03.08.2023 Справа № 940/1232/20
Провадження по справі № 2/940/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Безуглої І.С., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва Олена Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тетіївського районного нотаріального округу Васалатьєвою Оленою Анатоліївною 14.07.2017 року, оскільки під час його складання ОСОБА_3 хворіла на психічний розлад.

В підготовчому засіданні представник відповідачки адвокат Порхун О.П. заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної (посмертної) комплексної експертизи для визначення психічного стану померлої ОСОБА_3 станом на дату складання оспорюваного заповіту, оскільки існують сумніви у достовірності діагнозу щодо наявності у ОСОБА_3 стійкого хронічного вираженого психічного розладу у формі судинної деменції, встановлено висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 62 від 25.01.2023 року, так як в основу даного висновку покладено покази свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є близькими родичами позивачки, проте дані покази повністю протирічать показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були допитані в судовому засіданні, але дані покази експертом до уваги взяті не були.

Відповідачка ОСОБА_2 подане клопотання підтримала.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. проти заявленого клопотання заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Васалатьєва О.А. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (ч. 2 ст. 113 ЦПК України).

Згідно ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність.

За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання про психічний стан померлої ОСОБА_3 та її здатність (нездатність) розуміти значення своїх дій і керувати ними під час написання оскаржуваного заповіту необхідні спеціальні знання в галузі психіатричної медицини, а такими знаннями суд не володіє, а також те, що висновок судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» № 62 від 25.01.2023 року, суперечить іншим матеріалам справи, а саме показам свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були допитані в судовому засіданні, що викликає сумніви в його правильності, суд вважає за необхідне призначити повторну посмертну судово-психіатричну комплексну експертизу по медичних документам та матеріалах справи щодо психічного стану ОСОБА_3 станом на дату складання оспорюваного заповіту.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідачки в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експертам, з якими суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на відповідачку ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.103,104,105,107,112,113,197,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Тетіївського районного нотаріального округу Васалатьєва Олена Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі повторну посмертну судово-психіатричну комплексну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)чи виключають медичні дані ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвилеподібний перебіг когнітивних порушень на тлі цереброваскулярної хвороби? Чи можуть бути прояснення в мисленні під час такої хвороби?

2)чи містить медична документація ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , огляд препаратів з метою виявлення та мінімізації використання лікарських засобів, у тому числі без рецептурних засобів, які можуть негативно вплинути на когнітивні функції?

3)чи могли бути, вказані у медичній документації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , когнітивні порушення результатом вживання останньою лікарських засобів?

4)чи можливо встановити діагноз судинної деменції амбулаторно при поверхневому огляді пацієнта без проведення клінічних досліджень, аналізів, узд тощо?

5)які можуть бути ступені (стадії) хвороби судинної деменції? З якого ступеню (стадії) хвороби розвивається слабоумство і людина втрачає можливість усвідомлювати значення своїх дій? З якого ступеню (стадії) хвороби «судинна деменція» людина втрачає можливість самостійно пересуватися?

6)чи вірно відповідно до критеріїв: NINDS-AIREN було поставлено діагноз «судинна деменція» ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказано у медичній карті хворої і якщо ні, то яким є вірний діагноз? Яка ступінь (стадія) хвороби була на момент складання заповіту 14.07.2017 року?

7)чи здатна була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням визначених у цій справі обставин усвідомлювати (і якою мірою) фактичний зміст власних дій та їх наслідків при укладанні правочину (заповіту) 14.07.2017 року?

Для проведення повторної посмертної судово-психіатричної комплексної експертизи залучити експертів в галузі патопсихології і нейропсихології.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 940/1232/20, провадження № 2/940/5/23, та медичну документацію щодо померлої ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович