Справа № 274/296/23 Провадження № 2/0274/529/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.05.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якої є Слюсарчук Є.А., 2) ОСОБА_2 ,
провизнання права власності на частку земельної ділянки,
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем попереднього співвласника земельної ділянки ОСОБА_3 , яка до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 були співвласниками цієї ділянки на праві спільної сумісної власності. У зв`язку з невизначенням частки у праві спільної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, ОСОБА_1 не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила, проте від неї надійшла заява від 24.04.2023 р., у якій вона просить розглянути справу за відсутності її представника та зазначає, що при вирішенні справи покладається на розсуд Суду (а. с. 47).
ОСОБА_2 позов визнала, про що подала заяву від 04.03.2023 р. (а. с. 43).
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом від 23.08.2013 р. про смерть (а. с. 8).
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом від 17.02.1978 про народження (а. с. 7).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі права власності останньої.
Тобто до ОСОБА_1 перейшло право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку.
Частинами першою та другою статті 368 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Частинами першою та другою статті 370 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у праві спільної власності на земельну ділянку був різним, а визнання ОСОБА_2 позову свідчить про те, що остання згодна з тим, що розмір цих часток був рівним.
Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут