Справа № 367/4971/21
Провадження №2/367/1757/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач вказує, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить виданий їй Договір купівлі-продажу житлового будинку від 26.07.2006, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Монько Т. В., Витяг з Державного реєстру правочинів за № 2677435 від 26.07.2006, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 11378469 від 29.07.2006.

В даному будинку позивач проживає з 02.09.2006, що підтверджує штамп у її паспорті про реєстрацію місця проживання. У будинку проживають разом зі позивачем (з 02.09.2006) ОСОБА_2 (з 09.09.2006), яка є сестрою позивача, ОСОБА_3 (з 09.09.2006), який є племінником та ОСОБА_4 (з 02.09.2006).

Не зважаючи на той факт, що відповідачі на даний час прописані (зареєстровані) за вищевказаною адресою, проте фактично не проживають із позивачем в одному будинку більше трьох років у зв`язку з постійним проживанням на території Канади. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідачі не проживають, у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірної вартості комунальних послуг, які фактично не надаються, але нараховуються за них, чим об`єктивно порушуються її права, а тому вона змушена звернутися за захистом до суду.

У зв`язку з чим, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , що є в тому числі підставою для зняття її з реєстраційного обліку в житловому будинку позивача; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , що є в тому числі підставою для зняття його з реєстраційного обліку в житловому будинку.

30.12.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що ОСОБА_2 , та її син ОСОБА_3 , який на момент надходження відзиву був неповнолітнім, вибули на постійне місце проживання ще у 2011 році до Канади та на момент подачі позовної заяви є громадянами Канади. На момент подачі позовної заяви проживають за наступною адресою: АДРЕСА_2 . Факт постійного проживання на території Канади ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується копіями паспортів та водійськими правами. Відповідачі не мають жодного інтересу до даного житла, так як забезпечені житлом на території іншої держави. ОСОБА_2 вказує, що права її сина жодним чином на житло не порушене, оскільки він з 2011 року проживає на території Канади за адресою: 301 Авеню дю Плато, Шавініган, Канада, Інд: G9ТЗВ6, де і навчається. У зв`язку з чим, просить задовольнити подану позовну заяву в повному обсязі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2022 постановлено залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради, зобов`язати Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради про визнання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням. 13.02.2023 до суду надійшло клопотання від представника Органу опіки та піклування Ірпінської міської ради, в якому він зазначає, що 13.01.2023 відповідач ОСОБА_3 досяг повноліття, а тому просить виключити із числа третіх осіб Орган опіки та піклування Ірпінської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №11378469 від 29.07.2006 вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу 1473 від 26.07.2006, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Монько Т. В., форма власності приватна, частка 1/1. Позивачем також долучено відповідний договір купівлі-продажу житлового будинку та Витяг з Державного реєстру правочинів № 2677435 від 26.07.2006.

Із копії паспорту ОСОБА_2 , серія та номер НОМЕР_1 , вбачається, що її останнє зареєстроване місце проживання є за адресою: АДРЕСА_1 . із 09.09.2006. Факт реєстрації місця проживання відповідачів за вказаною адресою також підтверджується і записами в Розділі III будинкової книги та довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданою Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради від 20.07.2021 № 3394.

При цьому, ОСОБА_2 є сестрою позивача, а ОСОБА_3 є племінником позивача.

Із долучених до відзиву доказів вбачається, що відповідачі на момент розгляду справи є громадянами Канади.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в поданому відзиві ОСОБА_2 просила задовольнити подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 18, 76-77, 81, 141, 247, 274-279, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук