Справа № 136/532/20
Провадження № 22-ц/801/1648/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 136/532/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Голоти Л.О., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи Професійної спілки працівників бібліотек, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - КЗ «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області) від 28 лютого 2020 року № 13-ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади діловода у зв`язку із скороченням штату працівників та неможливістю подальшого працевлаштування згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді діловода даного закладу із 02 березня 2020 року. Стягнуто із даного закладу на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 54 755,10 грн. з утриманням при виплаті цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, КЗ «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області подав апеляційну скаргу.

28 липня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

31 липня 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на дане рішення суду першої інстанції.

Проте, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі цим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке мотивоване тим, що його копію отримано ним 27 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2023 року під час проголошення повного тексту даного рішення ОСОБА_1 присутня не була (а. с. 75, том 3).

27 червня 2023 року позивач отримала вказане рішення, що підтверджується копією конверту із штрих кодом № 603 (а. с. 134, том 3) та відстеженням поштового відправлення із таким штрих кодом із сайту АТ «Укрпошта» (а. с. 135, том 3).

Окрім того, це підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 93, том 3).

За таких обставин, подаючи апеляційну скаргу 26 липня 2023 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з поновленням ОСОБА_1 строку на оскарження цього рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 18 серпня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Л. О. Голота

І. М. Стадник