Справа №464/5951/20
пр № 6/464/69/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Кондратенко А.-М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 464/5951/20, виданого Сихівським районним судом м. Львова 15.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.10.2017 в розмірі 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 261 грн. 20 коп.В обґрунтування заяви покликається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В.було відкрито виконавче провадження № 67417865 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, однак 07.02.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. 10.03.2023 року у відповідь на його звернення, повідомлено, що 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ разом із постановою про повернення скеровано рекомендованим листом ОСОБА_1 , за адресою, : АДРЕСА_1 , в підтвердження надісланих даних документів, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. було надано роздруківку відправлення з якої вбачається, що при відправленні невірно зазначено номер телефону одержувача та таке відправлення повернуто, проте на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці, а тому просить видати його дублікат.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/5951/20, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2021, яке набрало законної сили, вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.10.2017 в розмірі 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 261 грн. 20 коп.На виконання вказано рішення суду Сихівським районним судом м.Львова представнику позивача 15.04.2021 року було видано виконавчий лист, про що свідчить його підпис про отримання такого на довідковому листі до справи № 464/5951/20.

Із відповіді приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. на звернення ОСОБА_1 , повідомлено, що 07.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий документ разом із постановою про повернення скеровано рекомендованим листом ОСОБА_1 , за адресою, : АДРЕСА_1 .Згідно з інформацією з інтерне-сайту Укрпошта, поштове відправлення адресатом не отримано та повернуто відправнику, проте лист з виконавчим документом на адресу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького З.В. не повертався, що свідчить про те, що при пересилці документ був втрачений.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа було втрачено, суд приходить до висновку що заяву слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа № 464/5951/20, виданого Сихівським районним судом м. Львова 15.04.2021 року.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа № 464/5951/20, виданого Сихівським районним судом м. Львова 15.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 28.10.2017 в розмірі 17 304 грн., з яких 10 200 грн. сума основної вимоги, 4 285 грн. 66 коп. проценти, 1 785 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 1 033 грн. 34 коп. 3 % річних, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 261 грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею- 26.04.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча