Номер провадження 2-др/754/115/23
Справа №754/3377/20
03 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача - адвоката Сидор Аліни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном,-
05.07.2023 Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без задоволення.
11.07.2023 представник відповідача - адвокат Сидор А.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником відповідача у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а саме: засвідчені копії рахунків на оплату послуг: №550 від 05.07.2023 року на суму 3 300 грн.; №362 від 08.05.2023 року на суму 3 300 грн.; №271 від 11.04.2023 року на суму 4 000 грн.; №423 від 29.05.2023 року на суму 3 300 грн.; копії платіжних документів (квитанцій): - № Т4ТТ-1ВВН-6СС6-В4ТК від 06.07.2023 на суму 3 300 грн.; № ТР16-1Х80-0А5В-Т9С9 від 09.05.2023 на суму 3 300 грн.; № ХТ6Е-МН14-Н97Х-6В9А від 08.05.2023 року на суму 4000 грн.; № Е61С-3969-181В-9АК9 від 29.05.2023 на суму 3 300 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
При ухвалені рішення не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу, що були понесеної ОСОБА_1 , що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сидор А.В. про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з Акціонерного товариства "Сенс-Банк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 13 900 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача - адвоката Сидор Аліни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування майном - задовольнити.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: О.М. Панченко