ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2497/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Київський бронетанковий завод", 3-тя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання зарахувати періоди роботи на посаді як такі, що проводились у шкідливих і важких умовах праці, внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання зарахувати періоди роботи на посаді як такі, що проводились у шкідливих і важких умовах праці, внести зміни до трудової книжки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що 9.11.2007 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду оброблювача 3-го розряду в ДГС №11 Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" на підставі наказу №224 від 9.11.2007 року. 1.12.2010 року на підставі наказу ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 2.12.2010 року №230 ОСОБА_2 присвоєна суміжна професія слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду та переведено слюсарем з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду, що підтверджується записом №41 та №42 його трудової книжки. 4.01.2011 року ОСОБА_2 присвоєний 3 розряд слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин згідно наказу №1 від 4.01.2011 року, про що вказано в записі №44 його трудової книжки. Наказом №163 від 17.08.2012 року Державне підприємство „Київський ремонтно-механічний завод" перейменоване в Державне підприємство „Київський бронетанковий завод" з 17.08.2012 року, що підтверджується записом №45 в трудовій книжці. Наказом №127 від 17.06.2015 року ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади ДП „Київський бронетанковий завод" на підставі п.4, ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2015 року у цивільній справі №577/3417/15-ц ОСОБА_2 був поновлений на роботі слюсарем 4-го розряду з ремонту бойових і спеціальних машин Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" з 18.06.2015 року. 10.11.2015 року на підставі наказу ДП „Київський бронетанковий завод" від 10.11.2015 року №244 позивач був поновлений на попередній посаді. Наказом ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 24.12.2010 року №147-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП „Київський ремонтно-механічний завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, що відображено у додатку 2 до наказу №147-ВР. Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір. Згідно „Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" 2010 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори перевищують нормативні: свинцю на 70%, шуму на 70%. Відповідно до протоколу №77 „ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 22.09.2010 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 95 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99. За змістом протоколу №77 „ц" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 22.09.2010 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 вміст свинцю вище ГДК в 1,62 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості. З 20 по 22 вересня 2011 року на Державному підприємстві „Київський ремонтно-механічний завод" була проведена експертиза умов праці за результатами якої було складено головним державним інспектором з умов праці м. Києва висновок від 22.09.2011 року за №15-882 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Державному підприємстві „Київський ремонтно-механічний завод". За результатами проведеної атестації визначені пільги та компенсації працівникам Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" у розмірах, що відображають шкідливий та важкий характер умов праці - право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, відповідно до додатку №1 підтверджено дільниці гусеничних стрічок №11. Посада слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин відноситься до дільниці №11. Наказом ДП „Київський бронетанковий завод" від 23.12.2015 року №363-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП „Київський бронетанковий завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, про що йдеться у додатку 2 до наказу №363-ВР. Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір. Згідно „Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" 2015 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори порівняно з 2010 роком ще підвищились і перевищують нормативні: свинцю на 94,8%, шуму на 94,8%. Відповідно до протоколу №85 „ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" від 12.08.2015 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 92,2 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99. За змістом протоколу №85 „ц" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" від 12.08.2015 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 вміст свинцю вище ГДК в 1,56 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості. Колективними договорами ДП „Київський бронетанковий завод" за 2016-2019 роки в пунктах 46 зазначено, що професія слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин дільниці №11 відноситься до професій робітників, зайнятих на роботах з важкими і шкідливими умовами праці. 13.03.2019 року ОСОБА_2 пройшов обстеження в лабораторії „Сінево", за результатами якого в його крові виявлено свинець в обсязі 221 мкг/л, при нормі до 28,0 мкг/л. 3.04.2019 року він повторно пройшов аналогічне обстеження, в результаті якого обсяг свинця складав 195 мкг/л, при нормі до 28,0 мкг/л. За таких обставин просять зобов`язати ТОВ „Київський бронетанковий завод" зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський бронетанковий завод" як такі, що проводився у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець, а також зобов`язати відповідача внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 в записі №42 щодо відомостей про роботу, вказавши в графі 3 „Відомості про роботу" „Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець" і видати ОСОБА_2 довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та стягнути судові витрати.

Представники відповідача ТОВ „Київський бронетанковий завод" Нестеришин Я.С. та Петровська В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні в повному обсязі, пояснивши, що згідно ст.114 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлена необхідність для права працівника на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме двох підстав: робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 або робота з шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 та атестація робочих місць. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. В списку №1 та списку №2 відсутня професія позивача - слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин, тобто у ОСОБА_2 відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 і списком №2. Крім того, у позивача відсутнє право на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі наявності відповідних результатів атестації робочих місць. Відповідачем в 2010, 2015, 2020 роках проводились атестації робочих місць за умовами праці. За результатами проведених атестацій посада позивача - слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин вносилась у перелік робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам, яких підтверджувалось право на пільги і компенсації за роботу у шкідливих та важких умовах праці. Позивачу встановлювались доплати до тарифної ставки (окладу), додаткова відпустка та інші пільги (надання соку, кефіру). Відповідач не заперечує існування в процесі роботи відповідача шкідливих факторів. Однак проведеними атестаціями робочого місця позивача не встановлено наявність факторів шкідливих і важких умов праці, які б надавали право позивачу на пенсію на пільгових умовах. В розділах VI карт умов праці позивача, які складались при проведенні атестації робочого місця, у графі „пільг із пенсійного забезпечення" відсутні будь-які записи, тобто відсутні підстави для визначення умов роботи позивача такими, що надають йому право на пільгове пенсійне забезпечення. Додатком №1 до наказів від 24.12.2010 року №147-ВР, до наказу від 25.12.2015 року №363-ВР та до наказу від 23.12.2020 року №195-ВР посада позивача за час роботи на підприємстві відповідача „слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин" не визначалась як посада, яка за умовами праці входить до Списку №1 чи Списку №2 і відповідно, не визначалась як посада, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. В той же час у штаті дільниці гусеничних стрічок №11, де працював позивач, була посада „паяльщик". Паяльщик виконував роботи з паяння виробів припоями, що містять свинець, а також містять шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки або карцерогени. Посада паяльщика за результатами атестації відносилась до професій за Списком №1 та надавала право працівнику на пенсію на пільгових умовах. Позивач посаду (професію) паяльщика у відповідача не обіймав. При цьому ОСОБА_2 з результатами проведених атестацій був ознайомлений, заперечення та зауваження на результати проведених атестацій не надавав і не оскаржував у встановленому законом порядку, що свідчить про визнання ним таких результатів атестації як правомірних та відповідаючих нормативним вимогам.

Представник 3-ї особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судові засідання не з`явився жодного разу, про розгляд справи юридична особа була неодноразово повідомлена судом належним чином, з заявами до суду про неможливість розгляду справи у відсутність свого представника Головне управління не зверталось.

Заслухавши учасників справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 43 Конституції України зазначає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Як наголошує ст.2 КЗпП України право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, - включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники мають право на … звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Як зазначає ст.2-1 КЗпП України забороняється будь-яка дискримінація у сфері праці, зокрема порушення принципу рівності прав і можливостей, пряме або непряме обмеження прав працівників залежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, гендерної ідентичності, сексуальної орієнтації, етнічного, соціального та іноземного походження, віку, стану здоров`я, інвалідності, підозри чи наявності захворювання на ВІЛ/СНІД, сімейного та майнового стану, сімейних обов`язків, місця проживання, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, участі у страйку, звернення або наміру звернення до суду чи інших органів за захистом своїх прав або надання підтримки іншим працівникам у захисті їх прав, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання.

За змістом ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено,що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповіднихзаписів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як наголошує ст.48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, 9.11.2007 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду оброблювача 3-го розряду в ДГС №11 Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" на підставі наказу №224 від 9.11.2007 року (т.1, а.с.23-25) та здійснено запис №40 до трудової книжки позивача (т.1, а.с.21).

1.12.2010 року на підставі наказу ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 2.12.2010 року №230 ОСОБА_2 присвоєна суміжна професія слюсар з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду та переведено слюсарем з ремонту бойових і спеціальних машин 2-го розряду (т.1, а.с.26-28), що підтверджується записом №41 та №42 його трудової книжки (т.1, а.с.21).

4.01.2011 року ОСОБА_2 присвоєний 3 розряд слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин згідно наказу №1 від 4.01.2011 року, про що вказано в записі №44 його трудової книжки (т.1, а.с.21).

Наказом №163 від 17.08.2012 року Державне підприємство „Київський ремонтно-механічний завод" перейменоване в Державне підприємство „Київський бронетанковий завод" з 17.08.2012 року, що підтверджується записом №45 в трудовій книжці (т.1, а.с.22).

Наказом №127 від 17.06.2015 року ОСОБА_2 був звільнений з займаної посади ДП „Київський бронетанковий завод" на підставі п.4, ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин (т.1, а.с.30-32).

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2015 року у цивільній справі №577/3417/15-ц ОСОБА_2 був поновлений на роботі слюсарем 4-го розряду з ремонту бойових і спеціальних машин Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" з 18.06.2015 року (т.1, а.с.33).

10.11.2015 року на підставі наказу ДП „Київський бронетанковий завод" від 10.11.2015 року №244 позивач був поновлений на попередній посаді (т.1, а.с.34-37).

За змістом Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 було затверджено:

Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Сам факт наявності в списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному списку, а й зайнятість в умовах, передбачених списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1 та №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

У тих випадках, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками №1 та №2, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників є необхідними, оскільки в трудових книжках не зазначається, в яких умовах працювали особи, та не вказується, чи були такі особи зайняті певними роботами або на певних виробництвах протягом повного робочого дня.

Наказом ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 24.12.2010 року №147-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП „Київський ремонтно-механічний завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, що відображено у додатку 2 до наказу №147-ВР (т.1, а.с.38-39). Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір (т.1, а.с.40-42). Згідно „Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" 2010 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори перевищують нормативні: свинцю на 70%, шуму на 70% (т.1, а.с.43). Відповідно до протоколу №77 „ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 22.09.2010 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 95 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99 (т.1, а.с.45-46). За змістом протоколу №77 „ц" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський ремонтно-механічний завод" від 22.09.2010 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 вміст свинцю вище ГДК в 1,62 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості (т.1, а.с.47-48).

В період з 20 по 22 вересня 2011 року на Державному підприємстві „Київський ремонтно-механічний завод" була проведена експертиза умов праці за результатами якої було складено головним державним інспектором з умов праці м. Києва висновок від 22.09.2011 року за №15-882 якості проведення атестації робочих місць за умовами праці в Державному підприємстві „Київський ремонтно-механічний завод". За результатами проведеної атестації визначені пільги та компенсації працівникам Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" у розмірах, що відображають шкідливий та важкий характер умов праці - право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, відповідно до додатку №1 підтверджено дільниці гусеничних стрічок №11 (т.1, а.с.49-50). Посада слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин відноситься до дільниці №11.

Наказом ДП „Київський бронетанковий завод" від 23.12.2015 року №363-ВР затверджено Перелік виробництв, професій, робочих місць і посад ДП „Київський бронетанковий завод", яким за роботу у шкідливих і важких умовах праці надається додаткова щорічна відпустка, доплати за умови праці та інші пільги і компенсації за результатами атестації робочих місць, про що йдеться у додатку 2 до наказу №363-ВР (т.1, а.с.51-52). Відповідно до пункту 35 цього Переліку слюсар з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 отримує 6 календарних днів додаткової відпустки, 8% доплати до тарифної ставки посадового окладу, сік та кефір (т.1, а.с.53-55). Згідно „Фотографії робочого дня" при атестації робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" 2015 рік шкідливі та небезпечні виробничі фактори порівняно з 2010 роком ще підвищились і перевищують нормативні: свинцю на 94,8%, шуму на 94,8% (т.1, а.с.56). Відповідно до протоколу №85 „ш" проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку робочого місця слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" від 12.08.2015 року еквівалентний рівень шуму на робочому місці працівника становить 92,2 дБА при допустимому рівні шуму до 80 дБА згідно ДСН 3.3.6.037-99 (т.1, а.с.58-59). За змістом протоколу №85 „п" проведення дослідження повітря робочої зони слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" від 12.08.2015 року на робочому місці слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин дільниці №11 вміст свинцю вище ГДК в 1,56 рази, що відповідає ІІІ класу, 1 ступеню шкідливості (т.1, а.с.60-61).

Колективними договорами ДП „Київський бронетанковий завод" за 2016-2019 роки в пунктах 46 зазначено, що професія слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин дільниці №11 відноситься до професій робітників, зайнятих на роботах з важкими і шкідливими умовами праці (т.1, а.с.62-95).

Відповідно до інформації, що міститься з Карті умов праці слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин дільниці №11 ДП „Київський бронетанковий завод" умови та характер праці за цією професією має ІІІ ступінь шкідливості та небезпечності умов праці. Фактичне значення рівня свинцю та його неорганічних сполук І класу в роботі слюсаря з ремонту бойових та спеціальних машин перевищує норму в 2 рази та має І ступінь шкідливості. Фактор шуму 95дБА становить 2 ступінь ІІІ класу шкідливості та небезпечності умов праці.

Згідно узагальненого висновку, поданого в Карті умов праці, робоче місце слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин має в наявності 1 фактор шкідливості ІІІ класу, 2 ступеня шкідливості ІІІ класу 1 ступеня шкідливості з тривалістю дії більше 70% робочого часу. Наявний висновок в Карті умов праці наголошує, що згідно „Методологічних рекомендацій Постанови №41 Міністерства праці України від 1.09.1992 року робоче місце слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин вважається з шкідливими умовами праці" (т.1, а.с.106-113).

Згідно ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом висновку експертів за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 7.06.2022 року №25049/21-46/11792/22-46, виконаного Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, за результатами аналізу копій документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, встановлено, що професія (посада) слюсаря з ремонту бойових і спеціальних машин гусеничних стрічок №11 Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та Державного підприємства „Київський бронетанковий завод", на якій перебував ОСОБА_2 в період з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року, належала до переліку посад із шкідливими та важкими умовами праці працівника. За даними копій документів, які містяться в матеріалах цивільної справи, встановлено, що фактично виконувана робота слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин дільниці №11 гусеничних стрічок дільниці виготовлення радіаторів Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" в період з 24.12.2010 року по 23.12.2020 року була пов`язана із лудінням та паянням деталей і вузлів припоями, що містять свинець (т.3, а.с.45-50). Даний експертний висновок складений на підставі як наданих доказів позивачем, так і відповідачем і є повним всебічним та об`єктивним.

Аналізуючи, докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді слюсаря-ремонтника бойових та спеціальних машин дільниці №11 гусеничних стрічок дільниці виготовлення радіаторів Державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та Державного підприємства „Київський бронетанковий завод" в період з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року, яка пов'язана із лудінням та паянням деталей і вузлів припоями, що містять свинець, і належала до переліку посад із шкідливими та важкими умовами праці працівника, що заперечує відповідач, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, зобов'язавши відповідача зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський бронетанковий завод" як такі, що проводився у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець. Крім того, також необхідно зобов`язати ТОВ „Київський бронетанковий завод" внести зміни до трудової книжки ОСОБА_2 в записі №42 щодо відомостей про роботу, вказавши в графі 3 „Відомості про роботу" „Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець" і видати ОСОБА_2 довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Згідно ст.133; 141 ЦПК України оскільки суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідн стягнути 1 681 грн. 60 коп. судового збору, сплачені ним за дві позовні вимоги при зверненні до суду.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81; 133; 137; 141; 223; 258-259; 263-265 ЦПК України, на підставі ст.43; 46 Конституції України, ст.2; 2-1; 48; 49 КЗпП України, ст.13; 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення", Постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №461 суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ТОВ „Київський бронетанковий завод" зарахувати ОСОБА_5 періоди роботи з 1.12.2010 року по 17.08.2012 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський ремонтно-механічний завод" та з 17.08.2012 року по 3.03.2020 року на дільниці гусеничних стрічок №11 державного підприємства „Київський бронетанковий завод" як такі, що проводився у шкідливих і важких умовах праці повний робочий день за професією лудильника гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець.

Зобов`язати ТОВ „Київський бронетанковий завод" внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 в записі №42 щодо відомостей про роботу, вказавши в графі 3 „Відомості про роботу" „Переведено лудильником гарячим способом, зайнятого лудінням виробів припоями, що містять свинець" і видати ОСОБА_5 довідку про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Стягнути з ТОВ „Київський бронетанковий завод" на користь ОСОБА_1 1 681 грн. 60 коп. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 7.08.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення повного тексту рішення.

Суддя :