Cправа №549/60/23
Провадження№2/549/33/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -

адвоката Павличенка В.Г.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Кіфи І.О.

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету

Лубенської міської ради

Полтавської області - Халанської Ю.В.

представника виконавчого комітету

Чорнухинської селищної ради

Лубенського району

Полтавської області - Марченко Т.М.

представника служби у справах дітей

Чорнухинської селищної ради

Лубенського району

Полтавської області- Яцюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав,

установив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначала, що 07.07.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, який розірвано рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2020.

Мають двох неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24 червня 2022 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , змінивши прізвище на ОСОБА_8 .

Судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2019 з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

Державним виконавцем Чорнухинського відділу ДВС Бут Л.М. 20.01.2020 відкрито виконавче провадження, однак боржник судовий наказ у добровільному порядку не виконує і станом на вересень 2022 року заборгованість по сплаті аліментів складає 54 874,61 грн, а станом на 01 січня 2023 року загальна сума боргу відповідача становить 83 290,72 грн.

Відповідач ОСОБА_2 всіляко ухиляється від сплати аліментів та утримання дітей.

Постановою старшого державного виконавця Чорнухинського відділу ДВС Бут Л.М. від 19.10.2022 на боржника ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 10 974,92 грн на користь держави за заборгованість з виплати аліментів, що перевищує 12 місяців.

19 січня 2023 року Лубенським районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області відповідно до ст.214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості про відкриття кримінального провадження за ч.1 ст.164 КК України (злісне ухилення від сплати аліментів) стосовно ОСОБА_2 за №0000023.

Не зважаючи на загальновідомі обов`язки батьків дитини, відповідач ОСОБА_2 постійно ухиляється від обов`язків піклуватися про дітей, брати хоча б якусь участь в їх вихованні.

Він з сім`єю не проживає, зовсім з дітьми не спілкується, абсолютно байдужий до їхнього життя, матеріальної допомоги не надає. Має місце відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що надалі може негативно вплинути на їх фізичний розвиток як складову частину виховання.

Вона забезпечує дітей матеріально, дбає про їхній фізичний, психічний та духовний розвиток, постійно відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з класним керівником, адекватно реагує на зауваження вчителів.

Вказані обставини на думку позивача є підставою для позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06.03.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено підготовче засідання, надано строк для подання відзиву.

28 квітня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області до участі у справі залучено виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області для подання письмового висновку щодо вирішення спору у справі №549/60/23 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_9 , зобов`язано виконавчий комітет Лубенської міської ради надати суду письмовий висновок.

28 червня 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У відзиві на позов представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог зважаючи на таке (т.1, а.с.56-64).

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, яким підтверджується сплата аліментів, в окремі місяці навіть в більшому розмірі ніж визначено рішенням суду.

Наразі відповідач проживає у м.Черкаси разом з дружиною та утримує двох її неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не може відраховувати всі свої доходи на утримання рідних дітей, адже частина коштів йде на утримання нової сім`ї.

Проте при першій же можливості відповідні відрахування проводяться, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості станом на 20.03.2023.

Сторони не проживають однією сім`єю, у зв`язку з чим ОСОБА_2 не має можливості відвідувати школу, де навчаються діти.

Разом з тим він постійно підтримує телефонний зв`язок з дітьми,

Отже позивач суб`єктивно вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Відповідач дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, повністю усвідомлює про її наявність та не заперечує, а також чітко розуміє, що аліменти є одним із способів виконання ним обов`язку по утриманню доньок.

Він жодним чином не намагається оскаржити судові рішення про стягнення аліментів з нього, підтримує зв`язок з державним виконавцем, з`являється за першою вимогою, надає всі необхідні довідки і не ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дітей.

На жаль війна внесла свої корективи в життя кожного, відповідач втратив роботу та основний дохід, був не працюючий та тимчасово не мав змоги робити відрахування із заробітної плати для сплати аліментів, утримання своїх дітей.

Період, коли відповідач був безробітній, був важким морально для відповідача, він намагався знаходити хоч якісь джерела доходу, підробляв, при першій же можливості робив відповідні відрахування для утримання своїх дітей.

На сьогодні обставини суттєво змінилися, відповідач працевлаштувався, має постійне місце роботи і з першої ж зарплати пішли відповідні відрахування на утримання дітей.

Відповідно до характеристики від 20.03.2023 №20-03, ОСОБА_2 працює у ТОВ «Компанія Технопартс» на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів з 06.12.2022 і по теперішній час, характеризується позитивно як відповідальний працівник, привітний, дружелюбний, комунікабельний, не конфліктний.

Враховуючи зазначені обставини зазначає, що відповідач свідомо не нехтує своїми обов`язками та в силу своїх матеріальних можливостей надає матеріальну допомогу своїм дітям, бажає та хоче брати участь у вихованні своїх дітей та, відповідно, діти хочуть спілкуватися з батьком.

Наявність заборгованості за аліментами, відсутність спільного проживання не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав,

Однак позивач перешкоджає відповідачу та штучно створює такі обставини через які він не може нормально зустрічатися та спілкуватися з доньками. Зокрема, неодноразово блокувався номер телефону. Наявний конфлікт між позивачем і відповідачем щодо порядку спілкування з дітьми.

Таким чином, відповідач з метою відновлення відносин з доньками та подальшого дбання про їхній фізичний, психічний/духовний розвиток, звернувся із заявою до служби у справах дітей щодо участі у вихованні та у вільному спілкуванню з дітьми, наразі ним здійснюється збір необхідного пакету документів для розгляду даної заяви.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення відповідача батьківських прав, матеріали справи не містять.

У відповіді на відзив представником позивача викладено такі міркування і аргументи щодо наведених представником відповідачем у відзиві заперечень (т.1, а.с.89-94).

Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів і розмір самої заборгованості є незаперечним доказам ухилення відповідача від сплати аліментів. Дітей необхідно годувати і утримувати завжди, регулярно, а не тоді, коли батько цього захоче, або обставини складаються так, що за несплату аліментів може настати відповідальність за законом.

Як видно з довідки старшого державного виконавця Бут Л.М. від 20.03.2023 №18 і розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 станом на 20.03.2023, відповідач тривалий час, дев`ять місяців, не сплачував аліменти - з березня по грудень 2022 року (в жовтні 2022 року сплатив 2000 грн), в січні 2023 року - 3220 грн, в лютому 2023 року -3220 грн.

Не важко зрозуміти, що сплата аліментів розпочалася лише після того як йому стало відомо про те, що позивач ОСОБА_1 почала звертатися до правоохоронних органів про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, збирати документи для звернення до суду про позбавлення батьківських прав.

Саме вказані обставини, а не пробудження батьківських почуттів, змусили відповідача почати сплачувати аліменти.

Проте відповідач ОСОБА_2 злісно не виконував ці зобов`язання, з метою ухилення від сплати аліментів, про зміну місця проживання, місця роботи держаного виконавця не повідомляв, намагаючись приховати свої доходи.

Ці докази переконливо доводять намагання відповідача тривалий час ухилятися від обов`язку утримувати своїх дітей, переховування від державного виконавця, приховування своїх справжніх доходів.

У відзиві вказано, що відповідач проживає у м.Черкаси разом з дружиною та утримує двох її неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не може відраховувати всі свої доходи на утримання рідних дітей, адже частина коштів йде на утримання нової сім`ї також.

Проте, жодних доказів наявності у відповідача іншої сім`ї, утримання ним неповнолітніх дітей, суду не надано.

А головне те, що він безумовно має право утворювати інші сім`ї, виховувати інших дітей, але це ні в якому разі не може звільнити його від обов`язку виховувати і утримувати своїх дітей, ухилятися від сплати аліментів.

Неправдивим і бездоказовим є твердження представника відповідача щодо постійного телефонного зв`язку батька з дітьми. Це не відповідає дійсності. Відповідач телефонує дуже рідко, бо йому соромно спілкуватися з дітьми, яких він фактично покинув, переклавши всі батьківські обов`язки на маму. Він навіть не вітає дітей з днями народження, святами.

Надуманими є посилання на те, що батько хоче брати участь у вихованні своїх дітей та, відповідно, діти хочуть з ним спілкуватися. Це не так, бо діти з таким безвідповідальним батьком спілкуватися не бажають.

Такого конфлікту не існує, мати ніяким чином не перешкоджала і не перешкоджає батьку спілкуватися з дітьми.

Представник відповідача стверджує, що ОСОБА_2 не може відвідувати школу, де навчаються діти, оскільки проживає не в ОСОБА_10 , а в Черкасах. Проте, якщо повірити в те, то він проживає там з восени 2022 року, перешкод у спілкуватися з дітьми до цього протягом попередніх трьох років у нього не було

Чинним законодавством про сім`ю врегульовано розв`язання спорів щодо місця проживання дітей батьки яких проживають окремо, порядку участі одного з батьків з дітьми, які проживають окремо.

Якби мати перешкоджала батьку у спілкуванні з дітьми, то відповідач мав право звернутися з приводу своєї участі у вихованні дітей спочатку до органу опіки і піклування, а потім до суду. Проте, подібних звернень не вчиняв.

Надані позивачем суду докази об`єктивно і переконливо підтверджують ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Всі вказані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку батька, як свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Існує переконання, що поведінку батька змінити в кращу сторону вже неможливо.

Щодо наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у запереченнях представником відповідача твердження представника позивача про ухилення відповідача від обов`язку утримувати дітей, переховування від державного виконавця, приховування своїх справжніх доходів вважає виключно надуманими та неправдивими відомостями (т.1, а.с.138-144).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (додаток до довідки від 20.03.2023 №18) відповідачем до поданої заяви про кримінальне правопорушення (грудень 2022 року) сплачено аліментів на суму понад 60 000 грн.

Надаючи виключно суб`єктивну оцінку щодо сімейних обставин, які склалися між сторонами, та щодо особи відповідача, у відповіді на відзив не надано належних та допустимих аргументів щодо спростування позиції відповідача виходячи з норм чинного законодавства та судової практики.

Єдиним аргументом залишився факт заборгованості зі сплати аліментів зі сплати аліментів, жодного нового доводу відповідь на відзив не містить.

При цьому дана обставина не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Звертає увагу суду, що відповідачем 19.04.2023 направлено до служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради заяву про встановлення порядку спілкування з доньками відповідно до статті 158 СК України, що беззаперечно свідчить про бажання батька спілкуватися зі своїми дітьми та брати участь у їх вихованні.

Відповідач здійснює дії, спрямовані на налагодження спілкування з дітьми, сплачує на їх утримання аліменти, офіційно працевлаштований, за місцем своєї роботи характеризується позитивно, виявляє бажання брати участь в утриманні своїх дітей, у тому числі платити аліменти.

Враховуючи відсутність фактів злісного нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, враховуючи бажання батька спілкуватися з дітьми, а також те, що він активно заперечує проти позбавлення батьківських прав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Між позивачем та відповідачем має місце особистісний конфлікт, який і став підставою позову.

З огляду на необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дітей, зокрема в частині її права на спілкування з обома батьками та збереження зв`язків із сім`єю, вважає, що відсутні підстави для застосування до відповідача такого крайнього (виняткового) заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і гуртуються на факті кровної спорідненості з нею.

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправити лише за виняткових обставин. Наявності таких обставин у цій справі не доведено, отже дана позовна заява не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі та фактично обґрунтували їх тими ж обставинами.

Крім того, представник позивача пояснив, що кримінальне провадження за фактом ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів закрито.

Вважають, що відповідач почав ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків з 2019 року, коли з нього були стягнуті аліменти. Хоча початок цього періоду важко визначити враховуючи обставини справи.

ОСОБА_1 пояснила, що через небажання відповідача працювати та забезпечувати свою сім`ю, а також надмірну залежність від комп`ютерних ігор, сімейне життя стало нестерпним, вона подала на розірвання шлюбу та на стягнення аліментів. Сім`ю забезпечувала вона та її батьки.

З моменту розірвання шлюбу колишній чоловік не виявляв бажання добровільно сплачувати аліменти, не брав участі у вихованні дітей. Раз на три роки вітав дітей на день народження. Не виявляв бажання бачитися з ними, телефонував раз у півроку і лише тоді, коли йому було щось потрібно дізнатися.

Ухилявся від сплати аліментів, від забезпечення дітей речами повсякденного вжитку, одягу, їжі.

Під час подружнього життя він не виявляв бажання опікуватися дітьми, бо ніч грав в комп`ютерні ігри, а вдень спав, в дитячий садок та в школу дітей водила вона, вчителі не знають навіть як виглядає батько.

Без її відома викликав старшу дочку та давав кишенькові гроші взамін на інформацію про події вдома та з ким вона зустрічається, налаштовував проти неї, внаслідок чого дитина приходила додому сама не своя і в них виникали серйозні конфлікти.

Коли почалася війна відповідач не переймався долею дітей, не дізнавався де вони і як їх здоров`я. За три роки, батько який не проживає з дітьми, чомусь не звертався до опікунської ради для встановлення часу побачень з ними, а зробив це тоді, коли вона подала до суду позов.

Аліменти почав сплачувати після вирішення питання щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. Раніше відповідач заявляв, що йому нічого не буде за те, що він не сплачує аліменти.

Через його таку поведінку донька ОСОБА_5 не бажає більше спілкуватися та бачитися з батьком і взагалі щось чути про нього. Їй соромно носити його прізвище і хоче його змінити. Просила поговорити з вітчимом про те, щоб він удочерив їх з сестрою. Хоче жити в нормальній люблячій родині, а не так як вони жили раніше. Оскільки стосунки з вітчимом складаються у дівчат дуже добре, є спільні погляди на життя, вона погодилася з проханням доньки.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченнях.

Крім того відповідач пояснив, що йому створюють перешкоди у спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим він за порадою адвоката звернувся до служби у справах дітей щодо визначення порядку спілкування з доньками.

При складанні висновку стосовно нього про позбавлення батьківських прав його не викликали. Вважає, що у мобільному телефоні старшої доньки його номер занесений до чорного списку. Діючого номеру телефону молодшої доньки у нього немає. Грошові кошти не дарувати донькам його просила позивач.

За вказаною ним адресою в м.Черкаси проживає фактично. Чекав державного виконавця з перевіркою. Здивований складеним ним актом щодо його відсутності. Також дійсно проживав у АДРЕСА_1 , а не 21/1. З м.Лубни до м.Черкаси переїхав у 2022 році. З державним виконавцем завжди підтримував телефонний зв`язок.

Також пояснив, що проживав з позивачем та дітьми і після розірвання шлюбу до жовтня 2020 року. У нього відносини з іншою жінкою, яка має дітей, без реєстрації шлюбу, з грудня 2021 року.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Лубенської міської ради Халанська Ю.В. висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтримала.

Пояснила, що начальник служби у справах дітей телефонувала ОСОБА_2 щодо дати розгляду цього питання.

Відповідач на засідання комісії не з`явився. Висновок готувався на виконання ухвали Чорнухинського районного суду, тому явка ОСОБА_2 не була обов`язковою.

Не заперечує те, що ОСОБА_11 характеризується позитивно.

Проте при вирішенні питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав аналізувався пакет документів, які були додані до ухвали.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с.12,13, 15).

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.02.2023, яке набрало законної сили 30.03.2020, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (т.1,а.с.14).

Згідно з судовим наказом Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.11.2019 з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2019 і до досягнення дітьми повноліття (т.1,а.с.16).

20 січня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 на підставі судового наказу №539/4269/19 (т.1, а.с.17-18,95-96).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.10.2022 №17/29-31/2425, ОСОБА_2 станом на вересень 2022 року має заборгованість у розмірі 54 874,61 грн та заборгованість по виконавчому збору в розмірі 5 487,46 грн (а.с.19-21).

Постановою про накладення штрафу державним виконавцем 19.10.2022 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за ухилення від сплати аліментів у зв`язку з тим, що заборгованість з виплати аліментів перевищує 12 місяців, накладено на боржника ОСОБА_2 штраф на користь держави у розмірі 10 974,92 грн (т.1, а.с.22-23).

04 січня 2023 року державним виконавцем у ВП НОМЕР_1 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (т.1,а.с.24-25).

19 січня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 про злісне ухилення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сплати аліментів відповідно до судового наказу Лубенського міськрайонного суду від 12.11.2019, внесені відомості до ЄРДР, номер кримінального провадження 0000023, правова кваліфікація ч.1 ст.164 КК України (т.1, а.с.26, 118-121).

Відповідно до довідок Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Лубенської міської ради Полтавської області від 20.02.2023 №39, 40, ОСОБА_1 виховує дочок ОСОБА_3 , ученицю 9 класу і ОСОБА_12 , ученицю 3-Б класу, одна, батько ОСОБА_2 участі у вихованні дочок не бере (т.1, а.с.27-28).

Згідно з актів участі батьків у вихованні дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 учениць 9 і 3-Б класу Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8, діти навчаються у даному освітньому закладі з першого класу. Сім`я проживає у АДРЕСА_2 .

Мати - ОСОБА_1 , і дочки мають окремий куточок для навчання та відпочинку, все необхідне приладдя та одяг. ОСОБА_1 забезпечує дітей матеріально, дбає про їх фізичний та психічний розвиток, постійно відвідує батьківські збори, підтримує тісний контакт з класним керівником та вчителями-предметниками, адекватно реагує на зауваження вчителів. Цікавиться позашкільним життям дитини та дбає про їх духовний розвиток.

Батько- ОСОБА_2 , з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги дітям не надає, не піклується про них, взагалі не цікавиться їхнім життям (а.с.29-30).

З довідки Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Чорнухинський ВДВС) №18 від 20.03.2023 вбачається, що на виконанні у Чорнухинському ВДВС перебуває виконавче провадження №АСВП НОМЕР_1 на підставі судового наказу №539/4269/19 від 20.12.2019, виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28.10.2019 до досягнення дітьми повноліття.

04 січня 2023 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено за місцем роботи до ТОВ «Технопартс». Аліменти сплачені в розмірі за січень 2023 - 3220,00 грн, за лютий - 3220,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 20.03.2023 заборгованість складає 65 741,64 грн (т.1, а.с.68-71).

З характеристики ОСОБА_2 , наданої ТОВ «Компанія Технопартс» №20-03 від 20.03.2023, вбачається, що останній працює на посаді слюсаря з ремонту колісних транспортних засобів з 06.12.2022.

За періоди роботи зарекомендував себе позитивно, як фахівець та відповідальний працівник. Привітний, дружелюбний, комунікабельний, не конфліктний. Ділові якості проявив на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення, відповідальний, проявив себе надійним співробітником.

За характером спокійний та врівноважений, жодної скарги від клієнтів та колег по роботі не надходило, тільки позитивні відгуки. В колективі користується повагою та авторитетом. В порушенні правил внутрішнього трудового розпорядку та техніки безпеки з охорони праці помічений не був, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності не притягувався (т.1, а.с.72-74).

Згідно з довідками виконавчого комітету Вороньківського старостату Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області №2-160 від 09.11.2022 і №211 від 17.03.2023, ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_3 , але не проживає, працює і проживає у м. Черкаси. Компрометуючими матеріалами старостат не володіє (т.1, а.с.82,105).

З заяви ОСОБА_2 від 23.11.2022 вбачається, що він прохав направити виконавче провадження про стягнення з нього аліментів за місцем його фактичного проживання до Соснівського відділу ДВС м.Черкаси (т.1, а.с.107-108).

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гайдй Т.О. складно акт про те, що встановлення факту проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 не встановлено (т.1, а.с.116).

Відповідно до довідки Чорнухинського відділу ДВС №22 від 06.04.2023, з ОСОБА_2 стягуються аліменти з 04.01.2023 з заробітної плати. Станом на 03.04.2023 заборгованість становить 64 580,64 грн (т.1, а.с.117).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Юнак А., станом на 30.06.2023, заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 85 145,44 грн, з яких 10 974, 92 - штраф (т.2, а.с.6).

З висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (т.1, а.с.192-193) виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №01-13/775 від 22.06.2023 вбачається, що батько ОСОБА_2 тривалий час не спілкується і не бачиться з дітьми. Не бере участі у вихованні дітей, не цікавиться життям, успіхами, фізичним та духовним розвитком, подальшою долею дівчат ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , матеріально не допомагає.

Вказано, що ці факти підтверджуються довідками та актами участі батька у вихованні дітей, складених керівником та директором Лубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8.

ОСОБА_2 звертався до служби у справах дітей із заявою про встановлення годин спілкування з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Йому було надано відповідь, що відповідно до п.3 ст.19 СК України звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Отже орган опіки та піклування до закінчення розгляду судової справи про позбавлення батьківських прав не має повноважень розглядати подану заяву щодо встановлення годин побачень з дочками.

Неповнолітня ОСОБА_5 та малолітня ОСОБА_6 проживають з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_7 у м.Лубни, які займаються вихованням та утриманням дочок.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради дійшла висновку, що внаслідок бездіяльності, невиконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо дітей створилися умови, які шкодять законним правам та інтересам дівчат.

Вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.176-177,192-193).

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Допитана в суді неповнолітня ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги та наполягає на позбавленні батька батьківських прав. Пояснила, що ініціатором поданого позову була вона. Мати погодилась. Про підстави позбавлення батьківських прав вивчала у школі на уроках правознавства. Почуттів до батька в неї не має. Вона з сестрою з батьком не спілкуються і спілкуватись з ним не хочуть. Зазначає, що негативне ставлення до нього в неї сталося після 2021 року. Мати ніколи не забороняла бачитись з батьком, перешкод не чинила. З відчимом відносині гарні. Називає його по імені, але він як батько.

Згідно з ч.8 ст.7 СК Українирегулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Підстави за яких мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав визначені в ст.164 СК України, в тому числі в зв`язку з ухиленням від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини (п.2 ч.1).

Позбавлення батьківських прав - насамперед спосіб захисту інтересів дитини, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування повинно вирішуватися лише після всебічного дослідження позицій сторін, насамперед, з`ясування ставлення батька до дитини.

Згідно з п.п.15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що позбавлення батьківських прав можливе при наявності передбачених законом підстав, однак такий захід суд може застосувати у виняткових випадках, з урахуванням ряду обставин, в тому числі і винної поведінки батьків.

З позовної заяви та пояснень позивача у судовому засіданні вбачається, що свої вимоги вона обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, постійно ухиляється від обов`язку щодо виховання дітей, не спілкується, не цікавиться їх життям.

Зазначені позивачем фактори як підстава для позбавлення відповідача батьківських прав, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях відповідача свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, повної байдужості до подальшої долі та життя своїх неповнолітніх доньок.

Відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав, брав участь у кожному судовому засіданні, прагне брати участь у вихованні та утриманні його доньок, що свідчить про його інтерес до дітей.

Подання відповідачем заяви про визначення порядку спілкування з доньками, сплата аліментів, вчинення дій щодо сплати заборгованості по аліментах, оскарження висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав (т.1, а.с.211-214), реально свідчить про його бажання підтримувати зв`язок з доньками, брати участь у їх житті.

Посилання в позовній заяві на ухилення відповідача від сплати аліментів суд не бере до уваги, оскільки такі обставини не підтверджені належними доказами, зокрема вироком суду.

При цьому сама по собі заборгованість по сплаті аліментів не може бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Не відвідування батьком батьківських зборів, не підтримування контакту з класним керівником та вчителями також не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відсутність емоційного зв`язку відповідача з позивачем та дітьми є результатом відсутності сталого спілкування.

Враховуючи матеріали справи та пояснення сторін судом встановлено, що неактивна участь батька в житті доньок спричинена конфліктами між сторонами, проживанням відповідача на значній відстані від дітей.

За таких обставин, виходячи також з пояснень неповнолітньої ОСОБА_3 таке призводить до того, що формування відношення дітей до батька відбувається за впливом матері, яка має неприязні стосунки із відповідачем, і емоційний стан обумовлений напруженими конфліктними стосунками між батьками.

Також значною мірою вплив також те, що у батька виникли сімейні відносини з іншою жінкою, внаслідок чого і змінилось ставлення доньки до батька.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

З огляду на викладене, з урахуванням поведінки обох батьків, судом встановлено, що застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, не буде відповідати якнайкращим інтересам дітей.

Висновок органу опіки та піклування суд вважає таким, що недостатньо обґрунтований і фактично не містить висновку щодо розв`язання спору.

Поведінка батька не була предметом розгляду відповідного органу опіки та піклування, до нього не вживались відповідні заходи реагування з питань неналежного відношення до обов`язків по вихованню доньок, а сам висновок фактично грунтується виключно на довідках та актах про участь батьків у вихованні дітей, складеними директором та класними керівниками.

Як пояснив у судовому засіданні відповідач, з ним ніхто з указаної служби не зв`язувався.

Тобто, надаючи такий висновок, орган опіки та піклування не проводив спілкування з відповідачем для з`ясування його ставлення до дитини та участі в її вихованні, причин невиконання батьківських обов`язків з його боку, в разі встановлення таких фактів.

Таким чином судом встановлено відсутність винної поведінки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав, передбачених законом, для позбавлення батьківських прав відповідача немає.

Керуючись ст.ст.150, 164 СК України, ст.ст.263-268 ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 03.08.2023.

Суддя С.І.Крєпкий