Справа № 456/684/23
Провадження № 2/456/491/2023
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

24 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Зозуляк К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 28.02.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08649/102/2020, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000,00грн., для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 27.02.2023року. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 100 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №733070 від 28.02.2020.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору повернення суми кредиту та нарахованих доходів здійснюється щомісячно згідно додатку №1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього договору, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором та/або додатками до нього, які будуть укладені в майбутньому.

Відповідно до п.7.1. кредитного договору, за виконання зобов`язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 (надалі - поручитель) 28.02.2020 року укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно із позичальником в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Виходячи із п.1, п.2, та п.3 вищевказаного договору поруки, ст.554 ЦК України, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем по даному зобов`язанню.

У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по кредитному договору, кредитор має право пред`явити вимогу до поручителя про погашення поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань позичальника перед кредитором, що обумовлені кредитним договором (п.2.5. договору поруки).

Відповідно до п.3.1. договору поруки, за невиконання або неналежне виконання поручителем своїх обов`язків по цьому договору, кредитор вправі вимагати від поручителя відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в цей період, за кожен день прострочення.

Цивільним кодексом України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами, і вимогами законодавства (ст.ст. 526, 629 ЦК України); якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України); за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (ст. 536 ЦК України).

Як вбачається з приписів ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, позивач надсилав відповідачам листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, однак дані вимоги залишились без відповідного реагування зі сторони відповідачів.

Станом на 23.01.2023 заборгованість згідно кредитного договору №08649/102/2020 від 28.02.2020 становить 79 686,66 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок, з яких: заборгованість по основному боргу - 66 130, 21 грн.; заборгованість по відсотках - 13 556,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який додається.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які АТ АКБ «Львів» поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції становить 2 684,00 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №08649/102/2020 від 28.02.2020 року в розмірі 79 686,66 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок (з яких: заборгованість по основному боргу - 66 130,21 грн.; заборгованість по відсотках - 13 556,45 грн.), а також сплачений судовий збір.

Відповідачки правом на подання відзиву не скористались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак звертаючись до суду з позовною заявою просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачки у судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їхньої відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

09.02.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою від 14.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судового засідання від 23.03.2023 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/684/23 відповідачів.

Ухвалою судового засідання від 24.04.2023 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту 08649/102/2020 від 28.02.2020, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.01.2023 року становить 79 686,66 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок (з яких: заборгованість по основному боргу - 66 130,21 грн.; заборгованість по відсотках - 13 556,45 грн.).

28.02.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08649/102/2020, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000,00грн., для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 27.02.2023року (вказане підтверджується копією кредитного договору №08649/102/2020).

Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 100 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №733070 від 28.02.2020.

Відповідно до договору поруки № 08649/102/2020/Р-1 від 28.02.2020, Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" (надалі - кредитор) та ОСОБА_1 , надалі «позичальник», з другої сторони, та ОСОБА_2 , надалі - «поручитель», з третьої сторони, уклали цей договір про те, що поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором № 08649/102/2020. Поручитель приймає на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язань перед Кредитором в терміни і згідно умов, передбачених Кредитним договором, погасити:

а) заборгованість в сумі наданого кредиту по кредитному договору згідно п.1.1. цього Договору поруки; б) нараховані по сумі наданого кредиту відсотки, неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного з них окремо. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

АТ АКБ «Львів» цінними листами скерував листи-вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виконання зобов`язання за вих. № 1078/0-05 від 20.09.2022 та вих. № 1081/0-05 від 20.09.2022 відповідно.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, забезпечених порукою, перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) . Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтями 526, 530, 610,частиною першою статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому відповідно до ст. 1048 процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №08649/102/2020, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 100 000,00грн., для споживчих потреб по програмі Енергозбереження, зі сплатою 22 відсотків річних за користування кредитом, з терміном погашення до 27.02.2023року. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 100 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №733070 від 28.02.2020.

Таким чином, суд погоджується з аргументами представника позивача про те, що сторонами погоджено розмір наданого кредиту, розмір та підстави стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 23.01.2023 заборгованість згідно кредитного договору №08649/102/2020 від 28.02.2020 становить 79 686,66 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 66 копійок, з яких: заборгованість по основному боргу - 66 130, 21 грн.; заборгованість по відсотках - 13 556,45 грн.

Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних, строки повернення кредиту.

Позичальник не сплатив відсотки за користування кредитом, строк сплати яких настав, чим порушив право позивача на їх отримання, передбачене ч.1 ст.1048 Цивільного Кодексу України. Станом на 23.01.2023 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 13 556,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками по рахунках, які додаються.

Згідно п.5.8. кредитного договору №08649/102/2020 від 28.02.2020, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Відповідно до п.2.3.2. кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту).

Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, у випадку, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати належних йому процентів.

Окрім того, судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 28.02.2020 року укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно із позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором.

З урахуванням того, що відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №08649/102/2020 від 28.02.2020 у визначені кредитним договором терміни, позивач правомірно, на підставі п.2.3.2. кредитного договору, керуючись положеннями ст. 1050 Цивільного кодексу України, вимагає дострокового погашення відповідачами (позичальником та поручителем) існуючої заборгованості по кредитному договору в судовому порядку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для солідарного стягнення з відповідачів суми боргу за кредитом та заборгованості за процентами за користування кредитом.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у сумі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі статей 207, 526, 553, 554, 559, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (код ЄДРПОУ -09801546, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул.Сербська,1) заборгованість за кредитним договором в розмірі 79 686 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 66 коп. (з яких: 66 130, 21 грн. - заборгованість за кредитом; 13 556, 45 грн. - заборгованість за процентами) та сплачений судовий збір у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп., а всього 82 370 (вісімдесят дві тисячі триста сімдесят) грн. 66 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський