Справа № 574/886/23
Провадження № 2-о/574/31/2023
У х в а л а

про залишення заяви без руху

12 вересня 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Буринського районного суду Сумської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст.318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 20 серпня 1984 року, належить саме їй. Необхідність встановлення даного факту остання обґрунтовує тим, що в липні 2023 року для отримання консультації вона звернулась до відділу обслуговування громадян м. Буринь ГУ ПФУ в Сумській області і спеціаліст, який її консультував звернув увагу на неправильне написання її імені в трудовій книжці та зазначив, що її документи для призначення пенсії не можуть бути прийняті. Також зазначає, що вирішити дане питання іншим шляхом не можливо, так як підприємства «Буринська міжрайбаза», яке видавало трудову книжку вже не існує.

Згідно з п.12 Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, - не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тобто, звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів певній особі провадиться лише при неможливості його встановлення іншим шляхом.

Відповідно до п. 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 N 58, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Однак, заявницею не зазначено причин, у зв`язку з якими вона зазначені у заяві неточності у трудовій книжці не може виправити іншим способом, зокрема у порядку звернення до правонаступника організації, якою зроблено неточний запис, або облархіву тощо.

Крім того, заявниця не додала до заяви будь яких доказів звернення до відділу обслуговування громадян м. Буринь ГУ ПФУ в Сумській області і такі докази в матеріалах відсутні.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника, та надає йому строк для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеними вище недоліками заява підлягає залишенню без руху, а заявниці слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду нової редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, із зазначенням причин, у зв`язку з якими вона зазначені у заяві неточності у трудовій книжці не може виправити іншим способом, та надання доказів на підтвердження даної обставини, а також їх копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявниці строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук