Справа №295/9677/23
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 липня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мартинюком Дмитром Васильовичем, про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Мартинюк Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення про усиновлення ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни про батька до актового запису про народження дитини.

Нормами ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311-313 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини иза обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

В заяві про усиновлення адвокат Мартинюк Д.В. взагалі не зазначив заінтересованих осіб, з дотриманням положень п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, участь яких є обов`язковою під час розгляду заяви про усиновлення, а саме: Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, та матері дитини.

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників судового провадження, що заявником також не дотримано.

Пуктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України визначно, що заява повинна містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч викладеному, подана заява про усиновлення взагалі не містить фактичного викладу обставин, якими адвокат Мартинюк Д.В. обгрунтовує доводи щодо усуновлення ОСОБА_2 з посиланням на відповідні правові норми та фактичні обставини.

Таким чином, представнику позивача слід надати суду уточнену заяву з наведенням відповідних мотивів та обгрунтуванням.

Суд вважає за необхідне роз'яснити адвокату Мартинюку Д.В., який є юридично обізнаною особою, що зміст та форма заяви про усиновлення повинна відповідати нормам чинного законодавства України, заява має бути обгрунтованою, не може складатись з одного речення з констатуванням факту, що заявник може бути усиновлювачем дитини, оскільки це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що заявник звернувся із заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 175, 3177, 11-313 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 296, 297, 299України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюка Дмитра Васильовича про усиновлення - залишити без руху.

Встановити заявнику для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька