Провадження №2/760/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 31.05.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №665 та відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 31.05.2006 між сторонами було зареєстровано шлюб.

В шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, виховання дитини, вирішення сімейних проблем, подружжя втратило почуття любові, сторони проживають окремо.

На думку позивача, примирення і збереження шлюбу неможливе.

ОСОБА_2 зазначає, що спору щодо місця проживання спільної дитини між сторонами немає.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 06.10.2022 від представника позивача ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи про розірвання шлюбу без участі позивача та представника позивача, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2006 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_1 , актовий запис №665. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_2 ».

Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_2 , актовий запис №1407.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим і суперечить їхнім інтересам.

Таким чином, сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В контексті ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, дитини-інваліда, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи наведене, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Таким чином, встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 31.05.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, серія НОМЕР_1 , актовий запис №665.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко