Справа №932/6051/22
Провадження №2/932/2054/22
28 червня 2023 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Овчиннікової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Короленка, 8» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання в сумі 4974,77 грн., та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 05 липня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було зареєстровано ОСББ «Короленка, 8». Відповідно до Протоколу (рішення) №5 від 26 січня 2020 року загальних зборів ОСББ з червня 2020 року був затверджений розмір внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 4 грн. 90 коп. з 1 м. кв. для власників житлових та нежитлових приміщень. Розмір внеску до цього часу не змінювався. Вищевказане рішення ОСББ ніким не оскаржене, не скасоване і є чинним. Отже, при наявності нескасованих судом рішень загальних зборів ОСББ, його співвласники зобов`язані сплачувати внески на підставі закону в обов`язковому порядку до поки є чинними відповідні рішення загальних зборів ОСББ. Відповідно листа від 06 вересня 2022 року №6602 Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради за станом на 31.12.2012 року в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 42,1м?, житлова 28м?) містяться відомості про право власності за ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.1997 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Якушевою Г.С. та записано в реєстрову книгу №11п за реєстровим №63. Боржник є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ. ОСББ власними силами (шляхом самозабезпечення) здійснює утримання та обслуговування будинку. Відповідач не виконує обов`язків співвласників, що ставить під загрозу життєдіяльність усього будинку, адже розмір внеску в ОСББ розрахований з урахуванням розміру квартири відповідача, про зазначається у всіх що протоколах ОСББ, де чітко зазначається площа квартир і нежитлових приміщень. Оскільки належна Відповідачу квартира розташоване у будинку, в якому створено ОСББ, чинним законодавством на відповідача покладений обов`язок з оплати за обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території. На даний момент у відповідача, як власника квартири АДРЕСА_2 за період з вересня 2020 року по вересень 2022 року перед ОСББ утворилась заборгованість в сумі 4974,77 грн. Відповідач свої зобов`язання, як співвласник ОСББ в повному обсязі не виконує.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте просила розгляд справи проводити без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте дату, час та місце судового засідання був повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив, раніше був ознайомлений з матеріалами справи, проте заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву не надавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .
У будинку, де розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу, власниками квартир та нежитлових приміщень, утворено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом та копією Статуту затвердженого установчими зборами ОСББ «Короленка, 8», протоколом №1 від 30 червня 2016 року.
Рішенням Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8», що оформлено протоколом № 5 від 06 січня 2020 року, затверджено щомісячний внесок на управління будинком у розмірі: - з січня 2020 року по травень 2020 року включно внески складають 7,95 грн. з кв. м. площі житлових та нежитлових приміщень; - з червня 2020 року по грудень 2020 року включно внески складають 4,90 грн. з кв. м. площі житлових та нежитлових приміщень.

Розмір внесків на управління будинком не змінювався.

Відповідно до розрахунку заборгованості власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 по внескам на утримання будинку перед ОСББ «Короленка, 8» станом на 1 жовтня 2022 року складає 4974,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник багатоквартирного будинку зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно п. 1 Розділу 2 Статуту ОСББ «Короленка, 8», метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно п. 2 Розділу 3 Статуту ОСББ «Короленка, 8» вищим органом управління Об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Стаття 23 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплює, що утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.

Відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку (ч. 8 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до вимог ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно п. 2 Розділу 4 Статуту ОСББ «Короленка, 8», сплата встановленими зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників.

Проте, ОСОБА_1 порушив свої обов`язки і не сплачували належні внески і платежі, у зв`язку з чим утворилася заборгованість перед ОСББ «Короленка, 8», загалом по квартирі АДРЕСА_3 була нарахована заборгованість з вересня 2020 року по вересень 2022 року по сплаті внесків та обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4974,77 грн.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу та який зареєстрований за цією адресою. Відповідач, як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна і співвласник приміщень загального користування, у повному обсязі не оплачує вартість фактично наданих послуг, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності. Об`єднання має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача, і реалізувало це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу надано копію договору про надання професійної правничої допомоги № 01/22 від 27.09.2022, та платіжне доручення №107 від 28.09.2022 року в сумі 2500 грн, сплачених позивачем АО «Погрібної Ольги та Патики Андрія», за професійну правничу допомогу по дог. 01 від 27.09.2022 року (підготовка та подання позовної заяви на боржника ОСББ), тому з урахуванням реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру суд вважає за необхідне вимоги в цій частині задовольнити, стягнувши з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6-13, 76-81, 83, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» () заборгованість по внескам та обов`язковим платежам співвласників об`єднання, що утворилась у період з вересня 2020 року по вересень 2022 року у розмірі 4974,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» () судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Короленка, 8» () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Овчиннікова