Справа №760/8381/22 2/760/315/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Герасько Максима Григоровича про зупинення провадження по справі та клопотання представника відповідача - адвоката Горбового Володимира Анатолійович про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена позовна заява, у якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме: земельну ділянку, площею 0.0713 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:182:0008; будинок загальною площею 63.6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- витребувати з володіння ОСОБА_2 безпідставно набуте нею майно, а саме: земельну ділянку, площею 0.0713 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :69:182:0008; будинок загальною площею 63.6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження.

07.10.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Герасько М.Г. про зупинення провадження по справі. В обґрунтування зазначає, що на розгляді Солом`янського районного суду міста Києва також перебуває справа № 760/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та договору довічного утримання від 01.07.2019.

Крім того, 01.12.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Горбового В.А. про залишення позову без розгляду. В обґрунтування зазначає, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання недійсним договору довічного утримання та заповіту, визнання права власності на спадкове майно, зобов`язати повернути нерухоме майно. Дана позовна заява подана раніше, ніж та заява, яка розглядається під головуванням судді Жовноватюк В.С. Також представнику відповідача стало відомо, що заявлені і подані до суду позовні вимоги є подібними із позовними вимогами, яка розглядається під головуванням судді Оксюти Т.Г.

У позовній заяві під головуванням судді Оксюти Т.Г. та в позовній заяві під головуванням судді Жовноватюк В.С.: вказані ті самі сторони, позовні вимоги стосуються і заявлені відносно однакового нерухомого майна, позивачем додано однакові докази, позивачем заявлено однакові заяви і клопотання, предметом є те саме нерухоме майно, підстави звернення до суду - однакові (визнання права власності на спадкове майно).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження у цій справі.

Будь-яких інших відомостей, які б в силу дії ст. 251 ЦПК України породжували правові наслідки у виді виникнення підстав для зупинення провадження у справі, суду не повідомлено, а відтак клопотання представника позивача - адвоката Герасько М.Г. про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Так, судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва під головуванням судді Оксюти Т.Г. та під головуванням судді Жовноватюк В.С. перебувають матеріали цивільної справи, у яких: вказані ті самі сторони, позовні вимоги стосуються і заявлені відносно однакового нерухомого майна, предметом є одне нерухоме майно та однакові підстави звернення до суду, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 251, 257, 258, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Герасько Максима Григоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данчук Катерина Миколаївна, П`ята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк