Провадження № 2-о/643/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника заявника Тагірджанової В.В., Гераскіна А.А., ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва цивільну справу за поданням органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації звернувся до суду з заявою-поданням, в якому просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2006 ОСОБА_1 визнано недієздатним, опікуном над ним призначено матір ОСОБА_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 . Після початку вторгнення Російської Федерації ОСОБА_2 , його рідна сестра ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 евакуювались до м. Тернопіль. Після смерті ОСОБА_3 , вони втрьох переїхали до м. Києва, де встали на облік внутрішньо переміщених осіб та орендують квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 неодружений, офіційно працює на посаді оператора верстатів з програмним керуванням в ТОВ «Сіспро», раніше не судимий, в розшуку не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, медичних протипоказань для призначення опікуном не має. ОСОБА_2 має можливість та бажання дбати про ОСОБА_1 , створювати для нього необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами окремого провадження.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 у судовому засіданні заяву та викладені в ній доводи підтримала в повному обсязі. Показала, що крім племінника ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_6 , інших родичів у ОСОБА_1 немає. ОСОБА_6 , яка є сестрою ОСОБА_2 , не виявила бажання стати опікуном ОСОБА_1 та написала заяву, згідно якої не заперечує проти призначення опікуном ОСОБА_2 . Крім того, представник органу опіки та піклування показала, що у зв`язку із смертю колишнього опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_1 понад півроку фактично не отримує пенсію, оскільки в нього відсутній опікун, який уповноважений отримувати вказані грошові кошти від його імені. ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи та потребує призначення опікуна.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву та просив призначити його опікуном над ОСОБА_1 . Показав, що останній є його рідним дядьком по лінії матері. Раніше ОСОБА_1 проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . З початком військової агресії, ОСОБА_2 проживав разом з ОСОБА_1 , його матір`ю та своєю сестрою ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 постійно проживає разом з ним. Також ОСОБА_2 показав, що у ОСОБА_1 мати та батько померли, дітей немає, він є його найближчим родичом. Крім матері ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 інших братів та сестер немає.

Оскільки ОСОБА_2 було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, суд з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи з`ясував думку ОСОБА_1 щодо призначення над ним опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 показав суду, що не заперечує проти призначення ОСОБА_2 його опікуном. Також зазначив, що інших родичів не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно довідки Сер. МСЕ № 060278, ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, інвалідність з дитинства, встановлена безстроково, непрацездатен, потребує стороннього догляду та нагляду.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2006 ОСОБА_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

З вказаних документів убачається, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_2 . Відповідно, ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 .

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Батько ОСОБА_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , шо підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 .

З наведеного убачається, що батьки ОСОБА_1 , а також його сестра, яка є матір`ю ОСОБА_2 , на даний час померли.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , вона не заперечує проти призначення свого брата ОСОБА_2 опікуном над їх недієздатним родичом ОСОБА_1 .

Згідно витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації від 30.11.2022, вказаною радою ухвалено підготувати заяву-подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над його родичом ОСОБА_1 , який визнаний недієздатним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2006.

З договору найму житлового приміщення від 13.10.2022, укладеного між ОСОБА_14 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар), убачається, що останнім орендовано квартиру АДРЕСА_1 . Разом з орендарем будуть проживати 4 особи, у тому числі ОСОБА_1 .

Згідно довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 11.11.2022 та 20.10.2022, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 25.11.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_2 є родичом ОСОБА_1 , опікується ним. ОСОБА_1 забезпечений усім необхідним (ліки, одяг, продукти харчування).

З наданих суду письмових доказів убачається, що ОСОБА_2 станом на 31.10.2022 незнятої чи непогашеної судимості не має (витяг, сформований МВС), працює в ТОВ «Сіспро» з 23.10.2018, де характеризується позитивно (характеристика ТОВ «Сіспро» від 02.11.2022), за станом здоров`я може бути опікуном (довідка від 15.11.2022).

З наведених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 , проживає разом з останнім та фактично опікується ним.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , оскільки будь-яких обмежень для виконання ним обов`язків опікуна судом не встановлено та призначення його опікуном відповідає інтересам ОСОБА_1 , який потребує опіки.

Керуючись ст. 300, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 ) опікуном над ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов