Провадження №2/748/424/23
Єдиний унікальний № 737/280/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2023 року, згідно поштового конверту, "Європейська агенція з повернення боргів"звернулось до Куликівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за договором позики № в розмірі 58 808,06 грн; за Кредитним договором № 20850-09/2021 в розмірі 18 675 грн; за Кредитним договором № /734051 в розмірі 31 580 грн, а всього разом стягнути 109 063,06 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступне. 27 жотвня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акценту оферти від 27 жовтня 2021 р. на укладення Договору надання позики. 24 листопада 2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58 808,06 грн з яких: 7 319 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 489,06 грн - сума заборгованості за відсотками.

21 вересня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20852-09/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 675 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 675 грн - сума заборгованості за відсотками.

24 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /734051. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 12.08.2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 580 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 580 грн сума заборгованості за відсотками.

5 травня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до розпорядження голови Куликівського районного суду Чернігівської області №2 від 3 травня 2023 року надійшли матеріали справи за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 8 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кравченка В.В. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями про позову, в якому не погоджується із заявленим позовом в повному обсязі, оскільки позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах норм матеріального права, є голослівними, необґрунтованими, та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами по справі, враховуючи наступне.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість за надані грошові кошти, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині нарахування за договорами, посилаючись на відповідні розрахунки заборгованості, які були виготовлені ТОВ «ФК ЄАПБ». Проте, позивачем по справі не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачем було підписано як самі кредитні договори, так і невід`ємні їх складові, та доказів того, що ОСОБА_1 отримав такі грошові кошти у позику, та він взагалі не був обізнаний про обставину перебування його з ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм» або з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», у будь-яких правовідносинах, в тому числі і щодо отримання позики кредитних коштів. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві умови обслуговування рахунків фізичної особи, відсутність у договорі домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та комісії за несвоєчасне погашення кредиту, надані товариством додаткові угоду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні відповідних договорів з ОСОБА_1 ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» дотрималися вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженим банк. Крім того, в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази передання ТОВ «Інфінанс», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» прав грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики, та кредитними договорами. Позивачем до свого позову не долучено навіть доказів перерахування ОСОБА_1 будь-яких кредитних коштів, або доказів використання таких кредитних коштів відповідачем. Посилання банку на наявність роздрукованих розрахунків заборгованості за кредитними договорами та Договором позики, є необґрунтованими, оскільки самі розрахунки, умови кредитування, тощо, є внутрішніми документами банку та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна карта та на який строк, правильність нарахування, чи встановлено ліміт. Довідка-розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони. (банку). Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем жодним чином не обґрунтовано в своїй позовній заяві заявлені позовні вимоги, не надано жодних і допустимих доказів на підтвердження підстав та предмету позову, у задоволенні позовних вимог представник позивача просить відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача усі документально підтверджені понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, зазначаючи, що відзив є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписанні здійснювалося електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні договору. Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заяву на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Договір, укладений в електронній формі, має силу договору який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитним договір не було б укладено. У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладенні договору. Відповідно до укладеного договору №20852-09/2021 від 29.09.2021 року ОСОБА_1 надається кредит в розмірі 5000 грн. Відповідно до кредитного договору №/734051 від 24.09.2021 року кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем. 24.09.2021 року здійснено перерахування коштів на суму 8000 грн. Між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем було укладено Договір позики № від 27.10.2021 року, за яким відповідачу надається 7319 грн. Згідно копії квитанції про видачу коштів, в якій зазначено номер транзакції, дату та суму перерахування коштів, а також номер банківської картки відповідача, на яку 27.10.2021 року здійснено перерахування коштів. У відповідності до умов кожного з укладених договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків за користування коштами, тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Щодо відступлення прав вимоги за договором факторингу посилається на наступне. Позивачем додано до позовної заяви саме витяги Договорів факторингу та реєстр боржників за кредитними договорами, оскільки реєстр боржників по кожному кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості іншими фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню. Водночас позивач разом із позовною заявою надав суду належним чином завірені копії документів, що свідчать про належні правові підстави для переходу права вимоги до ОСОБА_1 . Щодо повідомлення про відступлення права вимоги, представник позивача зазначає, що в законодавстві не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитування договорів, а носять лише інформаційний характер. Крім того, позивач не погоджується з розміром правової допомоги, адже її розмір встановлений на власний розсуд та належним чином необґрунтований, так як на думку позивача, вартість правової допомоги є значно завищеною та не відповідає критеріям реальності наданих адвокатських послуг та розумності їх вартості. У зв`язку з вищевикладеним, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 жотвня 2021 року між ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № шляхом підписання Акцепту оферти на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

З Акцепту оферти від 27 жовтня 2021 року вбачається, що кредит надано в сумі 7319 грн, строк користування кредитом 29 днів.

Відповідно до Договору позики, позичальник підтвердив, що самостійно перед укладанням Договору повністю ознайомився з Правилами, викладеними на веб-сайті товариства, проектом Договору, який відповідає умовам укладеного Договору та погоджується з ними.

З копії квитанції за сплату №116639508 від 27.10.2021 року вбачається, що на карту НОМЕР_1 зараховано 7319 грн.

Встановлено, що 27 жовтня 2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

24 листопада 2022 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ІНФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

24 листопада 2022 року в особистому електронному кабінеті боржника було розміщено повідомлення про відступлення права вимоги, що підтверджено копією такого повідомлення.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24 листопада 2022 року до Договору факторингу №24/11-22 від 24 листопада 2022 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 58 808,06 грн з яких: 7 319 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 51 489,06 грн - сума заборгованості за відсотками, - 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 27.10.2021 року, вбачається, що відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 31.03.2023 року залишок заборгованості складає 58808,06 грн.

Окрім того, 21 вересня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 20852-09/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер моб. телефону боржника, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Вищезазначений договір підписано електронним підписом 9390 позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , про що зазначено у реквізитах Договору.

Згідно з п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в в розмірі 5000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 28 жовтня 2021 року.

З копії листа ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.06.2023 року вбачається, що 29.09.2021 року через систему iPay.ua на карту НОМЕР_1 зараховано 5000 грн.

Встановлено, що 29 вересня 2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Також, боржником ОСОБА_1 неодноразово подавалась заявка на відстрочення виконання зобов`язань за Договором про надання фінансового кредиту № 20852-09/2021 від 29.09.2021 року. Заявки від 28.10.2021 року - терміном на 7 днів, 04.11.2021 року - терміном на 7 днів, 10.11.2021 - терміном на 7 днів, 20.11.2021 року - терміном на 7 днів.

21 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18 675 грн, з яких: 5 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 675 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 20852-09/2021 від 29.09.2021 року, вбачається, що відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 31.03.2023 року залишок заборгованості складає 18675 грн.

Крім цього, 24 вересня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № /734051.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

З копії інформаційної довідки платіжного сервісу "Platon" (ТОВ "Платежі Онлайн" -технологічний оператор платіжних послуг )від 20.04.2023 року вбачається, що 24.09.2021 року на карту НОМЕР_1 зараховано 8000 грн.

Встановлено, що 24 вересня 2021 року відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту у якому він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 12.08.2022 року до Договору факторингу №12082022 від 12 серпня 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 580 грн, з яких: 8 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 580 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. (а.с. 53)

З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № /734051 від 24.09.2021 року, вбачається, що відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 31.03.2023 року залишок заборгованості складає 31580 грн. (а.с. 54)

Згідно вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає викоаннню у цей строк.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані кpeдити в строки, передбачені кредитними договорами.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч.1 ст.599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На підставі викладеного, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитних договорів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, відтак із відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягненню підлягає заборгованість за договором позики № в розмірі 58808,06 грн; за кредитним договором №20850-09/2021 в розмірі 18675 грн; за кредитним договором № /734051 в розмірі 31 580 грн, а всього - 109063,06 грн.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"заборгованість в розмірі 109 063,06 грн:

за договором позики № в розмірі 58 808,06 грн, з яких:

- 7 319 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 51 489,06 грн сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 20852-09/2021 в розмірі 18 675 грн, з яких:

- 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 13 675 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №/734051 в розмірі 34 580 грн, з яких:

- 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 23 580 грн сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 2 684 грн витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяВ. І. Олещенко