Справа № 539/1428/23
Провадження № 2/539/446/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

з участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа по справі приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інна Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа по справі приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інна Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , останнім місцем проживання котрої була АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. від 08.04.2008 року, згідно якого все своє майно заповіла онуці ОСОБА_1 .

Про вказаний заповіт вона дізналася в березні 2023 року при поверненні до України з за кордону, коли знайшла заповіт в документах покійної бабусі.

У власності спадкодавця перебувала 1/3 частина будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

В шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України вона до нотаріальної контори не звернулася.

Вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки вона була змушена покинути межі України через ситуацію в країні. З 11.03.2022 року по 17.02.2023 року вона перебувала в Чеській Республіці.

Після повернення до України вона звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі. Проте, приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інною Вікторівною їй було відмовлено у прийнятті заяви та надано роз`яснення.

Позивач прохає суд визначити їй додатковий строк терміном 3 місяці для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Антіхович В.В. звернув ся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримує, прохає задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, Лубенський міський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, по суті позову покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі. По суті позову покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_2 , останнім місцем проживання котрої була АДРЕСА_1 (дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 26.03.2022 року, відміткою в паспорті ОСОБА_2 серія та номер НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області від 17.11.1997 року про місце прописки від 28.12.1999 року та довідкою про реєстрацію місця проживання особи №164/14.1-03 від 28.03.2023 року).

За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, посвідчений державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В. від 08.04.2008 року, згідно якого все своє майно заповіла онуці ОСОБА_1 (дана обставина підтверджується Заповітом від 08.04.2008 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Лубенської державної нотаріальної контори Стромко І.В., зареєстрованим в реєстрі за №-1-511) (а.с.10).

Про вказаний заповіт позивач дізналася в березні 2023 року при поверненні до України із за кордону, коли знайшла заповіт в документах покійної бабусі.

У власності спадкодавця перебувала 1/3 частина будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (право власності ОСОБА_2 підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.02.1995 року, посвідченим державним нотаріусом другої Лубенської державної нотаріальної контори Ставицькою Л.Г., зареєстрованим в реєстрі за №1-669, довідкою виконавчого комітету Калайдинцівської сільської ради від 13.07.2018 року №02-32/842)(а.с.11.12).

В шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України позивач до нотаріальної контори не звернулася.

Вказаний строк був пропущений з поважних причин, оскільки вона була змушена покинути межі України через ситуацію в країні. З 11.03.2022 року по 17.02.2023 року вона перебувала в Чеській Республіці (дана обставина підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_1 для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ). У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому в Україні продовжено до 20 травня 2023 року.

Після повернення до України ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабусі. Проте, приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інною Вікторівною було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви та надано роз`яснення щодо пропуску нею строку для вступу у спадщину(а.с.15)

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивач про наявність заповіту на її ім`я не знала, до того ж перебувала за кордоном, внаслідок чого не мала можливості належним чином реалізувати право на прийняття спадщини. Такі обставини в своїй сукупності суд вважає поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, терміном 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4,89,141, 200,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ) до Лубенської міської ради Полтавської області( юридична адреса: м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, ), третя особа по справі приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інна Вікторівна( адреса місця знаходження : м. Лубни Полтавської області, проспект Володимирський, 128/2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці для прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко