Провадження № 2/177/38/23
У Х В А Л А

26.04.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, так як вважає, що рукописний запис в заповіті складеному від імені ОСОБА_4 , здійснений не заповідачем, а іншою особою.

Присутні в судовому засіданні позивач та третя особа підтримали клопотання, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник третьої особи Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання, крім того просила включити при проведенні експертизи додаткове питання, або змінити поставлені питання представником позивача, а саме: ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підпис та написана фраза « ОСОБА_4 » у заповіті, посвідченому секретарем Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., зареєстрованому в реєстрі за номером 420 розташовані в графі «Підпис» аркуша спадкової справи № 6 та рукописний текст від імені ОСОБА_4 «Заповіт на моє прохання записано секретарем виконкому з моїх слів, прочитано мною, ОСОБА_4 », в голос до його підписання та підписаний мною особисто, як такий, що повністю відповідає моєму волевиявленню» такого документу?

Проведення експертизи просила доручити Відділу судової експертизи № 1 (м.Кривий Ріг) лабораторії судової експертизи (м.Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Присутні в судовому засіданні позивач, його представник та третя особа не заперечували проти включення зазначеного питання при проведенні експертизи, про те заперечували, щодо місця проведення зазначеної експертизи, яку просили доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Таким чином, оскільки проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи, має суттєве значення для вирішення спору по суті справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи та задоволення клопотання представника відповідача, в частині викладення додаткового питання.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_4 , Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту нікчемним - судову посмертну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-1) чи однією особою виконано рукописний запис в заповіті, який перебуває в спадковій справі № 350/2021, заведеній після смерті ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 на аркуші спадкової справи № 6, а саме «Заповіт на моє прохання записано секретарем виконкому з моїх слів, прочитаний мною, ОСОБА_4 , в голос до його підписання та підписаний мною особисто, як такий, що повністю відповідає моєму волевиявленню» та рукописний запис в заяві про призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_4 від 02.12.1999, на аркуші справи № 8, яка перебуває в матеріалах цивільної справи № 214/10613/21 в конверті на аркуші справи № 150?

Витрати за проведення експертизи в частині викладеного питання, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 (представник позивача - адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, м.Кривий Ріг, вул.Соборності, 35, офіс 3, НОМЕР_2).

-2) ким, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис та написана фраза « ОСОБА_4 » у заповіті, посвідченому секретарем Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Кандибою С.Я., зареєстрованому в реєстрі за номером 420 розташовані в графі «Підпис» аркуша спадкової справи № 6 та рукописний текст від імені ОСОБА_4 «Заповіт на моє прохання записано секретарем виконкому з моїх слів, прочитано мною, ОСОБА_4 », в голос до його підписання та підписаний мною особисто, як такий, що повністю відповідає моєму волевиявленню» такого документу?

Витрати за проведення експертизи в частині викладеного питання, покласти на відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , (представник відповідача - адвокат Козіна Наталія Володимирівна - АДРЕСА_3 , ).

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 214/10613/21, провадження № 2/177/434/22, в яких міститься оригінал спадкової справи № 350/2021, заведеною після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та пенсійна справа ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в конверті на аркуші справи № 150.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: