ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7264/23 Справа № 193/273/22 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах Софіївської селищної ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у справі № 193/273/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай),

встановив:

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Криворізька східна окружна прокуратура подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 19 липня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 13 счіня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах Софіївської селищної ради подана 10 липня 2023 року з використанням системи «Електронний суд» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що апеляційна скарга подається в інтересах Софіївської селищної ради, яка не приймала участі у розгляді справи. Про існування оскаржуваного рішення прокурору стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, наявність підстав для застосування прокурором представницьких повноважень встановлена після ознайомлення прокурором 13 червня 2023 року з матеріалами цивільної справи в приміщенні суду першої інстанції та за результатами отримання листа Софіївської селищної ради від 15.06.2023 року щодо невжиття заходів до оскарження рішення суду у справі від 193/273/22. Вважає, що процесуальний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою пропущений прокурором з поважних причин, у зв`язку з чим просить його поновити.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи містять підтвердження обставин, зазначених заявником на підтвердження поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження, наявні підстави для поновлення йому строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Софіївської селищної ради, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Криворізької східної окружної прокуратури, яка діє в інтересах Софіївської селищної ради, строк на апеляційне оскарження рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької східної окружної прокуратури в інтересах Софіївської селищної ради на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року у справі № 193/273/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання в порядку спадкування, права на земельну частку(пай).

Дію рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: