Справа № 565/870/23
Провадження № 4-с/565/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області одноособово у складі судді Зейкана І.Ю., розглянувши скаргу представника боржника Сенчука В.П., який діє в інтересах боржнка ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 року у справі № 565/1068/21,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Варасьокго відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщенко О.М. у виконавчому провадженні № 71443954 щодо припинення звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 та зняття арешту з коштів ОСОБА_1 на його рахунку в АТ КБ «ПриватБанк»;

-зобов`язати державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міщенко О.М. припинити звернення стагнення на пенсію боржника ОСОБА_1 , про прийняте рішення повідомити уповноважені органи Пенсійного фонду України та зняти арешт з коштів, які надійшли та надходитимуть у майбутньому з призначенням платежу «Виплати Пенсійного фону, пенсія» на рахунок боржника ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши скаргу в інтересах боржника ОСОБА_1 та додані письмові докази, судом встановлені наступні обставини.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, насамперед цивільних, господарських та адміністративних між собою. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Зі змісту скарги представника боржника ОСОБА_2 вбачається, що він оспорює бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 71443954, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 565/1068/21, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 22.03.2023. Вказаний виконавчий лист виданий у зв`язку з виконанням вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 у частині стягнення на користь держави 13 729,60 грн процесуальних витрат із залучення експертів. Ці ж обставини підтверджуються копією постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2023 у виконавчому провадженні № 71443954, яка додана до скарги. Так, відповідно до цієї постанови боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем держава.

Визначаючи підсудність розгляду скарги та звертаючись до Кузнецовського міського суду Рівненської області з цією скаргою, представник боржника у скарзі посилається на сформований правовий висновок Верховного Суду у постанові від 21.11.2018 у справі № 569/12295/16-ц. За змістом цього висновку, спір щодо оскарження дій державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, який був виданий на виконання задоволеного в межах кримінального провадження цивільного позову, належить до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До такого висновку Верховний Суд прийшов, зважаючи на те, що підстави та порядок звернення й розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, а також те, що інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним із позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

Проте, суд звертає увагу, що виконавчий лист виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області 22.03.2023 не на виконання задоволеного цивільного позову, а на виконання стягнення на користь держави процесуальних витрат із залучення експертів та стягувачем у цьому випадку є держава. Питання щодо розподілу процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує на підставі вимог п. 13 ч. 1 ст. 368 та ч. 4 ст. 374 КПК України та не застосовує норми Цивільного процесуального кодексу України.

В той же час, Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 12 грудня 2018 року у справі №757/61236/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №824/297/18-а вказувала на те, що спір з приводу оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у кримінальній справі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки КПК України не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та у відкритті провадження за скаргою представника боржника Сенчука В.П. в інтересах ОСОБА_1 слід відмовити.

Згідно з ч. 5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням положень статей 19, 20 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний окружному адміністративному суду, за вибором боржника, відповідно до статей 25, 26 КАС України.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою представника боржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.08.2022 року у справі № 565/1068/21 відмовити.

Роз`яснити боржнику право на звернення до окружного адміністративного суду, обраного боржником за правилами статей 25, 26 КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали та матеріали скарги направити боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан