Справа № 192/1424/22
Провадження № 2/192/107/23
Ухвала

03 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Нестеченка Д. С.,

представника відповідача адвоката Булкіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-СЕРВІС» про скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування питання, чи підписувала ОСОБА_2 додаткову угоду від 05 серпня 2016 року до договору оренди землі №68 від 09 січня 2007 року, яка укладена між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-СЕРВІС», щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0031 площею 8,0965 га цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник відповідача з метою формування своїх питань по заявленій судовій експертизі, заявила клопотання про витребування у державного нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори відомості про видані довіреності від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 у період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2018 року.

Представник позивача та позивач проти заявленого клопотання заперечували, оскільки вважали, що воно немає відношення до призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись із клопотанням, позовною заявою приходить до таких висновків.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як пояснила суду, представник відповідача вона просить витребувати відомості, з метою формування питань, які вони запропонують суду, оскільки відповідач вважає, що спірну додаткову угоду міг підписати сам позивач, як представник його матері ОСОБА_2 за довіреністю. Крім того, зазначила, що відомості які вона просить витребувати надаються лише за ухвалою суду.

У зв`язку з чим, суд враховуючи, що сторони мають право пропонувати суду питання, які на їх думку слід поставити судовому експерту, при цьому відомості, які просить витребувати представник відповідача є охоронюваною законом таємницею, і можуть бути отримані лише за судовим рішенням, тобто в інший спосіб отримати такі відомості відповідач немає можливості, тому суд вважає, що клопотання представника відповідача обґрунтоване, і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Солонянської державної нотаріальної контори відомості в якості доказу, в тому числі і з Єдиного реєстру довіреностей посвідчених у нотаріальному порядку, про видані довіреності від імені ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомар`ївка Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новомар`ївка Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2018 року.

Роз`яснити керівнику Солонянської державної нотаріальної контори, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 16 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.