30.06.2023 Справа № 757/6944/23-ц
Справа № 757/6944/23
Провадження № 2/756/2951/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до КП «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Київтеплоенерго" про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії, передано до Оболонського районного суду міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він як споживач житлово-комунальних послуг систематично сплачував кошти за надані послуги, проте з квітня 2018 року виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води і опалення стало КП «Київтеплоенерго», яке з 2020 року незаконно зняло з обліку індивідуальний засіб обліку гарячої води № 253610 та безпідставно нараховувало йому борги за житлово-комунальні послуги.

Оскільки вказані дії відповідача порушують його права та створюють перешкоду для отримання житлової субсидії, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним дії КП «Київтеплоенерго» по відключенню від програмно-оперативного комплексу лічильника гарячої води квартири АДРЕСА_1 та нарахування з жовтня 2020 року за послуги з постачання гарячої води та теплової енергії, зобов`язати КП «Київтеплоенерго» припинити дії, що порушили права споживача, провести коригування взаєморозрахунків за надані послуги, відмінити нарахування за абонентське обслуговування лічильника гарячої води та теплової енергії, визнати протиправною та такою, що порушила права ОСОБА_1 на отримання житлової субсидії інформацію КП «Київтеплоенерго», надану управлінню соціального захисту населення Оболонського району м. Києва, про його борги за постачання гарячої води, визнати КП «Київтеплоенерго» власником лічильника гарячої води №253610 з обов`язком виконувати вимоги діючого законодавства.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання відзиву на позов. У відзиві КП «Київтеплоенерго» вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами зважаючи на те, що до жовтня 2020 року розрахунки за житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 здійснювались індивідуальним засобом обліку гарячої води, а з жовтня, у зв`язку із відсутністю інформації щодо останньої повірки індивідуального засобу обліку, нарахування житлово-комунальних послуг здійснювалось по середньодобовому споживанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом установлено, що Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 року № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27.09.2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергетичною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго».

КП «Київтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії та надання послуг з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води споживачам у місті Києві з 01.05.2018 року та не є правонаступником Пат «Київенерго» з усіх прав та обов`язків.

24.10.2018 року складено акт зняття контрольних показників з лічильника гарячої води у квартирі АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що у квартирі встановлений лічильник гарячої води типу КВМ-С № 253610, дата наступної повірки - грудень 2018 року, поточні показники - 00239,154 м3 (а.с. 4).

17.09.2019 року ОСОБА_1 звертався до управління праці та соціального захисту населення щодо призначення йому житлової субсидії. Листом № 01-23-16999 від 20.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні субсидії, оскільки він має борг за комунальні послуги, що перевищує 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с. 6-9).

Станом на 01.01.2020 року ОСОБА_1 мав 647 грн. 16 коп. заборгованості за централізоване опалення та 782 грн. 74 коп. за постачання гарячої води (а.с. 10).

12.11.2021 року з тих же підстав ОСОБА_1 відмовлено у призначенні житлової субсидії.

У жовтні 2020 року в програмному комплексі для проведення розрахунків за житлово-комунальні послуги індивідуальний засіб обліку гарячої води №253610 було знято з обліку у зв`язку з відсутністю інформації щодо дати останньої повірки.

Листами № 1810-В від 16.06.2021 року, № 02/РУ-3452 від 24.02.2021 року, №02/РУ-5861 від 22.03.2021 року, № 02/РУ 1128 від 15.01.2021 року,02/РУ 14594 від 20.11.2020 року на звернення ОСОБА_1 щодо нарахування плати за послугу з центрального опалення та постачання гарячої води, Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» повідомляв, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» і КП «Київтеплоенерго» укладено договір №602-18 про передачу дебіторської заборгованості споживачів за надані послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення та передано таку заборгованість КП «Київтеплоенерго», що за його особовим рахунком становить за постачання гарячої води - 709 грн. 60 коп., за послугу з централізованого опалення - 408, 57 грн. та станом на 01.10.2020 року обліковується заборгованість у сумі 82 грн. 78 коп. за послугу з централізованого опалення, 131, 84 з постачання гарячої води та 24 грн. 43 коп. за внески з обслуговування вузлів комерційного обліку комунальної послуги з централізованого опалення. Крім того зазначено, що оскільки у будинку по АДРЕСА_3 обліковується приладу обліку теплової енергії, йому нараховуються внески на обслуговування даного приладу. З приводу нарахування оплати за постачання гарячої води не за індивідуальним засобом обліку гарячого водопостачання вказано, що такий засіб у вказаній квартирі обліковується з 01.09.2015 року, проте знятий з обліку у зв`язку із закінченням терміну повірки, яку власник зобов`язаний проводити самостійно (а.с. 19-26).

Повідомлення ОСОБА_1 про зняття з обліку індивідуального засобу обліку гарячої води, причини такого зняття та підстави для повернення його на облік та необхідність його повірки також було вказано у листах КП «Київтеплоенерго» №30/3/2/19491 від 13.12.2021 року, № 30/3/2/2342 від 08.02.2022 року, № 30/3/2/15364 від 14.12.2022 року (а.с. 27-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до переліку житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання гарячої води.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Згідно абзацу 4 п. 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» обслуговування та заміна вузлів розподільного обліку / приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» зняття показань вузлів розподільного обліку, а також приладів - розподілювачів теплової енергії здійснюється споживачами, якщо інше не передбачено договором.

У разі відсутності інформації про показання вузлів обліку та/або недопущення споживачем виконавця або іншої особи, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, до відповідного вузла обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії для зняття показань після закінчення тримісячного строку з дня недопуску виконавець комунальної послуги зобов`язаний здійснювати розрахунки з такими споживачами як із споживачами, приміщення яких не оснащені вузлами розподільного обліку.

Після відновлення надання показань вузлів обліку такими споживачами виконавець відповідної комунальної послуги або інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги, зобов`язані провести перерахунок із споживачем, а для вузлів розподільного обліку - з усіма споживачами будівлі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.02.2019 у справі № 233/6570/15-ц заперечення споживача щодо суми заборгованості, нарахованої за відповідними нормами споживання можуть бути визнані обґрунтованими виключно у випадку, коли споживач доведе, що за період нарахування спірної заборгованості облік спожитих послуг відбувався квартирним засобом обліку, який згідно із законом дозволяється застосовувати, тобто який пройшов повірку, що може бути підтверджено відповідним свідоцтвом про повірку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що позивачем не доведено те, що облік спожитих послуг здійснювався квартирним засобом обліку, який згідно із законом дозволяється застосовувати, тобто який пройшов повірку, суд дійшов висновку що у задоволенні вимоги про визнання дій КП «Київтеплоенерго» щодо відключення від програмно-оперативного комплексу лічильника гарячої води квартири АДРЕСА_1 незаконними, зобов`язання відповідача провести корегування взаєморозрахунків за надані послуги та визнання відповідача власником лічильника гарячої води № 253610 слід відмовити.

Крім того, згідно п. 26 «Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води» до тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання не включаються витрати, які включено до складу плати за абонентське обслуговування, плати за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку згідно із Законом України "Про житлово-комунальні послуги", а також витрати, пов`язані із встановленням, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води.

Граничний розмір плати за абонентське обслуговування, визначається відповідно до постанови КМУ «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг», застосовується окремо за кожною комунальною послугою (постачання теплової енергії; постачання гарячої води; централізоване водопостачання; централізоване водовідведення; поводження з побутовими відходами) виконавцями послуг, що нараховують плату за абонентське обслуговування згідно з відповідними договорами, а відтак і вимога про визнання незаконним нарахування абонентської плати задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про визнання дій незаконними і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя