Справа № 643/988/23
Провадження № 2/643/412/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом

встановив:

Виклад позиції позивача

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора в якому просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності в рівних частинах по 1/2 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу успадкувала за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Стягнути за рахунок Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на користь позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_4 , якому належала квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з батьком проживала мати, ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав. Після смерті ОСОБА_3 , позивачі звернулися до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, однак їм було відмовлено у зв`язку з невідповідністю інформації та поданих документів , а саме квартира АДРЕСА_2 належить на підставі довідки виданої № 276 «РАНОК» 22.09.1992 року № 57403 ОСОБА_4 , а згідно інформації з державного реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на вказану квартиру на підставі цього ж правовстановлюючого документа зареєстровано за ОСОБА_3 .

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засіданні не з`явилися, надали заяву, в якій просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Представник відповідача Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місцезнаходження, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.02.2023 року, вищезазначену справу було передано в провадження головуючому судді Кононенко Т.О.

07.02.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.

13.03.2023 року до канцелярії Московського районного суду м. Харкова суду надійшли доповнення до позовної заяви.

07.03.2023 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 року задоволено клопотання позивачів, витребувано копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

У відповідності до приписів ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до копій свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.8-9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 , актовий запис 17404, виданого 01.12.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №4 Харківського міського управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ОСОБА_4 (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , актовий запис 208, виданого 05.01.2021 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ОСОБА_3 (а.с.11)

Відповідно довідки ЖБК -276 «Ранок» від 22.09.1992 року № 14 квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 63,39 м2 повністю виплачена у 1986 році ОСОБА_4 (а.с.55) та згідно реєстраційного посвідчення Харківського міського бюро технічної інвентаризації зареєстровано під №57403, 04 грудня 1992 року (а.с.55 зворотній бік).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2014 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 (а.с.56).

Відповідно до копії спадкової справи №583/09 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовились від припадаючої їм частки спадкового майна на користь дружини померлого, ОСОБА_3 . В свою чергу, ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складалось з грошових заощаджень з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходились в ТВБВ Ощадбанку №10020/0285 м. Харкова на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , №4775, № НОМЕР_9 , право власності на які належить померлому на підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 26.05.2009 року за №11-18/П-3212-1579.

Відповідно до копії спадкової справи №213/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, померла ОСОБА_3 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінка суду

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (статті 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до приписів ст. 384 ЦК України член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно роз`яснень, наданих у п.п. бп. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності при повному внесені пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, у особи, яка має право на частку в пайових внесках, виникає право власності на відповідну частку квартири, дачі, гаража чи іншої будівлі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 після смерті її чоловіка, ОСОБА_4 , прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складалось з грошових заощаджень з відсотками, невиплаченими компенсаціями та індексаціями, що знаходились в ТВБВ Ощадбанку №10020/0285 м. Харкова на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , №4775, № НОМЕР_9 , право власності на які належить померлому на підставі листа філії Харківського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» від 26.05.2009 року за №11-18/П-3212-1579.

Відповідно до листа Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 13.05.2021 № 1662/0/50-21 спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина ОСОБА_3 , проте серед переліку спадкового майна, на яке видане свідоцтво відсутні об`єкти нерухомого майна зокрема квартира за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд доходить висновку, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була успадкована ОСОБА_3 , однак не оформила своїх спадкових прав.

В той же час, суд дійшов висновку, що за життя ОСОБА_3 набула права власності на квартиру АДРЕСА_2 , однак належним чином це право не оформила, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.06.2023 року відповідно до якого право власності належить ОСОБА_3 з 24.01.2014 року.

Враховуючи, що спадщина належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 за життя належала квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що позивачі в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті матері, однак позбавлені можливості оформити це право в зв`язку з відсутністю належного правовстановлюючого документа на квартиру, суд дійшов висновку, що право позивачів підлягає захисту у судовому порядку.

В п. 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» наголошується, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, а в п.58 рішення Європейського суд у справі «Серявін та інші проти України» зазначається про те, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті… Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль здійснення правосуддя.

З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , право власності в рівних частинах по 1/2 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті їх матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу успадкувала за законом квартиру АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що орган місцевого самоврядування залучений до участі у справі в зв`язку з відсутністю інших спадкоємців, а тому вважає за можливе витрати зі сплати судового збору покласти на позивачів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280- 282, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності в рівних частинах по 1/2 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу успадкувала за законом квартиру АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивачі: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4

Відповідач: Територіальна громада міста Харкова і особі Харківської міської ради адреса місцезнаходження: м-н Конституції, 7, м. Харків, .

Третя особа: п`ята Харківська міська державна нотаріальна контора адреса: 61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27Г

Повний текст рішення складено 07.06.2023 року.

Суддя Т.О. Кононенко