Справа № 466/7327/21
Провадження № 2/466/268/23
УХВАЛА

іменем України

«26» травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

представник третьої особи Савка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» про затвердження мирової угоди в цивільній справі №466/7327/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

у с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред`явили в Шевченківський районний суд м. Львова позов до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» (далі - ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року суду вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання представника ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» - адвоката Воробйова О.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, повернуто в підготовче провадження та в справі призначено судову психологічну експертизу щодо позивачів для встановлення обсягу моральної шкоди, яку вони зазнали внаслідок смерті їх сина ОСОБА_6 , яка настала під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась з вини ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експертів направлено матеріали цивільної справи №466/7327/21 та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

04 жовтня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №466/7327/21 та висновок експерта Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_11 №249-Е від 27 вересня 2022 року за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільному провадженні № 466/7327/21.

Згідно до поставлених ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року запитань експертом ОСОБА_11 було встановлено, що;

- настання смерті сина призвела до незворотніх психічних змін в особистості ОСОБА_1 та є психотравмувальною;

- як вбачається з дослідницької частини висновку експерта у ОСОБА_1 відбулися суттєві зміни як у емоційному стані, так і у повсякденній життєдіяльності. Трагічна загибель сина внаслідок ДТП призвела до психологічної травми (спустошення), а відтак спричинено страждання (моральну шкоду);

- розмір грошового відшкодування за завдану шкоду ОСОБА_1 визначений, зокрема, відповідно до адаптивної методики Ерделевського (до реалій соціально-економічного стану України). Він виражений у твердому грошовому розмірі, який складає 752 400 грн. (сімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень) станом на дату підписання висновку;

- смерть сина призвела до незворотніх психічних змін в особистості ОСОБА_2 ;

- методологічним способом встановлено значний рівень порушення біологічної рівноваги та високий рівень інтенсивності емоційно-травмувального впливу психогенної ситуації, внаслідок настання смерті сина, на особистість ОСОБА_2 та спричинено психоматичні страждання (на моральному рівні);

- розмір грошового відшкодування за завдану шкоду ОСОБА_2 визначений, зокрема, відповідно до адаптивної методики Ерделевського (до реалій соціально-економічного стану України). Він виражений у твердому грошовому розмірі, який складає 827 640 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч шістсот сорок гривень) станом на дату підписання висновку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2022 року у зв`язку з проведенням судової психологічної експертизи провадження у вищевказаній справі поновлено та в справі призначено підготовче судове засідання.

16 листопада 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подали до суду клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просили ухвалити рішення про стягнення з ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 752 400 грн. (сімсот п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень) та на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за заподіяну моральну шкоду у розмірі 827 640 грн. (вісімсот двадцять сім тисяч шістсот сорок гривень).

24 листопада 2022 року за підписом позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та директора ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» Калашника О.А. до суду надійшла заява про затвердження укладеної між сторонами в цивільній справі №466/7327/21 мирової угоди та текст укладеної між ними мирової угоди, за умовами якої з метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» про відшкодування моральної шкоди задовольняються шляхом сплати відповідачем на користь позивачів грошових коштів у загальному розмірі 1 100 000, 00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок) в рівних частинах по 550 000, 00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень) кожному в порядку, що визначений умовами даної мирової угоди.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 - адвокат Савка Т.В. 19 грудня 2022 року подав до суду письмове заперечення щодо затвердження укладеної між сторонами мирової угоди. посилаючись на те, що визначений сторонами загальний розмір моральної шкоди в сумі 1 100 000,00 грн. є надмірно завищений, необгрунтований, не підтверджений жодними належними і допустимими доказами та не може бути стягнутим з відповідача на користь позивачів з огляду на принципи розумності і справедливості. Висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи у цивільній справі №466/7327/21 від 27 вересня 2022 року №249-Е, який виконаний експертом Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертизи ОСОБА_11 є неналежним і недопустимим доказом щодо обгрунтування розміру моральної шкоди та в світлі практики Верховного Суду має рекомендаційний та необов`язковий характер для судів, зважаючи на те, що визначення розміру моральної шкоди, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, відноситься до компетенції суду. Вважає, що затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ОСОБА_5 , до якого в майбутньому відповідачем може бути заявлену регресну вимогу в розмірі суми грошових коштів, яка зазначена в тексті мирової угоди.

23 січня 2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Станько В.В. подав до суду письмове пояснення з підстав укладеної між сторонами мирової угоди, в якому просив суд звернути увагу, що в даному судовому процесі розглядається цивільна справа про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. Зазначив, що в цій справі не розглядається вимоги про стягнення роботодавцем з найманого працівника грошових коштів в порядку регресу. За таких обставин вважає, що твердження представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Савки Т.В. щодо регресних вимог в майбутньому є лише його припущенням. Також заперечив проти тверджень представника Савки Т.В. про те, що ціна позову не відповідає дійсності, є явно завищеною, що виплата такої суми призведе до безпідставного збагачення позивачів. Такі висловлювання сторона позивачів розцінює критично, вважає їх неприпустимими, адже в даній справі розглядаються вимоги про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю їхнього сина.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, було закрито, призначено розгляд судовий розгляд справи по суті та сторонам роз`яснено, що заява про затвердження мирової угоди буде вирішуватись судом на стадії судового розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 19 квітня 2023 року, 24 та 26 травня 2023 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду пояснення з приводу обставин загибелі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їх сина ОСОБА_6 , яка сталась з вини водія ОСОБА_5 , перенесених і триваючих по даний час моральних і фізичних страждань, які вони зазнають через загибель свого сина, та просять суд затвердити укладену між ними та відповідачем ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» мирову угоду, а справу провадженням закрити.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Станько В.В. в судовому засіданні підписану сторонами мирову угоду підтримав повністю, зазначив, що така мирова угода відповідно до ст.207 ЦПК України укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена між сторонами мирова угода жодним чином не порушує прав третьої особи, а саме гр. ОСОБА_5 , оскільки стосуватися лише прав та обов`язків позивачів та відповідача.

Представник ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явився з невідомих суду причин.

Представник третьої особи ОСОБА_10 - адвокат Савка Т.В. в судовому засіданні заперечив щодо затвердженням судом мирової угоди, оскільки в разі затвердження такої ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», як роботодавець, буде мати право подати до суду в порядку регресу позов до гр. ОСОБА_5 про стягнення суми, сплаченої за умовами мирової угоди.

Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника - адвоката Станька В.В., пояснення представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Савки Т.В., дослідивши зібрані у справі докази, оглянувши матеріали кримінального провадження (кримінальної справи) № 466/6047/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду справи встановлено, у провадженні Шевченківського районного суду перебувало кримінальне провадження (кримінальна справа) №466/6047/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року, який залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року та постановою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2021 року, ОСОБА_5 , який є третьою особою по даній цивільній справі №466/7327/21, був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Згідно з вищевказаним вироком ОСОБА_5 був, зокрема, визнаний винуватим у тому, що 24 червня 2020 року о 10 год. 53 хв., керуючи інкасаторським автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», та рухаючись ним у м. Львові по вул. Липинського, від просп. Чорновола у напрямку до вул. Б. Хмельницького, на ділянці дороги біля будинку № 44 по вул. Липинського, він вчинив грубе порушення зазначених у вироку вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок змінив напрямок руху автомобіля вліво, пересік подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє потоки транспорту зустрічних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався мотоцикл «КТМ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зіткнувся з ними. Внаслідок цього порушення ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху потерпілий ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками загиблого ОСОБА_6 та були визнані потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_4 , долученою до матеріалів справи копією вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2020 року у справі №466/6047/20, оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) № 466/6047/20 та ці обставини ніким з учасників процесу не оспорювались.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами ч.5 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Твердження представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги по справі ОСОБА_10 - адвоката Савки Т.В. про те, що виходячи з принципів розумності, справедливості та співмірності, виплата такої суми призведе до безпідставного збагачення позивачів. на думку суду, є безпідставною, так як суперечать матеріалам справи.

Зокрема, згідно висновку експерта Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_11 №249-Е від 27 вересня 2022 року за результатами проведення судової психологічної експертизи вбачається, що настання смерті ОСОБА_2 призвело до незворотніх психічних змін в особистості його матері - позивача ОСОБА_1 , у неї відбулися суттєві зміни як у емоційному стані, так і у повсякденній життєдіяльності. Трагічна загибель сина внаслідок ДТП призвела до психологічної травми (спустошення), чим спричинено страждання (моральну шкоду).

Настання смерті ОСОБА_2 також призвела до незворотніх психічних змін в особистості його батька - позивача ОСОБА_2 в якого встановлено значний рівень порушення біологічної рівноваги та високий рівень інтенсивності емоційно-травмувального впливу психогенної ситуації, а також встановлено спричинення йому психоматичних страждань (на моральному рівні).

Розмір грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду експертом ОСОБА_11 на дату підписання висновку визначено: ОСОБА_1 - 752 400 грн., ОСОБА_2 - 827 640 грн.

Обгрунтованість такого висновку, на думку суду, також підтверджується поясненнями в судовому засіданні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність доказів, які б свідчили про безпідставне збагачення позивачів.

При цьому, суд приймає до уваги також те, що розмір грошової компенсації за заподіяну позивача моральну шкоду, який передбачений умовами укладеної між сторонами мирової угоди, є значно меншим, ніж розмір, який визначений у висновку експерта Рівненського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_11 №249-Е від 27 вересня 2022 року.

Суд також не приймає до уваги доводи представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Савка Т.В. про те, що умовами укладеної між сторонами мирової угоди порушуються права його довірителя, оскільки до останнього відповідач, як роботодавець, може пред`явити відповідний позов в порядку регресу в розмірі виплаченого відшкодування, а тому в кінцевому результаті весь фінансовий тягар відшкодування моральної шкоди лягає на ОСОБА_5 .

Такі доводи, на думку суду, є безпідставними, вони не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а також не враховують умови укладеної між сторонами мирової угоди.

Крім цього, наявність чи відсутність підстав для подання позову в порядку зворотної вимоги (регресу ), обсяг вимог в такому позові не є предметом дослідження даної справи та може бути предметом іншого спору.

За таких обставин суд зобов`язаний розглянути вказану справу в межах позовних вимог та з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи обставини справи, які були встановленні судом за результатами заслуховування в судовому засіданні пояснень позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 - Савки Т.В. та під час дослідження письмових доказів у справі, з огляду на зміст укладеної мирової угоди, суд не вбачає підстав для відмови в її затвердженні, оскільки умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вони не є невиконуваними, та дії директора Калашника О.А., який представляє інтереси ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ», не суперечать інтересам цієї юридичної особи, а тому вважає за можливе заяву сторін задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п.5 ст. 255, ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити укладену 22 листопада 2022 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з однієї сторони, та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» в особі директора Калашника Олександра Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, мирову угоду в цивільній справі №466/7327/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, за умовами якої:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «СІТ СЕК`ЮРИТІ» про відшкодування моральної шкоди задовольняються шляхом сплати відповідачем на користь позивачів грошових коштів у загальному розмірі 1 100 000, 00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок) в рівних частинах по 550 000, 00 грн. (п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень) кожному в порядку, що визначений умовами даної мирової угоди.

2. Сторони погодили, що грошові кошти визначені у пункті 1 даної мирової угоди виплачуються на користь позивачів за наступним графіком:

1-й платіж: 300 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 300 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - протягом 4(чотирьох) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди судом та видачі копії ухвали сторонами;

2-й платіж: 50 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 50 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за місяцем сплати першого платежу;

3-й платіж: 50 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 50 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за місяцем здійснення другого платежу;

4-й платіж: 50 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 50 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за місяцем здійснення третього платежу;

5-й платіж: 50 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 50 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за місяцем здійснення четвертого платежу;

6-й платіж: 50 000,00грн. на користь ОСОБА_1 та 50 000,00грн. на користь ОСОБА_2 - до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за місяцем здійснення п`ятого платежу.

Всього: 1 100 000, 00 грн. (один мільйон сто тисяч гривень 00 копійок).

3. Сторони погодили, що сплата грошових коштів за графіком, що передбачений пунктом 2 даної мирової угоди, здійснюється відповідачем на користь позивачів у безготівковій формі на наступні банківські реквізити позивачів:

Одержувач: ОСОБА_1 ,

рахунок НОМЕР_3 ., ІВАN- НОМЕР_4 ,

Банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна,

РНОКПП одержувача НОМЕР_5 ,

призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_1 .

Одержувач: ОСОБА_2

рахунок НОМЕР_6 ., ІВАN- НОМЕР_7 ,

Банк одержувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна,

РНОКПП одержувача НОМЕР_8 .,

призначення платежу - поповнення рахунку ОСОБА_2 .

4. У випадку зміни зазначених у пункті 3 даної мирової угоди реквізитів позивачі зобов`язуються невідкладно (але у будь-якому разі до здійснення чергового платежу згідно з графіком) повідомити відповідача письмово.

5. У разі належного виконання умов мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних претензій майнового та/або не майнового характеру, в тому числі, але не виключно, у вигляді штрафних санкцій, інших нарахувань, збитків, претензій до третіх осіб, які будь-яким чином пов`язані з моральною шкодою, що є предметом розгляду справи № 466/7327/21.

6. У випадку прострочення платежу згідно з графіком, що визначений у пункті 2 даної мирової угоди, на 5 (п`ять) робочих днів позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 мають право звернутися до державного або приватного виконавця для стягнення заборгованості у примусовому порядку.

7. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Шевченківським районним судом м. Львова і діє до повного виконання зобов`язання передбаченого цією мировою угодою.

У зв`язку з укладенням і затвердженням даної мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_8 ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», адреса місцезнаходження, 03148,, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 11, , Е-mail:, тел., НОМЕР_9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Суддя: В. І. Кавацюк