Справа № 229/2302/23
Провадження № 2-н/229/289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 квітня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

установив:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за теплову енергію за період з 01.03.2020 року по 31.01.2023 року в розмірі 10 536 (десять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 408 (чотириста вісім) грн. 95 коп., інфляційні збитки в розмірі 1 303 (одна тисяча триста три) грн. 72 коп., абонентське обслуговування в розмірі 222 (двісті двадцять дві) грн. 64 коп., а також судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 72 коп.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України суд звернувся із запитом до Дружківської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду надійшла відповідь з Дружківської міської ради, згідно якої:

- відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , а заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олександр ФЕНЯК