Справа № 295/434/22 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцова Д.В.
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

05 червня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно довимог ст.359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 закрито провадження у справі №295/434/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 30.05.2023 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що при зверненні до приватного нотаріуса з питань щодо вступу у спадщину за померлим ОСОБА_2 він, отримавши у нотаріуса довідку від 26.05.2023, дізнався про коло спадкоємців після смерті сина ОСОБА_2 , серед яких наявна, як дружина померлого, ОСОБА_3 .

Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що при зверненні до приватного нотаріуса з питань вступу у спадщину за померлим сином ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,отримавши у нотаріуса довідку від 26.05.2023, дізнався, що до кола спадкоємців входить ОСОБА_3 , як дружина ОСОБА_2 . Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 30.05.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Матеріалами справи доводиться, що предметом розгляду справи є цивільно-правові відносини пов`язані із розірванням шлюбу. ОСОБА_1 не є стороною даної справи. Спір про розірвання шлюбу виник між чоловіком і дружиною з приводу їх особистого життя, а тому ОСОБА_1 , який є батьком ОСОБА_2 , не може бути залучена до участі у справі як третя особа.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення його в участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув. 26.01.2023, після смерті позивача, ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 295/434/22 та просила закрити провадження у зв`язку із настанням смерті позивача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2023 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2022 року у справі №295/434/22. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2023 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року. Питання про порушення прав скаржника у вказаній справі суд вирішуватиме при розгляді справи по суті.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 29 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя