overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7308/21
Номер провадження2/711/453/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прокопчука О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання, зазначене в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (місце знаходження: вул. Смілянська, 23, офіс 36/1, м. Черкаси, 18008), Державного підприємства «Сетам» (, місце знаходження: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 (місце проживання, вказане в позовній заяві: АДРЕСА_2 ), треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк» (місце знаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна (місце знаходження: бульвар Шевченка, 218, м. Черкаси, 18001) про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1301/23 Справа № 705/905/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
У Х В А Л А

Справа № 610/584/22

№ 2/183/2707/23

30 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У квітні 2023 року з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 24 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків - шляхом подання позовної заяви в новій редакції, яка містить точний зміст позовних вимог.

Згідно супровідного листа, 24 квітня 2023 року копія зазначеної ухвали направлена позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення, за адресою зазначеною у позовній заяві.

06 травня 2023 року до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків позовної заяви сплив та позивачем недоліки не усунені, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 490/2816/23
Провадження № 2/483/343/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2023 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України. Предметом позову у справі є розірвання шлюбу між сторонами, що зареєстрований 04 грудня 2018 року.

Враховуючи, що вказана категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що спір між судами про підсудність не допускається, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2023 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Торгова, 44, з викликом осіб.

Відповідачеві роз`яснити його право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Крім того, копію відзиву та додані до нього документи направити позивачці та надати суду підтвердження направлення відзиву останній.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1420/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.07.2023 Справа № 363/1629/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

секретаря судового засідання Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді Київської області загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» Білозерська», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта» Білозерська», Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта» Білозерська» (, місце знаходження, 85013, Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, 17);

Державне підприємство «Мирноградвугілля», (, адреса знаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 1).

Суддя О.Д. Рудюк
справа № 489/1585/23
провадження №2/489/1070/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У квітні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.02.2016 у розмірі 32613,09 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 146/927/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»-Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилися сторони по справі та про причину своєї неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС»-Миц Ірини Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, на 11:00 год 22 cерпня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 539/2876/23
Провадження № 2-с/539/120/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 21.07.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 9 606 грн. 15 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 26.07.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а саме, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме: 134 грн. 20 коп. (п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Відтак, у зв`язку з тим, що до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до переконання про необхідність її повернення.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/767/23
Провадження № 2/506/150/23
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

24.07.2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

13.07.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Кропивницької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою від 13.07.2023 року заяву залишено без руху. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, яку він отримав 14.07.2023 року.

20.07.2023 року на електронну адресу суду, надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно даної заяви сторона позивач просить суд залучити як співвідповідача Окнянську селищну раду Подільського району Одеської області.

Разом з тим, діючий ЦПК не передбачає залучення нового учасника судом до відкриття провадження у справі.

У разі наявності бажання залучити співвідповідача по данному провадженню, необхідно підготувати позов у новій редакції з дотриманням вимог ЦПК, та додати відповідні копії позовної заяви та матеріали у кількості осіб, які приймають участь у справі, а не покладати це на суд, котрий залучає нових учасників підчас судового розгляду, а не на стадії відкриття провадження.

Крім того, сторона позивача в заяві, в порядку 84 ЦПК України, просить суд витребувати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , аргументувавши це тим, що на адвокатський запит відповіді ще не отримано. Разом з тим, це не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК, про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.127, 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
Номер провадження: 22-ц/813/4503/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Долгової В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інградбуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест»

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інградбуд», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 28 липня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Одесбудінвест» залишити без задоволення.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко