Справа № 333/2769/21
Провадження № 2-во/333/11/23
У Х В А Л А

про виправлення помилки

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гриценка Олександра Юрійовича про виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчих листах, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17 897 грн. 07 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 203 грн. 57 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а разом 20 100 грн. 64 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.06.2012 року, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

17.08.2022 року представник позивача отримав виконавчі листи по вказаній справі.

02.02.2023 року представник стягувача (позивача) направив до суду заяву про виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчих листах, зазначаючи про те, що у резолютивній частині заочного рішення суду міститься помилка у РНОКПП відповідача. Оскільки у резолютивній частині заочного рішення суду РНОКПП відповідача зазначено невірно, виконавчі листи, видані на підставі рішення суду також містять помилку. Оскільки зазначені помилки унеможливлюють подальше виконання рішення суду, просить виправити їх як у рішенні, так і у виконавчих листах.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою судді від 03.02.2023 року вирішено питання про виправлення помилки розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17 897 грн. 07 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2 203 грн. 57 коп. заборгованість за простроченими відсотками, а разом 20 100 грн. 64 коп. заборгованості по кредитному договору № б/н від 13.06.2012 року, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено невірно РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірного « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 », що є опискою.

На підставі вказаного заочного рішення суду, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав виконавчі листи 17.08.2022 року, у яких також невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчих листах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Гриценка Олександра Юрійовича про виправлення помилки у заочному рішенні суду та виконавчих листах задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2022 року по цивільній справі № 333/2769/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчих листах, виданих 17.08.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 333/2769/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вважати вірним у виконавчих листах РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 07 лютого 2023 року.

Суддя: В.Б. Кулик