Справа № 135/129/23
Провадження № 22-ц/801/1338/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нікандрова С. О.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 135/129/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №918 від 23.03.2021 року у розмірі 5016 (п`ять тисяч шістнадцять) гривень, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3800 грн., проценти за користування кредитом 1216 грн; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 362,34 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 215 грн, всього: 1577,34 грн. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, позивач ТОВ «Вердикт Капітал» 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, у якій просить вказане рішення скасувати задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно скаржник ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, на підтвердження поважності причин чого посилається на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 14 квітня 2023 року, проте подати апеляційну скаргу вчасну йому завадила дія режиму воєнного часу в Україні.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як зазначає сам позивач копію оскаржуваного рішення отримано ним 14 квітня 2023 року, відтак строк на подання апеляційної скарги закінчився 15 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року була подана ТОВ «Вердикт Капітал» 17 травня 2023 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті, тобто із пропуском тридцятиденного строку.

При цьому ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, що є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, тому з урахуванням незначного пропуску строку на апеляційне оскарження і дії воєнного стану на території України, позивач просить поновити пропущений строк.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Аналізуючи вказану постанову, суд приходить до висновку, що є недостатнім посилання в клопотаннях про поновлення пропущених процесуальних строків всього лише на факт дії воєнного стану на території України, адже воєнний стан не є перешкодою для здійснення правосуддя, не є підставою для зупинення судового процесу.

Апеляційний суд зауважує, що ТОВ «Вердикт Капітал» не зазначає жодних поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, які б об`єктивно могли перешкодити йому звернутися до суду в межах передбаченого законом строку.

За таких обставин зазначені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними, а тому апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 11 квітня 2023 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета