Провадження № 2-зз/761/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представників відповідача: Блажчука І.Т., Пігулевської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника в інтересах Приватного підприємства «Будмаш» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19473/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В березні 2023 р. представник в інтересах Приватного підприємства «Будмаш» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19473/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів.

Заява мотивована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 р. заяву позивача ОСОБА_1 від 07.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі №761/19473/20, - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно (машино місця), а саме: номер 6-7 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 10-11 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 14-15 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів вартості незаконно відчужених паркомісць, - залишено без задоволення, а тому відпала необхідність у застосування заходів забезпечення позову.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали, просили її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2020 р. заяву позивача ОСОБА_1 від 07.07.2020 року про забезпечення позову у цивільній справі №761/19473/20, - задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно (машино місця), а саме: номер 6-7 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 10-11 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 14-15 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 р., позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів вартості незаконно відчужених паркомісць, - залишено без задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. (ч.9 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2021 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, підстави для забезпечення позову у цивільній справі № 761/19473/20 відпали, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву представника в інтересах Приватного підприємства «Будмаш» від 31.03.2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №761/19473/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будмаш», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Бімекс-плюс» про стягнення коштів, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані за ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.07.2020 року у цивільній справі №761/19473/20, а саме накладення арешту на нерухоме майно: номер 6-7 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 10-11 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000); номер 14-15 (реєстраційний номер нерухомого майна 000, реєстраційний номер нерухомого майна 000), що знаходяться на першому цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 24.04.2023 р.

Суддя: Осаулов А.А.