overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6226/23 Справа № 212/1512/23 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у справі № 212/1512/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення одноразової виплати, що нараховується при виході на пенсію за віком, середнього заробітку за час затримки одноразової виплати, моральної шкоди, спричиненої неотриманням одноразової виплати,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року у справі № 212/1512/23.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/60/23
Відповідно до статей 66-68 ЖК України, статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 1, 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись статтями 161, 164, 167-168, 172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ТАЙМ СЕРВІС».
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини другої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими частинами третьою - п`ятою статті 170 ЦПК України.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
Справа №707/2179/15-ц
Провадження №6/707/53/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Харьківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602) звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: Київська область, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, буд.117/18).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику, стягувачу, боржнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа №735/506/23р.
Провадження по справі 2/735/135/2023р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2021 року. Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 просить суд розірвати шлюб її сина з ОСОБА_3 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя, А тому вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

На даний час, згідно з правовими висновками Верховного Суду, представник позивача має право підписувати та подавати позовну заяву від імені заінтересованої особи, але якщо представником є адвокат. Верховний Суд виходив з того, що довіритель, в такому випадку, спеціально уповноважує адвоката на ведення справи про розлучення.

Представником ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень надано копію довіреності. Слід зазначити, що згідно з текстом довіреності, ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 користуватися і розпоряджатися усім своїм майном, грошовими вкладами, рахунками, вести від його імені справи в усіх державних і недержавних підприємствах, установах і організаціях, в тому числі і в судах. Тобто, є очевидним, що довіреність видана «на всі випадки життя».

Крім того, довіреність видана 24.07.2018 року, тобто більше ніж за три роки до укладення шлюбу, який представник просить розірвати.

Отже, очевидним є той факт, що довіреність видавалася не для надання повноважень на ведення справи про розлучення в суді.

Враховуючи, що укладання і розірвання шлюбу є справами, що нерозривно пов`язані з особистістю подружжя, суд вважає, що представником не надано належного підтвердження повноважень на ведення справи про розлучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України: До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Таким чином, представникові позивача необхідно надати суду довіреність на ведення справи в суді про розлучення її довірителя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити представника позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 177 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
У Х В А Л А

Справа № 183/4813/23

№ 2-о/183/180/23

30 травня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Перещепинської міської ради Новомосковського району як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки, призначення піклувальником, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 24 квітня 2023 року заява залишена без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви у новій редакції, яка містить відомості, встановлені у ч.1 ст.297 ЦПК України, а також посилання на докази, якими підтверджуються обставини, визначені у ст.36 ЦК України.

Судом було встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Згідно супровідного листа, 24 квітня 2023 копія зазначеної ухвали направлена заявнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення за адресою зазначеною у заяві.

24 травня 2023 року до суду повернувся поштовий конверт з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

До теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Заявник з дня надходження справи до суду до 30 травня 2023 року не цікавиться рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Наявність недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху перешкоджає суду відкрити провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви сплив та заявником недоліки не усунені, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Перещепинської міської ради Новомосковського району як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки, призначення піклувальником, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом із заявою та додатками до неї, надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 30 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 697/1807/23
провадження №2-о/697/79/2023
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

13.09.2023 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л. О. розглянувши заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 25.10.2023 о 10:00 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 539/4392/13-ц
Провадження № 4-с/539/16/2023
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
26 липня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 13.11.2018.
Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України , -
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2023 року.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересовану особу.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти скарги, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 509/4184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Овідіопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2023 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просив суд встановити юридичний факт родинних відносин, який полягає в тому, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є рідною матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та рідною бабусею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати з Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) адреса: м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 21 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 171/2023 від 19.07.2023 року, номер у спадковому реєстрі: 70957098 заведеної на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Чорноморську державну нотаріальну контору Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) адреса: м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 21 надіслати на адресу Овідіопольського районного суду належним чином засвідчену копію спадкової справи № 171/2023 від 19.07.2023 року, номер у спадковому реєстрі: 70957098 заведену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/729/23
Провадження № 2/483/288/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 липня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до Очаківської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 предметом якої є: встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю виданого 30 липня 1996 року на підставі рішення Очаківської міської ради народних депутатів № 222 від 30 липня 1996 року на земельну ділянку площею 0,0411 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання вищезазначеного державного акту недійсним оскільки він виданий з порушенням законодавства.

Ухвалою від 27 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 24 липня 2023 року.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки та представник відповідача надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Третя особа ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомив.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: