Справа № 167/659/23
Номер провадження 2/167/210/23
У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу

25 липня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Поха Володимир Анатолійович,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року позивач, від імені та в інтересах якого діє адвокат Я.В. Кінах, звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року, справа передана на розгляд судді Н.В. Шептицькій ( ас 26).

16.06.2023 року на запит судді надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце реєстрації позивача ( ас 27), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 12 статті 28 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.06.2023 року ( ас 28-29) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання призначено на 10.07.2023 року; в порядку підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано:

- матеріали по здійсненню виконавчого напису від 18.12.2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 13230, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 19 079, 20 гривень;

- матеріали виконавчого провадження № 66734668 від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича ( ас 28-29).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 10.07.2023 року підготовче засідання відкладено на 25.07.2023 року і повторно витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Волинської області В.А. Похи матеріали виконавчого провадження № 66734668 ( ас 46-47).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний виконавець В.А. Поха ухвалу судді від 16.06.2023 року і ухвалу суду від 10.07.2023 року в частині вимоги про надання суду матеріалів виконавчого провадження № 66734668 не виконав з невідомих суду причин.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи невиконання приватним виконавцем В.А. Похом ухвали суду від 10.07.2023 року в частині вимоги про надання суду матеріалів виконавчого провадження № 66734668, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (частина 2 статті 121 ЦПК України).

При цьому, положеннями частини 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали,

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0, 3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за: ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, згідно частини 1 статті 148 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність застосування до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області В.А. Поха заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у розмірі 0, 3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 ( вісімсот п`ять) гривень 20 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, слід роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та ( або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків, згідно частини 6 статті 148 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 43, 143, 144, 148, 354,355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Похи Володимира Анатолійовича штраф в розмірі 805 ( вісімсот п`ять) гривень 20 ( двадцять) копійок, який слід сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район/21081100; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача UA0026007; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штраф ( як засіб процесуального примусу) у справі № 167/659/23, провадження № 2/167/210/23, платник ОСОБА_2 .

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області В.А. Поху, що застосування заходу процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язку: надати Рожищенському районному суду Волинської області матеріали ( копію) виконавчого провадження № 66734668 до 21 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК

України.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька