Провадження № 2/369/907/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участі секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Військова частина НОМЕР_1 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до протоколу серії ОБ №190812 було встановлено, що 19.11.2018 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КРАЗ 255В, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом марки МАЗ 938, д/н НОМЕР_3 (які перебувають у віданні військової частини НОМЕР_1 ), під час виконання повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Jaguar, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно Постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі №369/15785/18 постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП закрито провадження у справі в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Аркс звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1921 грн. судового збору та 50694,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 19.11.2018 року о 15:50 в а/д М-06 Київ-Чоп 20 км 10 м, виїзд з с. Гореничі за участю автомобіля Jaguar (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ) та автомобіля КРАЗ (д.р.н НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Jaguar (д.р.н. НОМЕР_4 ), що був застрахований згідно договору страхування №150968а8к3 від 25.05.2018 року. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 року по справі №911/3181/19 позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення 50 694,85 гривень та суми судового збору 1921,00 гри задоволений повністю. З відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) стягнуто 50694,85 гривень страхового відшкодування та суму судового збору 1921,00 гривень на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс. Військова частина на підставі рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року по справі №911/3181/19 виплатила на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс 50 694,85 грн. шкоди та 1921,00 грн. судового збору. На адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшло Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером № 1 від 20.10.2020 року, в якому було зазначено, що керуючись п.п.1 п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, та на виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 року № 911/3181/19 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ Страхова компанія Аркс 50694,85 грн. шкоди та 1921,00 грн. судового збору. 21.10.2020 року було проведено примусове списання коштів з рахунку № НОМЕР_5 у сумі 52615,85 гривень по КЕКВ 2800. Дане списання також підтверджено платіжним дорученням № 1 від 20.10.2020 та платіжним дорученням № 2 від 20.10.2020 року, а також випискою військової частини НОМЕР_1 за 21.10.2020 року. Таким чином, військовою частиною в порядку ч. 1 ст. 1172 ЦК України відшкодовано шкоду завдану військовослужбовцем ОСОБА_1 , яка виникла через адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час керування транспортним засобом КРАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Таким чином до Військової частини НОМЕР_1 у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання компенсації матеріальної шкоди, що була стягнута з військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 року по справі №911/3181/19 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс у розмірі 50 694,85 гривень 85 копійок страхового відшкодування та суми судового збору у розмірі 1921 гривні 00 копійок заподіяної військовій частині НОМЕР_1 військовослужбовцем Збройних Сил України ОСОБА_5 під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 суму відшкодування у розмірі 50 694,85 грн. в порядку регресу та судовий збір.

Ухвалою від 12.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КРАЗ 255В, д/н НОМЕР_2 , з напівпричепом марки МАЗ 938, д/н НОМЕР_3 (які перебувають у віданні військової частини НОМЕР_1 ), під час виконання повороту праворуч не переконався в безпеці маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Jaguar, д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно Постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі №369/15785/18 постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2019 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП закрито провадження у справі в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою 28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Аркс звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про стягнення 1921 грн. судового збору та 50694,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 19.11.2018 року о 15:50 в а/д М-06 Київ-Чоп 20 км 10 м, виїзд з с. Гореничі за участю автомобіля Jaguar (д.р.н. НОМЕР_4 ), яким керував водій ОСОБА_3 (власник автомобіля - ОСОБА_4 ) та автомобіля КРАЗ (д.р.н НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Jaguar (д.р.н. НОМЕР_4 ), що був застрахований згідно договору страхування №150968а8к3 від 25.05.2018 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2020 року по справі №911/3181/19 позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс до військової частини НОМЕР_1 , про стягнення 50 694,85 гривень та суми судового збору 1921,00 гри задоволений повністю. З відповідача (військової частини НОМЕР_1 ) стягнуто 50694,85 гривень страхового відшкодування та суму судового збору 1921,00 гривень на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс.

Військова частина на підставі рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 року по справі №911/3181/19 виплатила на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс 50 694,85 грн. шкоди та 1921,00 грн. судового збору.

На адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшло Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунків боржника згідно з меморіальним ордером № 1 від 20.10.2020 року, в якому було зазначено, що керуючись п.п.1 п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, та на виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 року № 911/3181/19 про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ПАТ Страхова компанія Аркс 50694,85 грн. шкоди та 1921,00 грн. судового збору. 21.10.2020 року було проведено примусове списання коштів з рахунку № НОМЕР_5 у сумі 52615,85 гривень по КЕКВ 2800.

Дане списання також підтверджено платіжним дорученням № 1 від 20.10.2020 та платіжним дорученням № 2 від 20.10.2020 року, а також випискою військової частини НОМЕР_1 за 21.10.2020 року.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, серед іншого, транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, а також визнання відповідачем позову, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 4540,00 грн., який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову, щодо стягнення судових зборів 1921,00 грн. та 2881,50 грн. суд відмовляє в цій частині, оскільки вони не стосуються розгляду даної справи у судді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265 ЦПК України; ст. ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 50694,85 грн. коштів страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 судовий збір в сумі 4540,00 грн.

В частині вимог про стягнення судового збору відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ 0863908.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК