СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1718/23
ун. № 759/706/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 р. представник позивача Семенченко Р. О. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано невиконанням рішення суду та наявністю фактичної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.02.2023 р. від адвоката Томіна О.О., який представляє інтереси ОСОБА_3 надійшов відзив із запереченнями на позов: відсутність доказів підтвердження правонаступництва юридичної особи, відсутність будь-яких заборгованостей ОСОБА_3 перед позивачем, що підтверджується відповідною довідкою ПАТ Акціонерного банку "Укргазбанк". Крім того, просить застосувати позовну давність, оскільки з 22.08.2019 р. почався трирічний строк, в межах якого позивач має право звернутись з позовом до відповідача.

06.03.2023 р. від адвоката Голяр І.С., який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшов відзив із запереченнями на позов: відсутність доказів правонаступництва щодо Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", відсутність заборгованості, що підтверджується довідкою, виданої позивачем. Також просить застосувати положення про позовну давність.

13.03.2023 р. від адвоката Подолянко Т.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшов відзив із запереченнями на позов: відсутність заборгованості за кредитним договором №182-Ф/07 та за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.10.2009 р. у справі №2-2704/09, яким виконано погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернувши стягнення на предмет іпотеки позивач задовольнив свої вимоги в повному обсязі, а відтак зобов`язання як за кредитним договором, так і за договором поруки вважається припиненим. Просить застосувати положення щодо позовної давності.

Разом із цим заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, належним чином засвідчених матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 28.10.2009 р. у справі №2-2704/09 та копій договору іпотеки від 21.08.2007 р., додаткового договору №1, а також документів, що підтверджують звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором від 21.08.2007 р, отримання коштів від продажу предмета іпотеки.

Також клопотанням адвоката Подолянко Т.В. просить подальший розгляд справи проводити з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у позивача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних, яка розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Викликати сторони у судове засідання на 12:30 год. 18.07.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Суд вважає за необхідне явку представника позивача визнати обов`язковою.

Витребувати від Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Святошинського районного суду місті Києва від 28.10.2009 р. №2-2704/09.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», , (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) належним чином засвідчені копії договору іпотеки від 21.08.2007 р. та додаткового договору №1, документи, що підтверджують стягнення на предмет іпотеки за вказаним договором від 21.08.2007 р., отримання коштів від продажу предмета іпотеки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова