Справа № 349/7/13- ц
Провадження № 22-ц/4808/832/23
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

07 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду, постановлену головуючим суддею Могилою Р.Г. 18 березня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Рогатинського районного суду від 18 березня 2021 року замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/349/245/13, виданого 25 червня 2013 року Рогатинським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0031/74/71152 від 26 лютого 2007 року в сумі 422 788,27 грн та 2 280,00 грн судового збору його правонаступником ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Не погодившись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 01 червня 2023 року подав апеляційну скаргу. Одночасно просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що апелянт не був повідомлений про дату та час розгляду судом першої інстанції заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, копія оскаржуваної ухвали на його адресу не надходила, а тому він не знав та не міг знати про ухвалене рішення.

Про існування даної ухвали апелянт довідався тільки 30 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи його представника, що підтверджується копією заяви з штампом вхідної кореспонденції суду.

У витребуваних судом матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд вказаного питання, а також докази направлення та отримання ним копії оскаржуваної ухвали.

У частині 1 статті 352 ЦПК України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до положень частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи і копія оскаржуваного рішення суду йому не надсилалася, з матеріалами справи його адвокат ознайомився тільки в травні 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рогатинського районного суду від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рогатинського районного суду від 18 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева