Справа № 754/6498/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

03.07.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення доказів. Подану заяву обґрунтовано тим, що справа стосується неповнолітнього сина ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , наразі тимчасово мешкає за адресою АДРЕСА_2 . Позивачу не надають можливість бачитися із дитиною, а відповідач не виконує рішення Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області. Позивач з метою з`ясування обставин справи, просить суд забезпечити доказ - акт обстеження умов проживання неповнолітнього сина, шляхом витребування від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, вказавши конкретні умови проживання ОСОБА_6 , а саме: де саме мешкає ОСОБА_6 , якщо в загальній кімнаті, то разом з ким мешкає; наявні дитячі речі/іграшки/дитячі предмети гігієни; наявність їжі на момент обстеження в будинку; наявність облаштування ігрових зон; наявність санвузла (туалет, ванна кімната); наявність системи опалення (яке саме); наявність системи водопостачання та водовідведення (яке саме) в будинку.

В підготовчому засідання представник позивача - адвокат Каменська О.А., подане позивачем клопотання підтримала, просила задовольнити з викладених підстав.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні відмовити.

Представник служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.117 ЦПК України особа, яка подає заяву про забезпечення доказів, у тому числі повинна обґрунтувати необхідність забезпечення доказів.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 116 ЦПК України в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Заявник на обґрунтування своєї заяви посилається на необхідність забезпечити доказ - акт обстеження умов проживання неповнолітнього сина, шляхом витребування його від органу опіки та піклування Виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, з метою встановлення істини та забезпечення якнайкращих інтересів сина позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час розгляду вищевказаної заяви відсутні підстави припускати, що акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 може бути втрачено або збирання (подання) такої інформації стане згодом неможливим чи утрудненим, що є передумовою для звернення до суду із заявою про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено: 03.08.2023 року.

Суддя: В.О. Сенюта