Справа № 558/196/23
номер провадження 2/558/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спічек Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , в якій просить зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений мировою угодою, затверджених ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2012 року з 1/4 частини його доходів на 1/6 частину.

Позивач ОСОБА_1 мотивує необхідність зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на користь відповідачки тим, що змінився його сімейний і матеріальний стан. А саме, у повторному шлюбі у нього народилося ще двоє дітей 2013 року народження та 2018 року народження. Також, на думку позивача, покращилось матеріальне становище і отримувача аліментів ОСОБА_2 , у зв`язку із досягненням повноліття старшим сином ОСОБА_5 . Також, сплата аліментів в розмірі 1/4 доходів позивача, позбавляє його можливості належно обслуговувати його особисті потреби.

Крім того, позивач вказує на те, що до 03.02.2023 року проходив службу в Збройних Силах України в зоні бойових дій та, відповідно, отримував винагороду за виконання бойових завдань. На даний час він переведений на службу інструктором навчального взводу, його доходи значно зменшилися. Таким чином, позивач вважає, що виплата аліментів відповідачці на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходів ущемляє інтереси його менших дітей у другому шлюбі і позбавляє його належно обслуговувати його особисті інтереси.

19.05.2023 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23).

09.06.2023 року, у відповідності до норм ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Конечного М.Г. надійшов відзив на позовну заяву.

Представник відповідачки у своєму відзиві зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 позовну заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів не визнає. Зазначає, що доводи позивача про те що її матеріальний стан покращився є невірними. Так, вона вимушена була покинути територію України у зв`язку із військовою агресією російської федерації, її матеріальний стан не покращився, а навпаки погіршився. Відповідачка перебуває в чужій країні, без роботи, в таборі для біженців. На даний час ОСОБА_2 навчається стаціонарно в магістратурі в Польщі, старший син ОСОБА_5 завершує стаціонарно другий рік навчання на бакалавраті, син ОСОБА_4 є учнем першого року спеціалізованого технікуму, де навчається на програміста. Внаслідок пережитого стресу на початку війни в Україні, стан здоров`я сина ОСОБА_4 значно погіршився. Він перебуває під постійним медичним наглядом. Витрати на ліки, оздоровлення та медичне обслуговування для сина ОСОБА_4 стали значною частиною родинного бюджету, що додатково утруднює матеріальний стан відповідачки. Також, сторона відповідачки вважає, що матеріальне становище позивача залишається на рівні 2021 року і не погіршилося (а.с.43).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Конечний М.Г. звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, просять відмовити у задоволенні позову. Крім цього, представник позивачки зазначив, що у 2022 році позивач ОСОБА_1 звертався із ідентичною заявою до суду, але в подальшому ініціював залишення її без розгляду (а.с. 91-92).

Вважаючи на норми ч.3 ст. 211 ЦПК України, які надають право особам, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Спічек Г.В. у вступному слові під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Представник позивача вважає, що надані стороною відповідача письмові докази (медичні документи польською мовою) не є належними доказами, так як відсутній їх переклад українською мовою. Крім того, представник позивача адвокат Спічек Г.В. заявила, що в разі задоволення позовних вимог сторона позивача просить не стягувати із відповідачки понесені судові витрати по справі.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Норми ч.1 ст.81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до рішення Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 07.04.2011 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 розірвано (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.02.2022 року позивач ОСОБА_1 надав нотаріально засвідчену згоду на виїзд свого сина ОСОБА_4 за кордон в супроводі матері ОСОБА_2 (а.с.12,50).

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2012 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Згідно мирової угоди, із позивача ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх його доходів (а.с.6).

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України (далі СК України)розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 17.01.2013 року одружився із ОСОБА_7 (а.с.9).

Із досліджених судом копій свідоцтв про народження, позивач ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-11).

Із досліджених судом письмових доказів, суд робить висновок, що після встановлення в судовому порядку(20.06.2012 року) обов`язку стягнення із позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі частини всіх його доходів змінився його сімейний стан. Так, позивач ОСОБА_1 , як батько , у відповідності до ч.1 ст.180 СК України, набув обов`язки утримувати до повноліття також дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно медичних довідок, лікарських обстежень та довідки військово лікарської комісії ОСОБА_1 хворіє на дисциркуляторну енцефалопатію першої стадії, стійкий цефалічний синдром. Виявлені у позивача захворювання пов`язані з проходженням військової служби та потребують лікування та медичної реабілітації (а.с.76-79).

Дослідивши епікриз карти стаціонарного хворого № 1354 вбачається, що ОСОБА_1 з 26.05.2023 року по 16.06.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні клінічної неврології та нейрореабілітації «Міської лікарні № 2» міста Рівне (а.с.80).

Дослідженні судом як докази медичні документи підтверджують обставини зміни стану здоров`я позивача ОСОБА_1 з моменту визначення його платником аліментів ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2012 року.

Як вбачається із досліджених судом довідок про доходи та витягу із наказу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, станом на квітень 2023 року його заробітна плата становить 25 132,19 гривень. Також встановлено, що в період з березня 2022 року по лютий 2023 року його заробітна плата визначалася в межах від 56 653 гривень до 126105 гривень(а.с.13-16).

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги не оспорювані сторонами обставини про те, що з моменту встановлення в судовому порядку(20.06.2012 року) обов`язку стягнення із позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 і на час прийняття рішення по даній справі спільний син позивача та відповідачки ОСОБА_5 досяг повноліття. Таким чином, як позивач так і відповідачка, позбавлені обов`язку утримувати його у розумінні норм ч.1 ст.180 СК України.

На момент прийняття судом рішення за позовною заявою ОСОБА_1 щодо зміни розміру аліментів, їх спільна з відповідачкою ОСОБА_2 дитина (син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) досяг чотирнадцятирічного віку. У відповідності до Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», прожитковий мінімум для дитини цього віку з 01.01.2023 року і на даний час становить 2 833 гривні.

Норми ч.2 ст.182 СК України вказують про те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, зменшення розміру аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 до розміру 1/6 частини від його доходу щомісячно, вважаючи на його заробітну плату станом на квітень 2023 року в розмірі 25 132,19 гривень, буде відповідати нормам чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, обов`язок по здійсненню таких витрат лягає на обох батьків, у зв`язку з чим, при визначенні розміру аліментів має враховуватись участь кожного з батьків у таких витратах.

Суд визнає недостовірними письмові докази, надані відповідачкою ОСОБА_2 та виконані іноземною мовою (а.с.51-70). На підставі даних доказів суд не може встановити дійсні обставини справи, без належного перекладу їх українською мовою. Так, у відповідності до ст.9 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» цивільне судочинство в судах здійснюється державною мовою, а саме українською. (а.с.51-70).

Також, у своїй заяві з процесуальних питань від 29.06.2023 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Наконечний М.Г. проінформував суд про те, що у 2022 році позивач ОСОБА_1 звертався із ідентичною позовною заявою до суду, але в подальшому ініціював залишення її без розгляду. Норми ч.2 ст.257 ЦПК України вказують на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сторона позивача просить не стягувати з відповідача понесені судові витрати по справі.

Вважаючи на норми ст. 13 ЦПК України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13,81, 141, 211, 258-268 Цивільного процесуального України, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за мировою угодою, затвердженою ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.06.2012 року та стягувати з із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частини від його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення повноліття дитиною.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 25.07.2023 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК