Єдиний унікальний номер № 729/371/22
Номер провадження 2-р/741/2/23
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2023 року м. Носівка

СуддяНосівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши матеріали заяви відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, яким у задоволенні клопотання представника відповідача відділу освіти Бобровицької міської ради О. Дурицької про встановлення факту пропуску строку звернення до суду та постановлення ухвали про залишення позову без розгляду відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ начальника відділу освіти Бобровицької міської ради від 27 травня 2022 року № 28 «Про звільнення ОСОБА_1 » у частині звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора Бобровицького ліцею з 31 травня 2022 року за систематичне невиконання без поважних причин трудових обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку за п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Бобровицького ліцею Бобровицької міської ради з 01 червня 2022 року, стягнено з відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2022 року по 27 квітня 2023 року (включно) у розмірі 191599 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків та зборів, стягнуто з відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Бобровицького ліцею Бобровицької міської ради Чернігівської області та виплати їй середньої заробітної плати за один місяць, стягнуто з відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05 травня 2023 року представником заявника відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області Дурицькою О.М. до Носівського районного суду Чернігівської області подано заву про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області, у якій представник відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області просить роз`яснити резолютивну частину рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року в частині того, коли необхідно виконати поновлення на роботі, до чи після вступу рішення в законну силу, а також просить відстрочити виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення задля уникнення неправильного виконання рішення та виконання його у відповідний термін..

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2023 року заяву відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Питання ж про відстрочення виконання рішення відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та врегульоване розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення,суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо,інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки розділом VI та ст. 435 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

З огляду на викладене суд констатує, що розстрочення або відстрочення виконання судового рішення має ґрунтуватись на встановлених (об`єктивних) обставинах, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Для вирішення вказаного питання у відповідності до вимог процесуального закону суд має встановити наявність матеріально правових підстав для такого розстрочення чи відстрочення, наприклад таких як тяжке захворювання особи, на яку рішенням суду покладено відповідний обов`язок чи членів її сім`ї, або скрутний матеріальний стан особи, тощо (перелік підстав не є вичерпним).

Указані обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява (заява в порядку виконання судових рішень) повинна містити виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим заява представника відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області не містить посилань на жодні докази чи обставини, які б слугували підставою для вирішення судом вказаного питання у відповідності до норм процесуального закону. Заява не містить жодних додатків, із яких суд міг би встановити причини неможливості виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України представником відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області не додано доказів про направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи.

Копія ухвали про залишення вищевказаної заяви без руху отримана відділом освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області 09 травня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Заявником недоліки скарги, про які йдеться в ухвалі суду від 08 травня 2023 року, не усунуто.

Ураховуючи викладене, а також, беручи до уваги те, що повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя (оскільки після усунення вказаних недоліків скаржник має право повторно звернутися до суду із указаною скаргою), уважаю за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявникові у зв`язку з тим, що заявником не усунуто недоліки заяви.

Роз`яснити заявникові, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про роз`яснення та відстрочення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2023 року, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі уважати неподаною та повернути заявникові.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій КРУПИНА