Справа № 752/4402/23
Провадження № 2-с/752/61/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочан Василя Васильовича про скасування судового наказу по справі № 752/4402/23 за заявою адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича в інтересах Дочірнього підприємства «Поряд.ок управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

Встановив:

Представник заявника - адвокат Сорочан В.В. звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 13.03.2023 року по справі 752/4402/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, ідентифікаційний код юридичної особи в , заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 28.02.2023 в сумі 16652 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 43 коп.; інфляційне збільшення за період з 01.03.2020 по 31.01.2022 у сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 22 коп.; 3 відсотки річних за період з 01.03.2020 по 31.01.2022 у сумі 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 53 коп., та солідарне стягнення судового збору у розмірі 134,20 грн. з кожного боржника.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги є безпідставними та незаконним, оскільки через збройну агресію рф, обстріли міст нашої держави і в тому числі м. Києва ОСОБА_1 з донькою були змушені в квітні 2022 року терміново виїхати за кордон. Відтак в належній ОСОБА_1 квартирі ніхто не проживає і середньостроковій перспективі проживати не буде. Про вказані обставини ОСОБА_1 10.11.2022 року офіційно електронним листом повідомила ТОВ «Поряд.ок. Управління нерухомістю», вказала електронні реквізити для зв`язку зі мною та подала заяву про відключення квартири від мереж електро, водо та теплопостачання. Ніяких заборгованостей за спожиті послуги перед ОСББ «Поряд.ок» особисто за Лебедєвою не рахувалися. Крім того, щодо існування ще якоїсь «управляючої» чи «експлуатуючої» наш будинок юридичної особи а саме: ДП «Поряд.ок. Управління та експлуатації нерухомості» нам не було відомо нічого. Жодного договору на надання «додаткових житлових послуг по квартирі» ми не укладали і відповідно - ніяких послуг, окрім базових, що надавались основною управляючою компанією від стягувача ми не одержували. Тому, боржник вбачає у видачі судового наказу пряме порушення його прав та не відповідає вимогам закону.

Крім того, представник боржника просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу. Посилаючись на те, що боржник не отримувала копію судового наказу та додані документи поштовою кореспонденцією та отримати не могла, бо вже більше року через поважні причини (воєнний стан) за зареєстрованою адресою не проживає. Тому, просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.03.2023 року по справі 752/4402/23 Голосіївським районним судом м. Києва, було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, ідентифікаційний код юридичної особи в , заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 28.02.2023 в сумі 16652 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 43 коп.; інфляційне збільшення за період з 01.03.2020 по 31.01.2022 у сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 22 коп.; 3 відсотки річних за період з 01.03.2020 по 31.01.2022 у сумі 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 53 коп.

Також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, ідентифікаційний код юридичної особи в , судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп., та з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, ідентифікаційний код юридичної особи в , судовий збір у розмірі 134 (сто тридцять чотири) грн. 20 коп..

Копія судового наказу, разом з додатками направлена боржникам 13.03.2023 року. Однак, в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся з АТ «Укрпошта» з відміткою про не вручення за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску для звернення із заявою, перевіривши доводи заяви про скасування судового наказу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, ЦПК України, -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу №752/4402/23 (провадження № 2-н/752/165/23), виданого Голосіївським районним судом міста Києва від 13 березня 2023 року.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сорочан Василя Васильовича про скасування судового наказу по справі № 752/4402/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 13 березня 2023 року по справі 752/4402/23 (провадження № 2-н/752/165/23) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на користь ДП «Поряд.ок. управління та експлуатація нерухомості» заборгованість з оплати за додаткові житлові послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2020 по 28.02.2023.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко