1Справа № 335/3182/23 2/335/1556/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), у якій вона просила:

-встановити факт спільного проживання більше п`яти років однією сім`єю ОСОБА_1 , з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 18.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення її недоліків.

28.04.2023, на виконання вимог ухвали судді від 18.04.2023, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з квитанцією, відповідно до якої позивачем доплачено судовий збір.

Ухвалою судді від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.05.2023, встановлено сторонам у справі строки для подання заяв по суті справи.

Також, вказаною ухвалою витребувано від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи за № 43/02-31, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.05.2023 на адресу суду надійшов відзив від відповідача Запорізької міської ради.

23.05.2023 на адресу суду від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли витребувані документи, а саме копія спадкової справи за № 43/02-31, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.05.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в порядку ст. 206 ЦПК України, та закриття провадження у справі. Також, позивач просила повернути їй судовий збір, сплачений за подання вказаної позовної заяви.

31.05.2023 від відповідача Запорізької міської ради надійшло клопотання про долучення доказів.

Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, і така відмова від позову не порушує прав і обов`язків учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заяву позивача про відмову від позову слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову, то підстави для повернення сплаченої позивачем суми судового збору відсутні.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 197, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, на підставі ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук