Справа № 548/1817/23
Провадження №2/548/490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", ТОВ "АІА Фінанс груп" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073, 60 грн.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати три виконавчі написи видані на користь трьох відповідачів, що є трьома окремими позовними вимогами немайнового характеру, але матеріалах позовної заяви наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 1073, 60 грн. в той час, як необхідно сплатити 3220, 80 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1.Надання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 2 147, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Павелко Руслан Сергійович до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", ТОВ "АІА Фінанс груп" за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олега Станіславовича, приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни та приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху та надати позивачу для усунення її недоліків строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Суддя: Н.С.Миркушіна