ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4835/23 Справа № 205/2877/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2022 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

05 квітня 2023 року на вказане рішення позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення від 21 березня 2022 року позивачем не було отримано у встановленому законодавством порядку. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є позивачем у даній справі. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому він просив вказану цивільну справу розглядати за його відсутності (а.с.6). Крім того, позивач був неодноразово повідомлений про дату та час розгляду цивільної справи, зокрема, в матеріалах справи міститься судова повістка на 21 березня 2022 року (а.с.67), що виключає обставини, передбачені п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Обставин, зазначених у п.2 ч.2 ст.358 ЦПК України (обставин непереборної сили) апелянтом також не наведено.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку у відповідності до положень ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року.

Відмовити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: