Справа № 591/3397/23
Провадження № 2/591/548/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3397/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій а підставі договору, укладеного зі співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради було встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 у зазначеному будинку. За період з 01.09.2018 по 31.12.2022 позивач належним чином надавав відповідачам послуги та нараховував плату за них. Обов?язок з оплати надаваних послуг покладений на відповідачів як на споживачів, які на законних підставах користуються об?єктом нерухомого майна. Відповідачі не регулярно оплачували послуги, у зв?язку з чим станом на 31.12.2022 мається заборгованість в сумі 8453,64 грн. Просить стягнути вказану суму.

Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву зазначила, що вимоги позивача є необгрунтованими, оскільки відсутній письмовий договір про надання послуг. Позивач не виконав вимоги п. 2.4.12 договору СКД-10-18. Не підготував і не запропонував проект договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив, відповідно до якого він з 2017 року не проживає за адресою: АДРЕСА_3 . З відповідачкою ОСОБА_2 не спілкується. Окремих рахунків на його ім?я про сплату послуг не отримував.

У відповіді на відзиви позивач зазначив, що позивача було визначено управителем та зборами співвласників затверджено умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Укладання індивідуального договору з кожним співвласником законодавством не передбачено. Відповідач ОСОБА_3 був однією із осіб, яких співвласники уповноважили на укладання договору з позивачем, що свідчить про його обізнаність з умовами договору. Відповідачем не спростовано факт надання послуг позивачем. Претензій з приводу наданих послуг від відповідачів не надходило. Відповідач ОСОБА_3 , як співвласник квартири, відповідно до закону зобов?язаний сплачувати за надану послугу з управління будинком пропорційно до його частки. Факт непроживання його у квартирі не звільняє співвласника від такого обов?язку. Відповідачі не звертались до товариства з проханням роз?єднати особовий рахунок. Просить позов задовольнити.

У запереченнях відповідач ОСОБА_2 зазначила, що з чоловіком ОСОБА_3 з 2017 року не проживає разом та не спілкувалася, тому не була ознайомлена з договором, який він підписував. У зв?язку з відсутністю укладеного з відповідачем договору про надання послуг вимоги позивача є необгрунтованими.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала із зазначених підстав.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову з підстав, зазначених у заявах по суті.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 на праві власності належить частки у квартирі, ОСОБА_2 частки (а.с. 13). Відповідно до довідки про склад сім?ї відповідачі, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 зареєстровані у зазначеній квартирі (а.с. 142).

Згідно з оборотною відомістю за період з 01.09.2018 по 31.12.2022 особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я відповідача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 . За вказаний період нарахована та несплачена сума боргу з квартплати та управління багатоквартирним будинком становить 8453,64 грн. (а.с. 143-147).

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору № СКД-10-18 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31 серпня 2018 року ( а.с. 9-12).

На підтвердження факту надання послуг позивачем було надано копії договорів про надання фізичними особами підприємцями послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливної каналізації; з надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання та електрообладнання; надання послуг зі скошування трави на прибудинковій території; надання послуг з вивозу листя з прибудинкової території; надання послуг з прибирання прибудинкової території; надання послуг з прибирання снігу та посипання протиожеледними сумішами, відповідні акти виконаних робіт. Також надано копії журналів по електриці, сантехніці з яких вбачається, що мешканці будинку АДРЕСА_1 звертались до позивача з приводу надання цих послуг, а позивач їх надавав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Виробником і постачальником зазначених вище житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач.

Позивач у справі, у період часу за який порушується питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги і послуги з утримання будинку і прибудинкової території, був належною обслуговуючою організацією, а тому має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що виконання послуг з утримання будинку, у якому власниками квартири є відповідачі, здійснюється позивачем на підставі укладеного зі співвласниками будинку договору, що відповідає положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» . Даний договір був чинний протягом усього періоду, протягом якого здійснювалось нарахування позивачем спірної суми боргу. Тому підлягав виконанню у частині обов?язку співвласників оплачувати надавані послуги.

Посилання позивача на положення пункту 2.4.12 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог суд відхиляє. Відповідно до положення пункту 2.4.12 договору протягом одного місяця після підписання договору (змін, доповнень до нього) управитель зобов?язаний подати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному співвласникові завірену підписом управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору. Відповідач хибно трактує дане положення договору як обов?язок управителя укласти з кожним зі співвласників багатоквартирного будинку окремий договір. Даний пункт договору передбачає направлення управителем кожному співвласнику копії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який був укладений зі всіма співвласниками шляхом підписання його уповноваженими на те співвласниками особами. Відсутність в матеріалах справи доказів виконання управителем цього обов?язку не свідчить про безпідставне нарахування відповідачам плати за надані послуги та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Доводи відповідача про фактичне ненадання позивачем послуг суд вважає необгрунтованими.

Питання ненадання чи неналежного надання комунальних послуг врегульовано ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» : у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Посилаючись на неналежне надання послуг з боку позивача, відповідачі не надали доказів того, що звертались до позивача у встановленому законом порядку із претензіями щодо ненадання або надання неналежної якості послуг.

Також відповідачі у встановленому законом порядку не відмовлялися від надання послуг позивачем, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, стороною відповідачів надано не було. Доводи відповідача ОСОБА_3 про непроживання його за зазначеною адресою не підтверджуються доказами. Крім того він, як власник, зобов?язаний утримувати належне йому майно незалежно від того, чи він фактично проживає у ньому.

В порушення зазначених вимог відповідачами не вносилась плата по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому право позивача порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.

Таким чином з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 8453,64 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, нараховану за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.09.2018 по 31.12.2022 у розмірі 8453,64 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн., тобто по 1342,00 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» , місцезнаходження: м. Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП суду невідомий.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2023.

Суддя О.О.Ніколаєнко