РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4794/23

№ 2/183/2769/23

04 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», Донецька селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», Донецька селищна рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позовним вимог позивач посилається на те, що проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Окрім неї, у вказаному житловому приміщенні зареєстроване місце проживання відповідача, однак останній з жовтня 2021 року не проживає у квартирі, комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі немає. Реєстрація відповідача у квартирі позбавляє можливості позивача безоплатно отримати та приватизувати вказану квартиру, а також змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, тому просить задовольнити її позов.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористався. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавав.

Треті особи повідомлені належним чином про розгляд справи, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавали.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 надана для проживання квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою підприємства житлово-комунального господарства «Донецьке» №13 від 11.01.2023 та витягом з Реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання (а.с.27,28).

Також, у вказаній квартирі з 02 вересня 2020 року зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного демографічного реєстру, яка надійшла на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.60).

З акту щодо підтвердження фактичного не проживання особи за місцем реєстрації №09/06-30, складеного 18.01.2023 депутатом Донецької селищної ради, за участю сусідів, вбачається, що ОСОБА_2 , 1982 року народження, з жовтня 2021 року не проживає у вищевказаній квартирі, його особисті речі в квартирі відсутні, останній виїхав з селища, його фактичне місцезнаходження не відоме (а.с.23).

Наведене також підтверджується і тим, що судова повістка про виклик до суду, адресована відповідачу, повернулася на адресу суду з довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що відповідач більше шести місяців не проживає у спірній квартирі.

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, також, що його реєстрація у квартирі впливає на права та інтереси позивача, зокрема і щодо сплати комунальних послуг, наявність перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

При вирішенні вимоги щодо зобов`язання виконавчого органу зняти відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.2 п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ №265 від 07.02.2022, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується).

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлено у постанові від 27.07.2023 у справі №201/290/16-ц, згідно якої при визнанні судом осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, юридичним наслідок є знаття таких обсі з реєстраційного обліку за адресою зазначеного житла. Отже, під час ухвалення рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням не існує необхідності це й вирішувати вимогу про зняття з реєстрації.

Враховуючи те, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для зняття особи з реєстрації, у задоволенні вимоги про зняття відповідача з реєстрації за судовим рішенням слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено одну вимогу, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;

третя особа - підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», , місцезнаходження: Харківська обл., Ізюмський район, смт.Донець, вул.Весняна, 44;

третя особа - Донецька селищна рада Харківської області, , місцезнаходження: Харківська обл., Ізюмський район, смт.Донець, вул.Центральна, 40.

Повне судове рішення складено і підписано 04 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.