Справа № 456/1056/23
Провадження № 2-с/456/20/2023
УХВАЛА

про скасування судового наказу

26 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

13.03.2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у справі № 456/1056/23, провадження № 2-н/456/279/2023 видав судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8580,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 628,95 грн. та 206,95 грн. трьох відсотків річних та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 року, покликаючись на те, що він своєчасно сплачує кошти за спожитий природний газ та в нього відсутня будь-яка заборгованість, що підтверджується платіжними документами. Крім того, заявник в своїй заяві про видачу судового наказу та доданих до нього документів жодним чином не подав доказів та розрахунку наявного в ОСОБА_1 боргу за спожитий газ на суму 8548,40 грн. Також, з доданої до заяви таблиці розрахунку інфляційних витрат вбачається, що сума заборгованості в розмірі 8580грн. в ОСОБА_1 виникла в червні 2021 року, при цьому розрахунку самої заборгованості не надають.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи, викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, а також з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.03.2023 року у справі № 456/1056/23, провадження № 2-н/456/279/2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8580,40 грн., інфляційних втрат в розмірі 628,95 грн., 206,95 грн. трьох відсотків річних та 268,40 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас