Справа № 188/117/23
Провадження № 2/188/292/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/117/23

позивач: ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН»

представник відповідача Черняковський Андрій Вячеславович

про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого

ВСТАНОВИВ:

24.01.2021 р. близько 07 год. 37 хв. в Луганській обл. Сєвєродонецькому р-н. в м. Лисичанськ відбулася дорожньо-транспортна пригода в якій водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "LADA GRANTA 2190" р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4 від отриманих травм померла.

За фактом ДТП Слідче управління ГУНП в Луганській області внесло матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032.

Станом на сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває.

Вищевказані обставини підтверджуються: копіями витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, висновком експерта №СЕ-19/113-21/8280-ІТ, висновком експерта №33, повідомленням про підозру ОСОБА_3 та свідоцтвом про смерть потерпілої.

Проте, відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, донька потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , зазнала шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок Відповідача.

Згідно пункту 21.1. статті 21 Закону №1961-ІV: «З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності/ укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування».

Станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "LADA GRANTA 2190" р.н. НОМЕР_1 була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP947889.

Відповідно до статті 22 Закону №1961TV: «У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону №1961-ІV: «Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування».

Керуючись вищевказаними положеннями Закону №1961-IV, 25.01.2022 року представник Позивача повідомив Відповідача про настання страхового випадку та звернувся, в порядку визначеному Законом №1961-IV, із заявами на виплату страхового відшкодування .

Серед заявлених Позивачем до відшкодування вимоги:

- 72 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої п 27.3. ст.27 Закону N« 1961-IV;

- 34 330,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання, встановленої п 27.4. ст.27 Закону №1961-IV;

- 34 200,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника, встановленої п 27.4. ст.27 Закону №1961-IV;

Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону №1961-IV: «Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; 2) у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати)».

На час звернення Позивача до суду жодного рішення Відповідачем прийнято не було.

Позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, судові витрати та витрати на правову допомогу.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, з підстав наведених у відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем обґрунтовано свою правову позицію запереченням проти задоволення вимог тим, що відповідно до ст. 36 Закону №1961-ІV та враховуючи, що ДТП сталося 24.01.2021р. і є предметом кримінальної справи, перебіг строку на прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування припинено з моменту отримання відповідачем заяви про страхове відшкодування до моменту набрання рішенням суду законної сили. Отже, позов вважає передчасним, а правові підстави для його задоволення відсутні.

Вимоги про відшкодування вартості надгробного пам`ятника та моральної шкоди, є необґрунтованими та недоведеними за допомогою належних засобів доказування.

Крім того, страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

В свою чергу, у позовній заяві міститься вимога стягнути на корись Позивача моральну шкоду у повному обсязі. При цьому, до позовної заяви не долучено належних доказів, зокрема, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, які свідчать про відсутність інших осіб, а саме дітей загиблої ОСОБА_4 частка яких має бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування. Отже, позовні вимоги в цій частині також не доведено за допомогою належних та допустимих засобів доказування, а тому є такими, що задоволенню не підлягають.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, надані стороною позивача докази, відзив відповідача, відповідь на відзив на позовну заяву суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть підтверджується факт смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до п.27.1 Закону №1961-ІV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини судом встановлено.

Відповідно до положень ст.27 Закону №1961-ІV загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку.

Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду та здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть.

Наданими доказами підтверджується відсутність інших осіб частка яких має бути врахована при визначенні розміру страхового відшкодування.

Відповідно до наданих доказів цивільна правова відповідальність водія транспортного засобу НОМЕР_1 LADA GRANTA 2190 на час скоєння ДТП була забезпечена Полісом №АР947889 страховою компанією ТДВ «СК«Гардіан».

ОСОБА_1 25.01.2022 року, 04.02.2022 року було подано до відповідача заяви на виплату страхового відшкодування.

Рахунком від 26.01.2021 року, товарними чеками від 27.01.2021 року підтверджуються витрати позивача на поховання в розмірі 34330 грн., та 34200 на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника, зазначені товарні чеки засвідчено печаткою ФОП.

Свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП та свідоцтвом платника єдиного податку сер А №147025 підтверджується що послуги надані ФОП

Крім того, договір-замовлення на організацію та проведення поховання від 27.01.2021 року оформлений належним чином і підтверджує зазначені витрати. Суд вважає надані докази належними,на фізичних осіб - підприємців - платників єдиного податку обов`язок застосування РРО та/або ПРРО при здійснені господарської діяльності покладено з 01 січня 2022 року.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає:

-72 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

-34 330 грн.страхового відшкодування витрат на поховання;

-34 200 грн. страхового відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивач довів правомірність своїх вимог, надавши належні докази.

Позивач від сплати судового збору звільнений, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України суд вирішує питання витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги.

Вирішуючи питання про розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд враховує складність справи, виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та надання послуг; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, значенням справи для сторони та бере до уваги договір про надання правової допомоги №Ж2 від 14.01.2021 на 2-х арк.; додаток до договору про надання правової допомоги на 1-му арк. та детальний розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги, а тому приходить до висновку про стягнення з відповідача коштів на правничу допомогу в розмірі 21000 грн., які слід відшкодувати на користь позивача з відповідача.

Керуючись , ст.ст.4, 133,141 229, 258-259,264,265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов представника позивача Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН`про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 відшкодування шкоди в розмірі 140530 грн. , яка складається з наступного:

-72 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

-34 330 грн. страхового відшкодування витрат на поховання;

-34 200 грн. страхового відшкодування витрат на виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН` судовий збір в розмірі 2684 грн. на користь держави.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН` на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 судові витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 21000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна