ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Максюти Ж.І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2022 року у зазначеній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити виконавче провадження за виданим 25.12.2013 року виконавчим листом у цивільній справі №0417/30822/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/760-Н від 19.02.2007 року у розмірі 727 237,51 грн.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Тобто, зупинення виконавчого провадження відноситься виключно до компетенції виконавця у виконавчому провадженні, а не до компетенції апеляційного суду на стадії апеляційного перегляду рішення, яке виконується в частині вимоги, що підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання відповідача через його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», Розділом V Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта