ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3955/22

провадження № 22-ц/818/982/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року, ухвалене суддею Подус Г.С., -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №758.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 10 травня 2023 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року слід закрити як помилково відкрите виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення. Відповідачем не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подача відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, колегія судді вважає за необхідне апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року - закрити та повернути її апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.284, 287, 352, 357, 359 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути апелянту, як подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова