КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/27/23 Головуючий у 1 інстанції: Сенюта В.О.
Провадження № 22-з/824/851/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Шпирук О.В.

розглянувши заяву адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів. Просила змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина з твердої грошової суми на 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 квітня 2023 року подана апеляційна скарга представником ОСОБА_1 . Додаткове рішення Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2023 року оскаржено в апеляційному порядку представником ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволена, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 задоволена частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року скасовані та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року, з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

16 червня 2023 року адвокат Гарницький П.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про роз`яснення судового рішення. Просить роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, вказавши з якого періоду змінено спосіб виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) платника аліментів.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду заяви представника ОСОБА_1 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до змісту ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення суду у зв`язку з його виконанням, якщо сторонам виконавчого провадження або виконавцю не зрозуміло як саме його треба виконувати.

Резолютивна частина постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року є зрозумілою та не допускає кілька варіантів тлумачення.

При цьому питання з якого часу підлягають стягненню аліменти у новий спосіб або у новому розмірі у разі ухвалення судом рішення про зміну способу або розміру стягнення аліментів врегульовано чинним законодавством. СК України не визначено, що у разі ухвалення судом рішення про зміну способу або розміру стягнення аліментів, аліменти у новому розмірі або у новий спосіб стягуються з дня звернення з позовом. Згідно з ст. 191 СК України таке правило стосується тільки випадків присудження аліментів. Пунктом 23 постанови пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що аліменти у новому розмірі сплачуються з дня набрання судовим рішенням законної сили .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви адвоката Гарницького П.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Гарницького Павла Петровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.