Справа № 2-570/12
Провадження №2-во/369/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Соловюк В.І., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабець про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

В С Т АН О В И В:

У травні 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки. Свою заяву мотивував тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2021 року та постановою Верховного Суду від 05.04.2023 року, задоволено позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство». Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.2017 №05-2-1182вих17 предметом судового розгляду у вказаній справі були земельні ділянки з кадастровими номерами :01:014:5412 та :01:014:5411, площею 0,1250 га кожна. Однак, ухвалюючи рішення у даній справі, судом помилково вказано про задоволення позовних вимог прокурора щодо витребування на користь держави в особі КМУ з чужого незаконно володіння ОСОБА_1 земельних ділянок, площею 0,1250 га кожна, з кадастровими номерами :01:014:5312 та :01:014:5311. Враховуючи викладене просив суд виправити описку в рішенні суду, а саме виправити кадастрові номери земельних ділянок, які підлягають витребуванню на користь держави в особі КМУ з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 з :01:014:5312 та :01:014:5311 на :01:014:5412 та :01:014:5411.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, у жовтні 2017 року на адресу суду від першого заступника прокурора Київської області надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 30.10.2017 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року позов прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки: площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:014:0091; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5314; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5313; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5312; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5311; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5225; площею 0,1250 га з кадастровим номером :01:014:5224; площею 0,1249 га з кадастровим номером :01:014:5424; площею 0,1249 га з кадастровим номером :01:014:5423; площею 0,0503 га з кадастровим номером :01:014:5612; площею 0,1007 га з кадастровим номером :01:014:5810; ОСОБА_3 земельні ділянки: площею 0,2500га з кадастровим номером :01:012:0047; площею0,2113 га з кадастровим номером :01:014:0093; площею 0,1007 га з кадастровим номером :01:014:0094; площею 0,1012 га з кадастровим номером :01:014:0100; площею 0,2499 га з кадастровим номером :01:012:0049; ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 0,2467 га з кадастровим номером :01:014:0101; площею 0,2499 га з кадастровим номером :01:014:0102; площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:014:0103; площею 0,2500 га з кадастровим номером :01:014:0104; ОСОБА_8 земельні ділянки: площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:014:5141; площею 0,3971 га з кадастровим номером :01:014:5147; ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером :01:014:0106; ОСОБА_5 земельні ділянки: площею 0,0503 га з кадастровим номером :01:014:5213; площею 0,0503 га з кадастровим номером :01:014:5211; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,2266 га з кадастровим номером :01:014:0152; ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,2499 га з кадастровим номером :01:014:5166; загальною вартістю 13580698,98 грн., які розташовані в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області.

Постановою Київський апеляційний суд від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_36 адвоката Шеховцова Олексія Дмитровича, апеляційну скаргу ОСОБА_7 , апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката Мех Наталії Володимирівни та апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верхованого суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє адвокат Шеховцов Олексій Дмитрович, та касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Мех Наталія Володимирівна, залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишено без змін.

Як було встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року ділянка з кадастровим номером :01:014:0112 площею 0,2500 га була поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:014:5411 та :01:014:5412 площею по 0,1250 га кожна. Право власності ОСОБА_1 на новоутворені земельні ділянки було зареєстровано 15.09.2017 на підставі рішень про державну реєстрацію прав від 19.09.2017 індексний номер 37139993 та індексний номер 37141279 державного реєстратора виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області Ашірової І.В.

Дані обставини були встановленні рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року, яке набрало законної сили, а тому не підлягають доказуванню у справі, що розглядається, оскільки у справі беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно було зазначені земельні ділянки, які підлягають витребуванню з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь КМУ, а саме «:01:014:5312 та :01:014:5311» замість вірних «:01:014:5412 та :01:014:5411»

Виходячи з викладеного, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури Ігоря Грабець у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Виправити в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року у цивільній справі № 2-570/12 описку, а саме вказати вірні кадастрові номери земельних ділянок, які підлягають витребуванню на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 «:01:014:5412 та :01:014:5411», замість невірних «:01:014:5312 та :01:014:5311».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ