Провадження №6/751/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.

за участю представника заявника Чмони А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» щодо виконання рішення у справі № 751/12940/14.

Заявлені вимоги мотивують тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова 21.01.2015 було винесено рішення по справі №751/12940/14 про стягнення заборгованості у сумі 79915,96 грн за кредитним догвором від 18.07.2013 №999-00062223/1 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк».

31.03.2020 між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФІНРАЙТ» укладено договір про відступлення прав вимоги №126, згідно з умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 18.07.2013 №999-00062223/1 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

06.12.2021 між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №001/06-12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором від 18.07.2013 №999-00062223/1 перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Так кредитором у зобов`язанні стало ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке згідно умов договору набуло право вимагати замість ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та первісного кредитора ПАТ «Імексбанк» за кредитним договром від 18.07.2013 №999-00062223/1 належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права.

У провадженні Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління перебувало виконавче провадження №52301616: боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Імексбанк», дата відкриття 20.09.2016, стан ВП завершено. Боржником в рамках виконавчого провадження №52301616 сплачено суму заборгованості в повному розмірі. Сплачені кошти перебувають на рахунку ДВС, оскільки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» не було стороною у виконавчому провадженні №52301616 і не є стороною по справі №751/12940/14 перерахувати кошти на рахунок ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у ДВС немає можливості. У зв`язку з цим, з посиланням на ст. 442 ЦПК України, вказують на наявність підстав для заміни стягувача.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність нез`явившихся учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд доходить наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2015 року позов ПАТ «Імексбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за Договором № 999-00062223/1 про надання кредиту від 18.07.2013 року в сумі 79915 грн 96 коп та судовий збір з кожного в сумі 399 грн 58 коп (а.с.64-66). На підставі вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова ПАТ «Імексбанк» було видано виконавчі листи №751/12940/14 (а.с.74,76).

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 31.01.2020 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/12940/14 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду солідарним боржником ОСОБА_2 та стягненням боргу в сумі 79915,96 грн. (а.с.119).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00062223/1 від 18.07.2013 року (а.с.144,145,146).

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №001/06-12, згідно якого ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00062223/1 від 18.07.2013 року (а.с.147,148,149,150).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Васильєвою Н.В. від 22.03.2023 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/12940/14 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду боржником ОСОБА_1 та стягненням боргу в сумі 79915,96 грн. (а.с.215).

Відповідно до листа Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.06.2023 Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було стягнуто заборгованість в розмірі 79915,96 грн з ОСОБА_1 , що перебувають наразі на депозитному рахунку відділу до моменту надходження ухвали про заміну сторонни (а.с.214).

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 751/12940/14.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони по справі - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Імексбанк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, місце знаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2) щодо у справі № 751/12940/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко