ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2402/22

Провадження № 22-ц/4820/1142/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року у даній справі залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. на зазначений розрахунковий рахунок; адвокату Жилюку О.В. надати апеляційному суду ордер на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у даній справі.

02 червня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 , у якому він просить відтермінувати виконання вимог ухвали без руху. Клопотання мотивоване бажанням замінити представника, на підтвердження чого надано копії заяв на заміну адвоката, адресовані Шепетівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, апелянтом до клопотання долучено копію посвідчення учасника бойових дій.

З приводу заявленого клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У даній справі апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року підписана представником позивача адвокатом Жилюком О.В., до апеляційної скарги долучено копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.04.2023 №2204-0000088, згідно якого адвокат Жилюк О.В. представляє інтереси ОСОБА_1 у суді з приводу оскарження в апеляційному порядку вказаного вище рішення у справі №682/2402/22. Зі змісту доручення вбачається, що адвокату слід забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Проте довіреність чи ордер адвоката на представництво інтересів апелянта в матеріалах справи відсутній.

Звернення до іншого адвоката з підстав надання правничої допомоги у даній справі не вплине на факт подачі апеляційної скарги, яка вже подана та була підписана адвокатом Жилюком О.В.

З приводу надання ОСОБА_1 копії посвідчення учасника бойових дій апеляційний суд зазначає, що основними засадами судочинства, серед іншого, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг, які надаються ветеранам війни (прирівняних до них особам) та гарантії їх соціального захисту, визначені у Розділі ІІІ цього Закону. Зокрема, у статті 12 міститься перелік пільг особам, на яких поширюється чинність цього Закону.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року № 545/1149/17).

Апелянт є позивачем у даній справі, предметом позову є зміна розміру аліментів, що вже стягуються з позивача за судовими рішеннями на утримання дітей, а не захист прав учасника бойових дій, ветерана війни, передбачених статтями 12 та 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Предмет позову у даній справі жодним чином не торкається порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій, ветеранів війни чи прирівняних до них особам.

Тобто справа не пов`язана із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як ветерана війни (учасника бойових дій), а відтак останній не є таким, що звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту слід продовжити строк на виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2023 року, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. на зазначений розрахунковий рахунок; адвокату Жилюку О.В. слід надати апеляційному суду ордер на надання правничої (правової) допомоги або довіреність, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у даній справі.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з момен ту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук