ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2711/23Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/50/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

за участю секретаря: Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/2711/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року та на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича залишено без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

Судові витрати покладено на сторони в межах ними понесеними.

14 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Тернопільського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради на його користь понесені судові витрати по даній справі, а саме: витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 15 000 гривень та зазначив, що розгляд справи слід провести без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради не з`явилися. Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами заяви про ухвалення додаткового рішення в її межах, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови у позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було оскаржено як позивачем, так і відповідачем.

Подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що апелянтом можуть бути понесені витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15000 грн. Також, 14 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення у якій просив стягнути із відповідача на його користь 15000 грн витрат, понесених на професійну правничу (правову) допомогу. До даної заяви подав копію додаткової угоди до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.04.2023 року у п. 1.1. якої зазначено, що вартість правової допомоги з приводу оскарження у суді апеляційної інстанції у справі 607/2711/23 у фіксованому розмірі 15 000 грн, яка підлягає до оплати у строк до 01.09.2023 року.

Представник комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради адвокат Авдєєнко В.В. подаючи апеляційну скаргу також просив стягнути судові витрати на правничу допомогу із ОСОБА_1 в їх користь у сумі 15000 грн.

Однак, за результатами апеляційного перегляду постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради адвоката Авдєєнка В.В. залишені без задоволення і відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладено на сторони в межах ними понесеними. Тому, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення та відшкодування судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 35, 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного її тексту шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 серпня 2023 року.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

Б.О. Гірський