overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/9/23
Провадження №2/672/130/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 квітня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання: Стебло Л.В.,

представника позивача Саєнко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного агентства меліорації та рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Городоцька міська рада, про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного агентства меліорації та рибного господарства Українив особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій областізадоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 26724 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять чотири) грн. шкоди, завданої рибним запасам України, зарахувавши на реквізити: ГУК у Хмельницькій області /Городоцька мтг, код отримувача 37971775, код класифікації доходів бюджету 24062100, р/р UA0022705.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. судового збору, зарахувавши його на рахунок: IBAN: UA0065987, ДКС України, м.Київ, , МФО 820172.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Кам?янецька, 257/1, м.Хмельницький, 29021, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2018, орган, що видав: 6829.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Городоцька міська рада, місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницька область, 32000, .

Суддя І.М.Федорук
Дата документу 04.08.2023 Справа № 331/3938/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1728/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Полякова О.З.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (т.с. 2 а.с. 46-48). Повний текст рішення складено 04.07.2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 25 липня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду..

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 16 суддів, з яких 12 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень) керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні кімнатою у житловому будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2023 року у цій справі,

призначити до розгляду на 11 жовтня 2023 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Поляков О.З.
Справа № 376/2656/23
Провадження № 2/376/1173/2023
У Х В А Л А

"06" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, код ЄДПРОУ: 35017877), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович (Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

установив:

Ухвалою судді від 31.08.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.10.2023 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 551/856/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про виправлення описки

07 серпня 2023 року

07 серпня 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового в приміщені суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2-582 виданого 03.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь сина ОСОБА_3 .

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником не долучено до заяви про виправлення описки доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ст. 182-183 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

28 липня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1341/23, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ЦПК України,справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 179/1341/23 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09 год. 40 хв. 23 серпня 2023 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Ухвала

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 750/14262/21

провадження № 61-2283ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., у зв`язку із надходженням заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області (далі - ГУДКСУ) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі № 750/14262/21.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ГУДКСУ задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 07 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року скасовано, провадження у цивільній справі закрито.

У липні 2023 року ГУДКСУ подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість до заяви ГУДКСУ про ухвалення додаткового рішення суду не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи № 750/14262/21, а саме ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію якого в системі «Електронний суд» відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява УДКСУ про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
№ 207/3692/23
№ 2-о/207/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Іськова Наталія Михайлівна, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, вул. Криворучко, 5,

про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи, дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Іськова Наталія Михайлівна, яка знаходиться за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Томашпіль, вул. Криворучко, 5,

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 20 вересня 2023 року на 11.30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження 2/127/2118/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу № 127/17271/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/17271/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справа розглядається в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Представником позивача адвокатом Дуткевичем М. заявлено клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення підготовчого засідання 20.09.2023 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції із Болехівським міським судом Івано-Франківської області.

Суд роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявні технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити участь представника позивача адвоката Дуткевича М. в підготовчому засіданні 20 вересня 2023 року о 10.30 год., а також у всіх підготовчих та судових засіданнях у справі № 127/17271/23 в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференцій у справі № 127/17271/23 доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6275/23
провадження № 2-н/361/1518/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-581/10 Номер провадження 22-ц/814/4174/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року, постановлену суддею Савченко Л.І., про залишення заяви без розгляду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2010.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17.12.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 оскаржив ухвалу районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 12 липня 2023 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За змістом п.16 ч.1 ст.353, ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна