Справа № 138/1212/23
Провадження №:2/138/490/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової генетичної експертизи для з`ясування питання чи є позивач біологічним батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а оплату послуг експерта покласти на нього.

Представник відповідача подала до суду клопотання про зміну територіальної підсудності розгляду справи, мотивоване тим, що місцем фактичного проживання сторін є м.Вінниця та відповідач зважаючи на те, що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина, яка є інвалідом з дитинства і яка потребує постійного догляду, не може прибувати на судові засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив проводити підготовче судового засідання без його та позивача участі. Клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Клопотання про зміну територіальної підсудності підтримала. В поданому клопотанні просила в разі відмови в задоволенні такого, відкласти розгляд справи на іншу дату та вирішити клопотання про призначення експертизи за присутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання сторін, відзив на позов, суд дійшов такого висновку.

Враховуючи зміст клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відступу від пріоритетності вирішення клопотань сторони позивача та спочатку вирішити клопотання відповідача про зміну територіальної підсудності справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, дана справа належить до територіальної підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про зміну територіальної підсудності справи, оскільки цивільно-процесуальним законодавством не передбачено розгляд справи за місце проживання відповідача, яке не зареєстроване у встановленому законом порядку так, як і зміну територіальної підсудності з врахування стану здоров`я членів сім`ї відповідача.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та вирішення питання про призначення експертизи за участі сторін, то суд вважає, що стороні відповідача було надано достатньо часу для надання своїх пояснень та заперечень щодо призначення у даній справі молекулярно-генетичної експертизи, а тому чергове відкладення підготовчого судового засідання у справі не доцільне та суперечить ст. 189 ЦПК України, якою передбачено, що підготовче провадження має бути проведено протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. Більш того, ухвалою суду від 18.07.2023 такий строк було продовжено на 30 днів у зв`язку з тим, зокрема, що представник відповідача просила надати строк на ознайомлення з матеріалами справи та забезпечення права відповідача на висловлення своєї позиції у справі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

28.07.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому сторона відповідача, зокрема, зазначила свої заперечення щодо призначення у справі судової генетичної експертизи, мотивоване тим, що оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття та позивач маючи достатньо часу до повноліття старшої доньки своїм правом не скористався, адже сумнівів у батьківстві у нього не було.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду 22.04.2023, тобто до досягнення старшою донькою повноліття, а тому є підстави вважати, що позов пред`явлений в строк передбачений законодавством. Заперечення сторони відповідача фактично зводяться до заперечень проти задоволення позовних вимог та того, що позивач повинен був, у разі наявності сумнівів, звернутись до суду раніше.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо батьківства позивача відносно дітей відповідача. Встановлення походження дітей потребує спеціальних знань, матеріали справи висновків експертів щодо цього питання не містять, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Позивач, заявляючи клопотання про проведення експертизи, просив доручити її проведення Вінницькому НДЕКЦ МВС України. Заперечень від відповідача щодо даної установи не було, а тому суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме цій експертній установі.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

На вирішення експертів слід поставити запитання вказані в клопотанні позивача.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Згідно ч. 4 ст. 108 ЦПК України, зокрема, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи положення вказаної вище норми, суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 108, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; представник адвокат Олійник А.М., тел.: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 ) про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження.

Проведення судової експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21021, вул. В.Порика, 8, м.Вінниця).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2)чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, що передбачено ст. 108 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися до експертної установи - Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, маючи при собі паспорт громадянина України, свідоцтво про народження дитини та довідку про присвоєння РНОКПП, в дату та час встановлений експертною установою.

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам та до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 21021, вул. В.Порика, 8, м.Вінниця) для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська