Дата документу 27.07.2023Справа № 554/3981/22
Провадження № 2/554/227/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г. В.,

за участю секретаря судового засідання Звігольської О. Ю.

за участю позивача : ОСОБА_1

за участю відповідача : ОСОБА_2

за участю представника відповідача адвоката : Репеті В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей разом з батьком,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 02.06.2022 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей . В заяві вказала , що 04.09.2010 р. між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб .

З початку 2021 року сімейні стосунки почали погіршуватися ,внаслідок чого спільне сімейне життя не склалося .На даний час шлюбні стосунки між ними остаточно припинені.

Від шлюбу вони мають двох дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення шлюбних стосунків проживають разом з нею.

Відповідач не проживає разом з нею та дітьми , не цікавиться їхнім життям , здоров`ям та розвитком , не займається їх вихованням , але водночас заперечує проти проживання дітей разом з нею , внаслідок чого вона вимушена звернутися до суду.

Вона має постійне місце роботи , стабільний дохід, житло, у якому створені всі належні умови для проживання, навчання та розвитку дітей.

Прохала визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

06.06.2022 р. по справі відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та зобов`язано Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надати висновок щодо місця проживання дітей.

05.07.2022 р. Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації повідомила про неможливість надання висновку , оскільки позивач змінила місце проживання , проживає в м. Одеса та питання повинно вирішуватися відносно неповнолітніх дітей за місцем їх проживання(а.с. 30 т. 1 ).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2022 р. до участі у справі залучена як третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та зобов`язано надати висновок стосовно місця проживання дітей ( т.1.а.с. 43-44 ).

05.08.2022 р. до суду надійшла заява від представника відповідача про те , що останній за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає за адресою АДРЕСА_2 , де у нього укладений договір оренди.

22.08.2022 р. від представника відповідача адвоката Репеті В.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в якості 3 особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Клопотання мотивовано тим , що під час розгляду справи ОСОБА_5 став проживати разом з ним.

22.08.2022 р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей та сім*ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей.

Позов обґрунтований тим , що позивачка після народження дітей не стала брати декретну відпустку , а продовжувала більшість часу приділяти роботі , незважаючи на те , що фінансові можливості родини дозволяли матері займатися сімейними справами. ОСОБА_1 не займалася питанням виховання , розвитку , дозвілля , догляду дітей. У ОСОБА_6 відсутній педагогічний підхід у питаннях виховання , вона надає перевагу виключно жорстким методам , наказній манері спілкування . Така манера поведінки є шкідливою для дітей та викликає у них сильний стрес. Син ОСОБА_3 є дитиною з особливими потребами та з 2016 року спостерігається у дитячого психіатра та вимагає зважених , делікатних методів у питаннях виховання.

Доглядом та вихованням дітей займається батько , забезпечує їх дозвілля, піклувався про їх фізичний , духовний , моральний розвиток.

Через війну в країні ОСОБА_1 евакуювалася разом з дітьми до Чорногорії , наприкінці травня 2022 р. вона повернулася до України .Однак , самовільно без згоди позивача змінила постійне місце проживання дітей , повідомила про припинення подружніх відносин та поїхала разом з дітьми до м. Одеси.

Він декілька разів приїжджав до м. Одеси , щоб побачитися з дітьми .Діти дуже сумували без батька Після другого візиту він забрав дітей до Київської області з метою повернення дітей до звичної їм обстановки .

30.06.2022 р. він домовився разом з ОСОБА_1 про зустріч у м. Києві , щоб відповідач могла побачитися з дітьми. Однак , ОСОБА_1 у супроводі працівника поліції забрала молодшого сина ОСОБА_8 .

Старший син проживає разом з батьком .

Вважає , що дітям краще проживати з ним . Він освічена , матеріально забезпечена людина , характеризується позитивно .Вважає , що діти виявляють більшу прихильність до нього, ніж до матері. Вважає, що різка зміна звичного місця проживання, стиль життя матері , а також манера її виховання матимуть невідворотні негативні наслідки для психіки дітей.

Прохав визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком - ОСОБА_2 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Службу у справах дітей та сім*ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області та зобов`язано надати суду висновок про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2022 р. зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Служба у справах дітей та сім*ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей об`єднані в одне провадження.

25.08.2022 р. до суду надійшов лист від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , відповідно до якого повідомили , що Положенням про Службу у справах дітей Одеської міської ради , підготовку документів для надання висновків з питань , віднесених до компетенції органу опіки та піклування , здійснює Служба у справах дітей, тому ухвала суду була перенаправлена до Служби у справах дітей Одеської міської ради.

15.09.2022 р. до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов .

У відзиві зазначала , що вона проживає в м. Одесі в орендованій квартирі . В даній квартирі зроблений ремонт , вона облаштована меблями , тобто створені всі належні умови для проживання в ній дітей. З народження вона приділяла дітям належну увагу , постійно займалася їх вихованням , слідкувала за їх правильним харчуванням , здоров`ям , допомагала у навчанні . З дітьми у неї дуже гарні та теплі материнські стосунки , побудовані на взаєморозумінні , повазі , любові та материнській ласки. Прохала відмовити в задоволенні зустрічного позову.

12.10.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 .

У відзиві ОСОБА_2 зазначив фактично ті самі обставини , що і в зустрічному позові .Вважає, що проживання обох дітей разом з батьком відповідатиме їх найкращим інтересам.

01.12.2022 р. до суду надійшла заява від Служби у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про розгляд справи без їх участі та наданий висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.01.2023 р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.02.2023 р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника ОСОБА_2 -адвоката Репеті В.О. Зазначено , що ОСОБА_1 не направила відзив ОСОБА_2 , та фактично про відзив стало відомо 23.01.2023 р. в ході ознайомлення адвоката з матеріалами справи, тому відповідь подається в межах строку встановленого судом -10 днів з дня отримання відзиву.

Зазначив , що в матеріалах справи наявна сукупність доказів , які свідчать про прихильність дітей ,зокрема старшого ОСОБА_3 , саме до батька та про бажання дитини проживати разом з ним: відеоматеріали , висновок експерта Наукового центру « Інституту судових експертизи ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» , висновок психолога ОСОБА_9 .

Вважає ставлення ОСОБА_1 до дітей , до виконання батьківських обов`язків поверхневим , прохолодним та носить суто формальний характер. Методи виховання ОСОБА_1 часом переростали у справжнє психологічне насильство над дітьми. ОСОБА_1 намагається змінити звичне місце проживання дітей , проживає з іншим чоловіком , своїм колегою по роботі. Водночас , вирішення питання про визначення місця проживання дітей вимагає у даному випадку і встановлення дійсного ставлення дітей до співмешканця матері.

З огляду на стать обох дітей -хлопчики , саме батько їх краще розуміє та здатен забезпечити їх належним вихованням , розвитком та доглядом.

13.09.2022 р. ОСОБА_1 самовільно , без узгодження своїх дій з ним , забрала малолітнього ОСОБА_3 з ТОВ « Броварська гімназія «Мозаїка» та поїхала з ним в невідомому напрямку .

З 13.09.2022 р. і до моменту повернення ОСОБА_3 до батька 25.10.2022 р. ОСОБА_1 на шкоду інтересам дітей , чинила йому перешкоди у спілкуванні з ними. Не давала будь-якої можливості побачитися з ними , поспілкуватися по фото або відеозв`язку.

Визначення місця проживання дітей разом з батьком не позбавляє права матері спілкуватися з ними , шляхом домовленості з батьком дітей щодо встановлення часу спілкування.

10.02.2023 р. до суду надійшло клопотання від адвоката Репеті В.О. про визнання доказів недопустимими, а саме висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 ; рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 22.11.2022 року № 306 « Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої дитини».Посилався на те , що органом опіки та піклування неповно досліджені всі обставини , на засідання комісії малолітня дитина не викликалася , його думка не заслуховувалася , службою не досліджувалося питання взаємодії та впливу співмешканця ОСОБА_1 на дитину .

10.02.2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката Репеті В.О. про визнання висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради недопустимим та недостовірним.

Посилався на те, що про засідання комісії 16.12.2022р. та 27.12.2022 р. його було повідомлено про менш, ніж за добу. Про неможливість прибуття в такий короткий термін з м. Києва він повідомив комісію. Однак , комісія проігнорувала даний факт та не надала можливості йому прибути на засідання та надати пояснення. Резолютивна та мотиваційна частина висновку суперечать один одному. У висновку не досліджено питання взаємодії та впливу співмешканця ОСОБА_1 на дитину.

13.02.2023 р. підготовче судове засідання у справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

20.02.2023 р. адвокат Репетя В.О. звернувся із заявою про відвід судді Г.В. Андрієнко .

Ухвалою судді Г.В. Андрієнко визнано необґрунтованим заявлений представником ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави І.О. Блажко в задоволенні заяви адвоката Репеті В.О. про відвід судді Г.В. Андрієнко відмовлено.

07.03.2023 р. від адвоката Репеті В.О. надійшла заява про визнання доказів недопустимими , які були надані позивачем при подачі позову, оскільки вони не були завірені .

20.03.2023 р. від адвоката Репеті В.О. надійшла заява про визнання доказів недопустимими , які були надані позивачем , оскільки вони не завірені.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_10 підтримала свій позов , у зустрічному позові прохала відмовити . Вважає, що діти повинні проживати разом з матір`ю. Вважає, що ОСОБА_2 маніпулює свідомістю старшого сина , налаштовує його проти матері та використовує методи виховання дозволяючи синові все , що вона забороняла , наприклад часто вживати колу , картоплю фрі.

Відповідач ОСОБА_2 прохав задовольнити зустрічний позов , в первісному позові відмовити. Вважає, що діти більш тягнуться до нього , старший ОСОБА_3 не виявляє бажання проживати з матір`ю. Судовий процес триває рік та за цей час він довів , що він турботливий батько та може забезпечити умови виховання дітей краще , ніж мати , яка приділяє увагу роботі більше , ніж дітям .

Представники 3-х осіб - Служба у справах дітей та сім*ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явилися , надавши заяви про розгляд справи без їх участі . Прохали при вирішенні справи врахувати надані висновки та прийняти рішення, які будуть відповідати найкращим інтересам дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін , думку адвоката , свідків , дослідивши письмові матеріали справи встановив таке.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 р. Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.08.2022 р.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше проживали в м. Харкові , потім переїхали до м. Києва у 2014 р. у зв`язку з можливістю кар`єрного зростання ОСОБА_1 .

Сторони проживали разом до повномаштабної війської агресії рф. В березні 2022 р. ОСОБА_1 разом з дітьми евакуювалася до Чорногорії , де перебувала до травня 2022 р.

Наприкінці травня 2022 р. ОСОБА_1 разом з дітьми повернулася до України та стала проживати в м.Одесі тимчасово разом з дітьми та повідомила чоловіка про розрив сімейних відносин.

Після повернення з Чорногорії між сторонами виникли суперечки з приводу місця проживання дітей. Кожен з батьків виявив бажання , щоб діти проживали разом з ним.

Відвідуючи м. Одесу, ОСОБА_2 забрав примусово дітей до м. Києва.

Під час візиту до м. Києва 30.06.2022 р. ОСОБА_1 в супроводі працівника поліції забрала молодшого сина ОСОБА_8 .

З цього часу діти стали проживати окремо, ОСОБА_8 разом з матір 'ю, а ОСОБА_3 разом з батьком. В послідуючому 13.09.2022 р. ОСОБА_10 забрала ОСОБА_3 з ТОВ « Броварська гімназія « Мозаїка» та привезла до м. Одеси.

ОСОБА_3 є дитиною з особливими потребами та йому діагностований синдром Аспенгера .Дитина відвідувала спеціалізовані садочки , працювала з логопедом. Пізніше ОСОБА_3 став відвідувати приватну школу « Мозаїка « .Як було констатовано спеціалістами для успішного формування взаємодії з ОСОБА_3 необхідне терпіння і винахідливість .

З характеристики ОСОБА_12 з ТОВ « Навчально-реабілітаційний центр « Мозаїка» , розташованого у м. Бровари Київської області вбачається , що він навчається з 2021 р. в цьому закладі , завжди охайно виглядає, забезпечений усім необхідним для навчання .ОСОБА_3 добрий , товариський , активний , дисциплінований, чемний , на достатньому рівні володіє учбовим матеріалом.

Батько ОСОБА_13 привозить ОСОБА_3 до школи , цікавиться ходом навчального процесу , радиться щодо формування харчової поведінки дитини , зацікавлений в участі ОСОБА_3 в шкільних заходах.

ОСОБА_2 зареєстрований у м. Полтаві , але фактично проживає у АДРЕСА_2 .

Даний приватний будинок є великим , сучасно обладнаний та в ньому створені належні умови для проживання дітей, що не заперечується сторонами та підтверджується наданими фотознімками.

ОСОБА_1 після повернення з Чорногорії проживає в АДРЕСА_3 в орендованій квартирі.

Молодший син ОСОБА_8 відвідує « Дитячий розвиваючий центр « Колосок». Відповідно до наданої характеристика з даного закладу , ОСОБА_8 за час відвідування закладу проявив себе як добра , життєрадісна дитина . ОСОБА_8 має все необхідне для життя і відвідування саду. Дитина виявляє інтерес до навчальних занять, вміє висловлювати свою думку.

4.10.2022 р. Спеціалісти Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради обстежена орендована квартира ОСОБА_10 та встановлено , що квартира загальної площею орієнтовно 160 кв.м. Квартира чиста , світла , в наявності меблі , побутова техніка. Діти мають окремі кімнати , в яких наявні ліжко, шафа для одягу, столи для навчання, речі та іграшки відповідно віку та сезону.

В цей же день була проведена бесіда з ОСОБА_3 та встановлено , що ОСОБА_3 любить обох батьків , але бажає проживати разом з татом , тому що він дозволяє грати у ігри на планшеті, їсти шоколад та пити « Соса Соla » ( а.с. 55-56 т.2).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.12.2022 р. вирішено вважати доцільним визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю- ОСОБА_1 ( а.с. 51-57 т.2 ).

Представник відповідача прохав визнати даний висновок недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 78,79 ЦК України суд не бере до уваги докази , одержані з порушенням порядку , встановленого законом. Обставини справи , які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Відповідно до ч.11 ст.83 ЦПК України у разі подання заяви про те , що доданий документ до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим , особа , яка подала цей документ може просити суд до закінчення підготовчого провадження виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Суд вважає, що відсутні підстави для визнання даного доказу недопустимим, оскільки це офіційний документ , складений на виконання ухвали суду про визначення місця проживання дітей.

Фактично ОСОБА_2 не згодний з мотивами , викладеними у даному висновку та вважає його неповним , оскільки не були досліджені деякі докази . Незгода з мотивами офіційного документу ні є підставою для визнання його недопустимим доказом.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 22.11.2022 р. вважають за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір*ю - ОСОБА_1 Рекомендовано звернутися ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до центру медіації ( а.с. 34-38 т.2).

Адвокат Репетя В.О. також прохав визнати даний висновок недопустимим доказом.

Суд повторно зазначає, що незгода з мотивами офіційного документу ні є підставою для визнання його недопустимим доказом.

Відповідачем ОСОБА_2 був наданий висновок експерта О.О.Сліпець № 2077-2080 Полтавського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл.проф.М.С.Бокаріуса» за результатами експертного психологічного дослідження по заяві від 16.08.2022 р. адвоката Репеті В.О. складений 07.10.2022 р.( а.с. 179-204 ).

В даному висновку , після проведених співбесід із батьком та сином ОСОБА_3 експерт зробила висновок про те , що відносини ОСОБА_3 з батьком характеризуються близькістю, наявністю взаємної прихильності, спільних ігор, знаків. Указане зумовлює вільне виявлення ОСОБА_3 бажань, потреб , пропозицій, прагнення заохочення , радість від позитивних оцінок і піклування.

Виховна поведінка , яку реалізує ОСОБА_2 сприяє емоційному комфорту та психічному благополуччю ОСОБА_12 , зміцненню емоційних зв`язків між сином і батьком , створенню сприятливих умов для особистісного формування ОСОБА_3 , розширення його знань та умінь щодо повсякденного життя , формуванню навичок взаємодії із оточуючими, набуття навичок автономності.

Формальний підхід до виконання батьківських обов`язків ,ознаки якого виявлені у виховній поведінці ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 , директивне керування його поведінкою з великою імовірністю формують опозиційне ставлення ОСОБА_3 до матері, стимулюють прояви негативізму , регрес навичок соціальної взаємодії та регуляції емоційного стану.

Як пояснила експерт в судовому засіданні , ОСОБА_1 вона не опитувала та дані висновки стосовно методів виховання матері зроблені із слів батька та наданих адвокатом Репетею В.О. поясненнях свідків, які є близькими родичами ОСОБА_2 .

Суд критично ставиться доданого висновку в частині ролі матері у вихованні дитини , оскільки даний висновок зроблений лише на підставі слів відповідача про колишню дружину та слів дитини , якою легко маніпулювати в такому віці, дозволивши щось з того , що забороняється матір`ю.

ОСОБА_2 була надана довідка щодо результатів психологічного обстеження ОСОБА_3 складена ФОП ОСОБА_9 4.11.2022 р. , яка є психологом. В даній довідці зазначено , що батько має велику значимість у житті ОСОБА_3 .Стосунки з ним для дитини є запорукою підтримки та розуміння. Стиль виховання , який демонструє батько ,є гармонійним та не несе патологізуючого впливу на розвиток дитини.

В ході розгляду справи по справі були допитані ряд свідків.

Так , свідки з боку ОСОБА_2 - ОСОБА_16 , яка є його рідною сестрою, ОСОБА_17 , яка є особою, що мешкає з ОСОБА_2 після розлучення показали , що ОСОБА_2 є люблячим , спокійним , турботливим батьком, який займався вихованням дітей .В той час як мати ОСОБА_1 переважно займалася роботою та не приділяла достатньої уваги дітям. Робота для неї була зажди на першому плані , ніж виховання дітей.

Свідок ОСОБА_18 , яка є матір`ю ОСОБА_2 надала письмові пояснення суду через неможливість прибуття до суду у зв`язку з хворобою. Так свідок показала , що ОСОБА_1 завжди приділяла більшу увагу роботі , особистому догляду, а дітьми займався син. Батько для ОСОБА_3 , який зараз проживає разом з ним , забезпечує для нього всебічний розвиток .Інтересу до спілкування з матір`ю ОСОБА_3 не проявляє , боїться ,аби вона його знову не викрала , увесь час повторює , що хоче бути з батьком .Вважає, що перебування дітей разом із співмешканцем ОСОБА_1 негативно вплинуло на їх розвиток. ОСОБА_8 проживає зараз матір`ю, яка перешкоджає синові спілкуватися з ним .

Свідок ОСОБА_16 , який є рідним братом ОСОБА_2 надав письмові пояснення суду через неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням за кордоном. Так свідок показав , що він приблизно один раз на півроку з 2010 р. бував в гостях у брата. ОСОБА_2 завжди особисто займався дітьми , а ОСОБА_19 надавала перевагу роботі , не займалася домашнім господарством , а наймала домогосподарок помічниць. Діти завжди були більше прихильні до ОСОБА_2 .Вони більше проводили часу разом , більше грали , спілкувались , навчались. Вважає , що ОСОБА_2 може повністю забезпечити виховання та усі потреби ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , забезпечити їх культурний та духовний розвиток. Він завжди цим займався і у нього це добре виходить.

По справі були допитані свідки з боку позивача ОСОБА_1 .

Так , свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які є подружжям та сусідами подружжя ОСОБА_23 - ОСОБА_24 , коли останні мешкали в м. Києві, суду показали , що ОСОБА_2 та ОСОБА_19 приділяли належну увагу дітям, діти були забезпечені всім необхідним. ОСОБА_19 возила в школу старшого сина ОСОБА_3 , забирала його зі школи. ОСОБА_3 відвідував басейн і цим займалася саме мати.

Свідок ОСОБА_25 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , суду пояснила , що під час проживання в м. Харкові , вихованням дітей займалася її донька . Її донька гарна мати , яка забезпечує гармонійний розвиток дітей. ОСОБА_2 мав мінливі заробітки і постійним його заняттям було лежання на дивані , а не виховання дітей. ОСОБА_19 приходилося багато працювати щоб забезпечити родину .Всі хатні справи та розвиток дітей , їх навчання , виховання було на ній. Коли вони приїздили до неї гостювати в м. Полтаву , то вона спостерігала лише ледачого зятя. ОСОБА_3 є дитиною з особливими потребами , ОСОБА_19 водила його по лікарях , логопедах, консультувалася з психологами , щоб вирівняти розвиток дитини. Це їй вдалося. Вважає , що діти повинні проживати разом з матір`ю та відсутні підстави для розлучення матері з дітьми. Вважає , що ОСОБА_2 маніпулює дитиною, дозволяючи те , що забороняє мати в інтересах дитини ,розповідає негарні речі про матір, тому ОСОБА_3 і каже , що хоче жити разом з батьком.

Свідок ОСОБА_26 , який раніше товаришував з родиною ОСОБА_23 - ОСОБА_24 ,суду пояснив , що ОСОБА_19 гарна мати . В родинному колі він спостерігав , що ОСОБА_19 приділяла увагу дітям , діти були забезпечені всіма необхідним речами , іграшками для гармонійного розвитку дітей. ОСОБА_19 вдається суміщувати роботу з вихованням дітей. Стосунки в сім`ї між батьками та дітьми були гарні.

Свідок ОСОБА_27 ,яка є хатньою працівницею ОСОБА_1 суду пояснила , що познайомилася з нею з м. Одесі .Вона допомагає ОСОБА_1 по домогосподарству та іноді , коли остання зайнята , придивляється за ОСОБА_8 . Раніше разом з ОСОБА_1 проживали два сина , потім одного сина забрав батько. У ОСОБА_1 теплі , родинні стосунки з ОСОБА_8 , вона є люблячою матір`ю та достатньо приділяє уваги вихованню сина. Він відвідує садочок , але у зв`язку з військовою агресією рф , не завжди можна відвідати садочок. Вона не помічала щоб ОСОБА_24 була грубої чи агресивної по відношенню до сина.

Аналізуючи показання свідків суд вважає, що не можливо надати перевагу показанням одних свідків, перед іншими. Допитані свідки як з боку матері , так із боку батька фактично підтвердили участь обох батьків у вихованні дітей.

Відповідно до наданої характеристики на ОСОБА_3 від вчителя ОСОБА_28 та директора ОСОБА_29 гімназії « Мозаїка « зазначено , що відчувається певний негатив з боку тата до мами , що передається і ОСОБА_3 . Стан здоров*я дитини незадовільний . ОСОБА_3 набрав у вазі , не хоче займатися фізичними вправами. До 2022 р. стосунки з мамою ОСОБА_3 мав добрі , з літа 2022 р. відношення до мами різко змінилося на негативне.

Представник відповідача посилався на той факт , що позивач фактично змінила підстави позову , вважаючи , що позивач наполягає на тому , що батько застосовує інші методи виховання .

Суд вважає, що підстави позову не змінені , заяв про зміну підстав позову не подавалося ОСОБА_1 , вона лише в ході розгляду справи надала більш повну характеристику взаємовідносин між батьком та дітьми .

Відповідно до правових висновків ВС викладених у постанові 12.01.2022 р. колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справа № 234/11607/20 ,провадження № 61-15126св21,постанові ВП ВС від 13.10.2020 р. у справі № 369/10789/14-ц,провадження № 14-703цс19 зазначено , що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна підстав позову -це зміна обставин , на яких ґрунтується вимога позивача . Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин;зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII (далі - Конвенція про права дитини) держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Статтею 153 Сімейного кодексу України, передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини (частини перша, друга статті 155 СК України).

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Принцип 2 Декларації прав дитини 1959 року, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, та Конвенції про права дитини 1989 року визначають, що дитина повинна перебувати під особливим захистом, їй повинні бути надані всі можливості та умови для фізичного, психічного та соціального розвитку.

За приписом ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистостей дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Отже, сімейне право закріплює в обов`язковому порядку, що місце проживання дитини визначається тільки виходячи з її інтересів.

Під інтересами дитини треба розуміти забезпечення умов, необхідних для її повноцінного фізичного, психічного і духовного розвитку, що є неодмінним атрибутом належного сімейного виховання.

При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

В матеріалах справи відсутні докази того, що проживання дітей разом із матір`ю шкодить інтересам дитини , її здоров`ю, розвитку тощо, у зв`язку з чим їм слід проживати разом з батьком.

Так, стосовно матері (позивача по справі) відсутні дані про зловживання нею спиртними напоями та вживання наркотичних засобів, а також належні та допустимі докази того, що своєю поведінкою вона може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини . Позивач працює , має достойну заробітну плату , забезпечує дітей , приділяє увагу розвитку дітей.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи в сукупності, діючи винятково в інтересах малолітніх дітей , беручи до уваги особисті якості матері та батька, їх ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, безумовну необхідність забезпечення дітей турботою, суд вважає,дітей необхідно залишити проживати разом з матір`ю.

ОСОБА_2 акцентував увагу на тому , органом опіки та піклування не досліджений вплив співмешканця ОСОБА_1 на дітей .В матеріалах справи відсутні докази постійного спільного проживання ОСОБА_10 з іншим чоловіком Однак , ОСОБА_2 також проживає з іншою жінкою, її вплив на дітей також не досліджений , тому відсутні підстави для ствердження , що сторонні особи негативно впливають на дітей.

Клопотання адвоката Репеті В.О. про визнання поданих доказів недопустимими задоволенню не підлягає. Адвокат Репетя В.О. звернув увагу через 9 місяців після розгляду справи на те , що додані документи позивачем не завірені. Враховуючи тривалий розгляд справи та проживання позивача поза межами м. Полтави , суд вважає недоцільним занадто формалізувати судовий процес у період дії воєнного стану в країні. Крім того , відповідач надав аналогічні документи про народження дітей завірені належним чином до свого зустрічного позову. Паспорт та ідентифікаційний код ні є доказом по справі в контексті позовних вимог .

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки задовольняються позовні вимоги ОСОБА_1 , що виключає повністю можливість задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78, 81, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України,ст.ст. 141,160, ч.1 ст.161 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей разом з батьком - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві ) 40 ( сорок ) коп .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_3 ,

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ- 37397237, адреса- м. Київ, вул. Харківське шосе, 4/1,

Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, код ЄДРПОУ- 26303264, адреса- м. Одеса, вул. Канатна, 134,

Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, код ЄДРПОУ-43967164, Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Бобрицького, 1.

Повний текст судового рішення складений 04.08. 2023 року.

Суддя : Г. В. Андрієнко