overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2546/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.07.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/20438/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 369/3435/23
Провадження № 2/369/3412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заявлений представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Козиром С.В. відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у цивільній справі № 369/3435/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, суд

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Козира С.В. про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у цивільній справі № 369/3435/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2023 року 12 год. 10 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 948/1004/23
Номер провадження 2/948/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Григораш В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який зареєстровано 25 листопада 2011 року Вовчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №191.

Заочним рішенням від 28.07.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволено.

Водночас в резолютивні частині рішення помилково не вказано про прізвище позивачки після розірвання шлюбу та судові витрати, хоча про це судом зазачено в мотивувальній частині рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, резолютивну частину рішення потрібно доповнити та зазначити:

«Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 28.07.2023 у справі № 948/1004/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення та зазначити:

«Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
Справа № 2н-179/2008
Номер провадження 2-с/493/6/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу №2н-179/2008, виданого 13.11.2008р. Балтським районним судом Одеської області, таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з виконанням обов`язку боржниками.

Заява обґрунтована тим, що між ОСОБА_2 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №010/15-79/07-408 від 01.08.2007р. про надання кредиту в розмірі 195000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором 01.08.2007р. були укладені: договір поруки №010/15-79/07-408/1 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ; іпотечний договір №У-319 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

13 листопада 2008 року Балтський районний суд Одеської області видав судовий наказ №2н-179/2008 про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в сумі 1131562,13 грн.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 17.05.2023р. постановлено замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2н-179/2008, виданого 13.11.2008р. Балтським районним судом Одеської області, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник вважає, що судовий наказ №2н-179/2008 від 13.11.2008р. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржники повністю виконали зобов`язання за кредитним договором №010/15-79/07-408 від 01.08.2007р., договором поруки №010/15-79/07-408/1 від 01.08.2007р. та іпотечним договором №У-319 від 01.08.2007р.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ознайомившись із матеріалами справи, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Балтського районного суду Одеської області №2н-179/2008 від 13.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу Балтського районного суду Одеської області №2н-179/2008 від 13.11.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЄУН № 201/7396/23
Провадження № 2/201/2524/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак подану заяву слід передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 134/1301/22
Провадження № 22-ц/801/1379/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кантониста О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 рокуСправа № 134/1301/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.А.,

за участю сторін: представників ОСОБА_1 - адвокатів Новака Д.М. та Калініченка В.А., представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - Господарець А.А., представника Вінницької обласної прокуратури - Колівошко С.М., представника Державної казначейської служби України - Кравчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №134/1301/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року, яке ухвалене суддею Кантонистою О.О. в Крижопільському районному суді Вінницької області, повний текст складено 12 травня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування, прокуратури і суду задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди та 47000 грн у відшкодування витрат на надання юридичної допомоги захисником на досудовому розслідуванні, а також 10000 грн витрат на правничу допомогу понесених в суді першої інстанції.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.
Справа№ 953/9241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"24" липня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Губської Я.В.

за участю секретаря судових засідань - Мордухович К.Г.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м.Харків, м-н Свободи 5, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 466/3039/23
Провадження № 2-о/466/108/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 11.05.2023 року провадження по справі зупинено та призначено судово- психіатричну експертизу.

21.07.2023 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта №624 від 26.06.2023 року.

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 серпня 2023 року на 10:15 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 383/1254/23
Номер провадження 2/383/421/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 04 жовтня 2023 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 456/3881/23
Провадження № 2/456/1004/2023
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-н/447/381/23
Справа № 447/1292/23
30.05.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
10.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що син проживає з нею і знаходяться на її утриманні.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.ст.141,164 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню 248,10 гривень судового збору на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-164, 167, 168 ЦПК України, -
н а к а з у ю :
Стягувати щомісячно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 (однієї чверті ) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 10.05.2023 р.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бачун О.І.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" __________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ року.
Суддя Бачун О. І.