Справа № 439/261/21 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/413/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національного природного парку «Північне Поділля» від 20 січня 2021 року № 3-о «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого наукового співробітника науково-дослідного відділу НПП «Північне Поділля».

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 січня 2021 року по день поновлення на роботі у розмірі 29 506 грн. 10 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Національного природного парку «Північне Поділля» на користь ОСОБА_2 908 гривень сплаченого судового збору.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_2 .

На вказане рішення заявник ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу, зазначивши свій статус "заявник".

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернуто заявнику.

14 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року залишено без руху, апелянту запропоновано подати належно оформлену апеляційну скаргу (з чітко викладеною прохальною частиною) чи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

21.02.2023 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав зміни до апеляційної скарги.

24.02.2023 суд витребував із Бродівсього районного суду Львівської області цивільну справу № 439/261/21 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі.

09.03.2023 цивільна справа № 439/261/21 надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13.03.2023 підстави зазначені ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року залишено без руху.

Зокрема, апелянту запропоновано сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, а також з урахуванням того, як зазначив сам апелянт, що про оскаржуване рішення йому стало відомо у жовтні 2022 року, тоді ж і отримав копію такого, суд констатував, що подавши апеляційну скаргу 14.02.2023 апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження, а поважних причин пропуску такого не навів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити виходячи з такого.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала судді Львівського апеляційного суду від 13.03.2023, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року залишено без руху, була надіслана апелянту 27.03.2023 на офіційну електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі, тоді ж така ухвала була доставлена.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції скаржник не цікавився рухом справи та не знайомився з матеріалами такої, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення та документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого не подав, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги, не звертався.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, відповідними Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжено і такий триває і на час розгляду даного процесуального питання.

Крім цього, Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, у п. 6 рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.

Разом з цим, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу не повідомила суду про те, що не може усунути недоліки апеляційної скарги через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступу до лав Збройних Сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, тощо, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівсього районного суду Львівської області від 05 травня 2021 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Національного природного парку «Північне Поділля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Професійна первинна профспілкова організація Національного природного парку «Північне Поділля» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути до Бродівсього районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк