печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста київська нотаріальна контора, Печерська в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факт того, що їй належать 33, 00 кв м з 49, 00 кв м загальної площі будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог заяви вказано, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки у натурі, який неможливо розглядати без встановлення факту, який має основне юридичне значення у справі, а саме, що житловий будинок був поділений між власниками у натурі ще у жовтні 1984 року.

Згідно із частиною першою ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає у порядку окремого провадження.

За умовами частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявник наводить такі обставини справи, що згідно з договором від 16 жовтня 1984 року, посвідченого Шостою київською нотаріальною конторою, ОСОБА_4 (обдарована ОСОБА_1 ) належить на праві власності 1/2 частка жилого будинку АДРЕСА_1 , а саме житлова кімната площею 13, 6 кв м., ОСОБА_5 (спадкоємець ОСОБА_2 ) - житлова кімната площею 11, 9 кв м і тамбур площею 4, 5 кв м, самовільно збудовані й узаконені приміщення: житлова кімната площею 15, 5 кв м, кухня 3, 9 кв м, які належать ОСОБА_4 (обдарована ОСОБА_1 ). У рішенні ВК Печерської районної ради народних депутатів № 62/2 від 08 лютого 1988 року зазначено, що право власності на новобудову визнано за ОСОБА_4 , й на його виконання надано вказівку Бюро технічної інвентаризації при виконкомі Київської міськради внести відповідні зміни до державного реєстру. Але з невідомих заявнику причин технічний паспорт із цими змінами знайти не вдається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про застосування частини четвертої ст. 315 ЦПК України і відмову у відкритті провадження у справі, так як із обставин, викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право - майнове право на частку об`єкту нерухомого майна, площею 33, 00 кв м, будинку АДРЕСА_1 , що може бути розглянуто судом у порядку позовного провадження.

А окрім того, заявник власне й вказала, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва вже розглядається справа щодо поділу цього житлового будинку і виділу земельної ділянки, для якої і має юридичне значення цей факт, встановлення якого вона ініціювала заявою в окремому провадженні.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 315, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шоста київська нотаріальна контора, Печерська в м. Києві державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зобов`язати Управління казначейської служби у Печерському районі повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908, 00 грн (квитанція про сплату № від 07 квітня 2023 року), що було перераховано: одержувач УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 37993783, МФО 899998, рахунок IBAN UA0026007, призначення платежу: суд. збір за заявою до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова