Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1351/22
Провадження № 2/542/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду в смт Нові Санжари клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі № 542/1351/22 за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Комунальне підприємство «Малоперещепинська агенція розвитку», про поділ майна спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської об`єднаної територіальної громади Полтавського району Полтавської області в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», за змістом якої просив:

- поділити належне на праві спільної часткової власності відповідачеві Новосанжарській об`єднаній територіальній громаді Полтавського району Полтавської області в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та позивачеві- ОСОБА_1 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнати за ОСОБА_1 речове право власності часткою 1/1 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - літер А -1 загальна площа 510, 2 кв. м, у складі приміщень: коридор № 1 площею 8,6 кв. м, склад № 2 площею 9,1 кв. м, коридор № 3 площею 11,9 кв. м, склад № 4 площею 98,1 кв. м, склад № 5 площею 33,7 кв. м, цех № 8 площею 39,5 кв. м, коридор № 9 площею 3,7 кв. м, тамбур № 9а площею 1,8 кв. м, санвузол № 10 площею 3,1 кв. м, коридор № 11 площею 15,7 кв. м, вмивальник № 12 площею 4,3 кв. м, душова № 13 площею 3,2 кв. м, тамбур № 14 площею 1.4 кв. м, коридор № 15 площею 36,9 кв. м, кімната охорони № 16 площею 11,3 кв. м, приймальня № 17 площею 8,2 кв. м, вбиральня № 18 площею 1,7 кв. м, вбиральня № 19 площею 1,7 кв. м, вмивальник № 20 площею 3,3 кв. м, кладова № 21 площею 1,8 кв. м, кабінет № 22 площею 8,3 кв. м, кабінет № 23 площею 6,6 кв. м, цех № 24 площею 131,5 кв. м, цех № 25 площею 64,8 кв. м, дізельна літ. В-1, насосна літ. 3-1, огорожа № 1, ворота огорожі № 2, артезіанська свердловина № 3, водонапірна вежа № 4;

- припинити право спільної часткової власності між позивачем та відповідачем у нерухомому майні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Малоперещепинська агенція розвитку".

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

29 березня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни від 07 березня 2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року задоволено клопотання експерта щодо витребування у позивача ОСОБА_1 документів необхідних для проведення експертизи.

04 липня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни від 30 червня 2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 7 т. 2), в якому експерт просила надати:

-правовстановлювальні документи Комунального підприємства «Малоперещепинська агенція розвитку» на об`єкт нерухомості, що досліджується;

-дані щодо фактичного користування нерухомим майном.

Крім того, експерт просила дати роз`яснення, яка земельна ділянка (кадастровий номер, площа та адреса) підлягає дослідженню: земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0037) площею 0,6278 га, що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року, чи земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0014) площею 0,5622 га, що розташована в с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року.

Ухвалою від 04 липня 2023 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання з розгляду клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі № 542/1351/22.

07 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд клопотання експерта без його участі (а.с. 89 т. 2).

Представник відповідача, Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

07 серпня 2023 року від представника третьої особи - Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - до суду надійшла заява, про розгляд клопотання експерта без його участі (а.с. 90).

Комунальне підприємство «Малоперещепинська агенція розвитку», не забезпечило явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта про надання додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з частиною 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів підлягає задоволенню, оскільки для повного і об`єктивного проведення експертизи необхідні: правовстановлюючі документи Комунального підприємства «Малоперещепинська агенція розвитку» на об`єкт нерухомості, що досліджується та дані щодо фактичного користування нерухомим майном.

Крім того, суд вказує на необхідність позивачу надати роз`яснення щодо того, яка земельна ділянка (кадастровий номер, площа та адреса) підлягає дослідженню: земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0037) площею 0,6278 га, що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року, чи земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0014) площею 0,5622 га, що розташована в с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновків про необхідність витребування у позивача ОСОБА_1 зазначених документів та надання пояснень.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Авдєєвої Ніни Миколаївни про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у цивільній справі № 542/1351/22 задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 :

- правовстановлюючі документи Комунального підприємства «Малоперещепинська

агенція розвитку» на об`єкт нерухомості, що досліджується;

-дані щодо фактичного користування нерухомим майном.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати роз`яснення, яка земельна ділянка (кадастровий номер, площа та адреса) підлягає дослідженню: земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0037) площею 0,6278 га, що розташована по АДРЕСА_1 , виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року, чи земельна ділянка (кадастровий номер :01:001:0014) площею 0,5622 га, що розташована в с. Мала Перещепина, Новосанжарський район, Полтавська область, виготовлений ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 10 квітня 2023 року.

Витребувані документи та пояснення надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, б. 32, смт Нові Санжари, Полтавська область) до 17 серпня 2023 року, після чого направити їх судовому експерту Авдєєвій Н.М. для проведення призначеної експертизи.

Попередити позивача про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені статтею 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 542/1351/22 направити судовому експерту Авдєєвій Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва