Справа № 210/2188/22
Провадження № 2/210/135/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
20 квітня 2023 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої-судді Літвіненко Н.А., розглянувши заяву питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, суд, -
27 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.
Рішенням суду від 07.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Знято арешт з нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 18.08.1993 року.

Скасовано заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 , яка накладена постановою АА № 072614 від 22.02.2005 року (ВДВС Дзержинського РУЮ м. Кривого Рогу) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасовано обтяження у виді арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за № 3211061 від 16.05.2006 року та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис № 3211061 від 16.05.2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 , не погодившись з таким рішенням суду, подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Дніпровський апеляційний суд своє ухвалою від 27.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна повернув до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ухвалення додатково рішення мотивуючи це тим, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо ухвалення додатково рішення суду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує категорію справи, а також те, що позивача звільнено ухвалою суду від сплати судового збору, судові витрати належить стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2977,20 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270,352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Металургійний відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, Третя криворізька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко