Справа № 2-804/2009
Провадження № 2-п/677/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, у якій просив поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2009 року по справі № 2-804/2009.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування рішення дізнався в грудні 2022 року, коли отримав від приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. повідомлення про оцінку належного йому майна земельних ділянок та копію постанови ВП 69883253 про відкриття виконавчого провадження. Із вказаних документів стало відомо, що приватним виконавцем Джубабою Д.О. відносно нього відкрито виконавче провадження. Згідно заяви стягувача борг станом на дату пред`явлення виконавчого документу до виконання становить 53760,34 долари СЩА та 11991,96 грн. Підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист № 2-804/2009 виданий 21 травня 2010 року. Кредитний договір чи договір поруки з ПАТ «УКРГАЗБАНК» він не підписував, ніяких судових справ відносно нього не було. Вважає, що ОСОБА_2 мав у своєму користуванні його паспорт, так як оформляв доручення на автомобіль, яким він керував, та мав право продати, а тому подав копію його паспорту у відділення банку, і ОСОБА_2 чи інша особа виконала підпис від його іменні в договорі.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву.

Представник ПАТ «Укргазбанк» подав письмові пояснення, в яких зазначив, що не погоджується з заявою про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2009 року по справі № 2-804/09, та вважає її необґрунтованою, оскільки заявником пропущений строк перегляду заочного рішення. Останнім днем подачі заяви було 15 березня 2023 року, так як заява повинна була бути подана в 20-денний строк з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Крім того, 07 грудня 2009 року ОСОБА_1 подавалась аналогічна заява про перегляд заочного рішення, що підтверджується наданими матеріалами, зокрема ухвалою Красилівського районного суду від 17 грудня 2009 року, заявою ОСОБА_1 про усунення недоліків ухвали суду та повісткою суду про призначення справи на 13:00 год. 29 січня 2010 року. Вказане рішення Красилівського районного суду від 28 жовтня 2009 року набрало законної сили 04 лютого 2010 року, тобто після такого перегляду. Ухвал про перегляд заочного рішення АБ «Укргаз банк» не отримував. Тому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, справи слухати у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, однак були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

28 жовтня 2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 2-804/2099 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» заборгованість прострочену в сумі 2717,21 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 61208,38 доларів США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 5080,51 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 3403,41 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 8588,55 грн., а всього 69006,10 доларів США та 11991,96 грн.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач, в порядку п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань, згідно рішення Красиліського районного суд від 28 жовтня 2009 року Справа № 2-804/2009.

Таким чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, ОСОБА_1 не надав. Поважних причин не подачі відзиву на позов відповідач не навів, і доказів не надав.

Посилання заявника ОСОБА_1 про те, що про рішення суду він дізнався від приватного виконавця, а саму копію рішення отримав лише 23 лютого 2023 року не підтверджено належними доказами, оскільки матеріали справи місять належним чином завірену копію рішення Красилівського районного суду від 28 жовтня 2009 року у справі № 2-804/2009, завірену керівником апарату суду датовану 03 червня 2021 року. Крім того, на усний запит суду було надано на дослідження номенклатурні документи, з яких зокрема вбачається, що згідно реєстрації вихідної кореспонденції суду за Вих. № 1-6/260/21 від 04 червня 2021 року дана копія судового рішення була направлена поштовим відправленням ОСОБА_1 на підставі його заяви від 03 червня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як заявником (відповідачем) ОСОБА_1 не доведено, що він не з`являвся у судові засідання з поважних причин, поважних причин не подачі відзиву на позов відповідач не навів і не надав доказів, як і про те, що копію судового рішення він отримав лише 23 лютого 2023 року, також у заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були дослідженні судом.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2-804/2009 за позовом публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 07 червня 2023 року.

Суддя Л.М. Гладій