Справа № 344/8488/17
Провадження № 6/344/112/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

представника заявника Греська В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.08.2020 року у справі № №344/8488/17 щодо примусового стягнення з неї, як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.01.2016 року у справі № 344/3994/14-ц щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що після підписання даної мирової угоди, 05.06.2018 року, ОСОБА_1 добровільно та самостійно внесла зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за наслідками яких відмовилася від частини літньої КУХНІ ПІЛ літерою «Б» та сараю під літерою «Д». З огляду на актуальну інформацію, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. На даний час ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , до складу якого входять наступні частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, площею 43,5 кв.м. та житловою площею 20,8 кв.м. (літера «А»), огорожа № 1, огорожа № 2, ворота № 3, а також незавершена будівництвом прибудова готовністю 58 % (літера «А») (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01). Відомості про наявність на праві приватної власності у ОСОБА_1 частини літньої кухні, зазначеної літерою «Б» та сараю, зазначеного літерою «Д» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на даний час відсутні. При розгляді судової справи № 344/7032/21 за позовом ОСОБА_1 до неї та Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 самостійно визнала ту обставину, що вона добровільно відмовилася від частини даної літньої кухні та сараю, у зв`язку з чим внесла відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03.01.2023 року у справі № 344/7032/21 підтверджується встановлення того факту, що по відношенню до ОСОБА_1 орган місцевого самоврядування не приймав жодного рішення, яким би передав їй у власність чи користування належну їй земельну ділянку, а також надавав згоду на розробку технічної документації із землеустрою. Оскільки станом на зараз перестали існувати передумови для розроблення нової технічної документації із землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :14:002:0312 (наявність частини літньої кухні та сараю), а судом апеляційної інстанції підтверджено відсутність порушеного права на земельну ділянку ОСОБА_1 , то відтак і перестав існувати й обов`язок щодо виконання дій, визначених абзацом 2 пункту 1 Мирової угоди. Таким чином, наявні підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представника заявника підтримав доводи заяви у повному обсязі, покликаючись на обставини, що викладені у ній. Просить визнати виконавчий лист, виданий 18.08.2020 року у справі № №344/8488/17 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник заперечували щодо задоволення заяви, покликаючись на ті обставини, що заявником не наведено підстав, передбачених статтею 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судове рішення набрало законної сили і підлягає обов`язковому виконанню. Дії заявника вказують на небажання виконувати рішення суду. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому суд вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди задовольнено частково. Постановлено спонукати ОСОБА_3 , як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання мирової угоди що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640,00 грн. В решті вимог позову відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, ухвалено роз`яснити рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про спонукання в порядку правонаступництва, з підстав спадкування, до виконання мирової угоди, зазначивши, що термін «спонукати» у резолютивній частині рішення слід розуміти як «здійснити виконання мирової угоди, що затверджена ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 року у справі № 344/3994/14-ц, щодо вимог до спадкодавця ОСОБА_4 , в порядку, визначеному процесуальним законом».

Згідно ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 березня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправним повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання вчинити дії. Скасовано повідомлення головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любенько Н.Я. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 22 грудня 2022 року щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області №344/8488/17 від 18.08.2020 року. Зобов`язано головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття до виконання Виконавчого листа від 18 серпня 2020 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області на виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 31 січня 2020 року у справі №344/8488/17 у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Згідно зі статтею 1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

З викладених заявником обставин та наданих документів суд не вбачає підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому у заяві відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин передбачених статтею 432 ЦПК України.

Інших, передбачених частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України підстав для визнання виконавчого листа № 344/8488/17 таким, що не підлягає виконанню, суду не надано та судом таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись статтями: 81, 247, 431, 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.07.2023 року.