Справа №638/8822/23
Провадження № 2/638/4287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради про визнання недійсним державного акту,-

встановив:

31 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, у зв`язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається три вимоги: визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії P1 №713328 на підставі рішення Печенізької селищної ради № 140 від 27.07.2001 року, яким передано ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 5,45 га в межах згідно з планом, розташовану на території Печенізької селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 79, в частині передачі у власність ОСОБА_2 ріллі площею 5,00 га.; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 20 лютого 2007 року, видане державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець М.Л.., зареєстроване за №221; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю площею 5,0064 га в межах згідно з планом, розташовану на території Печенізької селищної ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, серії ЯЕ №514792 виданого 14 листопада 2008 року на ім?я ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2007 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 92.

Пунктами 12 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Тобто, позивач при зверненні до суду із вищевказаною позовною заявою має сплатити судовий збір у розмірі у загальному розмірі 8052 грн., тобто по 2684 грн. за кожну позовну вимогу.

В матеріалах, доданих до позовної заяви не міститься квитанції про сплату судового збору або документів, що звільняють від сплати судового збору.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8052 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , Печенізької селищної ради про визнання недійсним державного акту - залишити без руху та надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя: Д.М. Цвіра