Справа № 346/628/23
Провадження № 2/346/671/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.10.2018 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 .

Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що в сторін різні погляди на подальше спільне життя та обов`язки. З часом відносини погіршились. Кожен з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого часто виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, надії на примирення немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві, поданій 09.02.2023 року, зазначила про підтримання позовних вимог та можливість розгляду справи без її участі (а.с.9).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В заяві, поданій 21.02.2023 року, він вказав про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі (а.с.14).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 09.10.2018 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня у Коломийському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 475. В зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище із " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " (а.с.5).

Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов.

Тому вказаний шлюб слід розірвати.

Позивачка у позові не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання.

На підставі ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 206, 263 - 265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 09.10.2018 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 475, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.04.2023 року.

Суддя Калинюк О. П.