печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши метріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу передано судді Остапчук Т.В., для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Однак вказана категорія справ передбачає присяжних відповідно до ст.. 293 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Оскільки строк дії рішення закінчується 13 серпня 2023 року та враховуючи вимоги частини 6 та 7 статті 300 ЦПК України, стороною було подано клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатної. Вчасно не було вирішено питання щодо відбарння присяжних, оскільки відповідно до Рішення Київської міської ради від 15.06.2023 року №6502/6543, визнали такими, що втратила чинність рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №83/9163 «Про затвердження списку присяжних Печерського районного суду міста Києва»; рішення Київської міської ради від 24.09.2020 №458/9537 «Про внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №83/9162 «Про затвердження списку присяжних Печерського районного суду міста Києва»; рішення Київської міської ради від 09.06.2022 року №4738/4779 «Про внесення змін у додаток до рішення Київської міської ради від 28.07.2020 №83/9162 «Про затвердження списку присяжних Печерського районного суду міста Києва», це рішення набрало законної сили з 28.07.2023, тобто всі присяжні які були обранні до вказаної дати втратили свої повноваження. І, щоб не затягувати розгляд справи, оскільки строки є обмеженими, та з урахуванням попередньо запланованої щорічної відпустки судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В, є доцільним заявити собі самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене,та зметою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості судді підчас розгляду цивільної справи по заяві ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, так як щоб не затягувати розгляд справи, оскільки строки є обмеженими, та з урахуванням попередньо запланованої щорічної основної відпустки судді, є доцільним заявити собі самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1-33, 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи, Відділу з питань опіки, піклування та усиновлення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук