overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/781/22

провадження № 22-ц/4809/325/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пеню за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 рокудо розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 02 березня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О. А.Письменний
Справа № 572/1973/23

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 травня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/1973/23 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" (Товариства з обмеженою відповідальністю) - вул. Польська,1 м. Сарни Сарненський р-н Рівненська обл. , ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - м.Київ вул.Шевченка,12, третя особа - Сарненський відділ ДВС у Сарненському районі Рівненської області - м.Сарни вул.Європейська,31 Рівненської області - про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" (Товариства з обмеженою відповідальністю), ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"про зняття арешту з нерухомого майна.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" (Товариства з обмеженою відповідальністю) , ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , третя особа - Сарненський відділ ДВС у Сарненському районі Рівненської областіпро зняття арешту з нерухомого майна.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7462/23 Справа № 226/647/23 Суддя у 1-й інстанції - Коваленко Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

24 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 03 липня 2023 року у цивільній справі №226/647/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 03 липня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаним та повернуто.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду не надійшли.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з тим, що на Сході України (в Донецькій області) відбуваються бойові зіткнення з російськими окупаційними військами, міста Донецької області систематично обстрілюються російською авіацією, артилерією, реактивними системами залпового вогню, в судах Донецької області для збереження життя, здоров`я і забезпечення безпеки працівників суду запроваджено дистанційну роботу суду у доступному для виконання посадових обов`язків місці в режимі реального часу через Інтернет.

З огляду на необхідність перевіркивідповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України та з метою дотримання вимог статті 371 ЦПК України, апеляційний суд вважає за доцільне витребувати цивільну справу №226/647/23 з Димитровського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Димитровського міського суду Донецької області цивільну справу №226/647/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Краусса» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року затверджено мирову угоду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник ПАТ «Златобанк» 11 травня 2023 року здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Печерського районного суду м. Києва, яка надійшла 12 липня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2023 року про затвердження мирової угоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №2-1828/2008
Провадження №6/333/149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1

державного виконавця: Зазеріна М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні суду, заяву за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заявлену по цивільній справі №2-1828/2008 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 5 ст. 441, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заявлену по цивільній справі №2-1828/2008 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Провадження № 2-во/369/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М., про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М., про встановлення факту прийняття спадщини було відмовлено.

02.08.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що у резолютивній частини рішення не вірно зазначено його адресу « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 20.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М., про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М., про встановлення факту прийняття спадщини, а саме: зазначити вірно адресу відповідача ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа №522/5085/22
Провадження № 2-п/522/96/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2023 року заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення була розподілена судді Шенцевій О.П.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 28.07.2023 року о 13 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.07.2023
Справа № 686/8383/23
Провадження № 2/686/3229/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позвом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 439/1113/23
Провадження №2/439/320/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) об 11 годині 00 хвилин на 25 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 25 вересня 2023 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/127/2638/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого документу Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та права власності.
До суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи EasyCon).
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Згідно ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердженняособи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Виконавчого документу Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та права власності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь