Справа № 462/5285/22
УХВАЛА

04 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/5285/22 від 18.11.2022 року, -

встановив:

18.11.2022 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/5285/22 винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані невідомо), згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та є власником кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортні дані НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , якикнокношшеелщзеене54ошщй зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Львівського комунального підприємства«Левандівка», яке знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 75 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

02.08.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.11.2022 року у справі № 462/5285/22 разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви. В обгрунтування заяви зазначає, що про існування оспорюваного судового наказу не була повідомлена, копії такого не отримувала, дізналась про винесення наказу лише після блокування банківських рахунків, при цьому перебувала за кордоном та можливості звернутись до суду з метою отримання копії такого не мала, отримала та ознайомилась із змістом судового наказу лише 26.07.2023 року. Просила судовий наказ скасувати, оскільки у квартирі АДРЕСА_2 не проживає, житлово-комунальними послугами за вказаною адресою не користується, власності у згаданій квартирі немає. Зазначає, що згадану квартиру продала 06.09.2019 року, на підтвердження чого долучено копію договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я., новими власниками квартири стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , натомість вона проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ЖБК «Виробничник-2».

Вивчивши матеріали клопотання про поновлення строку, а також заяви про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 УПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Беручи до уваги зазначені боржником у клопотанні про поновлення строку доводи, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про підставність наведених боржником обставин та ОСОБА_1 слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, інших підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому беручи до уваги зазначені боржником у його заяві про скасування судового наказу обставини та долучені на їх підтвердження докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що доводи заявника щодо необґрунтованості заявлених вимог дійсно потребують додаткового дослідження в судовому порядку, так як між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, за результатами розгляду заяви боржника ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що строк подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновлення, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. 170-172 ЦПК України,

постановив:

Поновити строк боржнику ОСОБА_1 для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 462/5285/22 від 18.11.2022 року - задоволити.

Судовий наказ, виданий 18 листопада 2022 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/5285/22, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспортні дані невідомо), згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та є власником кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспортні дані НОМЕР_1 ), ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_3 на користь Львівського комунального підприємства«Левандівка», яке знаходиться за адресою: 79052, м. Львів, вул. Широка, 86б, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 4 898 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 75 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судовий збір у розмірі 248,10 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/5285/23.

Суддя Б.М. Гедз