Справа № 133/923/22
Провадження № 22-ц/801/1303/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 133/923/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 133/923/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 року, -

в с т а н о в и в :

23.05.2023 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4506) Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 року.

Одночасно в апеляційній скарзі, серед-іншого ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 18.05.2023 року АТ «Кредобанк» не отримувало копію рішення суду першої інстанції від 23.03.2023 року, справа розглядалась у суді першої інстанції без повідомлення (виклику сторін), представник АТ «Кредобанк» дізнався про наявність рішення суду першої інстанції лише 18.05.2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, а апеляційну скаргу подано 23.05.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня коли позивач дізнався про зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.05.2023 року витребувано з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області справу № 133/923/22. Зазначена справа надійшла до апеляційного суду 29.05.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Установлено, що рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ухвалено 23.03.2023 року /а. с. 135-136/.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження АТ «Кредобанк» зазначає, що не отримувало копію рішення суду першої інстанції, а дізналося про наявність рішення суду від 23.03.2023 року лише 18.05.2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, такі посилання позивача у клопотанні не узгоджуються із матеріалами справи.

Як видно зі справи, судом першої інстанції було надіслано копію рішення суду від 23.03.2023 року на електронну адресу зазначену АТ «Кредобанк» в позові (Email : ), та рішення суду доставлено позивачу 05.04.2023 року о 13:53:29 год. /а. с. 138/.

При цьому, апеляційну скаргу подано позивачем 23.05.2023 року, тобто більш як через місяць з дня отримання копії рішення суду першої інстанції на електронну адресу, зазначену позивачем у офіційних документах поданих до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені АТ «Кредобанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає також положенням статті 356 ЦПК України

Згідно з частиною четвертою статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, АТ «Кредобанк» потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3721,50 грн (розрахунок 2481 х 150% = 3721,50 грн).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга АТ «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення,

-надання доказу про сплату судового збору;

-надання належної якості ордер представника Павленко С. В. на представництво інтересів АТ «Кредобанк» у Вінницькому апеляційному суді, оскільки поданий ордер є поганої якості та нечитабельний.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Акціонерним товариством «Кредобанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.03.2023 рокунеповажними.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.03.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота