Справа № 396/399/23
Провадження № 2/396/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду в місті Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про поновлення договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про поновлення договорів оренди землі.

Ухвалою судді від 10.03.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Після закінчення підготовчого розгляду, справа призначалася до розгляду по суті неодноразово.

Позивач у судові засідання не з`являвся.

Так, судова повістка про виклик до суду на 13:00 годину 14.06.2023 року була вручена позивачу 25.05.2023 року, про що свідчить відповідний підпис про її отримання 25 травня 2023 року (а.с.98). Повторно судова повістка про виклик до суду на 13:30 годину 03 серпня 2023 року була вручена позивачу 29 червня 2023 року, про що свідчить відповідний підпис про її отримання 29 травня 2023 року (а.с.106)

Позивач заяви про розгляд справи без його участі не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у їх відсутність та за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Не з`явлення позивача в судові засідання, з огляду на предмет спору, перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання суду не надано, слід роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради про поновлення договорів оренди землі - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська