Справа № 758/5890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

26 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст.27 ЦПК України).

Також, вищевказаний позов може бути розглянутий за правилом альтернативної підсудності, встановленої ст. 28 ч. 6 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної (юридичної) особи, можуть пред`являтись за місцем заподіяння шкоди.

Матеріалами позову підтверджено, що ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_2 (постанова Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2023 у справі № 759/3725/23). Святошинським районним судом м. Києва справа про адміністративне правопорушення була розглянута, як судом за місцем вчинення правопорушення на підставі ст. 276 ч. 1 КУпАП.

Звертаючись до Подільського районного суду м. Києва позивачем зазначена адреса відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_1, яка територіально не відноситься до Подільського району м. Києва.

А відтак, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в Подільському районі м. Києва, ДТП відбувалась в Святошинському районі м. Києва, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене позов є підсудним Святошинському районному суду м. Києва за місцем заподіяння шкоди.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Беручи до уваги зазначене вище, матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Святошинського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вищевказаний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись, ст.ст. 28 ч. 6, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ ФІНАНС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін