Провадження № 2-во/754/136/23
Справа № 754/3234/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Банецького Богдана Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Київтеплоенерго» Банецький Б.І. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подану заяву мотивує тим, що 27.02.2023 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалено рішення по справі № 754/3234/22 за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Надалі судом видано виконавчі листи по справі № 754/3234/22. При ознайомленні з текстом рішення суду та вищевказаних виконавчих листів виявлено, що допущена описка, а саме: не вірно зазначено стягнуту суму судового збору - замість «2481,00 грн.», зазначено «2270,00 грн.».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року позовні вимоги КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 18904,96 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 895,92 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 33447,24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1585,01 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

31.03.2023 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчі листи для примусового виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах, оскільки у рішенні суду від 27.02.2023 року та виконавчих листах судом описки чи арифметичної помилки не допущено. Оскільки, відповідно до мотивувальної частина рішення суду, суму стягнутого судового збору зазначено 2481,00 грн., яка розподілена відповідно до розміру часток, що належать відповідачам.

А відтак, відповідно до резолютивної частини рішення суду, стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 895,92 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1585,01 грн.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що судом не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Отже, змісту рішення та виконавчих листів вбачається, що в них не допущено жодних описок та помилок, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 269, 432ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» Банецького Богдана Ігоровича про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Сенюта В.О.