Дата документу 01.06.2023 Справа № 331/4849/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4849/22 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1398/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

судді: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

31 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в суд першої інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Шелудько О.О. про приєднання доказів витрат на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення (а.с. 176 -183, 185-200).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вказані обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2023 року повернути до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Надати строк п`ятнадцять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко