overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 193/812/23
Провадження № 2-н/193/105/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
1) заборгованість за розподіл природного газу за період з 21.11.2022 по 21.04.2023 в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять ) гривень 13 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6911/22
Провадження № 2/711/114/23
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивача Драченка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складений 01.08.2023 року.

Головуючий В.М. Скляренко
08.05.2023 Справа № 756/5480/23
Ун.№756/5480/23
Пр.№2/756/3197/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь розмір франшизи у сумі 2 500 грн та судові витрати.

Вимоги, яким має відповідати позовна заява визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Позивачем визнано власника транспортного засобу ОСОБА_1 відповідачем у цій справі, разом з тим, не зазначено підстав, які б згідно ст. 1187 ЦК України слугували б підставами для настання цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу подати до суду суду уточнену позовну заяву її копії, і копії документів, що долучені до неї відповідно до кількості учасників справи з зазначенням даних про які викладено вище.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2-с/554/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 554/10425/16-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2017 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява боржника про скасування судового наказу № 554/10425/16-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у сумі 11 938,42 грн., яка складається з суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 11249, 42 гривень та витрат по сплаті судового збору 689 грн.. В обґрунтування заяви вказує, що з судовим наказом ознайомилась лише 14.07.2023 року, тому просить поновити пропущений строк з поважних причин, заборгованість станом на 17.07.2023 року не визнає, послуги стягувача по мірі можливості сплачувала, сума стягнення є недоведеною.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана після спливу строку на її подання, встановленого ст.170 ЦПК України.

Доказів отримання ОСОБА_1 судового наказу лише 14.07.2023 року суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що заявницею не доведена поважність причин пропуску строку, відсутнє обґрунтування причин пропуску, тому відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, до заяви не долучено оспорюваний судовий наказ, тому вказані заявницею обставини, а саме: стягнення з неї суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень, є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу №554/10425/16-ц, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 20.01.2017 року за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 525/753/23
Номер провадження 2-н/525/77/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та понесені судові витрати, -

встановив:

Заявник звернувся 19 липня 2023 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та понесені судові витрати.

За інформацією отриманою від виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, лист № 965/02-42 від 27.07.2023 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади, Єдиному державному демографічному реєстрі, відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' у видачі судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та понесені судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 638/7718/23
Провадження № 2-н/638/884/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляції, -
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Провадження № 2/554/6321/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання .

Ухвалою суду відкрито провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити засідання по справі на 16 серпня 2023 року на 08-10 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
Провадження № 2/943/447/2023
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференцзв`язку справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 в особі представника адвоката КАПЕЦЬ Марії Андріївни до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185,192 СК України, суд
Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,задоволити повністю.
Змінити спосіб та розмір стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визначений Судовим наказом Буського районного суду Львівської області від 02 квітня 2013 року (справа №440/410/13-ц) із 30-ти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн. в місяць.
Стягувати з ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована в с.Задвір`я Золочівський (колишній Буський) район Львівська область, РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 09 грудня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя с.Вільховець, Львівський район Львівська область, в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Судовий наказ Буського районного суду від 02 квітня 2013 року (справа № 440/410/13-ц) відкликати.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 в особі представника адвоката КАПЕЦЬ Марії Андріївни до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/602/22

провадження № 22-ц/4809/1131/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 29 травня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Анікєєнко Євгенія Олександрівна на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області (суддя Терновенко А. В.) від 29 травня 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи - 402/602/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ульяновського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 402/602/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Благовіщенський РВ ДВС Південно-Східного МУ МЮ (м.Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження № 2-н/447/678/23
Справа № 447/2109/23
25.07.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
26 195 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 34 копійки, з яких: 15 827 (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 68 копійок заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 6 917 (шість тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 87 копійок заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 1 234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 43 копійки заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 1 704 (одна тисяча сімсот чотири) гривні 90 копійок інфляційних втрат, та 510 (п`ятсот десять) гривень 46 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.