Справа № 464/3071/23
пр.№ 2-о/464/104/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб приватного нотаріуса Самбірського нотаріального округу КУЗАН Олени Василівни, Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина та заведена спадкова справа. За життя померлий не мав нерухомого чи рухомого майна, однак мав на депозитному рахунку ПАТ «Приватбанк» грошові кошти, які увійшли у спадкову масу. Згідно укладеного договору з банком та інформації, витребуваної нотаріусом, вбачається, що в прізвищі вкладника допущена помилка, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ». Тому свідоцтво про право власності йому не можуть видати, оскільки містяться розбіжності в прізвищі спадкодавця, наявність яких фактично унеможливлює оформлення на його ім`я свідоцтва про право на спадщину, тому змушений звернутися до суду. Просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ «Приватбанк» Деркач О.Р. подала суду письмові пояснення, в яких підтвердила обставини, викладені в заяві та допущену помилку.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 18 травня 2023 року розгляд справи відкладено до 30 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 квітня 1958 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.9).

05 жовтня 2006 року ОСОБА_3 розлучився з ОСОБА_9 , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 05 жовтня 2006 року районним управлінням юстиції Львівської області (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11 лютого 2021 року Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

У відповідності до копії витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №71229923, виданого 23 січня 2023 року після смерті ОСОБА_3 зареєстровано спадкову справу приватним нотаріусом Кузан О.В. (а.с.11).

23 січня 2023 року приватний нотаріус Кузан О.В. звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з листом №8/02-14 з необхідністю повідомити про наявність та розмір грошових вкладів та заповідального розпорядження на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до дня смерті проживав у АДРЕСА_1 (а.с.12).

З копії договору №SAMDNWFD001 вбачається, що 23 червня 2017 року між ОСОБА_3 НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір про вклад «Стандарт» (а.с.13), що підтверджується копією відповіді з банку №20.1.0.0.0/7 від 06 лютого 2023 року (а.с.14).

Як вбачається з досліджених судом доказів, у правовстановлюючих документах і банківському договорі про вклад міститься розбіжність в прізвищі, а саме, зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Встановлення даного факту, що ОСОБА_5 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою для ОСОБА_2 необхідно для прийняття спадщини після смерті брата.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_2 , тому необхідно встановити даний факт.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК