Справа № 548/151/23
У Х В А Л А Провадження №2/548/186/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

адвоката Подорожняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Подорожняка В.В. про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року залучено до участі у цивільній справі,- Хорольську міську раду Лубенського району Полтавської області,- в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 01.08.2023 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Подорожняк В.В. заявили клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення до участі у справі третьої особи. Мотивували його тим, що як виявилось в попередньому судовому засіданні, спірні земельні ділянки перебувають в оренді ОСОБА_3 і рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки. Не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання позивачата заявив клопотання про витребування доказів - про витребування з ГУ Держгеокадастру в Полтавській області доказів, а саме: оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - відповідача ОСОБА_2 з кадастровим номером :00:012:0012, який знаходиться в відділі №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Полтавській області (смт.Чорнухи) за адресою м.Хорол, вул.Незалежнсоті, 88.

В судовому засіданні представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибик В.В. не заперечував проти задоволення клопотань позивача тапредставника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши позивача та його представника, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 182 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Представником позивача наведено об`єктивні обставини, які перешкодили йому заявити відповідне клопотання вчасно у межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В судовому засіданні під час розгляду справи по суті з`ясовано, що земельна ділянка, державна реєстрація якої оскаржується, перебуває в оренді ОСОБА_3 , яка не залучена для участі у даній справі. Вирішення спору у даній справі без участі особи, яка має речові права на земельну ділянку (право оренди землі) буде порушення норм цивільного процесуального права та прав даної особи, як користувача земельної ділянки.

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» та ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у клопотанні, зроблено висновок, що:

«відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

На підставі викладеного суд вважає з необхідне та доцільне у розгляді справи повернутися на стадію підготовчого провадження з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, перш за все залучення до участі у справі всіх осіб, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, ч.4ст. 53 ЦПК України, передбачено, що: у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , клопотання позивача про залучення її третьою особою підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Виходячи з того, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не можуть бути надані останнім, оскільки знаходяться у володінні інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 53, 84, 182, 189, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та залучення до участі у справі третьої особи.

Повернутися до розгляду справи №548/151/23 у підготовчому провадженні.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Витребувати з ГУ Держгеокадастру в Полтавській області (36039, м. Полтава вул. Уютна, 23) оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - відповідача ОСОБА_2 з кадастровим номером :00:012:0012, який знаходиться в відділі №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Полтавській області (смт.Чорнухи) за адресою м.Хорол, вул.Незалежності, 88.

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цій цивільній справі,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 06.09.2023 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Зобов`язати позивача невідкладно, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (вручити) третій особі копію позовної заяви з додатками та копію відповіді на відзив. Докази направлення (вручення) подати суду.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 невідкладно, протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (вручити) третій особі копію відзиву на позовну заяву. Докази направлення (вручення) подати суду.

Зобов`язати третю особу подати суду пояснення щодо позову та відзиву, з доданими доказами на яких вони грунтуються, з одночасним наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих доказів до них іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://hr.pl.court.gov.ua /.

Суддя: Н.С.Миркушіна