Провадження № 2/761/3279/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року зазначена позовна заява надійшла до Печерського районного суду м.Києва.

22 липня 2021 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана позовна заява за підсудністю.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 68 163,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01березня 2018 року між сторонами було укладено кредитний договір (у вигляді заяви-договору), відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 36,00% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних.

Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови договору та надав відповідачу можливість розпорядитись грошовими коштами, однак відповідач належним чином не виконує умови договору та грошові кошти не повертає внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 15.06.2020 року становить: 40 712,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна); 13 466,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 1 437,27 грн. - заборгованість за відсотками (поточна); 12 547,15 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), а загальна сума заборгованості складає 68 163,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

На підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 лютого2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого, банк відкрив клієнту (відповідачу) картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановив максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн., строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців, із базовою процентною ставкою 36,00% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість 48,00% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних.

Отже, за укладеним правочином, виникло зобов`язання позивача відкрити картрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, надавати відповідачу кредит (овердрафт), що кореспондується із обов`язком відповідача сплачувати Банку винагороду в розмірі та строки, передбачені умовами укладеного правочину, дотримуватись правил користування платіжною карткою, тощо.

Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав клієнту кредитні кошти.

Відповідач, як вбачається з розписки, отримав платіжну картку.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.06.2020 року становить: 40 712,71 грн. - заборгованість по тілу кредиту (поточна); 13 466,67 грн. - заборгованість по тілу кредиту (прострочена); 1 437,27 грн. - заборгованість за відсотками (поточна); 12 547,15 грн. - заборгованість за відсотками (прострочена), а загальна сума заборгованості складає 68 163,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов`язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 68 163,80 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за заявою-договором №2018/1_С/050-000855 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 23.02.2018 року в сумі 68 163 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят три) гривни 80 копійок та 2 102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула