ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3060/21 Номер провадження 22-ц/814/3131/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року, постановлену суддею Потетієм А.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.04.2023 клопотання адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року залишено без руху, надавши строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору.

16.05.2023 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява та квитанція про сплату судового збору, який зараховано до спецфонду держбюджету України.

Підстави для подальшого залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Суддя-доповідач та один із суддів учасників колегії перебували у відпустці. Інший суддя учасник колегії знаходився на лікарняному. Отже питання про відкриття апеляційного провадження вирішується поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 369, п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, яка представляє позивачку ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15.02.2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна