Справа № 750/5235/23
Провадження № 2/750/921/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Новик В.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача Бредюк О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

17.04.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в розмірі понесених витрат в сумі 130000 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1822 грн. 08 коп. витрат за послуги ТОВ «Аудатекс» та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

05.06.2023 представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи для прийняття законного і справедливого рішення та необхідності з`ясувати всі обставини у справі, проведення якої просив доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, одночасно заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач пояснив суду, що 23 червня об 11 годині виїхав з вулиці Пухова і прямував в напрямку «Епіцентр» по Кільцевій дорозі. Їхав зі швидкістю 45 км/год. Дорога була пошкоджена, тому щоб об`їхати пагорби, виїхав на зустрічну смугу руху. За 150-200 метрів помітив автомобіль «Mitsubishi», який рухався назустріч зі швидкістю більше 70 км/год. Повернувшись на свою смугу руху, відбулось зіткнення. Відносно відповідача було складено адміністративний протокол. У цивільному позові ОСОБА_3 просила стягнути з відповідача кошти у розмірі 59 000 грн., проте, після спільної домовленості, відповідач сплатив потерпілій стороні 25 000 грн., остання претензій не мала, цивільну справу було закрито. Про розмір страхової компенсації ОСОБА_3 , проведення ремонтних робіт її транспортного засобу і суму витрат понесених для його відновлення, відповідачу не відомо.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи та наддав згоду на проведення її оплати відповідачем. Також пояснив суду, що в залежності від встановленої вини відповідача буде і зменшений розмір матеріальної шкоди.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників справи та враховуючи те, що для встановлення як повинні з технічних вимог ПДР діяти водії в дорожній обстановці та дії кого з учасників з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

В основу вибору експертної установи покладено територіальний принцип обслуговування з виконання призначених експертиз. Це забезпечує своєчасне і оптимальне проведення експертних досліджень, тому суд вважає можливим проведення вказаної експертизи доручити еспертам Чернігвського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, третя особа ОСОБА_3 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, 14037).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ

211140 реєстраційний номер НОМЕР_1 в дорожній обстановці?

2.Як з технічних вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля

Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

3.Дії кого з учасників з технічної точки зору знаходяться в причинному

зв`язку з настанням даної ДТП?

Копію ухвали та матеріали справи № 750/5235/23 та матеріали адміністративної справи №750/3303/22 направити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута