Справа № 569/4681/23
УХВАЛА
про повернення заяви
29 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він самостійно здійснює постійний догляд за своїм малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на утриманні, самостійному вихованні та проживанні разом з батьком.
Ухвалою від 17 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення юридичної мети встановлення факту, належного кола заінтересованих осіб та доказів, що підтверджують неможливість захисту чи визнання конкретного права заявника в інший спосіб.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Штогрін Вікторії 28 березня 2023 року надав заяву про усунення недоліків заяви та три примірники заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в новій редакції.
Однак, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки усунені в повному обсязі не були.
Посилання заявника в новій редакції заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що саме по собі розпорядження Рівненського міського голови, яким визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 , не є підставою для проходження служби за місцем проживання є власним тлумаченням нормативно-правових актів заявником, оскільки відмови військового командування у прийнятті до уваги вказаного вище розпорядження не надано.

Встановлення факту судом можливе, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Разом з тим, підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків або опікуна, є, зокрема довідка, видана органом місцевого самоврядування за місцем проживання заявника.
Також попри вимоги ухвали про залишення заяви без руху заявник не вказав установу/організацію, а саме військову частину, в якій буде реалізовувати рішення про встановлення факту, що позбавляє суд можливості визначити коло заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, належить повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина