ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 645/1333/22
Номер провадження 22-ц/818/811/230
УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Супрун Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Люта В. А.,

представника відповідача Ващенко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 у справі № 645/1333/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Скопенко Василь Вікторович про скасування наказу та поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі- КП «ХТМ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору директор Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Скопенко Василь Вікторович, в якому просив:

визнати незаконним і скасувати наказ КП «ХТМ» № 2456 від 16 листопада 2022 року «Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 » та поновити його на посаді майстра магістрального району № 2 Слобідської філії Комунального підприємства «ХТМ» з 16 листопада 2022 року;

зобов`язати КП «ХТМ» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про переведення на посаду майстра магістрального району № 2 Слобідської філії згідно з наказом № 07-к від 04 лютого 2022 року;

стягнути з КП «ХТМ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2022 року по дату ухвалення рішення по справі, а також незаконно утриману заробітну плату у розмірі 2484,65 грн, моральної шкоду в розмірі 22000,00 грн, та понесені судові витрати.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано КП «ХТМ» внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про переведення на посаду майстра магістрального району № 2 Слобідської філії, згідно з наказом № 07-к від 04 лютого2022 року.

Стягнуто з КП «ХТМ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3900 грн.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, просить рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року скасувати у частині незадоволених вимог та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляцій скарзі позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що предметом доказування по справі є встановлення обставин - чи дійсно йому пропонувались Відповідачем всі вакантні посади під час звільнення, що не є можливим у зв`язку з відсутністю штатного розпису КП «ХТМ» до і після скорочення штату працівників відповідно до наказу № 615 від 12 вересня 2022 року. Матеріали справи містять суперечливі докази щодо кількості вакантних посад станом на 12 вересня 2022 року.

Для з`ясування зазначених обставин та кількості працівників/дійсної ситуації на підприємстві на час звільнення, його адвокат зверталася з адвокатськими запитами до відповідача, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою отримання інформації, що міститься в поданих КП «ХТМ» відомостях про трудові відносини вказаних в Додатку 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) - «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби» за 2, 3, 4 квартали 2022 року та 1 квартал 2023 року, в тому числі звітні, звітні нові, уточнюючі, довідкові, проте у наданні цієї інформації адвокату було відмовлено.

Посилаючись на вказані обставин ОСОБА_1 просить витребувати у КП «ХТМ» належним чином засвідчений і погоджений Департаментом питань забезпечення життєдіяльності м. Харкова повний штатний розпис КП «ХТМ» із значенням фактично зайнятих посад до винесення генеральним директором наказу № 615 від 12 вересня 2022 року ;

витребувати у КП «ХТМ» належним чином засвідчений і погоджений Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності м. Харкова повний штатний розпис КП «ХТМ» із значенням фактично зайнятих посад на дату скорочення Позивача 16 листопада 2022 р оку;

витребувати у Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків таблиці додатків 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) - «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», які подавало КП «ХТМ» () за 2, 3, 4 квартали 2022 року та 1 квартал 2023 року, в тому числі звітні, звітні нові, уточнюючі, довідкові ;

витребувати у КП «ХТМ» таблиці додатків 5 до Податкового розрахунку сум доходу, -врахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (Д5) - «Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби», які подавало КП «ХТМ» за 2, 3, 4 квартали 2022 року та 1 квартал 2023 року, в тому числі звітні, звітні нові, уточнюючі, довідкові.

У відзиві на апеляційну скаргу КП «ХТМ» заперечувало проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та пропуском передбаченого ст. 84 ЦПК України строку.

Заперечення обґрунтовано тим, що суперечливість у кількості вакантних посад станом на 12 вересня 2022 року виникла внаслідок помилкового зазначення посади заступника начальника Індустріальної філії з виробництва, яка була виведена зі штатного розпису наказом від 08 вересня 2022 року № 608.

Відповідно до п. 6.2 Статуту КП «ХТМ» підприємство безпосередньо підпорядковано Департаменту з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради, який погоджує штатний розпис та організаційну структуру підприємства. Згідно з пунктом 6.4 Статуту генеральний директор або особа, на яку покладено у встановленому порядку виконання обов`язків генерального директора, зокрема, видає накази, затверджує локальні акти підприємства, затверджує структуру та штатний розпис підприємства.

Востаннє штатний розпис КП «ХТМ» був затверджений генеральним директором та погоджений Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності міста Харківської міської ради станом на 01 грудня 2021 року. У період воєнного стану зміни і доповнення до нього вносились наказами по підприємству, що відповідає положенням Статуту підприємства, а тому станом на 12 вересня 2022 року та 16 листопада 2022 року Департаментом штатний розпис не затверджувався.

Відповідачем надано докази відсутності вакантних посад начальника дільниці № 1 теплового району № 1 Індустріальної філії, начальника аварійно-диспетчерської служби Слобідської філії, заступника начальника Індустріальної філії з виробництва, інженера групи проведення нарахувань служби «Теплозбут» Слобідської філії, належність яких при розгляді справи в суді першої інстанції позивач не оспорював.

В процесі розгляду справипозивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку представників сторін у справі, дослідивши обґрунтованість поданих клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки для вирішення питання про правомірність звільнення позивача з`ясуванню підлягають обставини чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зважаючи на об`єктивну неможливість позивачем самостійно отримати та подати докази, судова колегія вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином засвідчений і погоджений Департаментом питань забезпечення життєдіяльності м. Харкова повний штатний розпис Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» із значенням фактично зайнятих посад до винесення генеральним директором наказу № 615 від 12 вересня 2022 року;

витребувати у Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» належним чином засвідчений і погоджений Департаментом з питань забезпечення життєдіяльності м. Харкова повний штатний розпис КП «ХТМ» із значенням фактично зайнятих посад на дату скорочення Позивача 16 листопада 2022 року.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» витребувані документи надати до Харківського апеляційного суду в строк до 25 травня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин у вказаний строк до 25 травня 2023 року.

Судове засідання відкласти до 01 червня 2023 року до 14 год. 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» та для відома ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 травня 2023 року

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина