ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3115/23

Провадження № 22-ц/4820/1100/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув в порядку частини 1 статті 369 ЦПК України цивільну справу №686/3115/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року, в складі судді Чевилюк З.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який у 2012 році було розірвано. За час перебування в шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка навчається у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова на медичному факультеті, на денній формі навчання за державним замовленням. Для навчання доньки у медичному університеті позивач змушена орендувати житло, що потребує коштів в межах 8000-10000 грн. Крім того, навчання доньки потребує забезпечення її матеріально-технічними засобами, такими як телефон, комп`ютер, забезпечення користування швидкісним інтернетом, а також додаткових витрат на придбання навчально-методичних посібників, підручників, залізничних квитків для проїзду до місця навчання. Відповідач не цікавиться життям та потребами доньки, з 2011 року не спілкується з дитиною, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, окрім аліментів, які стягувались державною виконавчою службою за рішенням суду. Посилаючись на те, що донька потребує матеріальної допомоги від батька, позивач просила стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту подання позовної заяви і до закінчення навчання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову 01 лютого 2023 року і до закінчення навчання 30 червня 2028 року, але не довше як до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем належним чином не підтверджено витрати на матеріально-технічне забезпечення та оренду житла ОСОБА_3 , а також враховуючи матеріальне становище сторін та перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, доцільним та справедливим розміром стягуваних аліментів є 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення розміру аліментів, а саме стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 від всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Узагальнення доводів апеляційної скарги

Апеляційна скарга мотивована тим, що зменшення розміру аліментів з 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 до 1/6 частки без підтвердження погіршення матеріального стану відповідача не сприятиме належному забезпеченню його доньки ОСОБА_3 та суперечитиме її інтересам. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав доведеними обставини стягнення аліментів на сина від теперішнього шлюбу відповідача на основі лише наявності судового наказу, який фактично не виконується, оскільки до органів державної виконавчої служби не був пред`явлений. Наявність на утриманні у відповідача іншої дитини не дає підстав для зменшення розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки. Відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність підстав для зменшення розміру аліментів.

Процесуальні дії апеляційного суду

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою суду від 01 травня 2023 року справу призначено до розгляду.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року без змін. Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Мотивувальна частина

Встановлені фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова від 18 січня 2023 року, ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «Медицина». Навчається за державним замовленням, термін навчання з 19.09.2022 до 30.06.2028.

Згідно з довідкою про доходи від 27.03.2023 №14, виданою Старокостянтинівською колійною машинною станцією з ремонту земляного полотна філії Центру з будівництва та ремонту інженерних споруд АТ «Укрзалізниця», заробітна плата ОСОБА_2 за період з лютого 2022 року по лютий 2023 року становила 337860,03 грн.

Відповідно до судового наказу від 15 лютого 2023 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, наказано стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви (10 лютого 2023 року) до досягнення дитиною повноліття.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції виходив з можливості відповідача надавати матеріальну допомогу саме у такому розмірі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі №308/4214/18.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), ОСОБА_1 посилалася на те, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому нести витрати, пов`язані з навчанням доньки.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу в розмірі, заявленому до стягнення, не звільняють апелянта від її від процесуального обов`язку довести розмір витрат, пов`язаних із навчальним процесом доньки.

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_3 з 19 вересня 2022 року навчається на медичному факультеті у Вінницькому національному медичному університеті ім. М.І. Пирогова на бюджетній формі навчання.

На обґрунтування потреби в матеріальній допомозі позивачка посилається в тому числі і на те, що доньку не забезпечено гуртожитком за місцем навчання, тому вона змушена орендувати квартиру, на підтвердження чого надала договір оренди квартири, за користування якою вона сплачує орендну плату у розмірі 8000 грн щомісячно. Разом з тим, доказів на підтвердження сплати орендної плати за житло позивачем не надано. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не може прийняти договір оренди як доказ несення додаткових витрат, пов`язаних з навчанням доньки.

Відповідно до судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року з ОСОБА_2 наказано стягувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Посилання апелянта на те, що вказаний судовий наказ фактично не виконується, оскільки не був пред`явлений до органів державної виконавчої служби, не заслуговують на увагу, оскільки відповідач може добровільно здійснювати сплату аліментів на підставі судового наказу.

Факт сплати відповідачем до повноліття доньки аліментів у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) не може слугувати підставою для зміни рішення суду, оскільки судом першої інстанції при визначенні розміру аліментів саме на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, враховано матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти на цей час у визначеному судом розмірі та правильно застосовано норми матеріального права з урахуванням обставин справи.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що визначеного судом першої інстанції розміру аліментів не буде достатньо для забезпечення навчального, матеріального, побутового аспектів життя та розвитку доньки. Позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про понесення витрат на вартість навчання та оренду житла, вартість підручників та необхідність визначення розміру аліментів в заявленому нею розмірі.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_3 навчається за рахунок коштів державного бюджету, відтак позивач не несе витрат, пов`язаних із вартістю навчання.На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, врахувавши матеріальний стан позивача та відповідача, наявність судового наказу про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина та навчання ОСОБА_3 на бюджетній формі, дійшов правильного висновку, що визначення аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно є співмірним із можливостями платника аліментів та потребами доньки на час навчання, відповідатиме принципам розумності і справедливості та буде достатнім для забезпечення витрат на навчання.

Висновки суду апеляційної інстанції

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Судові витрати

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, а апелянт звільнена від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 травня 2023 року.

Судді: Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко