Справа № 447/2860/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/997/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2023 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі судді згаданого суду Павліва В.Р. про відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, а саме: зазначивши вірно прізвище судді «Кукса Д.А.» (замість ОСОБА_2 ) (а.с. 22).

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 року оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити матеріали справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що в оскаржуваній ухвалі неповно зазначено назву його позовної заяви.

Звертає увагу на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що вона оскарженню не підлягає, що апелянт вважає порушенням норм процесуального права (а.с. 30).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Загальні вимоги до змісту ухвали суду передбачені у статті 260 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що згадана норма процесуального права не містить вимоги про обов`язкове зазначення в ухвалі суду «назви позовної заяви» саме так, як ця назва зазначена самим позивачем у поданому ним позові.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, у ній зазначено, що позов до суду подано ОСОБА_1 , зазначено відповідача, а також те, що цей позов «про відшкодування моральної шкоди» (а.с. 22), як про це і зазначено у самому позові ОСОБА_1 .

За вищенаведених обставин колегія суддів доводи апеляційної скарги стосовно неправильної «назви позовної заяви» визнає надуманими, а відтак такими, що не заслуговують на увагу.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 353 ЦПК України, ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 19).

Відтак, в другому абзаці резолютивної частини оскаржуваної ухвали помилково зазначено про те, що «ухвала остаточна та оскарженню не підлягає».

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що другий абзац резолютивної частини оскаржуваної ухвали слід викласти у іншій редакції, а саме:

«Ухвала може бути оскарженою у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду».

Інших доводів про незаконність та (чи) необґрунтованість оскаржуваної ухвали апеляційна скарга не містить, а тому в решті така підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 рокузмінити.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 рокупро виправлення описки викласти у наступній редакції:

«Ухвала може бути оскарженою у апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду».

В решті ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2023 рокупро виправлення описки залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну ухвалу складено 05 червня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.