Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1146/22

Номер провадження: 2-о/511/3/23

21 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.,

присяжних - Журбенко В.В., Михайлюк Л.В.,

секретаря Бєгєн А.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області відновлену цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить: визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за поданням Органу опіку та піклування виконкому Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивував тим, що вона проживає однією сім`єю разом з ОСОБА_4 та її дочкою ОСОБА_3 , Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_3 є інвалідом дитинства безстроково. ОСОБА_3 перебуває на обліку лікаря психіатра Роздільнянської поліклініки, та потребує постійної сторонньої допомоги. ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 є особою похилого віку (80 років), має проблеми з зором, та інші хвороби у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги. Позивач здійснює тривалий час догляд за ОСОБА_3 , 1974 року народження. На підставі викладеного просила заявлені вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеськаої області Волкова В.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої зазначила, що частково визнають заявлені вимоги та просили визнати ОСОБА_3 недієздатною. В іншій частині заявлених вимог просили відмовити. Просила розглянути справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її часткового задоволення з огляду на таке.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Глава 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 ,справа № 1-1/2016)

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ , вказавши , що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Цей суд також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер. (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року

Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 , виданим 17.08.2004 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 01.02.1974 року райбюро ЗАГС м.Арциз. актовий запис №16. ОСОБА_5 являється матір`ю ОСОБА_3 .

Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 03.05.2019 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №303.

ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 є особою похилого віку (80 років), має проблеми з зором, та інші хвороби у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, що підтверджується Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.02.2022 року.

Згідно Довідки серії 2-18 АБ №136557 від 16.12.2020 року ОСОБА_3 є інвалідом дитинства безстроково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2-ї групи , згідно довідки №1 від 12.07.2022 року КЗ «Роздільнянська ЦРЛ» перебуває на обліку лікаря-психіатра Роздільнянської поліклініки, не розуміє значення своїх дій та потребує постійної сторонньої допомоги, про перебування на обліку зазначено діагноз F20.0.

Тобто на даний час ОСОБА_3 є особою, яка за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги і близький родич не може фізично таку допомогу надати.

З висновку судово-психіатричної експертизи №383 від 31.08.2022 року, яка була призначена судом в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії простої форми, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.60 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. Питання стосовно необхідності встановлення опіки над ОСОБА_3 . до компетенції лікарів експертів не входить, а є прерогативою суду. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як остання має психічний розлад здоров`я і проведена по справі судова-психіатрична експертиза підтвердила її психічний стан, відповідно до якого ОСОБА_3 може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Окрім того, відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до акту обстеження фактичного проживання сім`ї ОСОБА_1 від 20.05.2023 року , встановлено , що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вела догляд за ОСОБА_3 , повина проживати з сім`єю ОСОБА_4 , однак не проживає та не веде догляд за нею з 18.05.2023 року по теперішній час. ОСОБА_1 отримувала соціальні виплати по догляду за особою з інвалідністю ІІ групи. з психічним розладом ОСОБА_3 .

Ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стосовно заявлених вимог в частині встановлення опіки над ОСОБА_3 , ОСОБА_1 слід звернутися з відповідною заявою звернутися безпосередньо до органу опіки та піклування з метою подальшого отримання висновку про можливість заявника бути опікуном та звернення до суду, а тому в задоволенні вимог заявника про призначення опікуном наразі слід відмовити.

Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при звернені з заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області, мешканку АДРЕСА_2 . В іншій частині відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. І. Панчук

Присяжні: Журбенко В.В.,

Михайлюк Л.В.,