Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 738/1276/21

провадження № 61-5366ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. С. засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року. Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. С. посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження (№ 61-4366ск23) за касаційною скаргою скарга заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука А. С. на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у цій справі № 738/1276/21 відмовлено.

У квітні 2023 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А. С. повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, які просить скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог прокурора.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, оскільки заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А. С. повторно оскаржив у касаційному порядку одне й те ж саме судове рішення у тій самій справі, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди; за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара