ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/820/23 Номер провадження 22-ц/814/3660/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року, постановленну суддею Козир В.П., повний текст складено 11.05.2023, у справі за заявою ОСОБА_1 , який представляє позивача ОСОБА_2 , про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 10.05.2023 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовлено.

На вказану ухвалу 19.05.2023 ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , засобами електронної пошти подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , зокрема просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що у нього відсутні доходи. На підтвердження вказної обставини скаржник надав копії довідок з податкового органу, пенсійного фонду та служби зайнятості.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , за формою і змістом не в повному обсязі відповідає вимогам п.9 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копію акту про демонтаж, який зазначено в додатку до апеляційної скарги.

Вказане також підтверджується актом, складеним працівниками апеляційного суду 19.05.2023, в якому зафіксовано, що при надходженні на електронну адресу суду скарги ОСОБА_1 відсутні додатки: копія акту про демонтаж, перший листок ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області про самовідвід судді Козир В.П.

Зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи положення ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ст. 136 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який у цій справі відповідно до п.1.9. ч. 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" становить 536,80 грн., оскільки згідно наданих скаржником документів з податкового органу, пенсійного фонду та служби зайнятості ОСОБА_2 станом на 24.04.2023 на обліку в Кобеляцькому управлінні Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості як безробітний не перебуває. Також він не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області як пенсіонер, та пенсії не отримує. За відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 17.05.2023 щодо ОСОБА_2 відсутня інформація про доходи за період з 4 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у цій справі, а тому необхідно вищевказану апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків - надання до апеляційної скарги документу - копії акту про демонтаж, який зазначений у додатку до апеляційної скарги, проте не доданий до неї.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який за довіреністю представляє позивача ОСОБА_2 , на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 травня 2023 року, залишити без руху, надавши строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак