Справа № 368/1864/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/1864/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/1864/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій заявник просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі № 368/1864/13 ц за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги, викладені в прохальній частині заяви про видачу дублікату виконавчого листа, - заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині своєї заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- 15 жовтня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі № 368/1864/13 ц за її позовом до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 жовтня 2013 року виконавчий листо про стягнення аліментів був нею отриманий та надісланий на виконання до Кагарлицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак рішення суду не виконувалося.

30.07.2018 року вона письмово звернулася до Кагарлицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 та 13.08.2018 року отримала відповідь від Кагарлицького ВДВС про те, що виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження надіслано до ВДВС Шевченківського РУЮ за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

04.02.2022 року вона подала звернення про надання інформації щодо перебування виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліментів на користьт ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжренгіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на яке 09.02.2022 року отримала відповідь про те, що на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 . Зазначає, що оскільки після розірвання шлюбу вона відновила своє дошлюбне прізвище, то і в зверненні до Шевченківського ВДВС вона вказувала своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » і в дужках зазначала прізвище « ОСОБА_7 », тому і відповідь була надана на прізвище « ОСОБА_1 ». Копія рішення суду про розірвання додана до заяви.

25.01.2013 року на чергове її звернення до Кагарлицького ВДВС щодо надання інформації про перебування виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , була надана відповідь, що вищезазначеного виконавчого документу станом на 31.01.2023 року на виконанні у Кагарлицькому відділі ДВС не перебуває.

На її письмове зверненняч від 14.02.2023 року до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь від Кагарлицького ВДВС від 03.03.2023 року, що станом на 02.03.2023 року вищезазначений виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на виконанні у Кагарлицькому ВДВС не перебуває згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого лсита до виконання не закінчився.

На підставі пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, заявник просить суд задовольнити вимоги, які містяться в прохальній частині її заяви.

13.12.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1864/13 - ц, провадження № 6/368/19/22.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2023 року, сторони не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про видачу дубліката наказу, - задовольнити, - шляхом винесення рішення, як окремого процесуального документу у виді ухвали, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно, враховуючи ту обставину, що цивільну справу № 368/1864/13 - ц, провадження 2/368/633/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - розглядав Кагарлицький районний суд (виносив рішення), - то дана заява про видачу дубліката судового наказу підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- 15 жовтня 2013 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено рішення у цивільній справі № 368/1864/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 жовтня 2013 року виконавчий листо про стягнення аліментів був отриманий ОСОБА_2 та надісланий на виконання до Кагарлицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області. Однак, як встановлено в судовому засіданні, - рішення суду не виконувалося.

30.07.2018 року ОСОБА_2 письмово звернулася до Кагарлицького ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області з проханням надати інформацію про хід виконання виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 та 13.08.2018 року отримала відповідь від Кагарлицького ВДВС про те, що виконавчий документ разом з постановою про закінчення виконавчого провадження надіслано до ВДВС Шевченківського РУЮ за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 110.

04.02.2022 року ОСОБА_2 подала звернення про надання інформації щодо перебування виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального міжренгіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на яке 09.02.2022 року отримала відповідь про те, що на виконанні у Відділі не перебуває та не перебував виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Оскільки після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновила своє дошлюбне прізвище, то і в зверненні до Шевченківського ВДВС вона вказувала своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » і в дужках зазначала прізвище « ОСОБА_7 », тому і відповідь була надана на прізвище « ОСОБА_1 ». Копія рішення суду про розірвання додана до заяви.

25.01.2013 року на чергове звернення ОСОБА_2 до Кагарлицького ВДВС щодо надання інформації про перебування виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , була надана відповідь, що вищезазначеного виконавчого документу станом на 31.01.2023 року на виконанні у Кагарлицькому відділі ДВС не перебуває.

На письмове звернення ОСОБА_2 від 14.02.2023 року до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь від Кагарлицького ВДВС від 03.03.2023 року, що станом на 02.03.2023 року вищезазначений виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на виконанні у Кагарлицькому ВДВС не перебуває згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого лсита до виконання не закінчився.

Проте, як встановлено судом в судовому засіданні, - вищевказаний судовий наказ було втрачено при пересилці, а тому слід видати його дублікат, з огляду на наступні норми процесуального права.

Застосування норм процесуального права при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом.

Згідно п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 263, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 431, ст. 433, ч. 1 ст. 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 368/1864/13 ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 368/1864/13 - ц, провадження № 2/368/633/13, виданого на підставі рішення Кагарлицького районного суду від 15 жовтні 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно з яким:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 07 травня 2013 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області на утримання сина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 23 травня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області в розмірі 800 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, - з 27.09.2013 року до повноліття дитини, - до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В порядку, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.09.1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена на підставі ч. 2 ст. 352, 353, п. 17.40 Перехідних Положень ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учсниками процесу, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук