Справа № 553/86/23
Провадження № 2/553/1913/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки, в якому вказав, що 06.06.2008 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано їх шлюб з відповідачкою ,актовий запис №129.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2022. Причина розпаду сім`ї те, що відповідачка веде аморальний спосіб життя ,не виконує материнських обов`язків по відношенню до дитини. З січня 2022 вона жодного разу не відвідувала дитину. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 16.11.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність, заперечень проти ухвалення судом заочного рішення не зазначив .

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи в її відсутність та відзиву на позов не надала.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленої відповідачки, відсутність заяви відповідачки про розгляд справи без її участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення у даній справі в порядку ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

На підставі ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 14.09.2019, який зареєстровано Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано їх шлюб з відповідачкою ,актовий запис №129.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки виконкому Новосанжарської селищної ради від 01.02.2023 ,малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з батьком ОСОБА_1 проживають за адресою АДРЕСА_1 з 2019 року .

Власником будинку є ОСОБА_1 .

Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача,а тому шлюб підлягає розірванню.

Згідно зі ст. ст. 180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 182, 184 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки дитина проживає з позивачем,знаходиться на його утримання, суд вважає позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо залишення дитини проживати з позивачем ,суд зазначає,що оскільки судом встановлено,що неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем,суд залишає проживати дитину з ним, чим лише констатує місце проживання дитини, не визначаючи його.

З урахуванням наведеного,суд вважає,що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 280,281, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2019 Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , актовий запис №129.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави України судовий збір у розмірі 1073 (одну тисячу сімдесят три) 60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Залишити проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського

апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави, або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В. Москаленко