465/939/22
8/465/4/23
Ухвала

Іменем України

02.06.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Львові заяву боржниці ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11.03.2022р. у цивільній справі №465/939/22 (провадження №2-н/465/456/22) за нововиявленими обставинами, -

встановив:

11.03.2022р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2022 і до досягнення ними повноліття.

Не погоджуючись із судовим наказом, боржниця звернулася до суду із заявою про його скасування.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.04.2023р. матеріали заяви боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.03.2022р. повернуто ОСОБА_1 .

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В подальшому боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд судового наказу від 11.03.2022р. у цивільній справі №465/939/22 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний момент діти проживають з нею, що підтверджується актом про встановлення факту проживання від 02 квітня 2023 року, а відтак перебувають на її, боржниці, утриманні.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2023. відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду, визнано обов"язковою явку в судове засідання заявника та боржниці, для надання пояснень з приводу обставин справи, зобов"язано заявницю надати оригінали документів, на які є покликання у заяві, для огляду в судовому засіданні.

В чергове судове засідання боржниця не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить скасувати судовий наказ, зважаючи на те, що підстав стягнення з неї аліментів на утримання дітей немає, оскільки діти проживають з нею.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином повідолявся про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.03.2022р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2022 і до досягнення ними повноліття.

Ч.8 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Глава 3 розділу V ЦПК України містить положення про перегляд судових ршень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

П.1 ч.2 цієї статті визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно довідки №93639 про реєстрацію місця проживання особи, виданої 05 травня 2022 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту про встановлення факту проживання громадян, складеного 02.04.2023р. головою ОСББ "Сахарова, 31" ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

В спростування даних обставин заявником ОСОБА_4 не подано жодних налжених та достатніх доказів.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу та в межах заявлених нею вимог.

Ч. 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відтак, суд приходить до висновку, що заяву боржниці ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11.03.2022р. у цивільній справі №465/939/22 (провадження №2-н/465/456/22) за нововиявленими обставинами слід задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 76, 258 - 260, 263, глави 3 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву боржниці ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 11.03.2022р. у цивільній справі №465/939/22 (провадження №2-н/465/456/22) за нововиявленими обставинами - задоволити.

Судовий наказ судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. від 11.03.2022р. у цивільній справі №465/939/22 (провадження №2-н/465/456/22) за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_6 , згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, на утримання двох дітей, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.02.2022 і до досягнення ними повноліття - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_6 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В. Кузь