печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. розглянувши матеріали цивільної справи №757/31644/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

17 червня 2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

16 серпня 2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів - повернуто заявнику.

28 квітня 2022 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року залишено без змін.

24 травня 2023 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023 року, справу фактично було передано судді 06.07.2023 року.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 13.07.2021 року було подано заяву про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Соколова О.М. від розгляду цивільної справи №757/31644/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди.

15 липня 2021 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Соколова О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди - відмовлено.

Положенням ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) визначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вимога «безсторонності», згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що позивач подав до суду заяву про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Соколова О.М., з метою уникнення будь-яких сумнівів з боку учасників судового розгляду в об`єктивності та упередженості судді Соколова О.М. при розгляді позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди, вважаю неможливим здійснювати розгляд даної справи, оскільки розгляд даної справи, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

У зв`язку із заявленим самовідводом, вищевказану справу слід передати для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 40, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити у цивільній справі № 757/31644/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Харківській області про стягнення пені, стягнення матеріальної шкоди - самовідвід.

Передати цивільну справу № 757/31644/21-ц до канцелярії Печерського районного суду м. Києва для повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколов