печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування до правочинів наслідків нікчемності, скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває означена цивільна справа.

24.04.2023 року через канцелярію суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на дію воєнного стану в Україні вказує, що протягом дії воєнного стану, відповідач позбавлена можливості приймати особисту участь у судових засіданнях на території України, у зв`язку з її перебуванням за кордоном. З підстав викладених у клопотанні просить суд здійснити судове провадження у справі за участю ОСОБА_1 в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення EasyCon протягом всього строку дії воєнного стану на території України.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції можливе лише у випадку наявності у суді відповідної технічної можливості та обґрунтованих на те підстав. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

ОСОБА_1 обґрунтовуючи подане клопотання посилається на дію на території України воєнного стану, у зв`язку з чим відповідач позбавлена можливості приймати особисту участь у судових засіданнях на території України, оскільки остання перебуває за кордоном.

Разом з тим, у своєму клопотанні ОСОБА_1 в реквізитах для листування вказує адреси з розташуванням у місті Києві, а саме: 1) АДРЕСА_1 ) АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником не надано жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 за кордоном, взяття її на консульський облік та інформації про місце проживання чи перебування такої особи в іншій країні.

З огляду вищевикладеного, суддя позбавлений можливості встановити дійсність обставин на які посилається заявник у своєму клопотанні та яка бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Слід також зазначити, що згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, заявником вимоги положень ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконано, докази направлення копії заяви іншим учасникам справи суду не надано.

Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність обставин, які зумовлювали б виникнення підстав для здійснення розгляду справи за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні означеного клопотання.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування до правочинів наслідків нікчемності, скасування рішення про державну реєстрацію, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий