Справа № 296/6502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позов обгрунтовано тим, що вона є власником автомобіля TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який 31.12.2020 затримано у зв`язку з розшуком ТЗ боржника державним виконавцем у виконавчому провадженні № 264929786 від 24.03.2021, а 12.03.2022 примусово відчужено на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що затримання та вилучення автомобіля відбулося незаконно а тому автомобіль необхідно витребувати з чужого незаконного володіння, наразі це ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив в якому вказано, що він заперечує проти позовних вимог.

Обгрунтовуючи заперечення представник вказав, що автомобіль позивача відчужено на підставі п.1 ч.1 ст.1 , ч.1 ст.4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»п.4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для забезпечення охорони державного кордону у зв`язку з введенням в Україні 24.02.2022 воєнного стану, а тому вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню

Сторони та їх представники, а також треті особи на стороні відповідача до суду не з`явилися.

Представник позивача просив справу розглядати без іх участі на позовних вимогах наполягає.

Представник третьої особи - на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі вважає, позовні вимоги необгрунтованими.

Суд вивчивши позовну заяву з додатками, дослідивши заперечення представника відповідача встановив обставини та відповідно них визначився з правовідносинами, що склалися між сторонами.

ОСОБА_1 є власником автомобіля TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

31.12.2021 транспортний засіб TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 оглянуто та тимчасово затримано у зв`язку з розшуком ТЗ боржника державним виконавцем у виконавчому провадженні № 264929786 від 24.03.2021 про що складено Акт.

08 березня 2022 року Житомирська обласна військова адміністрація видала наказ №28 про передачу транспортних засобів, згідно додатку, які перебувають на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 зазначено в додатку до наказу №28 від 08.03.2023

Згідно висновку експертного дослідження № УД-19/106-22/31-АВ від 12.03.2023 вартість TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , - 222340,00 грн .

12.03.2022 складено Акт про примусове віджуження транспортного засобу TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на користь НОМЕР_2 прикордонного загону імені Січових Стрільців Державної прикордонної служби України визначено вартість майна - 222340,00 грн, лише 04.08.2023 акт вручено під підпис ОСОБА_1 .

22.03.2023 ОСОБА_1 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про повернення їй автомобіля TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 прто 04.04.2023 їй було відмовлено.

ОСОБА_1 зафіксовано, що автомобіль TOYOTA AVENSIS який їй належить пересувається з номером НОМЕР_3

31.05.2023 РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області повідомив ОСОБА_1 , що номений знак НОМЕР_3 зареєстровано за ВАЗ моделі "21051"

Тобто сторонами не заперечується, що спірний автомобіл, власником якого є позивач, перебуває наразі у володінні відповідача.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Главою 29 Захист права власності Книги третьої "Право власності та інші речові права" ЦК України.

Вирішуючи спір по суті зявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України).

Віндикаційний позов це вимога про витребування власником свого майна з чужого незаконного володіння. Тобто позов неволодіючого власника до володіючого невласника. Віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який фактично вибув з її володіння 31.12.2021 коли він був тимчасво затриманий у зв`язку з розшуком ТЗ боржника державним виконавцем у виконавчому провадженні № 264929786 від 24.03.2021 та в подальшому 12.03.2022 відбулося примусове віджуження автомобіля з визначенням вартості - 222340,00 грн .

Таким чином суду необхідно встановити чи правомірно володіє спірним автомобілем відповідач.

Щодо порушень Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання затверджених постановою КМУ від 17.12.2008 №1102 (Далі- ПОРЯДОК).

За приписами ч.3 ст.36 Закону України "Про виконаче провадження" у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією.

Позивач не заперечує проти того її транспортний засіб перебував у розшуку.

31.12.2021 транспортний засіб TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 оглянуто та тимчасово затримано у зв`язку з розшуком ТЗ боржника державним виконавцем у виконавчому провадженні № 264929786 від 24.03.2021 про що складено Акт.

Позивач вказує, що в порушення п.4 ПОРЯДКУ в акті не вказано::

- найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи чи організації, які доставляють ТЗ на спецмайданчик чи стоянку, номерний знак евакуатора;

- найменування, місцезнаходження та номер телефону підприємства, установи чи організації, які прийняли ТЗ на зберігання на спецмайданчик чи стоянку;

- адресу місцязберігання ТЗ;

- посаду, ПІБ особи, яка виконує роботи з доставлення ТЗ на спецмайданчик чи стоянку;

-відсутні поняті при складанні акту та відсутня особа, яка доставляє ТЗ на спецмайданчик чи стоянку ;

З акту від 31.12.2021 вбачається, що ТЗ позивача було затримано та власник (позивач по справі) самостійно (своїм ходом) доправив автомобіль на спецмайданчик за адресою: АДРЕСА_1 , який прийняв о 22-55 годині 31.12.2021 відповідний працівник про що поставив особистий підпис.

Разом з цим допущення якихось неточностей в акті (невказівка номеру телефону ) не впливають на правомірність тимчсового затримання, як і відсутність понятих, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

Отже, затримання ТЗ в порядку ч.3 ст.36 Закону України "Про виконаче провадження" є обов`язком поліції

Щодо правомірності володіння спірним автомобілем відповідачем.

12.03.2022 складено Акт про примусове віджуження транспортного засобу TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено вартість майна - 222340,00 грн, лише 04.08.2023 акт вручено під підпис ОСОБА_1 .

Питання примусового відчуження або вилучення майна в умовах воєнного стану регулюється, ст. 41 Конституції України, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 353 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану »від 12.05.2015 року № 389-VIII та ст. 3, 4, 9 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року № 4765-VI.

Так, стаття 41 Конституції України передбачає, що примусове відчуження майна допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Норми Конституції також кореспондуються зі ст.3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», якою передбачено, що примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента від 12.08.2022р. №573/2022.

Відповідно до Закону України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ воєнний стан було продовжено до 19 лютого 2023 року, а потім продовжено, і на день розгляду справи в суді він триває.

Пунктом 3 Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39. 41-44, 53 Конституції України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» примусове відчуження майна - це позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

За ст.9 Закону "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" право на відшкодування вартості майна (далі - компенсація) у разі його примусового відчуження в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану мають юридичні особи комунальної і приватної форми власності та фізичні особи, у яких відчужені будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану або для відвернення чи ліквідації ситуацій, що стали причиною введення правового режиму надзвичайного стану, і відповідно їх правонаступники та спадкоємці.

Отже, в умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним повним відшкодуванням його вартості.

Також, пунктом 4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII (Далі - Закон № 389-VIII) передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану як, зокрема, примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Статтею 3 Закону Закон № 389-VIII визначено, що військовим командуванням, якому згідно з цим Законом надається право разом з органами виконавчої влади, військовими адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати заходи правового режиму воєнного стану, є:

Головнокомандувач Збройних Сил України, Командувач об`єднаних сил Збройних Сил України, командувачі видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, командувачі (начальники) органів військового управління, командири з`єднань, військових частин Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань;

Аналогічні норми містить і ч.1,2 Закону України Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», так примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Абзацом шістнадцятим статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади, а також територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

З аналізу норм законодавства випливає, що відчуження майна приватних осіб може здійснюватися:

- виключно на оплатній основі, з попереднім або наступним відшкодуванням його вартості;

- рішення може прийматися виключно командуванням Збройних сил України або окремо визначених їх підрозділів (ст.3 Закону Закон № 389-VIII) та за погодженням з державною адміністрацією. Без погодження допускається ухвалення рішення лише у місцях бойового зіткнення (ст.4 Закону 4765).

- перед відчуженням здійснюється оцінка ринкової вартості майна, оригінал висновку про яку надається власнику. Розмір оцінки може бути оскаржено в суді (ст.8 Закону 4765).

Перевіряючи дотриманя умов, в даному конкретному випадку - примусового віджуження майна судом було встановлено, що воно не відповідає вимогам п 4 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII

Так рішення про примусове відчуження майна може прийматися виключно командуванням Збройних сил України або окремо визначених їх підрозділів (ст.3 Закону 389) та за погодженням з державною адміністрацією. Без погодження допускається ухвалення рішення лише у місцях бойового зіткнення (ст.4 Закону 4765).

В даному конкретному випадку рішення було прийнято начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з Житомирською обласною військовою адміністрацією.

Разом з цим згідно Закону України "Про Державну прикордонну службу України" від 03.04.2003 № № 661-IV Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення

Отже, суд вважає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повноважень на примусове відчуження майна, оскільки не входить до переліку осіб визначених в : - ст.3 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII; - ст. 1,2 Закону України Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану»; - аб.16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», яким надано таке право в умовах воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно, без відповідної правової підстави заволодів автомобілем позивача - TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було тимчасово затримано у зв`язку з розшуком ТЗ боржника державним виконавцем у виконавчому провадженні № 264929786 від 24.03.2021 та перебував на спецмайданчику.

Керуючись ст. 387 ЦК України, ст12,13,76-80,258,259,264,265,351,352,354,355 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовільнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження:10025, м.Житомир, вул.Промислова,5 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_4 ) автомобіль TOYOTA AVENSIS з реєстраційним номером НОМЕР_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення

Повний текст рішення складено та підписано 11.08.2023

Суддя В. М. Шкиря