Справа № 302/724/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що проживає разом із батьком своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та здійснює за ним постійний догляд, оскільки такий є інвалідом ІІ групи і має захворювання з діагнозом: «ІХС; Стенокардія напруги ФК III ст., фібріляція СН II ст., (код 1.20.8)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, оскільки дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 працює швачкою у ТОВ «Іролі», а тому, будучи зайнятою на роботі повний робочий день, не може здійснювати постійний догляд за таким.

Дружина заявника і дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 працює швачкою у ТОВ « Іролі», а тому також не може здійснювати належний постійний догляд за хворим батьком.

Тому, як вказав заявник, він є єдиною особою, який здійснює постійний догляд та піклується про хворого, а саме: доглядає за ним, виконує побутову хатню роботу, готує їжу, проводить з хворим гігієнічні з процедури, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, виконує всі інші необхідні роботи по догляду, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі на прохання самого ОСОБА_2 . Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Довідки до акта огляду медико-соціально експертної комісії серії 12 ААГ №297411, є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання (а.с. 18, 19).

Із довідок ТОВ «Іролі» від 30.03.2023 №14, №15 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно працюють швачками на даному підприємстві (а.с. 21, 22).

З акту обстеження від 05.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , проживає разом із батьком своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснює за ним постійний догляд, оскільки такий є інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_1 допомагає ОСОБА_2 у пересуванні, веде домашнє господарство, прибирає житло, купує необхідні медикаменти, продукти харчування, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, виконує інші роботи, пов?язані з доглядом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працюють швачками у ТОВ «Іролі»

Постійний догляд здійснює ОСОБА_1 добровільно на безоплатній основі (а.с. 9).

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд не вбачає підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за батьком своєї дружини інвалідом ІІ групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.