УХВАЛА

Справа № 495/7377/21

Номер провадження 2-во/495/39/23

26 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.

за участю секретаря Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський в приміщенні суду заяву представника позивача Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року по справі №495/7377/21, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, Управління Служби безпеки України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду задоволено частково.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з відповідного казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок.

В решті позовні вимоги - залишити без задоволення.

05.04.2023 року представник позивача звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області з заявою, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описки та зміну опису у протоколі судового засідання, а саме замість вірного «задовольнити позовну заяву стягнути 1 500000 гривень….» помилково вказано «задовольнити позовну заяву стягнути 1 мільйон гривень…..».

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився та не має права змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи зміст прийнятого рішення, суд вважає, що протокол судового засідання повністю відображає хід судового засідання, отже не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною та не підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у протоколі судового засідання білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 березня 2023 року по справі №495/7377/21 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д.Анісімова