Справа № 185/7642/22
Провадження № 2/185/370/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

24 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, в якій просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування частиною квартири АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні зазначеною частиною квартири; встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 виділити у користування приміщення квартири загальною площею 15,0 кв.м, а саме: житлову кімнату, позначену у технічному паспорті цифрою «6»; виділити ОСОБА_2 у користування приміщення квартири загальною площею 15,3 кв.м, а саме: житлову кімнату, позначену у технічному паспорті цифрою «5»; залишити у спільному користуванні: передню, позначену у технічному паспорті цифрою «1», площею 5,0 кв.м; ванну, позначену у технічному паспорті цифрою «2», площею 1,9 кв.м; туалет, позначений у технічному паспорті цифрою «3», площею 1,0 кв.м; кухню, позначену у технічному паспорті цифрою «4», площею 5,6 кв.м; балкон, позначений у технічному паспорті цифрою «7», площею 0,8 кв.м.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2022 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, позивачем вимоги суду не виконані, а саме: позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко