Справа № 932/5012/23
Провадження № 2/932/1435/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивач просить: 1. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, площею 0,050 га., кадастровий номер: :01:172:0201, Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, с/т «Черешня», земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,050 га., цільове призначення 2.2, використання: для ведення садівництва, яка належить ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рябих В.М. від 24.04.2020 року. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 36333115 від 24.04.2020 року шляхом відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки. 2. Винести рішення про знесення самочинно збудованої будівлі ОСОБА_2 , знесення провести за її рахунок.

Звертаючись з даним позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, позивач невірно визначив підсудність справи, оскільки спір стосується нерухомого майна, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Підгородненська міська рада, с/т «Черешня», що територіально знаходиться у Дніпровському районі Дніпропетровської області.

Таким чином, спір виник щодо нерухоме майно, що знаходиться у Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає передачі для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем розташування нерухомого майна, а саме земельної ділянки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказану справу належить розглядати за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме земельної ділянки, то позовну заяву слід передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та знесення самочинно збудованого нерухомого майна - передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник псправи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова