Справа № 489/1851/23
Номер провадження 2-о/489/76/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (далі заявник), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В заяві зазначено, що на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 24.07.1981 за першим місцем роботи заявника Миколаївським обласним виробничим об`єднанням індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг», зазначено прізвище, ім`я, по батькові і дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає відомостям, які зазначені в паспорті громадянина України заявника. Також, в трудовій книжці стоїть печатка відділу кадрів Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг» та відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок. Заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки не вистачає страхового стажу, не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , бо на титульній сторінці відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи заявника. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відсутня інформація про Миколаївське обласне виробниче об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг», в 1994 році було зареєстровано ПАТ «Миколаївіндодяг», яке 02.08.2012 припинено шляхом реорганізації в ТОВ «Миколаївіндодяг», яке з 26.06.2013 перебуває в стані припинення. Крім того, до Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради не надходили документи з особового складу Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг». ОСОБА_1 зазначає, що факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 підтверджується атестатом №1197 від 21.07.1981 про навчання в Миколаївському професійно-технічному училищі Миколаївського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, оскільки його номер та період навчання, що внесені до трудової книжки співпадають з оригіналом атестату, а також підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5, оскільки періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях співпадають з тими, що внесені до трудової книжки. Тому, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1981, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з відсутністю підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг»).

Заявник та його представник подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримують, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, подав до суду заяву. В заяві зазначено, що відповідно до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалась трудова книжка. Встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 впливає на пенсійне забезпечення заявника.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 22.10.1996, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії рішення Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області «Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 № НОМЕР_4 вбачається, що до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутній підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок з першого місця роботи.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24.07.1981 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заявником було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 15.10.1983), вбачається, що на титульній сторінці дійсно відсутній підпис особи відповідальної за видачу трудових книжок.

Відповідно до копії атестату №1197 від 21.07.1981, ОСОБА_5 закінчила Миколаївське професійно-технічне училище Миколаївського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення, відомості про що внесено до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1981.

Згідно з копією повідомлення Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ Миколаївської міської ради (трудовий архів) від 23.03.2023 №Т-225/24.03-1, документи з особового складу Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг» до відділу на зберігання не надходили, тому надати довідку про підтвердження стажу роботи за 1981-1992 роки на ОСОБА_2 неможливо.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців відсутня інформація про Миколаївське обласне виробниче об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг», в 1994 році було зареєстровано Приватне акціонерне товариство «Миколаївіндодяг», яке 02.08.2012 припинено шляхом реорганізації в Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївіндодяг», яке з 26.06.2013 перебуває в стані припинення.

Згідно з п.6 ч.1, ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В п. 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 зазначено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться

печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 24.07.1981 на титульній сторінці відсутній підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг», хоча міститься печатка, що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд вважає, що зазначена трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 , що підтверджується однаковістю написання прізвища, імені, по-батькові, дати народження заявника в паспорті, свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці, записами відомостей про атестат №1197 від 21.07.1981 про навчання в Миколаївському професійно-технічному училищі Миколаївського обласного (міського) управління побутового обслуговування населення в трудовій книжці. У зв`язку із зміною прізвища до трудової книжки внесено відповідний запис, який містить підпис відповідальної особи - інспектора відділу кадрів та печатка підприємства.

Суд приходить до висновку, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки, має для ОСОБА_1 юридичне значення. Метою встановлення даного факту є оформлення заявником документів для виходу на пенсію і можливість отримувати пенсійне забезпечення. Крім того, встановлення даного факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, судом встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1981, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з відсутністю підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг»), тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

вирішив

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), трудової книжки серії НОМЕР_1 від 24.07.1981, виданої на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з відсутністю підпису особи, відповідальної за видачу трудових книжок Миколаївського обласного виробничого об`єднання індивідуального пошиву і ремонту одягу «Миколаївіндодяг»).

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , адреса: 54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, буд. 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.06.2023.

Суддя В. В. Кокорєв