Справа № 595/879/23
Провадження № 2/595/226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мартинюк В.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 100 (сто) євро. Окрім того, просить стягнути з відповідача на її користь 1073,60 грн сплаченого судового збору. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2022 ОСОБА_2 позичив у неї грошові кошти в сумі 2010 доларів США та 150 євро, що підтверджується борговою розпискою, складеною того ж дня власноручно ОСОБА_2 , в присутності двох свідків, які зобов`язався повернути вчасно, терміном до одного року. Проте, протягом одного року, під час дії розписки, до закінчення строку повернення, ОСОБА_2 повернув їй лише 10 доларів США та 50 євро. Її неодноразові звернення з проханням дотримуватися взятого зобов`язання, відповідачем постійно ігноруються. За наведених обставин, вона вимушена звернути до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 травня 2023 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Мартинюка В.І. поступила письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Згідно оригіналу письмової розписки, складеної 11 березня 2022 року та долученої до матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_1 у борг грошові кошти в сумі 2010 (дві тисячі десять) доларів США і 150 (сто п`ятдесят) євро, і зобов`язався вчасно повернути терміном до одного року.

Отже, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 склалися договірні правовідносини зі взаємними правами та обов`язками на підставі договору позики.

Згідно ст.ст.1046-1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як передбачено ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Позивачем ОСОБА_1 , у поданій до суду заяві вказано, що упродовж одного року, в момент дії розписки ОСОБА_2 , останній повернув їй 10 (десять) доларів США та 50 (п`ятдесят) євро, а тому борг що залишився, виходячи з розрахунку становить: 2000 доларів США (2010 доларів США 10 доларів США) та 100 євро (150 євро 50 євро).

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором позики перед позивачем ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав і в строк, який зазначений у розписці, станом на теперішній час, борг не повернув, про що свідчить розписка, яка знаходиться у позивача як кредитора.

Вищенаведене свідчить про невиконання відповідачем умов договору позики.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку має місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо повернення позики, та вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивачки заборгованість за договором позики в сумі 2000 доларів США та 100 євро.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином, в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 11 березня 2022 року в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 100 (сто) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі на сплату судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп. за подання позовної заяви до суду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 04 серпня 2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. І. Тхорик