Номер провадження: 22-ц/813/2922/23
Справа № 496/87/21
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без участі учасників справи, апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласні управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бабенко Наталії Сергіївни на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року, ухваленого під головуванням судді Галич О.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.01.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 668,20 грн.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимог Банку відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банку ставить питання про скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року, ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 142).

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що представники АТ «Ощадбанк»: адвокат Бабенко Н.С., а також ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.178,179, 182,183,184).

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 26.04.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений також 26.04.2023 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції тривалий час (а.с. 128-129), колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду першої інстанції від 04 лютого 2022 року та закриття провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Частинами 1 та 2 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 220 ЦК України)

Крім того, за змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст.1273 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.08.2022 року були витребувані докази:

із Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належно завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

від Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_1 за місцем його реєстрації;

від АТ «Державний ощадний банк України» інформацію про наявність у них відомостей щодо спадкоємців відповідача ОСОБА_1 (а.с. 145-146).

Відповідно до листа Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області від 01.11.2022 року № 2561/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилася (а.с. 160-161).

Згідно листа АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 31.08.2022 року № 113.20-12/БПК/2423/2022-15/вих.. інформація про наявність відомостей щодо спадкоємців відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с. 154).

Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області у відповіді від 25.08.2022 року № 1958 надала інформацію про відсутність відомостей щодо осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_1 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також повідомлено, що в межах Одеського району Одеської області є також селище Усатове, яке входить до складу Нерубайської територіальної громади Одеського району Одеської області (а.с. 156).

У зв`язку з цим, судом апеляційної інстанції ухвалою від 11.01.2023 року від Нерубайської територіальної громади Одеського району Одеської області були витребувані відомості про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із ОСОБА_1 в «КМС -261», ж/д вагон, у с. Усатове, Біляївського району Одеської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день його смерті (а.с. 166-168).

17.02.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла відповідь Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 02-17-231 від 16.02.2023 року про те, що разом із ОСОБА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: с. Усатове, Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області, «КМС 261, ж/вагон» ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с. 174).

Разом з тим, 26.04.2023 року, у день розгляду справи, представник Банку надав заяву про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивачем направлено запит до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про надання інформації щодо осіб, які були зареєстровані разом із відповідачем ОСОБА_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 185-189).

Однак, враховуючи, що апеляційним судом 17.02.2023 року вже отримано відповідь від Нерубайської сільської ради щодо осіб, які проживали разом із відповідачем на день його смерті, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви представника апелянта про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

З огляду на викладене, незважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, після смерті відповідача відсутні спадкоємці його прав та обов`язків, які б могли бути залучені до участі у справі в якості правонаступники (правонаступників) відповідача ОСОБА_1 .

За правилами п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 255 та 257 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і спадкоємці після його смерті відсутні, що виключає можливість вступу у справу правонаступника відповідача, заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року підлягає скасуванню, а провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закриттю.

При цьому колегія суддів враховує, що оскаржуване судове рішення є незаконним, та як судом була розглянута справа у відношенні особи, яка померла більше ніж за два роки до звернення позивача до суду і більше ніж за три роки до ухвалення оскаржуваного судового рішення, що не було враховано судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, 381, 383, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» - адвоката Бабенко Наталії Сергіївни задовольнити частково.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04 лютого 2022 року скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.04.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький