Справа № 368/884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Дерев`янко Я.С.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Рудика Ю.В.

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду згідно ст.. 434 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

13 квітня 2023 року від Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 надійшла до суду заява про затвердження мирової угоди, згідно якої встановлено наступне.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року, справа № 368/884/22, провадження № 2/368/448/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Судовим рішенням визнано право власності за сторонами на відповідні приміщення у житловому будинку та господарських спорудах, необхідність проведення переобладнання будинку з одно квартирного в двоквартирний за рахунок особистих коштів співвласників, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості між ідеальною та реальними частками, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину коштів отриманих відповідачем під час здійснення валютних операцій, судові витрати за виготовлення технічного паспорту та оплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення Кагарлицьким районним судом Київської області видано три виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) з номерами виконавчих проваджень 71267095, 71267155, 71268097.

На даний час, в процесі виконання судового рішення сторони дійшли мирової угоди.

За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:

1.Боржник ОСОБА_2 , підписуючи цю мирову угоду добровільно передає у право власності Стягувачу ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно , у домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_1 : житлову кімнату 1-1 площею 17,83 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 11,22 кв.м., кімнату 1-6 веранда площею 2,36 кв.м., кімнату 1-7 коридор площею 7,81 кв.м., кімнату 1-8 кухня площею 16,24 кв.м. Всього 55,73 кв.м від загальної площі будинку на загальну суму 229 259 гривень 07 копійок, та надвірні споруди: 1/2 частини сараю «Б», прибудова до сараю «Б1», душова «Г», колонка питна № 1, вигрібна яма № 2, ворота з хвірткою, огорожа № 4, огорожа № 5 на загальну суму 110 668 гривень 50 копійок. Відповідно арифметична частка становить 48/100 від загальної вартості надвірних споруд.

2.Стягувач ОСОБА_1 , підписуючи дану мирову угоду добровільно приймає від Боржника ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, земельну ділянку з кадастровим номером :01:324:0022 площею 0,4966 га для ведення особистого селянського господарства.

3.Сторони погодили, що вартість нерухомого майна, що передається Стягувачу ОСОБА_1 Боржником ОСОБА_2 за даною мировою угодою, становить 106 775 грн. 26 коп., що дорівнює сумі заборгованості.

4.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі ЄУН 368/884/22 Кагарлицького районного суду Київської області.

5.Після передачі Боржником ОСОБА_2 права власності на зазначене нерухоме майно, на користь Стягувача ОСОБА_1 у якості погашення заборгованості за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року , Боржник ОСОБА_2 вважається таким, що у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед Стягувачом ОСОБА_1 , а Стягувач ОСОБА_1 підтверджує про відсутність претензій до Боржника ОСОБА_2 даній справі.

6.Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

7.Стягувач ОСОБА_1 і Боржник ОСОБА_2 підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної Мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

8.Всі витрати пов`язанні з оформленням даної мирової угоди, формальності пов`язані з передачею права власності нерухомого майна за даною мировою угодою покладаються на Стягувача ОСОБА_1 , витрати пов`язані з закриттям виконавчих проваджень № №71267095, 71267155, 71268097., покладаються на Боржника ОСОБА_2 .

9.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

10.У разі не виконання даної мирової угоди вона виконується примусово.

Стягувач ОСОБА_1 та Боржник ОСОБА_2 підтверджують що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Стягувач ОСОБА_1 та її представник адвокат Рудик Юрій Володимирович підтримали подану мирову угоду та просять її затвердити.

Боржник ОСОБА_2 підтримав подану мирову угоду та просить її затвердити.

Представник Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року, справа № 368/884/22, провадження № 2/368/448/22 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку під номером АДРЕСА_1 .

Судовим рішенням визнано право власності за сторонами на відповідні приміщення у житловому будинку та господарських спорудах, необхідність проведення переобладнання будинку з одно квартирного в двоквартирний за рахунок особистих коштів співвласників, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості між ідеальною та реальними частками, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину коштів отриманих відповідачем під час здійснення валютних операцій, судові витрати за виготовлення технічного паспорту та оплату судового збору.

На виконання зазначеного рішення Кагарлицьким районним судом Київської області видано три виконавчі листи, які перебувають на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з номерами виконавчих проваджень 71267095, 71267155, 71268097.

На даний час, в процесі виконання судового рішення сторони дійшли мирової угоди.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 206-207, 259-261 434 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за заявою Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення суду згідно ст.. 434 ЦПК України, при наступних умовах:

Мирова угода укладається з метою врегулювання спору по цивільній справі в процесі виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року про поділ спільного майна подружжя ( справа ЄУН 368/884/22, провадження № 2/368/448/22) згідно ст.. 434 ЦПК України, відповідно до якої:

1.Боржник ОСОБА_2 добровільно передає у право власності стягувачу ОСОБА_1 належне йому нерухоме майно , у домоволодінні за адресою: будинок АДРЕСА_1 : житлову кімнату 1-1 площею 17,83 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 11,22 кв.м., кімнату 1-6 веранда площею 2,36 кв.м., кімнату 1-7 коридор площею 7,81 кв.м., кімнату 1-8 кухня площею 16,24 кв.м. Всього 55,73 кв.м від загальної площі будинку на загальну суму 229 259 гривень 07 копійок, та надвірні споруди: 1/2 частини сараю «Б», прибудова до сараю «Б1», душова «Г», колонка питна № 1, вигрібна яма № 2, ворота з хвірткою, огорожа № 4, огорожа № 5 на загальну суму 110 668 гривень 50 копійок. Відповідно арифметична частка становить 48/100 від загальної вартості надвірних споруд.

2.Стягувач ОСОБА_1 добровільно приймає від боржника ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості нерухоме майно, яке йому належить на праві власності, земельну ділянку з кадастровим номером :01:324:0022 площею 0,4966 га призначення якої для ведення особистого селянського господарства та земельну ділянку з кадастровим номером :01:320:0042 площею 0,2031 га призначення якої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3.Сторони погодили, що вартість нерухомого майна, що передається стягувачу ОСОБА_1 боржником ОСОБА_2 за даною мировою угодою, становить 106 775 грн. 26 коп., що дорівнює сумі заборгованості.

4.Після передачі боржником ОСОБА_2 права власності на зазначене нерухоме майно, на користь стягувача ОСОБА_1 у якості погашення заборгованості за рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 04 листопада 2022 року, боржник ОСОБА_2 вважається таким, що у повному обсязі виконав свої грошові зобов`язання перед стягувачем ОСОБА_1 , а стягувач ОСОБА_1 підтверджує про відсутність претензій до боржника ОСОБА_2 у даній справі.

5.Сторони підтверджують, що ця мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача щодо предмету позову у справі справа № 368/884/22, провадження № 2/368/448/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

6.Всі витрати пов`язанні з оформленням даної мирової угоди, формальності пов`язані з передачею права власності нерухомого майна за даною мировою угодою покладаються на стягувача ОСОБА_1 , витрати пов`язані з закриттям виконавчих проваджень № №71267095, 71267155, 71268097, покладаються на боржника ОСОБА_2 .

7.У разі не виконання даної мирової угоди вона виконується примусово.

8.Дана мирова угода набирає чинності з дня підписання її сторонами та визнання Кагарлицьким районним судом Київської області.

9.Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони угоди та один для суду з метою приєднання до матеріалів цивільної справи № 368/884/22. Кожний примірник має однакову юридичну силу.

10.Наслідки укладення цієї мирової угоди та зміст ст.. ст. 206-208, 258-261, 434 ЦПК України учасникам судового процесу роз`яснені і зрозумілі.

Вказана мирова угода визнається судом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28.04.2023 р.

Суддя І.І. Шевченко