Справа № 212/6773/22
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Трофименко М.В. надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, представник відповідача адвокат Довбня О.В., будучи завчасно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону власноруч вказаному ним у своїй заяві про згоду на отримання СМС інформування (а.с.71), у судове засідання повторно не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншій судовій справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Справа призначалась до розгляду тричі, а саме на 22 лютого 2023 року, 23 березня 2023 року та 24 квітня 2023 року.

Представник відповідача адвокат Довбня О.В. у судове засідання, що призначене на 22 лютого 2023 року та 23 березня 2023 року не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, а також його перебуванням у ЗСУ.

21 березня 2023 року представник відповідача адвокат Довбня О.В. отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви з додатками.

24 квітня 2023 року від представника відповідача адвокат Довбня О.В. знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншій судовій справі, відзив на позовну заяву не поданий.

Пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 915/593/17, за яким, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, а неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Представник відповідача отримавши ухвалу суду про відкриття провадження та позовну заяву та додатки до неї 21 березня 2023 року, правом на подання відзиву не скористався, клопотання про продовження строку для подання відзиву надано не було. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин неявки адвоката Довбня О.В. 24 квітня 2023 року об 11.00 годині.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, відсутність відзиву, а також повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача та його представника, суд не вбачає законних підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Довбні Олександра Володимировича про відкладення розгляду справи.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 27 квітня 2023 року.

Суддя: М.Д. Власенко