Справа №:755/4795/23
Провадження №: 2/755/3222/23
У Х В А Л А

"20" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №:755/4795/23, у якій ухвалою суду від 19.04.2023 відкрито провадження, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, яким роз`яснено про їх право подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури залишено без руху.

13.07.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 29.06.2023 надійшло клопотання про заміну відповідача, у якому останній просить суд: замінити первісного відповідача-2 Головне слідче управління Національної поліції України належним відповідачем-2, яким є Національна поліція України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.06.2023 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Звертаючись до суду з даним позовом позивач визначив відповідачем-2 - Головне слідче управління Національної поліції України, та зазначив його код в ЄДРПОУ як 40108578. В той же час, за відомостями ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108578 зареєстрована Національна поліція України, яка не припинена та не перебуває в процесі припинення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції. Наведене свідчить про необхідність позивачу визначити належного відповідача, з урахувань вимог ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України. З огляду на вищенаведене, вважає, що слід замінити первісного відповідача-2 Головне слідче управління Національної поліції України на належного відповідача-2 - Національну поліцію України. Про існування ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29.06.2023 у справі №755/4795/23 про залишення позовної заяви без руху, якою позивачу був наданий п`ятиденний строк для виправлення вказаних вище недоліків, представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, після її оприлюднення 03.07.2023. Оскільки закінчення строку, відведеного судом на виправлення недоліків, припадає на вихідний день 08.07.2023, то останнім днем для виправлення недоліків, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 10.07.2023. В зв`язку з чим дане клопотання, як спосіб виправлення недоліків, подається в межах визначеного судом для цього п`ятиденного строку.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.

Представник відповідача - 1, Офісу Генерального прокурора - Черноліхов В.С., у підготовчому судовому засіданні проти клопотання про заміну відповідача не заперечував.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліки.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що представником позивача усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, шляхом подання клопотання про заміну відповідача належним відповідачем, що свідчить про наявність правових підстав для продовження розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача 2 - належним відповідачем - Національною поліцією України, посилаючись на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи той факт, що підготовче провадження у справі не завершено, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача Головне слідче управління Національної поліції України належним відповідачем - Національна поліція України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 187, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, після усунення недоліків позивачем, що викладені в ухвалі суду від 29.06.2023, вважати поданою в день первісного її подання до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача 2 Головного слідчого управління Національної поліції України - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача 2 - Головне слідче управління Національної поліції України у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Головного слідчого управління Національної поліції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, належним відповідачем - Національна поліція України (, вул. Богомольця, 10, м. Київ).

Направити відповідачу, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідачів, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученому відповідачу заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.07.2023.

Суддя: