Справа № 346/2409/23
Провадження № 2/346/1081/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

за участі: секретаря Кривюк Д.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відео конференції зустрічну позовну заяву адвоката Поляка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

12 травня 2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Поляка Петра Петровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, яку просять прийняти і об"єднати в одне провадження із первісним позовом.

Представник позивачки адвокат Чобанюк в судовому засіданні підтримав подану ним письмову заяву про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви. Свої доводи мотивує тим, що зустрічна позовна заява подана з порушенням процесуальних строків, доказів поважності пропуску цього строку немає, так само як і клопотання про їх поновлення.

Також представник позивачка вважає, що спільний розгляд вказаних справ є недоцільним, оскільки задоволення зустрічного позову не може повністю чи частково виключити задоволення первісного позову.

Представник відповідача, адвокат Поляк в судовому засіданні не заперечив, щодо можливості розірвання шлюбу між сторонами, без вирішення питання про те, з ким залишити проживати малолітню дитину сторін, Вказав, що cпір про визначення місця проживання дитини сторін може розглядатися окремо від позовної заяви про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали первісного позову, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено, що 21 червня 2022 року позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. 02 листопада 2022 року у вказаній справі прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано, малолітню дитину сторін залишено проживати з матір`ю.

16 лютого 2023 року представник відповідача адвокат Поляк подав заяву про перегляд заочного рішення. За результатами розгляду вказаної заяви суд ухвалою від 27 березня 2023 року скасував вказане заочне рішення та призначив справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні на 01 травня 2023 року.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_5 05 квітня 2023 року, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні (а.с. 98).

12 травня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Поляка в інтересах ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, яка згідно поштового штампу направлена до суду 03 травня 2023 року.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що встановлений законом строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою відповідачем пропущено. Доказів поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 260 -261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату Поляку Петру Петровичу у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя П`ятковський В. І.