Провадження № 2-з/760/20/23
Справа № 760/5159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить:

- визначити проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2022 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей.

14.06.2022 від відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, в якій ОСОБА_1 просить: визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.01.2023 вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про забезпечення зустрічного позову, відповідно до якої остання просить:

1. Зобов`язати ОСОБА_2 , 1986 р.н. надавати ОСОБА_1 , 1986 р.н. можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановленого регламенту Службою у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради, затвердженого рішенням №221-18 від 27.10.2022, а саме:

- з середи 09:00 год. до четверга 21:00 год. та з суботи з 09:00 год. до неділі 21:00 год. щотижня на спілкування з ОСОБА_3 з урахуванням відвідування шкільного (спортивного) закладу.

2. Визначати інші дні за домовленістю між заявником та батьком окремо кожного тижня шляхом письмової домовленості.

3. Спілкування з ОСОБА_1 має відбуватись на території її фактичного проживання на її розсуд.

4. Зобов`язати батька повідомляти матір про термін від`їзду та місце перебування сина - ОСОБА_3 за межі місця постійного проживання шляхом письмового повідомлення (особисто вручити повідомлення або надіслати цінним листом з описом та повідомленням) не пізніше ніж за 10 днів перед від`їздом.

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

При цьому, слід зазначити, що згідно роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з роз`ясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише у разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Вбачається, що на підтвердження вимог, викладених у заяві про забезпечення позову заявник посилається на висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Калинівської селищної ради від 27 жовтня 2022 року №221-18 щодо визначення способу участі матері ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який носить рекомендаційний характер. Відповідно до даного висновку заявниці повідомлено, що у разі виникнення непорозумінь та спорів між батьками у питаннях участі у вихованні, проведення зустрічей батька з дітьми, а також невиконання даного рішення, один з батьків має право звернутися із позовом до суду для вирішення спірних питань.

Крім того, суд вважає, що невжиття відповідних заходів, які зазначені у заяві ОСОБА_1 , враховуючи предмет спору за зустрічним позовом, не може призвести до неможливості виконання рішення суду, чи істотного ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за зустрічним позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі наявного порушеного права особа згідно ЦПК України повинна звернутися саме з позовом, який буде вирішуватися в судовому засіданні із повідомленням заінтересованих у справі осіб, аналізом та оцінкою як представлених доводів ініціатора процесу, так і його опонентів, а не в порядку скороченого розгляду, як це передбачено ст.ст.149-153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки, вимоги, зазначені в ній є по суті окремими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янського району у м. Києві, Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської РДА про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко