УХВАЛА

27 квітня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за №569/17097/16-ц за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління забезпечення падання адміністративних послуг Рівненської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та зобов`язання вчинити певні дії та за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТзОВ «Вавілон-105, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від імені якої діє законний представник ОСОБА_10 , ОСОБА_13 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 квітня 2022 року клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/6549/17, №569/12603/18 задоволено повністю; об`єднаній цивільній справі присвоєно номер №569/17097/16-ц. В задоволенні клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 відмовлено.

Ухвалою Рівненського міського суду від 21 червня 2022 року виправлено описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 29 квітня 2022 року по цивільній справі №569/17096/16 та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали в наступні редакції: «Клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справами №569/23575/19, №569/23571/19, №3947/21, №569/5139/20 569/20275/18, №569/12603/18 задоволити частково.».

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 жовтня 2022 року клопотання ОСОБА_15 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/12999/18 задоволено; об`єднаній цивільній справі присвоєно номер №569/17097/16-ц.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2023 року замінено відповідача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради на його правонаступника Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради у цивільній справі №569/17097/16-ц.

12 грудня 2022 року представник ОСОБА_8 адвокат Троянчук Д.М. подав до суду письмове клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою №569/15031/22, яка перебуває у провадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. та присвоїти об`єднаній справі загальний №569/17097/16-ц.

В судовому засіданні адвокат Троянчук Д.М. підтримав подане ним клопотання та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні представник позивача Виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечив проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради не заперечила проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

В судове засідання інші учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд вважає, що клопотання ОСОБА_14 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №569/17097/16-ц зі справою №569/15031/22 та присвоєння об`єднаній справі загального №569/17097/16-ц підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться дана цивільна справа №569/17097/16-ц.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.03.2019, постановою Рівненського апеляційного суду від 26.09.2019 та постановою Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №569/8609/15-ц на підставі договорів відчуження квартир правонаступниками ОСОБА_3 стали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , правонаступником ОСОБА_2 ОСОБА_16 , правонаступником ОСОБА_4 ОСОБА_17 , правонаступником ОСОБА_5 ОСОБА_13 .

Крім того, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/15031/22 за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до приватного нотаріуса Плетньова В.О., ОСОБА_18 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування рішення та припинення права власності ОСОБА_18 на квартиру АДРЕСА_1 .

Вищезазначені справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, оскільки в межах справ оскаржуються рішення про державну реєстрації прав власності на квартири, які прийнято на підставі правочинів та свідоцтв про право власності, а також обтяжень на квартиру, що оскаржуються виконавчим комітетом Рівненської міської ради в межах справи №569/17097/16-ц.

У вище вказаній справі позивачем є Виконавчий комітет Рівненської міської ради, а відповідачами приватний нотаріус рівненського міського нотаріального округу Плетньов В.О., ОСОБА_18 , ОСОБА_8 . Справи стосуються нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що вище зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що вище вказані справи стосуються одних і тих самих сторін, стосуються одного і того самого предмета спору, з однаковими вимогами, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 260, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_14 представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про об`єднання в одне провадження справи №569/17097/16-ц зі справою №569/15031/22 задоволити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №569/17097/16-ц із цивільною справою №569/15031/22.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер №569/17097/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов