ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1590/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1052/23Головуючий у 1-й інстанції Тімонова В.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів:Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

секретар:Владіміров Р.В.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Апелянтом заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд зобов`язати т.в.о. Президента АТ «Укртрансгаз» Перелома С.В. надати наказ або лист про скорочення ОСОБА_1 з роботи, вказати номер наказу або листа ПАТ «Укртрансгаз» та дату, а саме від ПАТ «Укртрансгаз», згідно п. 2.5 наказу №337 ПАТ «Укртрансгаз» Голови Правління Винокурова С.О. від 19.09.2013 року до 25.12.2013 року включно.

Заявлене клопотання обґрунтовано положеннями ст. 84 ЦПК України. Заявник вказує, що перелічені докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи доводи заяви, та той факт, що судом вирішується питання наявності підстав для перегляду рішення місцевого суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що клопотання заявника стосується доказів щодо підстав позову, що вже був вирішений судом, та жодним чином не впливає на оцінку обставин, наведених заявником як нововиявлених.

Крім того, збір доказів та їх подання має відбуватися із дотриманням норм процесуального закону.

Згідно із п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України, питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні. У подальшому, в тому числі в суді апеляційної інстанції, в ході підготовки розгляду справи питання витребування додаткових доказів вирішується виключно з одночасним вирішенням питання поважності неподання таких доказів до суду першої інстанції (п.п.5,6 ч.1ст.365 ЦПК України).

При цьому, згідно положень статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законністьі обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116, 117, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

А.І. Дорош