Справа № 754/5578/23
Провадження №2/367/4140/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

30 травня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Гобачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 754/5578/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція (Сихівський район м. Львів) про припинення трудового договору та виплату заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 26.05.2023 року з Деснянського районного суду міста Києва надійшла справа № 754/5578/23 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція (Сихівський район м. Львів) про припинення трудового договору та виплату заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.05.2023 року постановлено направити вказану справу за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки встановлено, що неможливо встановити місце реєстрації позивача, відсутність реєстрації жодної зі сторін на території Деснянського району міста Києва, а відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 54926 від 02.05.2023 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11.02.2022 року по теперішній час.

Однак, Ірпінським міським судом Київської області встановлено, що при постановленні ухвали про направлення справи за підсудністю, Деснянський районний суд міста Києва помилково вважав, що місце реєстрації проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за належною підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 754/5578/23 за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція (Сихівський район м. Львів) про припинення трудового договору та виплату заборгованості по заробітній платі - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова