У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування письмових доказів по справі, а саме:

- із Київського державного нотаріального архіву - копій матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В та зареєстрованого за номером 2075;

- у співвідповідача ДП «АНТОНОВ» - повторного витребування документів, витребуваних ухвалою суду від 11.04.2023;

- із Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної міграційної служби України:

1) інформації щодо усіх осіб, які були зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 , за період з 27.12.1994 по день видачі такої інформації;

2) інформації щодо зареєстрованого місця проживання: ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання (перебування) АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача щодо витребування доказів у Київського державного нотаріального архіву та співвідповідача ДП «АНТОНОВ» не заперечив, щодо витребування інших доказів заперечив, вказуючи на те, що такі докази не мають значення для вирішення даної справи, а їх витребування лише затягне судовий розгляд.

Відповідач ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, підтримала позицію свого представника.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, письмові докази по справі, які були витребувані ухвалою суду від 11.04.2023 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайки Є.В., останнім до суду не подано.

Разом із цим, листом №15/01-16 від 11.05.2023 нотаріус Незнайко Є.В. повідомив суд, що у зв`язку з припиненням ним нотаріальної діяльності з 14.02.2022 усі документи його нотаріального діловодства та нотаріальний архів ним передано на зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Крім того, письмові докази по справі, які були витребувані тією ж ухвалою суду у співвідповідача ДП «АНТОНОВ», до суду також не подано. Інформація щодо неможливості подання таких доказів в матеріалах справи відсутня.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, а також правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені письмові докази у відповідача, а документи, які витребовувалися у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайки Є.В. - витребувати із Київського державного нотаріального архіву.

Крім того, з огляду на встановлені судом обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати із Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Державної міграційної служби України інформацію щодо усіх осіб, які були зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 , за період з 27.12.1994 по день видачі такої інформації, а також інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , клопотання про допит яких в якості свідків було задоволено судом.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Київського державного нотаріального архіву (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В та зареєстрованого за номером 2075, в тому числі, але не виключно, копії всіх документів, що стали підставою для нотаріального посвідчення договору, а саме:

-копію договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2016 року №81 по АДРЕСА_5 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В та зареєстрований за номером 2075;

-копію свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1999, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу згідно з розпорядженням (наказом) №734 від 20.09.1999, зареєстрованого міським бюро техінвентаризації 22.10.1999 та записаного у реєстрову книгу за №6161;

-копії паспортів, довідок про присвоєння РНОКПП продавця ОСОБА_5 та покупця ОСОБА_6 ;

-довідку форми 3 від 31.03.2016, видану на ім`я ОСОБА_5 ;

-копію довідки БТІКВ-2016 № 34718 від 31.08.2016;

- інформацію з єдиних та державних реєстрів, що була отримана нотаріусом під час вчинення визначеної вище нотаріальної дії, яка залишається у відповідній справі приватного нотаріуса та інші документи, що були надані сторонами для укладання правочину та стали підставою для посвідчення вказаного договору.

Повторно витребувати у Державного підприємства «АНТОНОВ» (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1):

- копію свідоцтва про право власності на житло від 27.09.1999, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу згідно з розпорядженням (наказом) №734 від 20.09.1999 року, зареєстрованого міським бюро техінвентаризації 22.10.1999 та записаного у реєстрову книгу за № 6161;

- копію розпорядження (наказу) № 734 від 20.09.1999 року.

Витребувати із Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) та Державної міграційної служби України (м. Київ, вул. Володимирськка, буд. 9):

1) інформацію про усіх осіб, які були зареєстрованими за адресою АДРЕСА_2 , за період з 27.12.1994 по день видачі такої інформації;

2) інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві 30.03.1999, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одлеській області 22.02.2013, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Встановити строк для надання письмових доказів - до 20.07.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 26.07.2023, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк