Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/692/23
Номер провадження: 2/511/281/23
19 вересня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшен", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості , -
Короткий зміст позовної заяви.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшен" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № ОД11/12/2007/840-К/290 від 13.12.2007 року в розмірі 15 000 доларів США.
Свої вимоги мотивували тим, що 13 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ОД 11 /12/2007/840-К/290, за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у кредит в сумі 24 888 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 11 грудня 2037 року. Згідно пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 287 доларів США. Того ж дня, 13 грудня 2007 року на підставі заяви на видачу готівки № NL-6 ОСОБА_1 було видано грошові кошти у розмірі 24 888,00 доларів США.
З вищевказаного вбачається, що Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 24 888,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №ОД11/12/2007/840- К/290 від 13 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року, предмет іпотеки - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н від 13 грудня 2007 року за змістом пункту 1.1. якого, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, в тому числі: повернення до 11 грудня 2037 року кредит в сумі 24 888,00 дол. США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_nB_188 про відступлення прав вимоги по кредитним договорам. За змістом пункту 139 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_nB_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором ОДІ 1/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, договором поруки б/н від 13 грудня 2007 року та договором іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року.
З пункту 139 Додатку №1 Договору № GL3N216954_nB_l 88 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 24 683,08 дол. США.Таким чином, основний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором складає 24 683 дол. США.
Станом на момент звернення з цим позовом Відповідачі не виконали умови Кредитного договору, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Просять позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22 березня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.(а.с.31)
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання, що зареєстровані у встановленому законом порядку разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про не вручення відповідачам повідомлення та позовної заяви, в зв`язку з відсутністю відповідачів за адресою реєстрації, що є належним сповіщенням про час та місце розгляду справи у суді.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
13 грудня 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ОД 11 /12/2007/840-К/290, за змістом пункту 1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у кредит в сумі 24 888 дол. США в порядку та на умовах, визначених цим Договором.(а.с.5)
За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 11 грудня 2037 року. Згідно пункту 3.3.1. кредитного договору щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 287 доларів США.
Того ж дня, 13 грудня 2007 року на підставі заяви на видачу готівки № NL-6 ОСОБА_1 було видано грошові кошти у розмірі 24 888,00 доларів США.(а.с.7)
З вищевказаного вбачається, що Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 24 888,00 доларів США.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №ОД11/12/2007/840- К/290 від 13 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., та зареєстрований в реєстрі за №2163 Предметом іпотеки за вказаним договором є двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .(а.с.8)
Також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н від 13 грудня 2007 року за змістом пункту 1.1. якого, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, в тому числі: повернення до 11 грудня 2037 року кредит в сумі 24 888,00 дол. США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).(а.с.10)
В підтвердження наявності боргу відповідачів перед ВАТ КБ «Надра Банк» надано суду диск, на якому відображено виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.61)
24 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_nB_188 про відступлення прав вимоги по кредитним договорам. За змістом пункту 139 Додатку 1 до Договору № GL3N216954_nB_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором ОДІ 1/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, договором поруки б/н від 13 грудня 2007 року та договором іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року.(а.с.11,13)
З пункту 139 Додатку №1 Договору № GL3N216954_nB_l 88 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 24 683,08 дол. США.Таким чином, основний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором складає 24 683 дол. США.
ТОВ «Консалт Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 8 868 842,93 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 94 від 22.04.2020 року. (а.с.15)
В свою чергу ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року (а.с.16,17)
Враховуючи все вищенаведене, ТОВ «Консалт Солюшенс» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах що виникли на підставі кредитного договору № ОДІ 1/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, договору поруки б/н від 13 грудня 2007 року та договору іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., та зареєстрований в реєстрі за №2163.
За змістом пункту 139 Додатку 1 до Договору № GL3N216954 I3B 188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року складає 60 623 (шістдесят тисяч шістсот двадцять три) долари США 49 центів, з яких: основна сума боргу (тіло кредиту): 24 683 долари США 08 центів; відсотки: 35 940 доларів США 41 цент.
Як зазначалось раніше, Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 24 888,00 дол. США.
З пункту 139 Додатку №1 Договору № GL3N216954_nB_l 88 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року вбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 24 683,08 дол. США.
Отже, з моменту укладення кредитного договору №ОД11/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року ОСОБА_1 сплатив лише 204,92 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, основний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором складає 24 683 дол. США.
Станом на момент звернення з цим позовом Відповідачі не виконали умови Кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача не всю суму боргу , а в розмірір 15 000 доларів США по платежам в межах строку позовної давності, що підтверджується наданим суду розрахунком. (а.с.58)
Нормативно- правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до частини першої статі 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦКУ особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.
За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновки суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку обгрунтованості заявлених позовних вимог прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив зобов`язання, встановлене договором ОДІ 1/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року та не повернули позичені кошти згідно графіку повернення кредиту.
В свою чергу ТОВ «Консалт Солюшенс» є новим кредитором за вищевказаними договорами саме у зв`язку з підписанням договору про відступлення прав вимоги від 24 квітня 2020 року №GL3N216954_nB_188.
Відповідно до пункту 7.3. кредитного договору ОДІ 1/12/2007/840-К/290 від 13 грудня 2007 року, сторони, керуючись ст. 259 ЦК України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років, тому позивач дотримався вимог зазначених в ст.256 ЦК України, з огляду на те, що Кредитний договір ОДІ 1/12/2007/840-К/290 укладений 13 грудня 2007 року з терміном погашення до 11 грудня 2037 року.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 8227,94 грн , тобто по 4113,97 грн з кожного.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшен"про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук