Справа № 127/6129/23
Провадження № 22-ц/801/1591/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 серпня 2023 рокуСправа № 127/6129/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши заяву Державної казначейської служби про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у цивільній справі ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі неправомірною бездіяльністю органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року.

01 серпня 2023 від представника Державної казначейської служби України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги, в якій він просить приєднати дану заяву до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та ставить питання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Дана справа на момент надходження заяви апеляційним судом не розглянута. До заяви додано докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та в заяві Державної казначейської служби України просить звільнити або відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до правил ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі-нальних справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосу-вання судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної осо-би ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заяв-ляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтверд-ження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судо-вого збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В абзацах друго-му, третьому пункту першого цієї постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що Конвен-ція про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4.ХІ.1950 ), Рекомен-дація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та стала практика Євро-пейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, відстрочити або розстрочити його оплату на визначений строк або звільнити від його оплати.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

Як на підставу для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору Державної казначейської служби України посилається на те, що є державним органом та розпорядником бюджетних коштів і витрати повинні бути заплановані, погоджені та затверджені розпорядником коштів вищого рівня. Так згідно 19 Порядку №590 визнано черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійсненна лише в третю чергу, що унеможливлює своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги разом з тим те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів апеляційного суду наведені відповідачем доводи та надані докази вважає такими, що беззаперечно не підтверджують неможливість сплатити визначений у законодавчому порядку судовий збір за звернення до апеляційного суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги. Відтак на часткове задоволення клопотання Державної казначейської служби України колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити йому у звільненні від сплати судового збору та вбачає за можливе, відповідно до статті 136 ЦПК України, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, заяву Державної казначейської служби України про приєднання до апеляційної скарги необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 136, 363 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Державної казначейської служби України задовольнити частково, у звільненні відповідача від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги

Заяву Державної казначейської служби про приєднання до апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2023 року прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський