Справа № 369/6082/21
Провадження № 2/369/580/23
22.03.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Магеррамової Н.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору недійсним, -
У травня 2021 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.
також суміжні земельні ділянки. Зазначені земельні ділянки родина ОСОБА_1 використовувала й наразі використовує за призначенням - на них побудовано житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Однак, в листопаді 2020 року до місця розташування земельної ділянки прибув раніше невідомий власниці чоловік, який розповів охоронцеві, що, нібито, він є представником власника цієї земельної ділянки - ОСОБА_4 . При цьому, вказана особа попросила охоронця передати власникам земельної ділянки прохання - звільнити земельну ділянку найближчим часом, або придбати у
Ухвалою від 12.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20.10.2021 року було витребувано докази.
24.11.2021 року на виконання ухвали суду від 20.10.2021 року приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна надано витребування судом документи.
21.12.2021 року на виконання ухвали суду від 20.10.2021 року від Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшли витребування судом документи.
Ухвалою від 25.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Третя особа приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Позивач стверджує, що ніколи не видавала довіреності на ім`я ОСОБА_2 , відповідно, Довіреність, посвідчена 23.02.2017 приватним нотаріусом ОСОБА_6 Житомирського районного нотаріального округу за реєстром №206, яка видана на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 15.04.2014 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є підробленою, була видана без відома, без участі та без згоди на те позивача.
Крім того, судом встановлено, що позивач звернулась до правоохоронних органів із заявою про те, що описаними вище діями щодо неї було вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до положення ч.1 та ч.3 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
За правилами ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.
Відповідно до вимог ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України зміст волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
З врахуванням того, що довіреність від 23.02.2017 року підписана не ОСОБА_1 , а іншою особою, всупереч волевиявленню позивача та ч.3 ст.203 ЦК України, тому її слід визнати недійсною.
Відповідно до ч.1 ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З огляду на те, що спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача незаконно, тому її слід витребувати у відповідачів на користь позивача на підставі ч.1 ст.387 ЦК України.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 13, 15, 16, 202, 203, 215, 216, 330, 387, 388 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 77, 133, 141, 211, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна про визнання договору недійсним - задовольнити.
Визнати недійсною довіреність, посвідчену 23 лютого 2017 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 за реєстровим номером 206, яка видана на ім`я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ., РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6: АДРЕСА_5.

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецька Світлана Леонідівна: м.Житомир, вул.Бассейна,3.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК