Справа № 754/746/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача: адвоката Українець

представника відповідача ОСОБА_1 : адвоката Ковальчука С.М.

представника відповідача ОСОБА_2 : адвоката Бабенка C.C.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про витребування з незаконного чужого володіння земельної ділянки-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Обгрунтовуючи необхідність проведення у справі судової експертизи тим, що оскільки позивач стверджує що не відчужувала належну їй земельну ділянку, не укладала та не підписувала договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки - виникла необхідність проведення судової експертизи. На вирішення експертів просить суд постаити питання: - Чи ОСОБА_3 виконаний підпис та рукописний текст у графі «Продавець» Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2011, номер у реєстрі нотаріальних дій 1424, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7. Просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук С.М. подане клопотання вважає необгрунтованим, однак просив суд у випадку призначення судової експертизи визначити іншу експертну установу, оскільки запропонована позивачем установа вже надала висновок експерта в межах кримінального провадження, а тому швидше за все і за ухвалою суду в межах цивільної справи надасть аналогічний експертний висновок. Також, враховуючи, що підписи позивачки у багатьох документах наданих суду містять різні підписи - просив поставити експерту питання - Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Продавець» Договору купівлі-

продажу земельної ділянки від 24 червня 2011 року, за реєстраційним

номером 1424, посвідченого ОСОБА_7., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, навмисно зміненим почерком ?

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бабенко С.С. в повному обсязі підтримав позицію адвоката Ковальчука С.М.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач просить суд визнати недійсними договір купівлі продажу як такі, що укладені та підписані не нею - суд приходить до висновку про те, що для розв`язання даного спору потрібні спеціальні знання, а тому є підстави для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторонами по справі не досягнуто згоди при обранні експертної установи, суд обирає для проведення судової експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний тривалий час, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі №754/746/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи ОСОБА_3 виконаний підпис та рукописний текст у графі «Продавець» Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2011, номер у реєстрі нотаріальних дій 1424, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

2.Чи виконано підпис та рукописний текст у графі «Продавець» Договору купівлі-

продажу земельної ділянки від 24 червня 2011 року, за реєстраційним

номером 1424, посвідченого ОСОБА_7., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, навмисно зміненим почерком ?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/746/22;

витребувані від СУГУНП у м. Києві: оригінали договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.06.2011, номер у реєстрі нотаріальних дій 1424, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7; документи, які містять зразки підпису ОСОБА_6 ; копію протоколу тимчасового доступу від 18.10.2022 року, що поміщенні в окремий пакет;

відібрані у позивача в судовому засіданні від 08.06.2023 року умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 на 10 аркушах; конспекти ОСОБА_6 ; оригінал трудової книжки ОСОБА_6 ; вирізані листки записів із записника ОСОБА_6 на 7 аркушах, що поміщенні в окремий пакет.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран