Справа №:755/9879/22
Провадження №: 2-во/755/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» - Рибченка Олександра Георгійовича про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року, у розмірі 10463,73 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

05 липня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «УІІК СЕРВІС» про виправлення описки в зазначеному судовому наказі, в якій він просить виправити описку у імені боржника за даним судовим наказом та вказати його вірно, а зокрема: «ОСОБА_3», замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

Так, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Як встановлено судом з наданих матеріалів справи, вірним іменем боржника за вказаною заявою про видачу судового наказу є: ОСОБА_1 .

В той же час, як вбачається, у судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року було помилково зазначено не вірне ім`я боржника, а саме: « ОСОБА_2 », замість - « ОСОБА_3 ». Тобто в судовому наказі міститься описка, яку необхідно виправити.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «УІІК СЕРВІС» та виправлення описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» - Рибченка Олександра Георгійовича про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року, зазначивши в його тексті вірне ім`я боржника, а саме: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_4 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк