Справа № 737/114/23
Провадження № 2/737/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куликівської селищної ради, представник позивача - адвокат Замура Людмила Павлівна, третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Замура Людмила Павлівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно на випадок смерті залишив позивачу. Позивач єдиний спадкоємць майна померлого ОСОБА_2 та є інвалідом з дитинства внаслідок вад зі слухом. Коли його батько захворів, позивач переїхав жити до батька, щоб доглядати за ним. ОСОБА_1 вважав, що прийняв спадщину,оскільки проживав разом зі своїм батьком на день смерті останнього, однак нотаріус йому повідомив, що проживання зі спадкодавцем без реєстрації не свідчить про прийняття спадщини.

Просить суд визначити йому додатковий 2-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник позивача - адвокат Замура Л. П. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив за підписом селищного голови Постернак Ю. О., відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі, не має заперечень проти їх задоволення, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Понмаренка Є. П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Позовна заява надійшла до суду 22 лютого 2023 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 10 березня 2023 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, підготовче судове засідання призначене на 31 березня 2023 року. У зв`язку з витребуванням доказів 31 березня 2023 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27 квітня 2023 року .

Згідно зі ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 13).

Згідно з довідкою Ковчинського старостинського округу № 32 від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав до 08.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 . Його син ОСОБА_1 здійснював догляд за батьком. Після смерті батька ОСОБА_1 обробляє земельну ділянку, підтримує житловий будинок та господарські будівлі в належному стані (а.с.16).

У письмових свідченнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були сусідами померлого ОСОБА_2 , зазначено, що його син - ОСОБА_1 здійснював догляд за батьком, проживав разом з ним. Разом обробляли земельну ділянку, вели спільне господарство. Після смерті батька підтримує житловий будинок в належному стані, обробляє земельну ділянку, сплачує комунальні послуги (а.с.20-27).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та Довідкою Сер. МСЕ-ЧНВ № 031050 (а.с.18-19).

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.14).

За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким все своє майно на випадок смерті заповів своєму сину - ОСОБА_1 . Заповіт складений 04 лютого 2015 року, посвідчений секретарем виконкому Ковчинської сільської ради Шестак В. П., зареєстрований у реєстрі за № 4 (а.с. 15).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.64).

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та за законом першої черги майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців ОСОБА_2 , які претендують на спадщину судом не виявлено.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 року, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Судова практика Європейського суду з прав людини передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства.

Позивач є спадкоємцем майна покійного ОСОБА_2 за заповітом та за законом першої черги, разом зі спадкодавцем проживав, однак не був зареєстрований, інші особи на майно померлого не претендують.

Враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю з дитинства, має проблеми зі слухом, а також, що минув порівняно невеликий проміжок часу з дня смерті спадкодавця, беручи до уваги, введення в Україні військового стану, що також могло створювати певні перешкоди у позивача для своєчасної реалізації своїх спадкових прав, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам, свободам чи інтересам інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко