Справа № 146/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. смт. Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали позовної заяви

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Великорусавська сільська рада Тульчинського району Вінницької області,

Томашпільська селищна рада,

Великорусавський старостинський округ

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 25 травня 2023 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 25 травня 2023 року.

Після надходження матеріалів позову судді, останній перевіряє позов на відповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Із позовної заяви видно, що в графі відповідач вказано: «Великорусавська сільська рада, Тульчинського району, Вінницької області, Томашпільська селищна рада, Великорусавський старостинський округ».

Таким чином суд приходить до висновку, що позов заявлено до трьох відповідачів: Великорусавської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, Томашпільської селищної ради та Великорусавського старостинського округу.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено місце перебування кожного з відповідачів, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) кожного з відповідачів юридичних осіб.

Окрім того, Великорусавська сільська рада Тульчинського району Вінницької області на момент звернення позивачки до суду припинила існування.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається - у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві де вимогою є визнання права власності, що являється вимогою майнового характеру вказано ціну позову 55470 грн., однак в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України до позову не додано доказів які б свідчили про вартість спадкового майна на яке остання просить визнати право власності, тому встановити точну ціну позову неможливо, а відтак і неможливо встановити чи сплачено позивачкою судовий збір в повному обсязі.

Розмір сплаченого судового збору повинен виходити з реальної вартості майна на момент подання позову до суду. Позивачем не надано до суду висновок про реальну вартість майна, що унеможливлює суд визначити розмір судового збору.

Так, для нерухомого майна ціна позову може визначатися незалежною оцінкою майна, проведеною відповідним спеціалістом, станом не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду або інвентаризаційною вартістю за технічним паспортом, який повинен бути виготовлений не більше, ніж за шість місяців до дня звернення до суду, після чого з вартості майна позивачем сплачується 1% ціни позову.

Тобто, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати докази про дійсну вартість спадкового майна (житлового будинку), встановити дійсну ціну позову та в разі необхідності доплатити судовий збір.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, в порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем при зверненні до суду подано чотири примірники позовної заяви, два з яких в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містять переліку документів що додаються до заяви.

Згідно п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказана позовна заява не містить таких відомостей.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказана позовна заява не містить таких відомостей.

Згідно з частиною 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, до суду подано чотири примірники позовної заяви один з яких містить розбіжності з іншими трьома, зокрема окрім відсутності переліку додатків, містить незначні текстуальні розбіжності, а саме в примірнику позову відсутній текст «…лише від земельної ділянки. На час смерті проживала за батьком в спірному житловому...».

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, в якості додатків до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «копію рішення суду» та «копію рішення суду». Як видно з доданих документів позивачем долучено три примірники скороченого рішення суду та два примірники повного тексту рішення. Таким чином позивачу необхідно додати один примірник скороченого рішення суду та два примірники повного тексту рішення відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того в якості додатків до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «копію свідоцтва про шлюб», «копію свідоцтва про смерть», «лист Тульчинської ДНК», однак вказані додатки не додані до третього та четвертого примірника позовної заяви.

Також в якості додатків до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «технічний паспорт», однак позивачем додано до одного з примірників технічний паспорт у кількості п`яти аркушів, до іншого примірника додано лише окремі аркуші технічного паспорта у кількості трьох, до третього примірника додано два аркуші технічного паспорта та до четвертого - технічного паспорта не додано.

Окрім того в якості додатків до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «Довідку з Могилів подільського МБТІ» та «Довідку з МБТІ №95». Дійсно позивачем додано чотири примірники копії довідки з МБТІ №95, однак жодної іншої довідки з МБТІ до примірників позову не додано.

Також в якості додатку до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «посвідчення багатодітної сім`ї», однак вказаний додаток не доданий до жодного примірника позовної заяви.

Окрім того в якості додатків до позову позивачем в двох примірниках позову вказано «Довідку Томашпільської міської ради №131». До позову додано два примірники довідки Великорусавського старостинського округу Томашпільської селищної ради №131, однак вказаний додаток не додано до третього та четвертого примірника позовної заяви.

Також, в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем додано дві копії паспорта та РНОКПП позивача, які не зазначено в переліку додатків та не додано відповідно до кількості відповідачів. Окрім того позивачем також додано два фрагменти рішення суду, які також не зазначено в переліку додатків та не додано відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великорусавської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, Томашпільської селищної ради, Великорусавського старостинського округу про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду заяви про усунення недоліків з позовною заявою з виправленими недоліками а також додатками до позову, відповідно вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу-якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук