Справа № 490/5808/22
н/п 2-о/490/99/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва від адвоката Луконіної Н.В., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що мають юридичне значення.

У заяві адвокат Луконіна Н.В. просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що після смерті своєї матері ОСОБА_1 звернулася до кількох приватних нотаріусів Миколаївського міського нотаріального округу з метою оформлення своїх спадкових справ, проте в усній формі їй було відмовлено у зв`язку із розбіжністю написання прізвища матері а саме « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », що унеможливлює правильного встановлення ступені їх спорідненості та встановити чергу спадкування. Згідно змісту висновку Відділу ДРАЦС у м. Миколаєві МПМУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_1 відмовлено у внесенні змін до актових записів через розбіжність написання при міжмовних перетвореннях в результаті перекладу з російської на українську мови прізвища « ОСОБА_3 », а також через помилки при перенесенні актових записів до реєстру з рукописних носіїв

Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 31.07.2023 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Представницею ОСОБА_1 до суду подано заяву, у якому адвокат просить провести розгляд справи за її з заявницею відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явилася, з невідомих суду причин.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 . Місце народження: Микитинці, район Івано-Франківський, Івано-Франківська область про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , 25 травня 1991 року між « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , Усть-Зеленською с/радою, Монастириського району, Тернопільської області зареєстровано шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис №5. Після одруження ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

У паспорті серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: село Микитинці, Івано-Франківської міськради; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , 14.11.1970 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області) Устя-Зеленською с/радою Монастирського району Тернопільської області зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис №15. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка Тернопольської області, Монастириського району, село Устья-Зелене, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку по справі про внесення змін до актового запису цивільного стану по справі №181/23.22-73 від 11 листопада 2022 року було встановлено різноманітність написання прізвища « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_12 » та відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису цивільного стану написання прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_12 ».

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Микитинці, Івано-Фракнівського району, Івано-Франківської області, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Устя-Зелене Монастириського району Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у Миколаївській області місто Миколаїв. Розбіжність у написанні прізвища померлої « ОСОБА_4 » виникла в наслідок помилкового зазначення її прізвища, як « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Микитинці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Устя-Зелене Монастириського району, Тернопільської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у Миколаївській області місто Миколаїв.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох