Справа № 302/578/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

в особі головуючого судді Кривка В.П.

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі заявника та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт Міжгір`ї справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., заінтересовані особи Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, яка обгрунтована так.

Заявник здійснює постійний сторонній догляд за своєю тещею, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою похилого віку, та за висновком лікарської комісії медичного закладу КНП "Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради" № 3 від 04.01.2023 потребує надання соціальних послуг з стороннього догляду на непрофесійній основі та постійного стороннього догляду. Заявник здійснює за ОСОБА_2 догляд, допомагає по господарству та у її самообслуговуванні. Від встановлення факту, здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 , залежить виникнення у заявника прав та обов`язків, визначених ЗУ "Про соціальні послуги", ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В. подала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та за її відсутності. Подану до суду заяву підтримує, просить вимоги заяви задоволити.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 подала суду заяву в якій вказала, що обставини наведені в заяві ОСОБА_1 не заперечує. Розгляд справи просить провести за її відсутності та заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Представник заінтересованої особи Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області - сільський голова Віталій ПИРИНЕЦЬ, подав суду заяву в якій вказує, що Пилипецька сільська рада заперечень на подану до суду заяву ОСОБА_1 не має. Справу просить розглянути без участі представника Пилипецької сільської ради.

Суд, ознайомившись із змістом заяви та доданими до неї доказами; оцінивши письмові позиції учасників судового процесу, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Суд установив такі обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, що досягла 80 річного віку.

Згідно Висновку № 3 від 04.01.2023 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради» та виписки з протоколу ЛКК № 4 від 04.01.2023, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє та потребує постійного стороннього догляду вдома.

Згідно виписки із протоколу ЛКК № 5 від 04.01.2023, комісією ЛКК встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є практично здоровий та може вести постійний сторонній догляд та надавати соціальні послуги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Акту обстеження матеріально-побутових умов гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14.03.2023 комісією Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що ОСОБА_2 проживає в будинку АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 , 1942 р.н. ОСОБА_2 часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Постійний сторонній догляд здійснює її зять ОСОБА_1 , добровільно на безоплатній основі. Матеріально-побутові умови проживання задовільні.

Заявник є чоловіком доньки заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , - укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина заявника).

З аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , 1942 р.н., яка є особою похилого віку, досягла 80-річного віку та потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за ОСОБА_2 заявник не оформляв, догляд здійснює добровільно на безоплатній основі.

Факт здійснення заявником постійного догляду за ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків у заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинниками, що можуть зумовити складні життєві обставини є: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

У розумінні статті 1 Закон України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» № 2961-IVвід 06.10.2005 року (далі - Закон № 2961-IV), медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону № 2961-IV, рішення медико-соціальних експертних комісій є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, реабілітаційними закладами незалежно від типу і форми власності.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із вираженими порушеннями в організмі, зумовленими професійними та загальними захворюваннями, травмами, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати гігієнічні потреби, потребують допомоги на прогулянках).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб, та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Суд, відхиляє вимоги заявника та його представника в частині встановлення обставин щодо відсутності інших осіб, які можуть здійснювати догляд за перестарілою ОСОБА_2 , оскільки ці обставини суду не доведені, зокрема: до заяви не додано довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , не вказано місце перебування, проживання доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи є інші діти у цієї особи тощо.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 317, 319, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, згідно висновку ЛКК.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка