Справа № 277/363/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"28" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

29.03.2023 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знала, що ОСОБА_2 був власником земельних ділянок, а також проживала в іншому населеному пункті ніж брат і у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні були труднощі з транспортним сполученням та зверненням із заявою до нотаріуса.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.01.2022 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ксерокопії робочого проекту виносу в натуру меж земельної діляної на землях бувшого ПКСП «Нива» Рясненської сільської ради слідує, що ОСОБА_2 є власником земельного паю, ділянка № НОМЕР_2 2,53 га.

З довідки Рясненського старостинського округу Барашівської сільської ради №154 від 16.03.2023 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.06.1968 року, ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.06.1968 року батьком ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , матір`ю - ОСОБА_5 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 23.03.2023 року.

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Петрук С.П. №38/02-31 від 29.03.2023 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті брата ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько