КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №365/112/18
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Селянське (фермерське) господарство "Колос" про визнання договорів оренди недійсними та зустрічною позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , правонаступники ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 22 травня 2023 року представник Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" - адвокат Пєнязькова О.О. надіслала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, оскільки станом на 01 серпня 2023 року вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 26 червня 2023 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" на рішення Яготинського районного суду Київської області від 30 березня 2023 року у справі за позовом Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" до Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції, правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступників ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Селянське (фермерське) господарство "Колос" про визнання договорів оренди недійсними та зустрічною позовною заявою правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , правонаступники ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді