Дата документу 25.09.2023 Справа № 314/2798/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 314/2798/20

Провадження №22-ц/807/1525/23

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2023 року, повний текст якого складений 02 червня 2023 року, в складі судді Кіяшко В.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обґрунтування позову зазначено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМна підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 постачало електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок було відкрито на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з витягом № 21347482 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2008, виданого начальником орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Правовідносини між енергопостачальником та побутовими споживачами електричної енергії регулюються Правилами користування електричної енергії для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 із змінами та доповненнями (ПКЕЕН). Згідно з абзацом 2 пункту 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності.

Згідно з п. 7 ПКЕЕН для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об`єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. Відповідач, в порушення вимог п. 7 ПКЕЕН, до Вільнянського МРРЕМдля укладання договору про користування електричної енергії та переоформлення особового рахунку не зверталася.

Відповідач споживала електричну енергію, а позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт, який належить їй на праві власності. Отже, відповідно до ст. 202 ЦК України сторони вчинили дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, тобто, вчинили двосторонній правочин (договір) щодо купівлі-продажу електричної енергії.

З 01.01.2019 ОСОБА_1 приєдналась до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (Договір про розподіл), який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі. Приєднання відбулося на підставі документального підтвердження споживання електричної енергії, а саме акту встановлення /заміни/ технічної перевірки/ контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.03.2019, яким зафіксовано спожиті кВт/год споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Крім того, відповідач в 2019 році після виставлення рахунку за фактично спожиту електричну енергію (кВт/год), звернулася з заявою про укладення договору.

10.10.2019 відповідач особисто отримала 2 примірники Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0607138 від 03.10.2019 з додатками для його підписання з подальшим його поверненням. Натепер відповідачем підписаний примірник Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії № 0607138 від 03.10.2019 не повернуто.

Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку п. 19 ПКЕЕН.

Згідно з п.п. 6.2 п. 6 розділу XIII перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії, які затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.18 № 311 (ККОЕЕ) у побутових споживачів покази лічильника мають зчитуватися на перше число календарного місяця, наступного за розрахунковим. Якщо побутовий споживач самостійно подає дані про обсяги споживання електричної енергії за розрахунковий період, такі дані надаються споживачем до постачальника послуг комерційного обліку (ППКО) не пізніше 4 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом повідомлення по телефону чи іншими електронними засобами або через свій кабінет на сайті ППКО, або через особисте звернення до ППКО.

В п.п. 6.7 п. 6 розділу XIII перехідних положень ККОЕЕ зазначено, що у випадку неподання споживачем даних про споживання електричної енергії за розрахунковий період у строки, установлені в цьому розділі, або неможливості отримання ППКО даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (за винятком порушення роботи вузла обліку) ППКО визначає обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

Таким чином, відповідачу були виставлені рахунки в період з 01.12.2017 по 01.03.2019 за обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

12.03.2019 у присутності відповідача та за його підписом в Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на вищезазначеному об`єкті споживача, представниками Вільнянського РЕМ були зняті (зафіксовані) фактичні покази приладу обліку 045432 кВт/год, після чого згідно п.п. 6.8 п. 6 розділу XIII перехідних положень ККОЕЕ покази лічильника були внесені в електронну абонентську книгу споживача (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ).

Так як, відповідач сплачував виставлені рахунки у 2018 та 2019 роках, які були визначені за розрахунковий період шляхом розрахунку середньодобового обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника, відповідачу був здійснений перерахунок згідно фактичних показів приладу обліку.

Перерахунок здійснено 01.04.2019 (так як розрахунковим періодом є перше число календарного місяця) на підставі фактичних даних комерційного обліку за період: з 01.12.2017 по 01.04.2019, а саме з останньої фіксації показів приладу обліку, яка була здійснена 15.11.2017 з показами 013363 кВт/год у присутності відповідача та за його підписом (Акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 15.11.2017) та показами, які зафіксовані в Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.03.2019. При перерахунку відповідачу були враховані усі сплачені ним кВт/год за 2018, 2019 роки, які виставлялись споживачу шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

Здійснений перерахунок відбувся у двох учасників ринку, а саме: перерахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 фактично спожито 27143 кВт/год на суму 44586,24 грн., сплачено частково в сумі 1958,70 грн. (залишок боргу становить 42627,54 грн.); перерахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за період з 01.01.2019 по фактично спожито 5099 кВт/год на суму 8332,32 грн. Перерахунок сплачено 26.04.2019.

Однак, відповідач в порушення Правил не виконує свої обов`язки належним чином, не здійснює оплату спожитої електричної енергії у повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 у розмірі 42627,54 грн.

Рішенням Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 42627,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність рішення обставинам справи і доказам, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що підстави для задоволення позову, що зазначені в рішенні суду, не мають відношення до предмету спору та ґрунтуються на неіснуючих фактах, а важливі обставини справи та докази не вказані судом та не оцінені. Так, жодний з доводів відповідача не був врахований, фактично деякі з них лише зазначені у рішенні суду.

Розрахунок заборгованості не надано позивачем, а тому незрозуміло як суд встановив грошовий вимір боргу. Нарахування по середньому споживанню проводиться тоді, коли представник РЕМ не мав доступу до лічильника. Позивач один рік і чотири місяці не мав даних і не робив ніяких дій для зняття показів лічильника, а суд не поставив це під сумнів.

Крім того, позивачем спотворено дані розрахунку на 2000 кВТ/год.

На правильність обліку спожитої електроенергії впливали невірно встановлені лічильник та автомат, проживання рою ос.

04 вересня 2023 року під ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМпросить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вільнянського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року без змін.

У відзиві зазначається, що предметом позову є стягнення фактичної заборгованості за спожиту електроенергію, а не розрахунок по середньому.

З 01.12.2017 по 01.04.2019 здійснено перерахунок згідно з фактичними показами, підставою перерахунку стала фіксація показів приладу обліку, яка була здійснена 12.03.2019 з показами 45432 Квт/год, які зафіксовані в Акті встановлення/зміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача 12.03.2019 у присутності апелянта та за його підписом.

При перерахунку апелянту враховано всі сплачені ним кВт/год за 2017-2019 роки, які виставлялись споживачу шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

Позивач чітко дотримувався норм ПККЕН по заповненню платіжного документа, а саме зазначав попередні та поточні покази засобу обліку з обсягом спожитої електричної енергії.

Апелянт у своєму розрахунку враховує спожиті 27143 Квт/год, а не залишок боргу 25439 кВт/год.

Період заборгованості за фактично спожиту електричну енергію становить грудень 2017 року та 12 місяців 2018 року, тому твердження апелянта є невірним про неможливість спожити таку кількість кВт/год, так як цей період припадає на два опалювальні сезони. Крім того, споживання такої кількості кВт/год при відсутності природного газу на об`єкті апелянта є можливим.

За заявою апелянта 10.10.2019 представниками позивача було проведено технічну перевірку вузла обліку, за результатами якої складено акт, в якому зазначено, що недоліки відсутні.

24.10.2019 проведено експертизу у присутності апелянта та складено відповідний акт. Лічильник визнано придатним після повірки для подальшої експлуатації, метрологічні характеристики визнано в нормі, що свідчить про справність лічильника. Особлива думка одного члена комісії стосується лише спливу терміну повірки.

Апелянтом надано відповідь ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» вих. №049/1 від 22.05.2023, в якій зазначено, що індикація світло діод «Земля» не свідчить про несправність лічильника електроенергії, а у разі сумніву у коректній роботі приладу обліку щодо підрахунку спожитої електроенергії, лічильник можливо обстежити на відповідність метрологічним характеристикам.

Апелянт скористалася даним правом та 24.10.2019 особисто була присутня на експертизі (Акт №285 проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.10.2019), де метрологічні характеристики лічильника визнано в нормі.

Позивач зауважив, що встановлений комутаційний апарат (автомат) на роботу лічильника не впливає, а має функцію безпечного обслуговування лічильника та зняття напруги з електроустановки споживача.

Рій ос також не впливає на роботу лічильника, що підтверджено проведеною експертизою лічильника електроенергії, а саме визнано його придатним після повірки для подальшої експлуатації.

Крім того, лічильник, який встановлений у апелянта, як розрахунковий, відповідає всім вимогам місця його встановлення.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи зазначене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що будинок відповідача був підключений до мережі постачання електричної енергії, ці послуги у зазначений період позивачем їй надавалися та нею споживалися, доказів, які б підтверджували несправність чи непридатність до використання лічильника, неправильне його встановлення, невірне нарахування заборгованості ОСОБА_1 не надано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 постачав електричну енергію на об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок відкрито на ім`я попереднього власника ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 6).

Згідно з витягом №21347482 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.12.2008, виданого начальником орендного підприємства Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.08.2008 №2-1320/08 (т. 1 а.с. 18).

У 2019 році після виставлення рахунку за фактичну спожиту електричну енергію (кВт/год) ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ із заявою про укладання договору та 10.10.2019 особисто отримала 2 примірника Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії №0607138 від 03.10.2019 з додатками для його підписання з подальшим його поверненням (т. 1 а.с. 19).

Натепер відповідачем підписаний примірник Договору споживача (побутового) про надання послуг з розподілу електричної енергії №0607138 від 03.10.2019 не повернуто до ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ.

У період з 01.12.2017 по 01.03.2019 відповідачу були виставлені рахунки за обсяги споживання електричної енергії на цей розрахунковий період шляхом розрахунку середнього обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника.

12.03.2019 у присутності відповідача та за його підписом в Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановлені/зняті (зафіксовані) фактичні покази приладу обліку 045432 кВт/год після чого згідно з п.п. 6.8 п.6 розділу ХІІІ перехідних положень ККОЕЕ показники лічильника були внесені в електронну абонентську книгу споживача (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ) ( т.1 а.с. 14).

З урахуванням сплачених рахунків у 2018 та 2019 роках, які були зазначені за розрахунковий період шляхом розрахунку середньодобового обсягу споживання за даними двох останніх фактичних послідовно знятих показів розрахункового лічильника, відповідачу був зроблений перерахунок відповідно до фактичних показів приладу обліку.

Перерахунок здійснено станом 01.04.2019, оскільки розрахунковим періодом є перше число календарного місяця, на підставі фактичних даних комерційного обліку за період: з 01.12.2017 по 01.04.2019, а саме з останньої фіксації показів приладу обліку, яка була здійснена 15.11.2017 з показами 013363 кВт/год у присутності відповідача та за його підписом (Акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 15.11.2017 та показами, які зафіксовані в Акті встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/зберігання пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 12.03.2019 (т. 1 а.с. 13; 14).

Здійснений перерахунок відбувся у двох учасників ринку, а саме: перерахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського МРРЕМ за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 - фактично спожито 27143 кВт/год на суму 44586,24 грн., сплачено частково в сумі 1958,70 грн. (залишок боргу становить 42627,54 грн.); перерахунок ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» за період з 01.01.2019 по фактично спожито 5099 кВт/год на суму 8332,32 грн., сплачено повністю 26.04.2019.

Відносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику», чинного на час виникнення спірних правовідносин (втратив чинність 1 липня 2019 року), ПКЕЕН, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), чинними на час виникнення спірних правовідносин (втратили чинність 26 червня 2018 року.

Згідно з ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з абзацом другим пункту першого ПКЕЕН ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до пункту 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Згідно з пунктом 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до п.8 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписанням заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Позивачем надано до суду докази відкритого особового рахунку зі споживачем та існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком боргу (т 1 а.с. 11-12).

Відповідач має заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.12.2017 по 01.01.2019 у розмірі 42627,54 грн.

З урахуванням наданих сторонами доказів, виходячи з вищенаведених положень законодавства, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 як споживач електричної енергії в порушення вимог діючого законодавства належним чином не виконала свої зобов`язання, не здійснила оплату за спожиту електроенергію в повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості за період 01.12.2017 по 01.01.2019 в сумі 42627,54 грн.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до п. 22 ПКЕЕН оплата спожитої електричної енергії може здійснюватися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати.

Порядок та форма оплати спожитої електричної енергії визначаються у договорі.

У платіжному документі електропостачальник обов`язково має зазначити: номер особового рахунка; адресу об`єкта; призначення платежу; період, за який проводиться розрахунок; значення попередніх та поточних показів засобу обліку (багатофункціонального/зонного засобу обліку у разі його наявності); дату зняття фактичних показів засобу обліку (у разі проведення розрахунків за платіжними документами, які виписуються електропостачальником); обсяг спожитої електричної енергії; тарифи; розмір наданих пільг та житлових субсидій; суму до оплати.

Згідно з п. 21 ПКЕЕН знімання показів засобів обліку проводиться електропостачальником та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяця).

Зняті споживачем чи отримані та/або зняті електропостачальником дані про покази засобу обліку в інший день вважаються вихідними даними для визначення показів засобу обліку на перше число календарного місяця шляхом додавання (віднімання) середньодобового споживачння, помноженого на кількість днів (діб) між датою зняття показів та першим числом календарного місяця.

Середньодобове споживання визначається виходом з даних про покази засобу обліку, зафіксовані між двома послідовними зняттями, та кількість днів між цими зняттями показів.

Платіжний документ, який виписується енергопостачальником, формується ним за обсяг електричної енергії, спожитий протягом календарного місяця (з першого числа розрахункового місяця по перше число місяця, наступного за розрахунковим).

Отже, апеляційний суд вважає неприйнятними аргументи апелянта щодо порушення правил заповнення платіжного документа, так як норми ПКЕЕН не містять вимог щодо зазначення в них розрахунків по середньому (розрахункових показів).

Посилання апеляційної скарги про те, що нарахування заборгованості за спожиту електроенергію є перебільшеними та незаконними, не знайшли свого підтвердження в ході перегляду справи.

Сума заборгованості у розмірі 42 627 грн.54коп. визначена у деталізації рахунка та повідомлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» № 1454/60 від 22.07.2019 ( т.1 а.с.11-12, 53).

Належних, допустимих доказів на спростування існування заборгованості у вищеназваному розмірі відповідачем не надано.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо несправності лічильника через постійне горіння лампочки з позначкою «Земля» та впливу на його роботу рою ос, оскільки зазначені аргументи спростовуються наявними у справі доказами, а саме актом №285 проведення експертизи лічильника електроенергії від 24.10.2019 (т. 1 а.с. 43) та відповіддю ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА №04/91 від 22.05.2023 (т. 2 а.с. 208).

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_1 про встановлення комутаційного апарату (автомату), лічильника електричної енергії змінного струму НІК 2102 з порушенням діючих стандартів, які регулюють це питання, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому колегією суддів також не приймаються.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ст.ст. 76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи цей спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормою матеріального права, яка підлягає застосуванню, повно, всебічно та обґрунтовано встановив обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування судового рішення з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А НО В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 травня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 25 вересня 2023 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова