Справа № 161/3287/23 Провадження № 22-з/802/45/23 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року позов задоволено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі приватний нотаріус Кухлевська М.В., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позову.

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської М. В. залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2023 року залишено без змін.

25 травня 2023 року (у межах 5-ти денного строку), засобами поштового зв`язку, представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовувала тим, що 24 травня 2023 року вона, як представник позивача у судовому засіданні до закінчення судових дебатів зробила заяву про те, що докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які має понести позивач ОСОБА_1 будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Просила апеляційний суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з приватного нотаріуса Кухлевської М.В. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

На адресу Волинського апеляційного суду від приватного нотаріуса Кухлевської М.В. надійшло заперечення на заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. В якому Кухлевська М.В. посилається на те, що заявлений позивачем розмір судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 гривень не є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг). Просить у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

До закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_2 відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України заявила про необхідність стягнення з приватного нотаріуса Кухлевської М.В. на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, яка нею була надана ОСОБА_1 ..

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача ОСОБА_2 додала договір про надання правничої допомоги № 01-08/01 від 01.08. 2022 року; додаткову угоду (замовлення) № 2 від 05.05.2023 року; акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 02 від 25.05.2023 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 25-05/01 від 25.05.2023 року про сплату ОСОБА_1 10000 гривень.

Пунктом 3. Додаткової угоди № 2 від 05.05.2023 року передбачено, що вартість виконаний робіт та наданих послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання «Дженерал Лігал Груп» обумовлений в даній додатковій угоді становить 10000 гривень. Дані витрати підтверджуються: актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 02 від 25.05.2023 року; квитанцією до прибуткового касового ордеру № 25-05/01 від 25.05.2023 року.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 3 грудня 2021 у справі № 927/237/20).

Враховуючи наведене, а також з врахуванням співмірності з предметом спору, складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) з відповідача приватного нотаріуса Кухлевської М.В. на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 5000 гривень витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області - Кухлевської Мирослави Валеріївни в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: