Справа № 283/1772/23
Провадження №2/283/497/2023
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 5625,50 грн.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю, за наступних підстав.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, що розглядаються за правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст. 27 ч. 1 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно даних відповідача, зазначених в позовній заяві, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний позов не підсудний Малинському районному суду Житомирської області, а підсудний Канівському міськрайонному суду Черкаської області, як суду, в межах територіальної юрисдикції якого повинна бути розглянута дана справа, враховуючи адресу проживання відповідача.

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Канівському міськрайонного суду Черкаської області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. 9, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Саланда