Провадження № 8/742/2/23
Єдиний унікальний № 733/1295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2021 року за нововиявленими обставинами .

Заява мотивована тим, що при розгляді справи істотними обставинами, що не були встановлені судом є: громадянам в країні неможна давати грошові кошти під відсотки в установах банків чи особисто громадянам своєї країни, бо відповідно до 2 заповіді Бога, то Бог накаже за вину батьків в дітях до 3-4 коліна; населення в країні може тільки Бог називати публічно отцем(батьком). Неможна більше нікого називати отцем(батьком) після заключення Завіту з ОСОБА_2 через проведення обрізання крайньої плоті в осіб чоловічої статі. Окрім Бога; якщо не виконує суддя своєї присяги, то на судді є вина за невиконання присяги; із висновку ОСОБА_3 : «Кому ОСОБА_4 не ОСОБА_5 , тому Бог не Отець», то не можна публічно називати матір`ю когось іншого, окім Церкви, щоб не визивати гніву в ОСОБА_6 і щоб не понести наказання за вину батьків в дітях до 3-4 коліна роду; не можна особам чоловічої чи жіночої статі займатися статевим блудом, щоб не порочити землю і не накликати війни в країні та не бути скитальцями по всьому світу.

Також заявник зазначає, що він заключив Завіт з ОСОБА_2 , а тому в суд подав позов не тільки як громадянин України, а також як ОСОБА_7 помазаник, Примиритель.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву з підстав вказаній в ній, та вказав, що він бажає позбавити його батьків батьківських прав за їхню вину, з метою захисту його прав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши заявника та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених у ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно положень п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 04.02.2021 року, яке залишено без змін Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14.05.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Рішення мотивовано тим, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Аналізуючи зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, можна зробити висновок, що вона зводиться до незгоди заявника з ухваленим по суті справи рішенням першої інстанції та непогодженням заявника із рішеннями вищестоящого суду, ухвалених за результатами апеляційного перегляду рішення першої інстанції, оскільки сам заявник зазначає, що вважає, що суд невірно застосував норми права, а посилання на Божі Закони та заповіді не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04.02.2021 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО