Справа №442/242/21
Провадження №2/442/43/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.01.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому з уточненням позовних вимог від 12.06.2023 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 155894,79 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що АТ «Універсал Банк» запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

На підставі Анкети-заяви відповідача від 25.10.2017 року, останньому відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 85 000 грн. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу поняд 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із тарифами, але не менше 50% від суми, одержаного Клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.

Поставивши свій підпис в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на укладення Договору про надання банківських послуг «Monobank».

Однак, відповідач обов`язку щодо повернення коштів не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 155 894,79 грн. за наданим кредитом (тілом кредиту).

03.03.2021 року представник відповідача Паращак Н.Б. подав відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача АТ «Універсал Банк» у повному обсязі. В обґрунтування відзиву вказує, що ОСОБА_1 категорично не погоджується та заперечує проти заявленого позову та вважає заявлені вимоги безпідставними та такими, що явно суперечать ряду норм матеріального Закону, якими врегульовано спірні правовідносини, а також грубо порушують його законні права та інтереси. Стверджує, що не пригадує, що підписував Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а поставлений від його імені підпис не є його власноручним та це не його почерк. Також, безпідставно нараховано загальну суму заборгованості з урахуванням відсотків за явно завищеною процентною ставкою.

Представник позивача подав клопотання, в якому розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.10.2017, останньому надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 85 000 грн. Таким чином позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, в той час як відповідач своїх зобов`язань відповідно до умов кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 02.11.2020 становить 155 894,79 грн. за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені (а.с.16) судові витрати, що становлять 2 102 грн. судового збору.

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2017 в розмірі 155 894,79 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні сімдесят дев`ять копійок) та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», , адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.