Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 343/1359/22

провадження № 61-3976ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2, з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

25 травня 2023 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 усунув цей недолік касаційної скарги.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначає про те, що повний текст оскарженого рішення апеляційного суду вручено 07 грудня 2022 року. 05 січня 2023 року вперше подану касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року повернуто заявнику. Зазначену ухвалу заявник отримав 10 лютого 2023 року. Строк на касаційне оскарження пропущений через обставини, зумовлені воєнним станом на території України, що перешкоджало своєчасному підготуванню касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження свідчать про те, що особа, яка подала касаційну скаргу, пропустила строк на касаційне оскарження через обставини, зумовленими воєнними діями на території України, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 454/1106/17.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1359/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар