Провадження №2/523/244/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Іванченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кухаренко О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Шепель В.С.,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 2 клопотання представника позивача адвоката Кухаренко Ольги Ігорівни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява обґрунтована тим, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, та в ній прописано чотири особи: позивач, син позивача, відповідач та третя особа ОСОБА_4 . Позивачу з боку відповідача створені перешкоди в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з позовними вимогами 28.02.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, не перешкоджає позивачу та його сину користуватись квартирою (а.с.27).

Крім іншого, 18.03.2023 року за підписом адвоката Шепель В.С., надійшли заперечення (а.с.28-29).

Судом, 10.01.2023 року з метою визначення місця знаходження та забезпечення належного повідомлення третьої особи ОСОБА_4 було направлено запит до КНП «Одеська обласна ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ № 2 «Одеської обласної ради» запит щодо надання відомостей про перебування ОСОБА_4 , на лікуванні та повідомлення про психічний стан останнього.

Станом на час розгляду справи витребувані відомості на адресу суду не надійшли.

В судовому засідання представник позивача адвокат Кухаренко Ольга Ігорівна заявила клопотання про витребування відомостей з психіатричної лікарні з приводу перебування на лікуванні ОСОБА_4 та надання відомостей про його стан здоров`я.

Позивач ОСОБА_1 , клопотання представника підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Шепель Віталій Сергійович з приводу задоволення клопотання не заперечували, відповідач зазначила, що самостійно надасть відомості щодо стану здоров`я третьої особи, та підтвердила факт його перебування на лікуванні.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів.

Предметом позовних вимог є вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Судом встановлено, що з часу відкриття провадження у справі третя особа до суду не з`являється, про час та місце слухання справи повідомити третю особу є неможливим. За інформацією відповідача третя особа проходить лікування.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухаренко Ольги Ігорівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від КНП «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ № 2 «ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» відомості про те, чи перебуває та/або перебував ОСОБА_4 на лікуванні у психіатричній лікарні № 2, та якщо так надати суду відомості (у разі можливості) щодо психічного стану останнього, що пов`язано з подальшим розглядом справи, забезпечення можливості повідомити третю особу про час та місце слухання справи, та забезпечити можливість надання третьою особою, відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, своїх пояснень щодо позову.

Копію ухвали суду про витребування доказів направити для виконання КНП «Одеська обласна ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ № 2 «Одеської обласної ради».

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: