Справа № 676/5394/21
Номер провадження 4-с/676/13/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

скаржниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Шакшуєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуменюк Тетяни Миколаївни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з скрагою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуменюк Тетяни Миколаївни. В обгрунутвання скраги зазначає, що 26.03.2022 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03. 2022 року № 2129-ІХ, який доповнено п.10.2. Згідно цього Закону на період воєнного стану забороняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника за будь-якими видами стягнення. 21 листопада 2022 р. з банківської картки, на яку скаржниця отримує пенсію, було списано усі кошти згідно платіжної вимоги виконавця Гуменюк Т.М. відповідно до заведеного виконавчого провадження. 06.05.2023 р. набрав чинності Закон України № 3048-ІХ, яким дозволили арештовувати рахунки боржників. Заборону залишили на рахунки, на яких перераховуються пенсії та стипендії. Та незважаючи на це виконавча служба знову порушила закон та 17 травня 2023 р. повторно заарештувала рахунок скаржниці, залишивши її без коштів для існування. В постанові № 340/3042/19 від 10.09.2020 р. Верховний суд зазначив, що виконавець перед накладанням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання. Відокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Державний виконавець Гуменюк Т.М., яка створювала та начальник ВДВС у м. Кам`янці-Подільському Іщук О., яка підписувала протиправні документи діяли стосовно скаржниці упереджено, навмисно позбавляли її права на соціальний захист, створюючи тим самим загрозу її життю та здоров`ю. Просить визнати дії службових осіб виконавців Кам`янець-Подільського ВДВС протиправними.

Скаржниця в суді скаргу підтримала, просить задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шакшуєва О.В. в суді заперечила проти задоволення скарги, обґрунтовує заперечення тим, що скаржниця є боржни ком за виконавчим провадженням, яке перебуває на виконання в відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У зв`язку з примусовим виконання на державним виконавцем Гуменюк Т.М. була направлена платіжна вимога до АТ КБ «Приватбанк» про стягення з скаржниці заборгованості за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду. Банк перерахував з рахунку ОСОБА_1 суму згідно платіжної вимоги в сумі 1770 грн. Постановю від 09.03.2023 р. деравним виконавцем накладений арешт на рахунок ОСОБА_1 . Чи належить рахунок до спеціального режиму використання є компетенцією банку, а не державного виконавця. Згідно правової позиції Верховного Суду від 24.06.20125 р. у справі № 6-535цс15 кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат) та набули статус вкладу. Крім того ОСОБА_1 подавала заяви без належного документального підтвердження, що її рахунок має спеціальний режим використання. Вважає, що старший державний виконавець Гуменюк Т.М. діяла правомірно, просит відмовити в задоволенні скарги.

Представник КП «Міськтепловоденергія» в судове заідання не з`явиась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2021 р. позов КП «Міськтепловоденергія» задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість за надані послуги в сумі 10 938,87 грн., в тому числі за опалення 7843,21 грн., холодну воду - 1693,18 грн., за водовідведення 1402,48 грн. та судовий збір.

21.01.2022 р. на виконання рішення Кам`янець-Поділського міськрайонного суду 21.01.2022 р. виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуменюк Т.М. від 13.06.2022 р. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

07 листопада 2022 р. відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) направив АТ КБ «Приватбанк» платіжну вимогу № НОМЕР_2 про стягнення 14 779,76 грн. на виконання судового рішення № 676/5394/21 від 21.01.2022 р.

21.11.2022 р. на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в сумі 1770 грн., які розподілені відповідно до ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою від 09.03.2023 р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гуменюк Т.М. накладено арешт на всі рахунки, окрім коштів, що перебувають на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання ОСОБА_1 .

Скаржниця вважає, що за наявності у державного виконавця інформації про те, що ОСОБА_1 отримує пенсію, накладення арешту на ці кошти є протиправним.

За змістом статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 5 Закону «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до статті 56 Закону «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (пункт 7 частини третьої статті 18 Закону).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 48 Закону № 1404-VIIІ забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Водночас, стаття 48 Закону «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту, на які заборонено.

Тож, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. Банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIIІ може та повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладати арешт, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону № 1404-VIIІ.

Крім того, виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі у разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону № 1404-VIIІ).

У відповідності до підпункту 6 пункту 2 та пункту 69 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 поточний рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. Банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат у порядку, визначеному в пункті 62 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок (далі у цьому пункті окремий рахунок). Клієнт зобов`язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку (додаток 3) у рядку «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Тобто, банк відкриває поточний рахунок фізичній особі для загального користування і зарахування будь-яких грошових коштів. У разі якщо особа бажає відкрити цільовий (окремий рахунок) для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат, то вона обов`язково зазначає мету відкриття такого рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 73 Закону № 1404-VIIІ передбачено, що стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання.

Згідно з зазначеним переліком пенсія до таких виплат не належить.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно зі статтею 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зазначена норма права визначає кошти, що складають заробітну плату, пенсію як особливий об`єкт, на який може бути звернуто стягнення на виконання виконавчого документа, та обмежує таке стягнення відсутністю інших коштів та/або об`єктів для стягнення, видами боргових зобов`язань (періодичні платежі) та сумою стягнення.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами (частини друга, третя статті 70 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Отже, законодавець визначив, що арешт не може бути накладений на кошти, що складають пенсію боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти пенсії боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із неї, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий.

Для боржника надання підтверджуючих документів є процесуальною можливістю відновити свої права, порушені у зв`язку накладенням незаконного арешту, а для виконавця зняття такого арешту є здійсненням повноважень для усунення завданих негативних наслідків.

Такі висновки узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20 (провадження № 14-218цс21).

З інформації управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № Б-3099/11/04/18198-2022/11 від 14.12.2022 р. про розгляд звернення ОСОБА_1 з приводу арешту її пенсійних коштів, розміщених на рахунку банку, роз`яснено, що кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк, у свою чергу, в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунку клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів. Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю. Втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат) та набули статус вкладу.

Постановою від 09.03.2023 р. головний державний виконавець Гуменюк Т.М. винесла постанову, якою наклала арешт на всі рахунки, окрім коштів, що перебувають на поточних рахунках зі спеціальним режимом використання.

Із змісту інформації АТ КБ «Приватбанк» від 29.11.2022 р., виписки по рахунку по картці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , інформації за результатами розгляду зверенння ОСОБА_1 про протиправні дії державного виконавця № Б-3099/11/04/18198-2022 від 14.12.2022 р. вбачається, що ОСОБА_1 повідомила державного виконавця Гуменюк Т.М. про наявність в банківській установі рахунку, на який перераховується пенсія.

Звернення стягнення та накладення арешту на пенсію боржника понад встановлені Законом розміри заборонено, а якщо він накладений, то підлягає зняттю. Таке зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема й на підставі повідомлення боржника.

За приписами статті 59 Закону № 1404-VIIІ інформація банківської установи є одним, але не єдиним джерелом інформації, яку повинен аналізувати та оцінювати виконавець при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для накладення чи знаття арешту з грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку, відкритому на ім`я боржника.

З урахуванням наведеного суд вважає, що головний державний виконавець не мала достатніх правових підстав для накладення арешту на всі рахунки ОСОБА_1 в банківських установах, оскільки їй достеменно було відомо, що рахунок по картці НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 використовується для перерахування пенсії з УПФУ.

Постановою старшого державного виконавця Шакшуєвої О.В. про закінчення виконавчого провадження від 16.06.2023 року припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

З наведених підстав суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій головного державного виконавця Гуменюк Т.М. так як скасована постанова від 09.03.2023 р. про арешт коштів боржника, загрози правам ОСОБА_1 немає. Застереження всіх державних виконавців від вчинення в майбутньому протиправних дій відносно ОСОБА_1 не входить до предмету оцінки дій та рішень державних виконавців.

Щодо протиправних дій Іщук О. суд вважає в цій частині скаргу необґрунтованою, тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 259-261, 447-451 ЦПК України, ст.ст. 19, 71, 74, 75 Закону України «Про виконавче провадження, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуменюк Тетяни Миколаївни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.