overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7242/23
Провадження №2-н/643/848/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року 465/3162/23
2-н/465/1498/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 686/3887/23
Провадження № 2/686/2453/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Красилівської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дітей

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дітей.

20.07.2023 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук І.М. подав заяву, в якій просив поданий ним позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої ним заяви та останній наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не обмежений у процесуальних правах на подання відповідної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування Красилівської міської ради про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2023 року.

Суддя:
Справа № 302/1470/23
Провадження № 2-во/302/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 07.08.2023р.,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023р. ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №302/1470/23 виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області.

У відповідності до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити.

У судовому наказі №302/1470/23 від 07.08.2023р. дійсно допущено описку та вказано місце реєстрації проживання заявниці: « АДРЕСА_1 », а повинно бути « АДРЕСА_2 », що є технічною опискою при виготовленні судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 07.08.2023 за №302/1470/23 замінивши адресу місця реєстрації проживання ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С. В. Пухальський
Справа № 594/558/23
Провадження №2/594/281/2023
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача - прокурора Мрічка В.І.

представника відповідача-адвоката Кожевнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельних ділянок сільськогосподарського призначення,

ВСТАНОВИВ :

Керівник Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером :01:001:0058, площею 1,0441 га та за кадастровим номером :01:001:0015, площею 0,1177 га, які на праві приватної власності належать громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача адвокат Кожевнікова О.В. подала до суду клопотання про витребування в ТОВ «Борщівська аграрна компанія» оригіналу додаткової угоди до Договору оренди землі від 06.08.2015 року укладеної 05.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Борщівська аграрна компанія».

Прокурор не заперечує щодо витребування оригіналу додаткової угоди, так як на вимогу прокурора ТОВ надала тільки копію.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати та зобов`язати ТОВ «Борщівська аграрна компанія» надати Борщівському районному суду Тернопільської області оригінал додаткової угоди до Договору оренди землі від 06.08.2015 року укладеної 05.10.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Борщівська аграрна компанія».

Головуючий П.В. Чир
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 року 465/3139/23
2-н/465/1481/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/106/23
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

04.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2022 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2022 року по цивільній справі № 947/11110/22 за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7363,79 грн. та судового збору в сумі 248,10 грн.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, а також п. 1 ч. 5 даної статті передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 червня 2022 року, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на корить Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 301/2830/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності з тих самих підстав та до того самого відповідача до суду надійшла 09 серпня 2023 року за вх. № 8226.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7500/20 Номер провадження 22-ц/814/2538/23Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року, постановлене суддею Кривич Ж.О.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар?ї Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними та витребування майна,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Справа № 446/1646/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.08.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с.Стрептів Львівського району Львівської області) до Стрептівського старостинського округу Кам"янка-Бузької міської ради (місцезнаходження: с.Стрептів Львівського району Львівської області) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

24.07.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Стрептівського старостинського округу Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрептівського старостинського округу Кам"янка-Бузької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання відбудеться 15.08.2023 о 16.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.08.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 2-н/947/2574/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7645,04 (сім тисяч шістсот сорок п`ять грн. 04 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.