Провадження № 6/337/102/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, заяву адвоката Мєркулова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Адвокат Меркулов В.О, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 337/4511/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , аліменти в розмірі з усіх видів заробітної плати (доходів), щомісячно але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 було подано заяву разом з виконавчим листом по справі № 337/4511/17 до Директора ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» (дана юридична особа була місцем працевлаштування - ОСОБА_2 ) про стягнення періодичних платежів - аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з припиненням трудових відносин між ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» та ОСОБА_2 , виконавчий лист по справі № 337/4511/17 було повернуто ОСОБА_4 .

Новим місцем працевлаштування ОСОБА_2 стало ТОВ «Фіт Хаус», таким чином, ОСОБА_4 , куди було подано заяву разом з виконавчим листом по справі № 337/4511/17 про стягнення періодичних платежів - аліментів на утримання дитини.

Наразі, ОСОБА_2 припинив трудові відносини з ТОВ «Фіт Хаус», таким чином, дізнавшись про це від третіх осіб, ОСОБА_4 , звернулась до ТОВ «Фіт Хаус» із відповідною заявою про повернення їй виконавчого листа по справі 337/4511/17, проте й досі не отримала ані виконавчого листа, ані письмової відповіді на своє звернення. Просив задовольнити заяву та видати по справі дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

Відповідно до п.п.17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі з усіх видів заробітної плати (доходів), щомісячно але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Виконавчий лист був пред`явлений до виконання.

Останнє відоме місце роботи боржника ОСОБА_2 , було ТОВ «Фіт Хаус». Дізнавшись від третіх осіб, що ОСОБА_2 припинив трудові відносини з підприємством ОСОБА_5 , звернулась з заявою до ТОВ «Фіт Хаус» з проханням повернути оригінал виконавчого листа, в зв`язку зі звільненням боржника ОСОБА_2 , але до часу звернення до суду із даною заявою, відповідь не отримала, виконавчий лист їй не повернуто, оскільки доводи адвоката у цій частині, не спростовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Мєркулова В.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мєркулова В.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 337/4511/17 від 11.12.2017 року, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик