Провадження № 4-с/592/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Борсука Сергія Володимировича на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Представник стягувача ОСОБА_1 адвоката Борсук С,В. звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій зазначив про те, що 05.02.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат - Борсук С.В. ознайомився у Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми з матеріалами зведеного виконавчого провадження №61279091 щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь стягувачів, а саме: виконання рішення по справі № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 30 274 доларів США 50 центів, та виконання рішення по справі № 592/11738/17 Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 280 733,88 грн. Після ознайомлення було встановлено, що постановою про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.01.2021 року та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 21.01.2021 року по ВП 56075151 з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11738/17, ОСОБА_3 передано майно ОСОБА_2 нежитлове приміщення, гараж літ. Б, загальна площа 365,4 кв. м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 592/11738/17 від 29.01.2018 року Ковпаківського районного суду м. Суми.

ОСОБА_1 не згодний з постановою, так як при винесенні постанови Зарічним відділом ДВС не взято до уваги всі обставини виконання рішення по справі № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому постанова винесена з порушенням вимог законодавства України, а саме: 12.01.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/11468/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, та винесено ухвалу про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , яке належить йому на праві власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , нежиле приміщення, гараж літ. Б загальною площею 365,4 кв. м., яка з 16.01.2017 року та на цей час перебуває на виконанні у відділі ДВС, так як відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту, накладеного ухвалою про забезпечення позову, є рішення про скасування заходів забезпечення позову. Також, ст. 158 ЦПК України регламентує порядок скасування заходів забезпечення позову, та відповідно до ч. 1, 7, 8 цієї статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень відсутнє рішення суду по справі № 592/11468/16-ц про скасування заходів забезпечення позову, та рішення суду по справі № 592/11468/16-ц не виконано.

13.02.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 32 700 доларів США 69 центів, що відповідає обліковій ставці НБУ станом на 13.02.2017 року 27,11 грн., що складає 889 767 грн. 00 коп., яке набрало законної сили 11.04.2017 року. Заочне рішення було ухвалено в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ігнорував судові повістки щодо участі в розгляді справи та свідомо ухилявся від своїх обов`язків взяття участі судових засіданнях з метою затягування судового процесу.

12.04.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми в результаті провадження у справі № 592/11468/16-ц був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу.

28.09.2017 року з примусового виконання рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми Зарічним ВДВС відкрито виконавче провадження ВП №54802377.

29.09.2017 року Зарічним ВДВС при примусовому виконанні ВП №54802377 описано й арештовано майно ОСОБА_2 , а саме: гараж, за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2017 року Державним підприємством «СЕТАМ» проведено електронні торги з продажу нежитлового приміщення, гараж літ. Б, загальна площа 365,4 кв. м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , та протоколом № 305010 проведення електронних торгів було визначено переможця з продажу даного майна. Але, під час організації та проведення торгів, ОСОБА_2 через свого представника звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд заочного рішення від 13.02.2017року по справі № 592/11468/16-ц, що стало підставою для винесення Ковпаківським районним судом м. Суми ухвали від 14.12.2017 року про скасування заочного рішення від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Зарічний ВДВС, отримавши ухвалу від 14.12.2017 року про скасування заочного рішення від 13.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 04.01.2018 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №54802377.

Справа № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми була розглянута в загальному порядку та 29.01.2020 року рішення набрало законної сили, та при цьому позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені.

13.02.2020 року знову відкрито Зарічним ВДВС виконавче провадження ВП 61277923 з примусового виконання рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми.

26.05.2020 року за участю представника ОСОБА_1 адвоката Борсука С.В. за ВП 61277923 Зарічним ВДВС описано та накладено арешт на майно ОСОБА_2 , а саме: на нежитлове приміщення, гараж літ. Б, загальна площа 365,4 кв. м., місце знаходження: АДРЕСА_1 .

02.12.2020 року від Зарічного ВДВС надійшло повідомлення в порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження», що на виконанні у відділу перебуває зведене виконавче провадження ВП 61279091 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь групи стягувачів боргу, та пропозиція залишити за собою майно, а саме: нежитлового приміщення, гараж літ. Б, загальна площа 365,4 кв. м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , за ціною 455 336,00 грн.

03.12.2020 року Зарічний ВДВС отримав від ОСОБА_1 заяву про бажання залишити за собою нереалізоване майно. Але, постановою Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми за ВП 56075151 з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11738/17, прийнято рішення про передачу ОСОБА_3 майна ОСОБА_2 нежитлове приміщення, гараж літ. Б, загальна площа 365,4 кв. м., місце знаходження: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 592/11738/17 від 29.01.2018 року Ковпаківського районного суду м. Суми, при цьому на виконання дане рішення надійшло 16.04.2018 року. Отже, рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло на виконання до Зарічного ВДВС ще 28.09.2017 року.

Стягувачем ОСОБА_1 не вчинялися дії щодо відкликання виконавчого документа з виконання рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми. Виконавчий документ був відкликаний не за волевиявленням ОСОБА_1 , а судом завдяки зловживанням ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, що призвело до перерви у виконанні рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що рішення № 592/11468/16-ц Ковпаківського районного суду м. Суми було подане на виконання 28.09.2017 року, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11738/17 подане на виконання 16.04.2018 року. Тому, Зарічним ВДВС помилково, не вірно застосувавши норми ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу не на користь ОСОБА_1 , а на користь ОСОБА_3 у порядку ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник стягувача ОСОБА_1 адвоката Борсук С.В. просить визнати протиправним та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.01.2021 року по ВП 56075151 з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11738/17 Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанови та акту було задоволено. Було ухвалено визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.01.2021 року ВП № 56075151. Визнати протиправним та скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 21.01.2021 року ВП № 56075151, винесений заступником начальника Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Євгенією Анатоліївною. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. Рішення набрало законної сили 25.01.2022 року (а.с. 87-89).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року по справі № 480/1244/21 було залишено без змін. Постанова набрала законної сили 25.01.2022 року (а.с. 90-93).

Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2022 року у справі № 480/1244/21 було повернуто скаржнику. Ухвала набрала законної сили 01.11.2022 року (а.с. 94, 95).

Відтак, враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Борсука Сергія Володимировича на рішення державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Борсука Сергія Володимировича на рішення державного виконавця, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков