Справа № 214/3376/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/3376/17 виданого 21 серпня 2017 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води ,- Встановив:

21 серпня 2017 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал»

було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 19.12.2016 рік у розмірі 20 670,61 грн., інфляційні втрати 4334,08 грн., 3 % річних у розмірі 676,86 грн.,а також судовий збір 800 грн.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що з даним судовим наказом він не згоден, так як з 2016 року не проживає за адресою на яку посилається заявник, і не є власником квартири. Вважає, що вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є необґрунтованими та безпідставними , в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зі змісту заяви, вбачається, заявник копію судового наказу отримав 27.04.2023 року в канцелярії суду. З заявою про скасування судового наказу звернувся 11.05.2023 року, тобто в межах строку встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 214/3376/17 виданого 21 серпня 2017 року за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/3376/17 від 21.08.2017 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 19.12.2016 рік у розмірі 20 670,61 грн., інфляційні втрати 4334,08 грн., 3 % річних у розмірі 676,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська