Дата документу 18.07.2023Справа № 554/5063/17
Провадження № 6/554/257/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Худолєй А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Худолєй А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для його повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаного подання).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що справи за поданням про оголошення розшуку боржника розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 438 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті Цивільного процесуального кодексу України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів подання, у порушення вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цього подання, зокрема боржнику та стягувачу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подання слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що його повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 438, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Худолєй А. про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова