overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5116/22 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2219/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 липня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр» до Приватного підприємства «Едель», Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання недійсними правочинів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова матеріали оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова ві 21 липня 2023 року у цивільній справі № 462/5116/22.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6168/23 Справа № 216/6390/18 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» та Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у справі № 216/6390/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» про стягнення завданих збитків,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» та Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року у справі № 216/6390/18.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 444/873/23
Провадження № 2/444/468/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Проданова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішень Жовківського районного суду Львівської області від 02.03.2015 року та 14.02.2019 р.

Стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ) в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: Львівська область, Львівський район, с. Кунин, зареєстрована: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ), аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн., але не меше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей певного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів стягуваний в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Після набрання законної сили рішенням суду відкликати виконавчий лист виданий Жовківським районним судом Львівської області на виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.02.2019 року, провівши стягнення заборгованості за цим виконавчим листом на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5530/23 Справа № 177/1548/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Дніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі №177/1548/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Дніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2023 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 740/3391/23
Провадження № 2/740/813/23
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» (далі АТ «Сенс банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У червні 2023 року АТ «Сенс банк» звернулося до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 22 червня 2023 року 09-00 год.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 49/252/23 від 06 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/3391/23, провадження № 2/740/813/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 головуючим суддею визначено суддю Шевченко І. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вищевказаної цивільної справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. При цьому на підставі ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідача слід викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, 33, 187, 256, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити у справі судове засідання на 08 серпня 2023 року 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А, в яке викликати учасників справи.

Відповідача ОСОБА_1 викликати також через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Направити сторонам копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/564/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 27.07.2023 р., о 14 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа №461/9113/21
пр № 2/464/1440/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Ідея банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитними договорами.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 04 липня 2023 року рішення Галицького районного суду м.Львова від 22 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на розгляд за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно прийняти матеріали справи до свого провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 276, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори про стягнення боргу за кредитними договорами.

Призначити судове засідання на 10 год. 21 серпня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 587/1726/23
У Х В А Л А
про повернення заяви
03 серпня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами
Ухвалою судді від 14.07.2023 року заява ТОВ «А-МУССОН» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами залишена без руху та запропоновано заявнику усунути виявлені недоліки.
Зазначену ухвалу представник заявника отримав 20.07.2023 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконані і недоліки не усунуті.
За положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, та визнання такої заяви неподаною, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Ухвала

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 727/4574/19

провадження № 61-8326св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження у справі

№ 727/4574/19-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у складі колегії суддів: Литвинюк І. М., Височанської Н. К., Владичана А. І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2022 року касаційне провадження у справі № 727/4574/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/13805/16-ц.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 11 липня 2023 року за результатами розгляду цивільної справи № 755/13805/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунена, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 727/4574/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/7831/22 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.

Провадження №22-ц/824/12034/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23 червня 2023 року адвокат Васюхно В.О. - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла клопотання адвоката Васюхна В.О. - представника ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 28 серпня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко