печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3093/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Матвійчука В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 23 квітня 2013 року перебувають у шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві складено актовий запис № 441.

В шлюбі є спільні діти: малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною звернення до суду із заявою є те, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. З лютого 2022 року Позивач з Відповідачем разом не проживають, спільного побуту не ведуть. Відтак, шлюб існує лише формально.

Основною причиною розладу сім`ї є різниця характерів, відсутність між Позивачем та Відповідачем взаєморозуміння і довір`я.

За викладених обставин, Позивач просив шлюб розірвати та після розлучення шлюбу залишити прізвище чоловіка - « ОСОБА_1 », дружини - « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху.

07.03.2023 року на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим, на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримав, просив задовольнити, на стягненні судового збору з відповідача не наполягав.

Відповідач в судове засідання, не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про причини нявки суд не повідомила, проте на адресу суду від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи у відсутність представника відповідача, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнали, просили після розірвання шлюбу залишити Відповідачу прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, матеріалами справи встановлено, що 23.04.2013 року між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 441.

Згідно копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , видане 10.12.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, відповідний актовий запис № 3903, сторони мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, сумісне життя не склалося.

Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і сторін.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, сторін на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

З положень статті 12 Конвенції вбачається, що чоловік і жінка, які досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом сторін і жінки є право на розірвання шлюбу, з урахуванням статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.

За приписами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З приводу вимоги Позивача про залишення останньому після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 », суд прийшов до висновку про відмову, оскільки Позивач не змінював своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню сторін, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 21, 24, 105, 110-112 СК України, ст. 12, 141, 81, 263-264, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити частково.

Шлюб, укладений та зареєстрований, 23.04.2013 року між громадянами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 441 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_1 ».

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянк України, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01.06.2023 року.

Суддя О.М. Соколов