У Х В А Л А

Справа №388/626/23

Провадження №2/377/206/23

27 липня 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 65 600,00 гривень; 19 811,20 гривень інфляційних втрат; 2 733, 63 гривень 3 % річних, витрат зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Ухвалою від 11 травня 2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області передав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області.

06 червня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.

Ухвалою судді від 16 червня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд на 11 липня 2023 року.

11 липня 2023 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 судове засідання було відкладено до 27 липня 2023 року на підставі частини 4 статті 279 ЦПК України з метою забезпечення її права на подання відзиву на позов, оскільки копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження відповідачка отримала 11 липня 2023 року.

Позивач ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» не направило свого представника у призначене судове засідання, про дату, час і місце проведення якого було повідомлено належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик в електронному вигляді на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд». У матеріалах справи знаходиться заява представника позивача- адвоката Крюкової Марини Володимирівни, в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на її номер телефону, вказаний нею у відповідній заявці, про що свідчить довідка про доставку SMS. Клопотання про відкладення судового засідання та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзив на позов до суду не подала.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача адвокат Крюкова М.В. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 липня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич