Справа № 308/4805/19
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича, про провадження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Данко В.Й., у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АльфаБанк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича про визнання припиненим та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року, ухвалене у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до АТ «АльфаБанк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. про визнання припиненим та скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року залучено до участі в цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та надано йому строк на подання відзиву на апеляційну скаргу п`ятнадцять днів.

Розгляд справи призначено на 10 серпня 2023 року о 09 год 00 хв.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, яке мотивує тим, що з огляду на характер справи та її складність і необхідність збирання доказів по справі, вказане обумовлює неможливість складання відзиву у визначені строки. Тому просив продовжити такий строк до 15 липня 2023 року.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Вакули Ю.І. про продовження строку на подання відзиву підлягає частковому задоволенню.

Керуючись 127, 260, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Вакули Юрія Ігоровича, про провадження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу задовольнити частково.

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Вакулі Юрію Ігоровичу строк до 31 травня 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді