1Справа № 335/1660/23 2/335/1108/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Товстоус Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „Фінансові стратегії, про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „Фінансові стратегії, про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання, відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

02.05.2023 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із прийняття сторонами рішення про врегулювання спору шляхом медіації.

Представник позивача суду подала письмове клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у її відсутність, відповідно до якого клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, суду подала письмову заяву про розгляд клопотання представника позивача у її відсутність, у якій зазначила, що зазначене клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, підтверджує, що між сторонами погоджено врегулювання спору шляхом медіації, сторони вживають заходи з питань визначення медіатора та укладення з ним відповідного договору, тому просить клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі на час проведення медіації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Пунктом 4-1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про медіацію, медіацією є позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Статтею 4 Закону України „Про медіацію передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

Згідно зі 5 Закону України „Про медіацію, участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Враховуючи подані сторонами заяви, за змістом яких встановлено, що сторони у справі мають намір за взаємною згодою вирішити спір за допомогою медіатора, та не встановлено підстав для висновку про порушення принципу добровільності, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4-1 частини першої статті 251 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 251, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 335/1660/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Компанія з управління активами „Славутич-Інвест, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу „Фінансові стратегії, про стягнення заборгованості, штрафу та пені за договором - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Калюжна