РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подало до суду позовну заяву, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості: 1) за договором позики №3893513 від 03.12.2020 у розмірі 37 024, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 024, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; 2) за договором позики № від 01.02.2021 у розмірі 98 262, 50 грн, з яких: 7 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 91 262, 50 грн - сума заборгованості за відсотками; 3) за договором позики №13252-02/2021 від 21.02.2021 у розмірі 24 000, 00 грн, з яких: 6 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками; 4) за договором позики №2-99787 від 27.02.2021 у розмірі 1 589, 00 грн, з яких: 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 089, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.12.2020 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір позики №2893513. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 37 024, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 024, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 01.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 01.02.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 22.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 2/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 98 262, 50 грн, з яких: 7 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 91 262, 50 грн - сума заборгованості за відсотками.

21.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено Кредитний договір №13252-02/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000, 00 грн, з яких: 6 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

27.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики №2-99787 від 27.02.2021. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 14/06/21, згідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 589, 00 грн, з яких: 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 089, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою суду від 18.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2022 здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засідання та витребуватно від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" додаткові докази.

Ухвалою суду від 21.03.2023 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

24.05.2023 представником відповідача подано письмові пояснення, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Сторони не оспорюють факт укладення відповідачем відповідних кредитних договорів та отримання кредитних коштів, а тому суд визнає дані обставини такими, які не підлягають доказуванню.

Стосовно договорів позики №3893513 від 03.12.2020 та №2-99787 від 27.02.2021, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 (позичальник) слід зазначити, що вказані договори позики підписані електронним підписом Позичальника.

Згідно з п. 1 Договорів позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за договором позики №3893513 від 03.12.2020 в сумі 37 024, 00 грн, з яких: 12 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 024, 00 грн - сума заборгованості за відсотками та за договором позики №2-99787 від 27.02.2021 в сумі 1 589, 00 грн, з яких: 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 089, 00 грн - сума заборгованості за відсотками.

З огляду на те, що відповідачем розрахунок заборгованості за договорами позики щодо тіла кредиту не спростований, а тому суд приходить до висновку, щодо наявності у відповідача заборгованості за договором позики №3893513 від 03.12.2020 в сумі 12 000, 00 грн та за договором позики №2-99787 від 27.02.2021 в сумі 500, 00 грн. Зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, щодо нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками за договорами позики №3893513 від 03.12.2020 та №2-99787 від 27.02.2021 на дату відступлення права вимоги, слід зазначити таке.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, постанова Верховного Суду від 06.11.2019 р. у справі № 359/2703/15ц).

Договором №3893513 від 03.12.2020 встановлений розмір процентів (процентна ставка, базова) - 1,99 % за кожен день користування позикою; знижена процентна ставка - 0,79%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70%; строк позики - 30 днів; дата повернення позики - 02.01.2021.

Договором №2-99787 від 27.02.2021 встановлений розмір процентів (процентна ставка, базова) - 1,80 % за кожен день користування позикою; розмір процентів на прострочену позику - 2,70%; строк позики - 30 днів; загальна вартість позики та процентів - 770, 00 грн; дата повернення позики - 29.03.2021.

При цьому, як встановлено судом, крім підписаних відповідачем договорів позики №3893513 від 03.12.2020 та №2-99787 від 27.02.2021, позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (т. 1 а.с. 10-14, т. 1 а.с. 68-72).

При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи договори позики №3893513 від 03.12.2020 та №2-99787 від 27.02.2021, а також підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо нарахування відсотків.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, яка може вносити і вносить відповідні зміни у зазначені Правила.

У зв`язку з цим, Правила надання грошових коштів у позику TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які наявні у матеріалах справи не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як частину договорів позики, укладених між сторонами 03.12.2020 та 27.02.2021. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом.

Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Схожий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чимном, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем заборгованість за відсотками за договором позики №3893513 на загальну суму 25 024, 00 грн та за договором позики №2-99787 на загальну суму 1 089, 00 грн не відповідає вимогам ч. 2 ст.625 ЦК України, оскільки така не обумовлена підписаними відповідачем умовами та значно перевищує передбачені вказані нормою три проценти річних від простроченої суми, а тому не підлягає задоволенню судом.

Крім того, судом враховується, що позивачем не заявлено до стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом за договором позики №3893513 від 03.12.2020 в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою в межах строку позики в сумі 7 164, 00 грн (12 000, 00 грн. х 1,99 % х 30 = 7 164, 00 грн.) та за договором позики №2-99787 від 27.02.2021 в розмірі 1,80 % за кожен день користування позикою в межах строку позики в сумі 270, 00 грн (500, 00 грн. х 1,80 % х 30 = 270, 00 грн.)

Щодо договору позики № від 01.02.2021 слід зазначити таке.

01.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та відповідачем укладено Договір позики №. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 01.02.2021 на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від 22.04.2021 та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладені цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника.

22.06.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 22/06-22, згідно умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 2/06-22 від 22.06.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 98 262, 50 грн, з яких: 7 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 91 262, 50 грн - сума заборгованості за відсотками.

Суд звертає увагу, що відповідачем розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований, а тому суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за договором позики № від 01.02.2021 в сумі 7 000, 00 грн. Зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, в частині нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги слід зазначити, що договором № від 01.02.2021 визначено умови кредитування, зокрема: розмір кредиту: 7 000, 00 грн; строк кредитування кредитом 30 днів; строк дії Договору 3 роки; відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 3 675, 00 грн, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації; максимальна відсоткова 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; максимальна річна відсоткова ставка 1 277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов договору; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 7 350, 00 грн, за умови неналежного виконання умов Договору; всі інші умови викладені у Правилах які є невід`ємною частиною Договору

Крім того, як вже встановлено судом, крім підписаних відповідачем Заявки-Анкети та Акцепт оферти, позивачем додано до позову роздруківку Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBoom Loyal» (т. 1 а.с. 31-42).

Однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме додані до позовної заяви Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами «MoneyBoom Loyal» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заявку-Анкету та Акцепт оферти, а також підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо нарахування відсотків за користування поточною сумою фінансового кредиту з дня отримання включно та по той день фактичного повернення включно, виходячи з максимальної відсоткової ставки.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони позикодавця, яка може вносити і вносить відповідні зміни у зазначені Правила.

У зв`язку з цим, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами ««MoneyBoom Loyal», які наявні у матеріалах справи не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 01.02.2021. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді обов`язок нарахування відсотків поза межами строку користування кредитом.

Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності та уможливив би покладення на слабшу сторону - споживача, невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Схожий правий висновок сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі №342/180/17.

Більше того, на переконання суду вказана умова щодо щоденного нарахування відсотків на суму простроченого грошового зобов`язання, поза межами строку користування кредитом, відповідає положенням ч. 2 ст. 625 ЦК України, як міра відповідальності, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню лише проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що нарахована позивачем заборгованість за відсотками на загальну суму 91 262, 50 грн не відповідає вимогам ч. 2 ст.625 ЦК України, оскільки така не обумовлена підписаними відповідачем умовами та значно перевищує передбачені вказані нормою три проценти річних від простроченої суми, а тому не може бути задоволена судом.

В свою чергу, суд також бере до уваги, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Однак зважаючи на те, що відповідачем зобов`язання за договором належним чином виконані не були, а сторонами Договору було обумовлено максимальна відсоткова ставка у розмірі 3,5% за один день користування кредитом, яка повинна застосовуватися за умови неналежного виконання умов договору, то беручи до уваги строк кредитування та суму наданого кредиту, з відповідача також підлягає стягненню сума в розмірі - 7 350, 00 грн, як відсотки за користування кредитом.

Щодо договору позики №13252-02/2021 необхідно вказати, що 21.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено кредитний договір №13252-02/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника.

29.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29102021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 000, 00 грн, з яких: 6 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18 000, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

З огляду на те, що розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо тіла кредиту не спростований відповідачем, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача заборгованості за договором позики №13252-02/2021 від 21.02.2021 в сумі 6 000, 00 грн, а тому зважаючи на прострочення останнім умов кредитування, позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, щодо нарахованої заборгованості відповідачу за відсотками на дату відступлення права вимоги, слід зазначити, що договором №13252-02/2021 від 21.02.2021 встановлено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1,60 % на добу; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 22.03.2021.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 вказала на існування двох різних значень терміну «користування чужими грошовими коштами». Перше це отримання боржником можливості правомірно платити кредитору борг протягом визначеного часу. Друге значення прострочка грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, однак неправомірно не платить їх.

Велика Палата ВС прийшла до висновку, що наслідком неправомірного користування чужими коштами, тобто прострочки виконання грошового зобов`язання (як договірного так і не договірного), є нарахування процентів річних у відповідності до ч. 2 статті 625 ЦК України. Правомірне ж користування чужими грошовими коштами може передбачати виплату процентів, розмір яких визначено законом або договором за правилами ч. 1 статті 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, визначальним у застосуванні наведених вище норм є визначення моменту, з якого особа користується чужими грошовими коштами неправомірно, тобто настає прострочення виконання зобов`язання. До цього моменту можливо нарахування процентів як плати, згідно до частини першої статті 1048 ЦК України, після цього моменту нараховуються проценти річні у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України.

Отже, за умовами укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем договору про надання фінансового кредиту № 04896-01/2021 від 09.01.2021 та відповідно до Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною до цього договору, сторони визначили суму нарахованих відсотків за користування кредитом - 2 880, 00 грн, що кредит надається строком на 30 днів, та датою остаточного повернення кредиту є 22.03.2021. Тобто, з 23.03.2021 припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та інших платежів за цим договором. Доказів, що відбулась пролонгація договору, позивач не надав, і матеріали справи таких відомостей не містять.

Суд також бере до уваги, що прохальна частина позовної заяви не містить вимог позивача щодо стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому суд не в праві виходити за межі заявлених позивачем вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 1,60 % за кожен день користування позикою в межах строку позики в сумі 2 880, 00 грн (6 000, 00 грн. х 1,60 % х 30 = 2 880, 00 грн.).

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 665, 67 грн (43 164, 00 грн х 2 481, 00 грн /160 875, 50 грн).

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в розмірі 43 164, 00 грн, в тому числі суму заборгованості:

за договором позики №3893513 від 03.12.2020 у розмірі 19 164, 00 грн, з яких:

- 12 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 164, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № від 01.02.2021 у розмірі 14 350, 00 грн, з яких:

- 7 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 350, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №13252-02/2021 від 21.02.2021 у розмірі 8 880, 00 грн, з яких:

- 6 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2 880, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №2-99787 від 27.02.2021 у розмірі 770, 00 грн, з яких:

- 500, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 270, 00 грн - сума заборгованості за відсотками;

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у розмірі 665, 67 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, ІК 35625014);

відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене та підписане 02.06.2023.

Суддя Левчук О. В.