Провадження № 2/496/363/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить, зокрема, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПрАТ «УАСК АСКА», оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаної страхової компанії.

Крім того у відзиві на позовну заяву відповідачка ОСОБА_2 також просить розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана цивільна справа має для неї велике значення. Складність справи, обсяг та характер доказів у справі, на її думку, свідчать про неможливість слухання цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її слід розглядати в порядку загального позовного провадження. Зазначає, що позовну заяву з додатком вона отримала на початку листопада 2022 року, а тому процесуальний строк, який визначено ч. 4 ст. 277 ЦПК України, нею не пропущений.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, однак судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ознайомившись із відзивом на позовну заяву, відповіддю на відзив, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання відповідачки про залучення до участі у справі третьої особи та про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПрАТ «УАСК АСКА», згідно полісу №АО/0521661.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «УАСК АСКА», у зв`язку з чим дану страхову компанію необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, а п. 2 ч. 4 вказаної статті передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2022 року судом була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи відзив на позовну заяву в частині переходу до розгляду справи в загальному позовному провадженні відповідачка посилається на велике значення цієї справи для неї, а також просить врахувати складність справи, обсяг та характер доказів у справі, її думку.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Обов`язком суду під час розгляду справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи в межах доводів сторін та заявлених підстав позову та оцінки наданих ними доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв?язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на значення справи для сторін та залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ПрАТ «УАСК АСКА», суд дійшов висновку, що з метою забезпечення реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи та про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки ПрАТ «УАСК АСКА».

Направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а також відзив на позовну заяву та відповідь на відзив.

Роз`яснити третій особі право у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст. 178 ЦПК України. У разі, якщо третя особа виявить бажання скористатися своїм правом на подання пояснень, то одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, вона повинна направити копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи велику завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання на 10 липня 2023 року о 15 год 20 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1 (зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра