Cправа № 127/5656/23
Провадження № 2/127/639/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийняті зустрічної позовної заяви

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні питання щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про здійснення батьківських прав на особисте виховання дитини, утримання та визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Петрук Л.І. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про здійснення батьківських прав на особисте виховання дитини, утримання та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Страшок А.А. заперечувала щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісною позовної заяви. Просила відмовити у її прийнятті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Петрук Л.І. в судовому засіданні просила суд прийняти до спільного розгляду із первісною позовною заявою зустрічний позов відповідача ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку представників сторін, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За положенням статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зустрічний позов є одним із засобів захисту відповідача проти первісного позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до абзацу 1 пункту 15 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства» від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: 1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин; 2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повністю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини, що виникли між сторонами щодо розірвання шлюбу.

За зустрічним позовом правовідносини склались, у зв`язку з необхідністю здійснення батьківських прав на особисте виховання дитини, утримання та визначення місця проживання дитини.

Таким чином, заявлені позовні вимоги зустрічного позову, на думку суду, не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки випливають із різних правовідносин.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

У зв`язку з наведеним слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 .

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 193, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про здійснення батьківських прав на особисте виховання дитини, утримання та визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК