справа № 179/1019/23
провадження № 2-з/179/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

06 червня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши заяву представника позивача Тарабака Єлизавети Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 128 від 11.01.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В перебуває виконавче провадження № 61974800 з примусового виконання виконавчого напису № 128 від 11.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК», заборгованості в розмірі 37212,80 грн., що виникла по Договору про надання споживчого кредиту від 18.03.2015 року, Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 10.08.2018 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КРЕДОБАНК» додаткового договору № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 10.08.2018 року з відповідними додатками.

Ухвалою від 16.05.2023 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі № 179/802/23 було замінено стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису № 128 від 11.01.2020 р. з АТ «КРЕДОБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Оскільки приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцовим І.В. відкрито виконавче провадження та буде здійснюватися стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 128 від 11.01.2020 року, вчиненного приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на користь ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» заборгованості в розмірі 37212,80 грн.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Тарабака Єлизавети Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення цивільного позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 128 від 11.01.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ».

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копіюу хвали негайно надіслати усім учасникам судового розгляду та приватному виконавцю.

За адресою http://court.gov.ua/fair/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.О. Чорна