Справа № 565/50/23
Провадження № 2-о/565/12/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

присяжних Ципан О.М., Шами Т.С.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Винник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, наявність захворювання призводить до того, що син має обмеження в самообслуговуванні у повсякденному побуті, у орієнтації в просторі, спілкуванні, контролі за своєю поведінкою, трудовій діяльності, має низький рівень знань, специфічне мислення, недорозвиток пам`яті, інтелекту. Внаслідок хвороби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду, нагляду і контролю, останній не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. Зокрема, син не взмозі самостійно прийняти ванну, приготувати та прийняти їжу, потребує допомоги при вдяганні одягу, взуття, тощо. Через хворобу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує, як медичного спостереження та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Савонік Л.О. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, надали обґрунтування аналогічні змісту поданої заяви. При цьому, представник заявника зауважила, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його матір - ОСОБА_4 опікуном. В подальшому, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька - ОСОБА_1 . У зв`язку із спливом терміну дії рішення у частині недієздатності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про продовження строку його дії, проте у задоволенні такого клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що через тривалий розгляд справи, пов`язаний з проведенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , закінчився строк дії попереднього судового рішення, тому вказані обставини зумовили повторне звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.

Судом на підставі ст.299 ЦПК України ухвалено не здійснювати виклик у судове засідання ОСОБА_3 , щодо якого вирішується питання про визнання його недієздатним, з огляду на його стан здоров`я, підтверджений медичними документами та висновком судово-психіатричного експерта.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Винник Т.О. у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі та підтвердила наведені в заяві обставини. ОСОБА_5 пояснила, що виконавчий комітет Вараської міської ради рішенням №48-РВ-23 від 21.02.2023 року затвердив подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому Органом опіки та піклування перевірялася можливість виконання заявником обов`язків опікуна, будь-яких обставин, що перешкоджали б цьому, встановлено не було.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Савонік Л.О., представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Винник Т.О., дослідивши інші докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вимоги, викладені в заяві ОСОБА_1 , підлягають задоволенню.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном його матір - ОСОБА_4 .

В подальшому, рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька - ОСОБА_6 .

У зв`язку зі спливом терміну дії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року в частині недієздатності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про продовження строку його дії, проте ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 листопада 2022 року у задоволенні такого клопотання було відмовлено на підставі того, що на день розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним закінчився дворічний строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлений ч.6 ст.300 ЦПК України.

На підставі наведених обставин, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьком якого записано ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04 січня 2020 року.

Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області від 14 вересня 2022 року №4134-2/22, вбачається, що ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_1 та його син - ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно довідки Обласного центру медико-соціальної експертизи до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №812006 від 06.10.2021 року, ОСОБА_3 після повторного огляду встановлено другу групу інвалідності до 01.11.2024 року, причина інвалідності - загальне захворювання (психічне). Вказаним медичним документом підтверджується, що ОСОБА_3 потребує спостереження та лікування психіатра.

Згідно з висновком №494 від 15.09.2022 року лікарської комісії КП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, здатності до самостійного пересування, до орієнтації, спілкування, здатності контролювати свою поведінку, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №59/23 від 02.03.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Шизофренії, безперервний перебіг з вираженим дефектом (виражена аутизація з емоційним збідненням) (F20.00 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_3 за станом свого психічного здоров`я позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та через наявний у нього психічний розлад не зможе особисто надати пояснення по суті справи.

Вищезазначені обставини вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, у зв`язку з чим така вимога ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення заявника ОСОБА_1 його опікуном, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтями 55, 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положеннями ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради Винник Т.О., в ході розгляду справи, суду надано рішення №48-РВ-23 від 21.02.2023 року, яким затверджено подання №7110-По-02-23, щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над його сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Обставин, що перешкоджали б заявнику ОСОБА_1 бути опікуном над своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Органом опіки і піклування не виявлено, при цьому таких обставин в ході розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Встановлені судом вищезазначені обставини дають підстави для висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частина 1 статті 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 6 ст.300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на висновок судово-психіатричної експертизи, а також досліджені медичні документи, з яких вбачається стійке тривале обмеження життєдіяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічної хвороби, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання його недієздатним тривалістю два роки.

Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, якою передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.5, 10, 12, 13, 81, 258, 263-265, 268, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради (адреса місцезнаходження: 34403, Рівненська область, м.Вараш, майд.Незалежності, буд.№1, ), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олевськ, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Залужжя, Володимир-Волинського району, Волинської області.

Строк дії даного рішення суду встановити тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування, Органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 , визнаного судом недієздатним.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складений 22 травня 2023 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова

Присяжні О.М.Ципан

Т.С.Шама