Провадження № 22-ц/811/2142/22 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.
УХВАЛА

07 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку без урахування обов`язкових платежів та податків, за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в розмірі 354 295 (триста п`ятдесят чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять ) гривень 89 коп.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку без урахування обов`язкових платежів та податків за час вимушеного прогулу в розмірі 130 250 ( сто тридцять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 84 коп.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці в рівних частках на користь ОСОБА_2 понесенні судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 5 000 тисяч (п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень сплаченого судового збору.

Вказане рішення оскаржили Головне управління Держпраці у Львівській області та Державна служба України з питань праці

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційні скарги Головного управління Держпраці у Львівській області та Державної служби України з питань праці задоволено частково. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 серпня 2022 рокускасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.Роз`яснено ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

02 серпня 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла заяваОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у якій така просить направити справу для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст. 22 КАС України, місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зважаючи на те, що місце знаходження одного з відповідачів, а саме Головного управління Держпраці у Львівській області є м. Львів, відтак даний спір підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Львівського окружного адміністративного суду до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Львівській області, Державної служби України з питань праці про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра