overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/3832/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович

заінтересовані особи

Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ідентифікаційний код 13486010),

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса місцезнаходження: м.Суми, вул.Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якого діє адвокат Варбан О.В., в якій заявник просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_2 , дата заповнення 19 грудня 1982 року.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану, який на теперішній час продовжено, а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Варбан Олександр Валентинович, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити заявниці та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4805/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Провадження № 2/752/3347/23
У Х В А Л А

17.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящук Д.О.,

розглянувши питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до поданого позову ОСОБА_1 про сить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі заінтересовану особу з наступних підстав.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Судом встановлено, що рішення у даній справі впливає на права та інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктом 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода про обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пункту 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, участь органу опіки та піклування при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини є обов`язковою та передбачає подання таким органом до суду письмового висновку щодо розв`язання спору.

Оскільки рішення у даній справі стосується прав та інтересів неповнолітнього і участь у розгляді даної категорії справ Органу опіки та піклування є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи третьою особою без самостійних вимог Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/1656/22
Провадження № 2/943/407/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2023 року о 16.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити третій особі положення ст. 181 ЦПК України, подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, пояснення щодо позову, аргументи та міркування на підтримку або заперечення поти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

справа № 359/1538/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Борисової О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року задоволено позов у даній справі.

Відібрано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 13 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №359/1538/21.

07 липня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 359/1538/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Борисова О.В.

Рейнарт І.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/2447/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 353/652/23
Провадження № 2/353/236/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На адресу суду від відповідача надійшла заява про надання шестимісячного строку для примирення, оскільки вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася. 12.07.2023 року остання подала до суду заяву про надання шестимісячного строку для примирення, просила дану заяву задовольнити та провадження у справі зупинити.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що суд у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе примирення сторін та збереження сім`ї, а тому клопотання відповідача слід задовольнити частково та надати сторонам три місяці для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 240, 251, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
РІШЕННЯ

Іменем України

19.07.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Василишин Р.І. та Поліщук Н.М.

за участю секретаря Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу №465/3147/22 за заявою командування Військової частини НОМЕР_1 , з участю заінтересованих осіб - Міністерства оборони України та батьків особи відносно якої ставиться питання, про визнання померлим військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати встановленим факт загибелі військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , року 1995, місяця жовтня, дня 20 народження.

Оголосити померлим з 05.09.2014р. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протгяом 30 днів з часу виготовлення його повного тексту.

Сторони у справі:

Заявник: Військова частина НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , , ;

Заінтересована особа 1: Міністерство оборони України, юридична адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ;

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Кузь В.Я.

Присяжні Василишин Р.І.

Поліщук Н.М.
Справа № 372/1982/23
Провадження № 2-895/23
ухвала

Іменем України

25 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд цивільної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

06.07.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій остання просила суд надати шестимісячний строк на примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги клопотання відповідача про надання строку для примирення, тривалість шлюбних стосунків з 2007 року, те, що подружжя має малолітнього сина, враховуючи інтереси обох сторін, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном один місяць.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч. 7 ст. 240, п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 25.08.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 577/2492/23
Провадження № 2/577/656/23
У Х В А Л А

"17" липня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «УкргазБанк» - Михна Анатолія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ПАТ ««УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2023 року від представника позивача ПАТ «УкргазБанк» - Михна А.О. надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року

Відповідно до ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ч. 5 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «УкргазБанк» - Михна Анатолія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити

Провести судові засідання у справі за позовом ПАТ ««УкргазБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 20 липня 2023 року на 15:00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний суд м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська