Справа № 308/1394/21
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., з участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника позивачки про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, проспект Свободи, 2/65,

про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова О.В., про визнання недійсним правочину, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах.

Другого жовтня 2023 року представник позивачки подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 308/10947/19.

Клопотання мотивоване тим, що до вирішення вищезазначеної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, об`єктивно неможливо розглянути зазначену справу, так як вони є взаємопов`язаними, оскільки у ній заявлено цивільний позов до доньки позивачки про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в яких ні ОСОБА_4 , ні її чоловік не відобразили факт укладення правочину про часткове відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Звернув увагу на те, що при обранні запобіжного заходу щодо доньки позивачки в рамках даного кримінального провадження слідчий суддя брав до уваги оспорюваний договір, а тому ці справи є взаємопов`язаними.

Представник відповідача адвокат Моняк Р.В. заперечив щодо задоволення клопотання, заявив, що кримінальне провадження ніяк не пов`язане з даною справою.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з інформації з Єдиного реєстру судових рішень у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилось кримінальне провадження № 0000180, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Восьмого серпня 2023 року у справі ухвалено вирок.

З вироку встановлено, що суд добровільне часткове відшкодування завданої шкоди потерпілим не визнав як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, так як договір про часткове відшкодування шкоди від 20.08.2019, на підставі якого відбулась частково передача коштів потерпілим в рахунок відшкодування завданої шкоди оскаржується в судовому порядку.

Також у вироку вирішено цивільний позов до доньки позивачки, яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.

Зазначений вирок не набрав законної сили.

На переконання суду, за результатами розгляду даного кримінального провадження об`єктивно неможливо розглянути зазначену справу, позаяк вони є взаємопов`язаними, оскільки у ній вирішується питання щодо заявленого цивільного позову до доньки позивачки про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, і вигідність умов укладення договору про часткове відшкодування шкоди може залежати від результатів врахування судом у кримінальному провадженні даного договору, а тому суд констатує, що на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють належним чином та у повній мірі встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, та ухвалити об`єктивне рішення.

За таких обставин, зазначену справу слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/10947/19 з розгляду кримінального провадження № 0000180, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повна ухвала складена 30.11.2023.

Суддя Н.І. Зарева