Справа № 703/2043/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

В інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернувся її представник адвокат Карпов С.О. із заявою, в якій просить встановити факт, що документи Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040319 від 14.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0588 та Державник акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040322 від 15.11.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0591, видані на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 1,56 га та 1,44 га, про що їй були видані відповідні державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040319 від 14.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0588 та серії ЧР № 040322 від 15.11.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0591.

Вказані земельні ділянки вона мала намір подарувати своїй дочці і для цього звернулась до нотаріальної контори, де помічник нотаріуса їй вказав, що в зазначених державних актах на право власності на земельну ділянку записано дані власника « ОСОБА_1 », тоді як правильним, згідно даних записаних в паспорті громадянина України є « ОСОБА_1 », а тому нотаріус не прийме від неї документи для оформлення правочинів та порадила звернутись до установи, яка видавала державні акти для виправлення описки.

Головним управлінням Держгеокадастру в Черкаській області відмовлено у здійсненні виправлення даних власника в державних актах, оскільки діючими нормативними актами не передбачено можливості виправлення помилки (описки) в державних актах.

Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав заявника щодо розпорядження належними їй на праві власності земельними ділянками.

В зв`язку з чим вона вимушена звернутися до із даною заявою до суду.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заяву, в якій останній просить розглянути справу без їх участі, заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у черкаській області в судове засідання також не з`явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядається встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 1,56 га та 1,44 га, про що їй були видані відповідні державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040319 від 14.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0588 та серії ЧР № 040322 від 15.11.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0591 (а.с.8,9).

У вказаних державних актах дані власника записані « ОСОБА_1 », тоді як правильним, згідно даних записаних в паспорті громадянина України є « ОСОБА_1 » (а.с.5-6).

В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 від 03.11.1960 року, дані останньої також записано як « ОСОБА_1 » (а.с.4).

Листом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області відмовлено у здійсненні виправлення даних власника в державних актах, оскільки діючими нормативними актами не передбачено можливості виправлення помилки (описки) в державних актах (а.с.10).

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Окрім того, Пленум Верхового Суду України в п. 12 вищевказаної постанови роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по - батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, вони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що невідповідність написання по батькові заявниці у вказаних документах виникла через допущену технічну помилку, всі дані, крім наведених розбіжностей, співпадають та встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Встановлення в судовому порядку факту належності вказаного правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника та іншої можливості встановити даний факт заявник не має, відтак заяву слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 81, 82, 89, 247, 263 265, 293 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що документи Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040319 від 14.04.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0588 та Державник акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 040322 від 15.11.2006 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0591, видані на ім`я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. В. Крива