Провадження № 2/554/6363/2023
Провадження №2/554/6363/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Пулинець Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про зобов`язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

14.06.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії. В якій прохали : скасувати рішення державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценка П.Г. про державну реєстрацію змін розділу (індексний номер 40461197) від 03.04.2018, яке стало підставою для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно змін площі нежитлової будівлі літ. «Б-1» за адресою : АДРЕСА_1 , з загальної площі 53,0 кв.м., на загальну площу 87,9 кв.м. Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснити за власний рахунок перебудову нежитлової будівлі літ. «Б-1» по АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічних характеристик, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи №71345 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради судовий збір (а.с.1-23).

08.07.2021 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Крівцов Д.А. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 31.08.2021 на 15.30 годин (а.с.81, 82).

15.11.2021 ухвалою Московського районного суду м.Харкова Крівцов Д.А. закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 на 14.00 годин (а.с.93, 94).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

27.04.2023 в провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 розподілена цивільна справа №643/10705/21 (а.с.125, 126).

17.05.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності від представника позивача ХМР Швидкого О.В. В котрому прохав змінити територіальну підсудність цивільної справи № 643/10705/21 та направити її для подальшого розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Розгляд клопотання прошу провести без участі представника Харківської міської ради (а.с.141-146).

30.05.2023 до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Бочарової О.М. В якому прохала : цивільну справу № 643/10705/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.175, 176).

В судове засідання позивач Харківська міська рада свого представника не направили. Надіслали суду клопотання, в якому прохали : змінити територіальну підсудність цивільної справи № 643/10705/21 та направити її для подальшого розгляду до Московського районного суду м. Харкова. Розгляд клопотання прошу провести без участі представника Харківської міської ради (а.с.141-146).

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилася.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Бочарова О.М. не з`явилася. Надіслала суду клопотання, в якому прохала : цивільну справу № 643/10705/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії, направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (а.с.175, 176).

В судове засідання третя особа державний реєстратор КП «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценко П.Г. не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою будинок АДРЕСА_1 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою будинок АДРЕСА_1 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Салтівського (Московського) району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Московського районного суду Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Московський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, нерухоме майно знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача і передачу справи за підсудністю до Московського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою , що територіально відноситься до Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова. Крім того, Московський районного районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23 листопада 2022 року. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що відповідач проживає в м.Харків, бажає особисто брати участь у судових засіданнях, через що не може прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Харківської міської ради Швидкого Олександра Володимировича про зміну територіальної підсудності задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Бочарової Олени Миколаївни про передачу справи за підсудностю задовольнити.

Цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа державний реєстратор комунального підприємства «Постачальник послуг» Солоніцевської селищної ради Луценко Павло Геннадійович про зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (61153, місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 31 травня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко