Справа № 274/2380/23 Провадження № 2-о/0274/71/23 РІШЕННЯ
16.05.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
І. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме:
- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бровки-2, Вчорайшенського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 13.03.1951 № 2702; акта прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959 № 5696, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
В обґрунтування заяви вказує, що вона є донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 , які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 27.01.1978 відповідно.
Дід заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в 1959 році побудував будинок АДРЕСА_1 , в якому проживала мати заявниці, а в подальшому і сама заявниця.
Заявниця звернулася до державного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав її батькові (діду заявниці) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якого в 1/2 частці була його дочка - ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.
Державним нотаріусом заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на буд. АДРЕСА_1 після матері- ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з розбіжностями в документах.
В постанові зазначено, що у спадковій справі щодо майна ОСОБА_2 , виявлено розбіжності у документах, а саме: у свідоцтві про смерть, у свідоцтві про народження вона зазначена як « ОСОБА_4 » , у повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вона зазначена як « ОСОБА_4 », а її батько у свідоцтві про смерть значиться як « ОСОБА_3 » .
Крім того, в договорі на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 13.03.1951 №2702; в акті прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959 за № 5696 спадкодавець зазначений як « ОСОБА_3 ».
Згідно матеріалів спадкової справи № 333/1978, крім ОСОБА_2 , спадкоємцем вказана ОСОБА_7 - мачуха матері заявниці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших спадкоємців після смерті матері, діда немає.
Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав реєстрації права на спадкове майно.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 19.04.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
08.02.2023 на запит суду надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Клопотання про виклик та допит свідків не підтримує.
Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінила прізвище на ОСОБА_12 , після укладення 13.08.1988 шлюбу, який вподальшому, ІНФОРМАЦІЯ_8 , було розірвано.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінила прізвище на ОСОБА_14 , після укладення 11.08.2021 шлюбу.
Згідно договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 13.03.1951 № 2702, ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка під індивідуальне будівництво житлового будинку.
Акт прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959, видано на ім`я ОСОБА_3 .
Довідкою КП "Бердичівське МБТІ" від 08.12.2021 за №2262 підтверджується, що згідно наявних паперових носіїв, станом на 31.12.2012, на будинок АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 13.03.1951, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою №2762, та акту прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959 №569б.
Постановою Бердичівської державної нотаріальної контори від 09.12.2022 за №1555/02-31, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в 1/2 частці на житловий будинок номер АДРЕСА_1 після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з розбіжностями в документах, а саме: ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено розбіжності у документах, а саме: у свідоцтві про смерть, у свідоцтві про народження ОСОБА_2 зазначена, як „ ОСОБА_4 ; у повному витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_5 з ОСОБА_6 вона зазначена як " ОСОБА_4 ", її батько у свідоцтві про смерть, значиться як " ОСОБА_3 ". Також, в договорі на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 13.03.1951 № 2702; в акті прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959, №569б, спадкодавець зазначений як: " ОСОБА_3 ".
Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо.
Факт, про встановлення належності правовстанолюючого документу ОСОБА_3 , який просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із реалізацією права на спадщину.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення спадкових прав, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявник не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.
Також, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і в частині встановлення факту родинних відносин між матір`ю та дідом заявниці, оскільки в ході судового розгляду доведено факт родинних відносин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, що останні є батьком та донькою.
Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити цей факт заявниця не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, у зв`язку зі встановленням факту родинних відносин, а тому заява підлягає до задоволення.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст.247,258,259,263-265,352,354,355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бердичівська міська рада Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бровки-2, Вчорайшенського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу - договору на право будівництва будинку та безстрокового користування земельною ділянкою, посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою 13.03.1951 № 2702; акта прийомки індивідуального домоволодіння, затвердженого рішенням виконкому Бердичівської міської ради 24.12.1959 № 5696, виданого на ім`я ОСОБА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Бердичівська міська рада Житомирської області, адреса: пл. Центральна,1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2023 (у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи з 18.05.2023 до 30.05.2023).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА