ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив:

- виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 701 від 19.05.2022, зробленого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 .

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки 17.10.2023 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

Ухвалою від 19.10.2022 суд відмовив у задоволенні заява позивача про забезпечення доказів у справі.

Ухвалою від 19.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання у справі на 18.11.2022 о 14 год. 00 хв.; установив відповідачу строк для подання відзиву.

18.11.2022 позивач подав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою від 18.11.2022 суд:

- задовольнив клопотання позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи;

- призначив у справі судову молекулярно-генетичну експертизу;

- на вирішення експерта поставив питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства;

- проведення експертизи доручив експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

13.03.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 03.03.2023 № СЕ-19-23/10847-БД за матеріалами цивільної справи № 753/11646/22.

Ухвалою від 20.03.2023 суд поновив провадження у справі; продовжив провадження у справі за стадії підготовчого засідання, яке призначив на 03.04.2023 об 11 год. 50 хв.

Ухвалою від 03.04.2023 суд:

- задовольнив клопотання експерта від 03.03.2023 № СЕ-19-23/10847-БД;

- виклав питання, яке виноситься на вирішення експерта в такій редакції: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

02.06.2023 до суду з Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 18.05.2023 № СЕ-19-23/10847-БД.

Ухвалою від 03.06.2023 суд поновив провадження у справі; продовжив провадження у справі зі стадії підготовчого засідання, яке призначив на 31.07.2023 о 12 год. 00 хв.

24.07.2023 представник позивача - адвокат Бутирін Я.Я. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

31.07.2023 представник відповідачки - адвокат Щербатюк Н.В. подала клопотання про проведення підготовчого засідання, яке призначене на 31.07.2023 без її участі та без участі відповідачки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Щодо залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на те, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова