ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7865/23 Справа № 435/9129/12 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки та ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою залишена без розгляду заява про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки.

Іншою ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року заява про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки залишена без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеними вище судовими рішеннями представникТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Михайлова Юлія Вікторівна подала до суду апеляційної інстанції одну апеляційну скаргу на дві різні ухвали суду першої інстанції, зазначені вище, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з огляду на таке.

Нормами статті 352 ЦПК України визначено право на апеляційне оскарження, зокрема в частині першій право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, а в частині другій право на оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду.

В частині першій ст.353 ЦПК України чітко визначені ухвали суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема п.10 ч.1 ст.353 ЦПК України встановлено право на оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк, а п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України встановлено право на оскарження ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду.

Аналіз наведених вище норм закону вказує на те, що скаржник повинен був подати дві апеляційні скарги, окремо, на кожну з зазначених вище ухвал Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги (подачі окремого тексту апеляційної скарги на кожну ухвалу) та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника Михайлової Юлії Вікторівни на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Н.І. про вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження предмету іпотеки та ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2023 року, якою залишена без розгляду заява про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 грудня 2012 року, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар