Номер провадження: 22-ц/813/4830/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одісей-БМУ-11»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукін Олег Олександрович

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одісей-БМУ-11» про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» про визнання права власності.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що ОСОБА_1 уклав 23.08.2017 договір № 0-Г-14к купівлі продажу речових прав на нерухоме майно з відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11».

Згідно платіжних доручень від 27.08.2017 № 61062150 та від 12.09.2017 № 65330558 позивач виконав свій основний обов`язок за Договором в повному об`ємі та точно у строки, передбачені Договором.

Однак свій обов`язок Відповідач належним чином не виконав, будинок був зданий, відповідно до наданих ним відомостей, тільки 15 січня 2020 року (Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації № ОД 63 від 15.01.2020) тобто відповідач вчинив порушення умов Договору, а саме прострочив виконання свого обов`язку на 1 рік та 14 днів.

Про здачу в експлуатацію будинку за адресою АДРЕСА_1 , Відповідач Позивача не повідомив, про здачу в експлуатацію Позивач офіційно дізнався тільки при підготовці позовної заяви - адвокат знайшов підтверджуючи документи в у відповідному реєстрі. Необхідно зазначити, що навіть на день подання цього позову, не виконані всі роботи, які дозволяють самостійно зробити висновок про готовність будинку до експлуатації, зокрема, не змонтована остаточно та не працює система пожежної системи будинку.

Коли Позивач випадково неофіційно дізнався про те, що будинок за Договором нарешті ніби зданий в експлуатацію, він разом з офіційним представником забудовника на будівельному майданчику у лютому 2021 року оглянув квартиру, яка за Договором повинна бути передана йому по акту прийому-передачі та виявив безліч недоліків та порушень будівельних норм. Позивач невідкладно звернувся до Відповідача з вимогою підписати акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та саму квартиру, потім, після огляду квартири, підписати акт прийому-передачі квартири з зазначенням виявлених недоліків. Однак представник Відповідача під різними приводами відтягував та ухилявся від складання та підписання як акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 (спірної квартири) з зазначенням недоліків, так і окремо акту прийому-передачі спірної квартири .

Після численних усних звертань до Відповідача Позивач направив йому офіційно листа-вимогу від 12.02.2021 про надання для підпису акту прийому-передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , але акт наданий не був.

Не отримавши відповідь, і не маючи доступу до спірної квартири, Позивач повторно направив Відповідачу офіційно лист-вимогу від 22.02.2021 про надання доступу до спірної квартири для складання акту прийому-передачі. Відповідач також проігнорував цю законну вимогу Позивача, протягом більше ніж місяць відповіді не надав.

Враховуючи протиправну поведінку Відповідача Позивач 29.03.2021 направив йому вже заяву-претензію про те. що з вини Продавця (Відповідача) сплив строк в 60 днів з моменту вводу в експлуатацію будинку, але відповідно до Договору Відповідач не передав майнові права на квартиру та не надав для підписання акт прийому-передачі спірної квартири.

Вперше Відповідач направив Позивачу лист - відповідь № 37/02 від 01.04.2021, в якому неправдиво стверджує, що повідомляв про здачу будинку в експлуатацію та пропонує відвідати офіс для «отримання придбаного права на нерухоме майно». Після отримання цього листа Позивачем йому зателефонував Начальник Виробничо-технічного відділу Відповідача ОСОБА_3 та запропонував зустрітись на об`єкті - в квартирі для підписання акту. В квітні місяці ця зустріч відбулась, ОСОБА_3 погодився підписати акт прийому передачі прав на квартиру та погодився, що спірна квартира має недоліки, які необхідно зазначити при підписанні акту, однак повідомив що йде у відпустку, тому відклав усунення недоліків та передачу майнових прав на квартиру на час після відпустки. Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 передав Позивачу під розписку ручки від вікон та дверей на балкон, які Позивач залишив на підвіконні квартири.

Після відпустки представника Відповідача Позивач спробував отримати майнові права на спірну квартиру, спілкуючись з Відповідачем через месенджер Viber. Так, з листування в месенджері Viber з ОСОБА_3 , сином директора Відповідача, який займає посаду начальника виробничо-технічного відділу Відповідача, зокрема, повідомленнями від 30.06.2021, 07.07.2021, 21.07.2021, з яких вбачається, що Позивач намагається дізнатись у відповідача коли буде підписаний та наданий йому акт прийому-передачі спірної квартири та зафіксовані недоліки, однак представник Відповідача ухиляється від конкретної відповіді, не здійснює жодних дій по виконанню Договору.

Вочевидь приховуючи власне порушення умов Договору та закону у вигляді ухилення від оформлення передачі Позивачу майнових прав на квартиру та самої квартири, оформлення недоліків, які наявні в спірній квартирі, Відповідач направив Позивачу лист № 621/02 від 15.07.2021, в якому безпідставно звинуватив Позивача у неявці до офісу для підписання акту прийому-передачі майнових прав. Однак, коли Позивач телефонував до офісу Відповідача щоб домовитись про час відвідання, йому повідомляли (працівник за ім`ям ОСОБА_4 ), що у зв`язку з карантином прийому не має і офіс зачинений. Підписаний акт прийому-передачі Позивачу наданий так і не був. Також необхідно звернути увагу, що, відповідно до закону, якщо інше не зазначено в Договорі, права на квартиру та сама квартира передається за місцем її знаходження (п. 1 ч. 1 ст. 532 ЦК України), а Договором (п.п. 7.4.2) взагалі не зазначено місце «явки» Покупця.

Оскільки Відповідач тривалий час ухилявся та ухиляється до цього часу від підписання акту прийому-передачі майнових прав на квартиру та оформлення виявлених недоліків (зауважень). Позивач направив йому для узгодження та підписання складений 16.07.2021 в присутності ОСОБА_3 акт огляду спірної квартири в новобудові з виявленими порушеннями ДБН. Однак Відповідач акт не підписав, протокол розбіжностей у разі їх наявності не склав. У відповіді на претензію № 74/02 від 20.08.2021 Відповідач запропонував замість усунення недоліків та підписання відповідного акту з`явитись до офісу та сплатити суму витрат на утримання будинку, знов безпідставно звинувативши Позивача у зволіканні з отриманням майнових прав.

Тим не менш, з резолюції, накладеної відповідачем на направленому Позивачем йому акті огляду квартири, вбачається доручення Відповідача перевірити зазначені в акті недоліки та прийняти міри до їх усунення. Однак, не зважаючи на це, жодних дій по перевірці та усуненню недоліків Відповідач не здійснив, акту передачі майнових прав на спірну квартиру не надав.

Таким чином, Договір чинний до його повного виконання сторонами та, відповідно до його умов, може бути розірваний за ініціативою Відповідача тільки в разі невчасної та/або неповної оплати Позивачем майнових прав на квартиру.

З оплатою Позивачем відповідно до Договору майнових прав на квартиру, побудовою квартири та здачею будинку в експлуатацію, можна вважати, що сторони виконали свої основні зобов`язання за Договором. Однак припиненню Договору його повним виконанням заважає формальність - ненадання відповідачем Позивачу підписаного акту прийому-передачі майнових прав на квартиру та прийому-передачі самої квартири.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» (м. Одеса, пров. Успенський, 14) про визнання права власності відмовлено.

Суд першої інстанції керувався тим, що недоведеність, а отже відсутність порушення права позивача, тягне за собою відмову у його захисті судом і, відповідно, має наслідком відмову у позові.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукін О.О. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2022 року по справі №947/22202/22 - скасувати.

Винести нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 до Товариство з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-П», Код , місце реєстрації: 65045, м. Одеса, пров. Успенський, буд. 14, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Одісей-БМУ-11», Код , місце реєстрації: 65045, м. Одеса, пров. Успенський, буд. 14 на користь ОСОБА_1 , НІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 , здійснюючи своє право на отримання квартири у власність неодноразово звертався до відповідача з листами, вимогами, претензіями, для можливості трансформувати майнові права у приватну власність (квартиру).

Відповідач у своїх заявах клопотаннях, посилається, що він не проти укласти акт прийому-передачі, але в неукладені звинувачує інвестора, хоча не надав жодного належного та допустимого доказу про намагання укласти акт, усі дії спрямовані на неможливість укладання акту прийому-передачі.

Зазначені дії спрямовані на уникнення відповідальності по усуненню недоліків квартири, які виявленні при огляді від 16.07.2021 року де складено акт огляду спірної квартири в новобудові з виявленими порушеннями ДБН. Однак Відповідач акт не підписав, протокол розбіжностей у разі їх наявності не склав.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача Дімов Ю.П. зазначив, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення було обґрунтовано доведено на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, що спір у даній справі носить виключно зобов`язальний характер, а не містить спір про право, і Позивачем не доведено яке саме право або інтерес порушено, не визнається або оспорюється Відповідачем, і яке право або інтерес Позивача повинен захистити або поновити суд та в який спосіб.

Також судом першої інстанції достеменно були встановлені обставини про те, що обов`язок з`явитись для оформлення Акту та прийняти від Продавця майнові права на квартиру, - договором віднесено на Покупця (Позивач), а також що Відповідач всіляко намагався оформити з Позивачем акт прийому-передачі квартири для подальшої реєстрації Позивачем права власності на неї, шляхом направлення на його адресу відповідних листів з проханням з`явитись в зручний для Позивача час до офісу Відповідача для оформлення акту, а також стосовно обізнаності Позивача про введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, в якому Позивач придбав квартиру, і ці обставини підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Пояснення учасників справи

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Байрамов О.В. надали усні пояснення по суті справи, доводи скарги підтримали, зазначивши при цьому, що рішення суду першої інстанції є помилковим, а також прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача адвокат Дімов Ю.П. надав пояснення, в яких зазначив, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 уклав 23.08.2017 договір № 0-Г-14к купівлі продажу речових прав на нерухоме майно з відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «ОДІСЕЙ-БМУ-11» (в подальшому - Договір).

За своїм правовим змістом цей Договір є Договором купівлі-продажу майнових прав з подальшою передачею в натурі частини об`єкта будівництва, згідно з п. 3.1 Договору, відповідно до чинного законодавства України (п.1.1 Договору).

Об`єкт будівництва -16-ти поверховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п. 2.1 Договору).

В порядку, передбаченому цим Договором, Продавець (Відповідач) зобов`язується побудувати об`єкт будівництва та передати Покупцю (Позивачу) майнові права на нерухоме майно - квартиру - в натурі після введення об`єкта будівництва в експлуатацію, а Покупець зобов`язується сплатити Продавцю договірну ціну та прийняти квартиру, характеристика якої вказана в п. 3.2 цього Договору та здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (п. 3.1 Договору).

Квартира має бути здана в наступному технічному стані: вікна та балконні двері-металопластикові з одинарним склопакетом; підлога у всіх приміщеннях - цементна стяжка; цегляні стіни та цегляні перегородки оштукатурені; вхідні двері до квартири - металеві;

водопостачання - підведення до індивідуального лічильника споживання води, з установкою лічильника;

теплопостачання - дахова котельня, з розведенням та встановленням радіаторів;

електропостачання - індивідуальний електролічильник на сходовому майданчику, введення в квартиру мідної електропроводки розрахункового перерізу, без розведення по квартирі;

без шпалер, малярних робіт, чистої підлоги, мийки, умивальника, внутрішніх дверей, ванни (п. 4.1 Договору).

Загальна вартість майнових прав, що передаються Продавцем Покупцю за цим Договором складає на момент укладання цього Договору - дев`ятсот сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок, в т.ч. НДС 20% - 151275.00 грн.

Ця сума є остаточною і може бути змінена лише у випадках, передбачених цим Договором чи законодавством України.

Покупець здійснює розрахунки за цим Договором у наступному порядку: Оплата здійснюється відповідно до наступного графіка, а саме у період з 25.08.2017 року по 14.09.2017 року в сумі 907 650,00 грн (п. 5.2 Договору).

Майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі. Акт підписується сторонами не пізніше ніж за 60 робочих днів з дати наступу наступних подій: здійснення Покупцем оплати 100% вартості майнових прав, яка визначена у п. 5.2 цього Договору, введення об`єкта будівництва в експлуатацію та здійснення розрахунків відповідно до п. 5.3 цього Договору (п. 6.1 Договору).

Продавець зобов`язаний, зокрема у відповідності до п. 7.2 Договору: забезпечити будівництво Об`єкта та введення його в експлуатацію в строки, зазначені в п. 3.3 цього Договору.

Покупець зобов`язаний, зокрема у відповідності до п. 7.4 Договору:

- з`явитись для оформлення Акту у строк, передбачений цим Договором, при цьому Покупець має попередньо здійснити оплату договірної ціни у повному обсязі (п.п. 7.4.2. Договору);

- прийняти від продавця майнові права у порядку та на умовах передбачених цим Договором (п.п. 7.4.3 Договору).

У лютому 2021 року позивач разом із офіційним представником забудовника оглянув квартиру, потім 12.02.2021 року та 22.02.2021 року направив Відповідачу листи-вимоги про надання доступу до квартири для складання акту прийому-передачі, які Відповідачем отримані за вх. № 17 від 15.02.2021 р. та за вх. № 22 від 26.02.2021 р. відповідно.

Відповідач після введення об`єкта будівництва в експлуатацію і отримання Сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об`єкта серії ОД № 63 від 19.01.2020 року подав відповідний пакет документів для присвоєння введеному в експлуатацію об`єкту поштової адреси, без присвоєння якої оформлення актів прийому-передачі майнових прав на об`єкти нерухомого майна з покупцями таких майнових прав є неможливим.

Поштова адреса введеному в експлуатацію об`єкту була присвоєна 30.03.2020 року на підставі Листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за № 01- 11/1439 від 30.03.2020 року.

01.04.2020 року Відповідач на своєму офіційному Веб-сайті о 08:20:58 годин розмістив повідомлення з інформацією, а саме: «ЖК «Одісей БМУ11» секції «Б, В, Г» введені! Секції Б, В, Г отримали поштову адресу: Люстдорфська дорога, 55 К, Л і М, відповідно. Просимо інвесторів погасити заборгованість і замовити техпаспорти на квартири за телефоном: НОМЕР_2 ».

Розміщення вказаного повідомлення на офіційному Веб-сайті Відповідача підтверджується листом № 52/02 від 21.10.202 року, в якому розкрито код сторінки Веб-сайту, і з якої видно дату та час розміщення зазначеного повідомлення на сторінці Веб-сайту (копія додається). Також на офіційному Веб-сайті Відповідача по кожному об`єкту велась і ведеться помісячна фотофіксація ходу будівництва об`єкта на протязі всього терміну будівництва, де кожний покупець майнових прав має можливість спостерігати за ходом будівництва в будь-який час. Так, і по об`єкту, в якому знаходиться квартира позивача, в період з лютого 2017 року по грудень 2019 року помісячно розміщувались фотозображення ходу будівництва об`єкта, який позивач мав можливість вільно спостерігати. До того ж, на офіційному Веб-сайті Відповідача в розділі «Документи» розміщуються та містяться всі відомості щодо земельної ділянки, документів на будівництво, учасників будівництва, введення об`єктів в експлуатацію, тощо.

Окрім того, відповідач направив на поштову адресу лист за № 43/02 від 21.09.2022 року, в якому пропонував позивачу з`явитись до офісу Відповідача в будь-який зручний для нього час в робочі дні для оформлення акту прийому-передачі майнових прав на квартиру, але і до цього часу позивач не з`явився.

За даними трекінгу Укрпошти поштового відправлення № 072, позивач не з`явився до поштового відділення для отримання поштового відправлення і з причин закінчення встановленого терміну зберігання, вказаний лист 07.10.2022 року було повернуто відправнику - Відповідачу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Колегія суддів вважає, що таким вимогам закону, оскаржене рішення відповідає в повній мірі.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що позивач був обізнаний про дату введення об`єкта в експлуатацію, що право позивача отримати майнові права на квартиру за актом прийому-передачі відповідно до умов Договору ніким не оспорюються, в тому числі і відповідачем, тому позивач може всього лише з`явитись до відповідача і оформити відповідний акт прийому-передачі майнових прав на квартиру для подальшого оформлення ним права власності на неї.

При цьому, в обґрунтування підстав позову навів обставини, що відносяться до зобов`язальних правовідносин, а не до речово-правових способів захисту права власності, які б мали бути наведені в такому випадку у позові.

Великою Палатою Верховного Суду сформовані правові позиції відносно того, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанова ВП ВС від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, постанова ВП ВС від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, постанова ВП ВС від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц).

Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (постанова Великої Палати ВС від 02.02.2021 у справі № 925/642/19).

Місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач в своєму позові взагалі не вказує яке саме право або інтерес порушено, не визнається або оспорюється відповідачем, і якими доказами це підтверджується, тобто яке право або інтерес позивача повинен захистити або поновити суд та в який спосіб. Разом з цим, позивач має претензії до якості майна, яке йому передається, не згоден підписувати акт прийому-передачі майнових прав на квартиру без складання протоколу розбіжностей з зазначенням виявлених ним порушень ДБН, не надання йому відповідачем документів на лічильники, прилади тощо. Тому він повинен був обрати інший спосіб захисту своїх прав, а саме звернутися із відповідним позовом до суду про зобов`язання іншої сторони усунути відповідні недоліки.

За таких обставин, колегія суддів вважає слушним висновок суду першої інстанції, що вибраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неефективним способом захисту його прав та інтересів.

В обґрунтування свого позову про визнання права власності на квартиру та апеляційної скарги, позивач наводить правову позицію, зроблену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року по справі № 344/16879/15-ц, в якій зазначається, що «Велика Палата Верховного Суду висновує, що положення статті 392 ЦК України підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли між особою, яка відчужила майнові права на квартиру в багатоквартирній новобудові (Сторона 1) та особою, яка такі права придбала (Сторона 2) у випадку, коли об`єкт будівництва (багатоквартирна новобудова) зданий в експлуатацію, проте Сторона 1 не виконує умови зазначеного договору з передачі Стороні 2 усіх необхідних документів для оформлення права власності на квартиру, вартість якої Сторона сплатила в повному обсязі, та не визнає права Сторони 2 на цю збудовану квартиру».

Проте, під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Отже, посилання позивача на висновки щодо застосування норм процесуального права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 року по справі № 344/16879/15-ц, є недоречними.

Так, у даній справі, майнові права на об`єкт нерухомості за договором, які передаються Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту прийому-передачі, відповідачем не оспорюються. Існує спір щодо відповідності квартири нормам ДБН і щодо змісту такого акту.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукін Олег Олександрович залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко