Справа № 296/9311/22
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження в цивільній справі

"02" серпня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участі секретаря судового засідання Бабич А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Луговського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив (з врахуванням уточнень) стягнути з відповідача 803181 грн. 60 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, 50 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати.

Позов обгрунтовує тим, що 23 квітня 2020 року близько 22 год. 33 хв., на перехресті вулиць Покровська та Героїв Чорнобиля, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «TOYOTA» моделі «С-HR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 та автомобілем марки «Ssang Yong Кугоп», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який є винуватцем ДТП . До позову, в якості доказу, долучено висновок №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020.

Представник відповідача під час підготовчого судового засідання 07.06.2023 подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи , проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

На дослідження судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість неушкодженого КТЗ - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 до ДТП, яка сталася 23.04.2020 року?

- яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу (утилізаційна вартість придатних залишків), марки - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на дату ДТП 23.04.2020 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

- яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

07.06.2023 представник позивача заявив, що не готовий до розгляду клопотання, просив суд оголосити перерву, щоб мати змогу підготуватися та узгодити позицію з позивачем по справі.

02.08.23 представник позивача подав письмові заперечення проти задоволення клопотання, вказуючи, що клопотання є не достатньо вмотивованим. Позивачем при подачі позову надано висновок №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020 проведеного протягом 6-місяців пічсля ДТП винуватцем якого є ОСОБА_1 , а тому проводити повторну експертизу нема підстав. Оскільки не врахування пробігу автомобіля, невірна вказівка кузова ТЗ та використання невідповідного бюлетню не впливають на належність та допустимістть доказу, а тому відсутні підстави для призначення фактично повторної експертизи. У разі призначення експертизи на вирішення експертів необхідно поставити додаткове питання: "Яка вартість матеріального збитку(шкоди) завданої власнику автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка мала місце 23.06.2020 станом на час проведення експертизи,

Вислухавши представника відповідача, відповідача дослідивши письмові заперечення представника позивача суд прийшов наступного.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

-сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст.103 ЦПК України).

Представник відповідача вказує, що висновок №134 експертного автотоварознавчого дослідження від 23.09.2020 долучений до позову викликає сумнів у його правильності,оскільки експертом при огляді транспортного засобу пробіг автомобіля визначено не було, а він впливає на визначення ринкової вартості автомобіля, він номер автомобіля в протоколі огляду транспортного засобу вказано не вірно, бюлетень за яким було визначено ринкову вартість КТЗ відноситься до позашляховика, а внашому випадку легковий автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію, тому є певні сумніви щодо даного висновку, тому для вирішення питання про те, чи дійсно експертиза була проведена згідно методики, а враховуючи, що відповідача ОСОБА_3 запрошено на її проведення не було є усі підстави вважати, що це було спричинено для не встановлення усіх вихідних даних автомобіля для визначення його дійсної вартості

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене та з урахуванням перш за все засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; наданий позивачем висновок експерта із цих самих питань викликає сумніви щодо правильності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони відповідача та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу (повторну).

За ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Разом з цим ч.5 ст.103 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, на дослідження судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість неушкодженого КТЗ - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 до ДТП, яка сталася 23.04.2020 року?

- яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу (утилізаційна вартість придатних залишків), марки - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на дату ДТП 23.04.2020 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

- яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для цієї справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Разом з цим суд відхиляє доводи представника позивача, що у разі призначення експертизи на вирішення експертів необхідно поставити додаткове питання: "Яка вартість матеріального збитку(шкоди) завданої власнику автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка мала місце 23.06.2020 станом на час проведення експертизи ?", оскільки суду не надано відомості, яка ще ДТП відбулася 23.06.2020 за участі автомобіля марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , оскільки за матеріалами справи ДТП відбулася 23.04.2023.

Щодо установи якій слід доручити експертне дослідження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст.103 ЦПК України)

Представник відповідача просить виконнання експертного дослідження доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача в письмових запереченнях вказав, що відповідачем чи його представником не доведено доцільність визначення експертної установи іншго регіону, які мають велике навантаження, оскільки в м.Житомирі наявні 2 державних заклади рівня допуску та акредитації не нижче запропонованого:

-Житомирський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м.Житомир, вул.Старий бульвар,18)

-Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз- структупрний підрозділ запропонованого відповідачем КНІСЕ (м.Житомир, вул.Яна Гамарника,6А)

Під час судового розгляду представник відповідач пояснив, що позивач тривалий час займав посаду начальника Корольовського відділу поліції, потім був переведений в Новоград-Волинський, він має багато зв`язків у місті Житомирі, а тому краще провести експертизу в м.Києві

Враховуючи, викладене, що сторонами не обрано експертної установи за взаємною згодою, суд з метою, недопущення будь-яких сумнів у сторін та їх представників, щодо висновків експерта, вважає за необхідне проведення судової автотоварознавчу експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6), оскільки вони знаходяться у іншому місті, що мінімізує ризики впливу на експертів.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача-адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича подане в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовільнити.

Призначити у цивільній справі №296/9311/22 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м.Київ, вул.Смоленська,6)

На дослідження судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість неушкодженого КТЗ - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 до ДТП, яка сталася 23.04.2020 року?

- яка ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу (утилізаційна вартість придатних залишків), марки - TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на дату ДТП 23.04.2020 року?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

- яка вартість відновлювального ремонту після ДТП транспортного засобу марки TOYOTA д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , після ДТП, яка сталася 23.04.2020 року, станом на 23.04.2020 року?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 296/9311/22 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали про призначення експертизи направити сторонам для відома, а судовим експертам разом з матеріали цивільної справи № 296/9311/22 для виконання.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Шкиря