Справа № 296/6567/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Черних Ж.А., Вознюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Фещенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Любар О.В.,

особа щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, особа щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною - ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.07.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .; (2) призначити заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6567/23 та призначено судове засідання.

2.2. У поданій заяві ОСОБА_1 також просив суд призначити судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_3 хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.3. Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засідання подане клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підтримали та просили задовольнити.

2.4. Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. у судовому засідання проти задоволення клопотання заявника. про призначення судової психіатричної експертизи заперечувала, посилаючись на те, що заявником не подано доказів щодо наявності у ОСОБА_3 захворювань психічного характеру.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Відповідно до частини другої статті 113 Цивільного процесуального кодексу України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

3.3. Відповідно до частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

4.2. Водночас в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад або перебуває на обліку у лікаря психіатра.

4.3. В судовому засіданні особа щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною ОСОБА_3 повідомила, що розуміє в якій справі приймає участь, про суть вимог заяви та повідомила свої анкетні дані.

4.4. За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи не викладені і не підтверджені належними доказами обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 103, 107, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.08.2023.

Суддя О. С. Рожкова

Присяжні Ж.А. Черних

Н.М. Вознюк