ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/744/22 Номер провадження 22-ц/814/3478/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року у складі судді Алтухової О. С.

у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Курило Ю. В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 07.02.2023 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення було складено 16.02.2023.

Згідно довідки про доставку електронного документу копію рішення адвокат Курило Ю. В. отримала 16.02.2023 о 09:43:50 (а.с. 43).

Апеляційну скаргу вперше подано 29.03.2023, одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року подана апеляційна скарга повернута скаржнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Після усунення виявлених недоліків повторно апеляційну скаргу подано представником позивача 24.04.2023.

Одночасно адвокатом Курило Ю. В. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому як на підстави пропуску такого строку заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею на електронну адресу 16.02.2023, а тому 30-денний строк для подання апеляційної скарги з дня вручення копії рішення спливає 18.03.2023 та припав на вихідний день. Апеляційна скарга відсканована та приєднана у вигляді відповідного файлу і подана нею 20 березня 2023 року - в межах встановленого законом строку за допомогою сервісу "Е-пост", реалізованого "Укрпоштою" в її особистому кабінеті адвоката на сайті Національної Асоціації адвокатів України. На підтвердження вказаної обставини надала опис вкладення від 20.03.2023.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга вперше до Полтавського апеляційного суду надійшла 29.03.2023, поштовий конверт про її направлення в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює перевірку апеляційним судом дати направлення апеляційної скарги до суду.

З долученого до поданої повторно апеляційної скарги поштового конверта із сформованою накладною «Укрпошта Експрес» вбачається, що вдруге апеляційну скаргу до апеляційного суду подано ОСОБА_3 до суду через відділення поштового зв`язку 24.04.2023, про що свідчить також номер трекінгу поштових відправлень Укрпошти.

За таких обставин, апеляційна скарга подана за межами встановленого статтею 354 ЦПК України строку, а наведені в клопотанні підстави для поновлення процесуального строку не можна визнати поважними, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших причин пропуску такого строку.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 10 139,95 грн. за наступними банківськими реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Курило Юлії Володимирівни на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко