Ухвала

13 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/10366/23

провадження № 61-16809ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просив: 1) визнати протиправними дії акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») щодо зловживання монопольним становищем; 2) визнати протиправними дії АТ «Укрпошта» щодо встановлення оплати за філателістичний абонемент; 3) визнати протиправними дії АТ «Укрпошта» щодо відмови у заміні товару неналежної якості; 4) визнати протиправними дії АТ «Укрпошта» щодо нав`язування непотрібного товару; 5) визнати недійсним окремі положення Порядку обслуговування клієнтів за філателістичним абонементом, які містять вимоги щодо обов`язкового придбання комплектів товару, встановлення необґрунтованої оплати за абонемент, встановлення обмежених термінів оплати за товар, які викликані зловживанням монопольним становищем; 6) зобов`язати АТ «Укрпошта» привести Порядок обслуговування клієнтів за філателістичним абонементом у відповідність до законодавства України шляхом виключення протиправних вимог щодо обов`язкового придбання комплектів товару, встановлення необґрунтованої оплати за абонемент, встановлення обмежених термінів оплати за товар; 7) зобов`язати АТ «Укрпошта» повернути позивачу зайво сплачені ним грошові кошти за ненаданий товар у розмірі 480 грн; 8) зобов`язати АТ «Укрпошта» здійснити заміну товару неналежної якості; 9) зобов`язати АТ «Укрпошта» продавати позивачу поштові марки та інший товар згідно з його потребами; 10) стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 193 100 грн 50 коп.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2023 року позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення його недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано не поданою та повернуто позивачу.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовував свої висновки тим, що позивачем не усунуто, вказані в ухвалі від 05 червня 2023 року, недоліки позову, а отже не виконано вимоги пунктів 3, 5, 6-9 частини третьої статті 175 ЦПК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й передати справу для розгляду її по суті до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/10366/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара