Справа № 130/1896/22
Провадження № 22-ц/801/1341/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 130/1896/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, ТОВ «Поділля Агропродукт» 29 травня 2023 року подало апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Одночасно скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ТОВ «Поділля Агропродукт» зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15 травня 2023 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08 травня 2023 року та копію поштового конверту із номером поштового відправлення 683.

Відповідно до інформації із сайту Укрпошти вказане поштове відправлення було вручене адресату 15 травня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга подана ТОВ «Поділля Агропродукт» 29 травня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду (вхідний номер 4646), тобто в межах тридцятиденного строку із дня вручення копії повного рішення, що оскаржується, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року скаржнику слід поновити.

Водночас суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно із частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Подаючи позовну заяву у 2022 році, ОСОБА_1 заявляла немайнову вимогу, яка мала б бути оплачена судовим збором відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX становить 992,4 грн.

Отже, ТОВ «Поділля Агропродукт» за подання апеляційної скарги слід сплатити 1 488,6 (992,4 грн х 150%) гривні судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 рокуне відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТОВ «Поділля Агропродукт» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета