overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/640/23
Провадження № 2/485/198/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

18 липня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Давидової Олени Юхимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначено на 08 серпня 2023 року о 09:30.

18 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Давидової О.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Давидової Олени Юхимівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 485/640/23 (провадження № 2/485/198/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" є представник позивача - адвокат Давидова Олена Юхимівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3407/23
Провадження № 2-н/644/525/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 р. м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Шевченка С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Мостової Г.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 309/2488/21
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача).,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

з участю секретаря Савинець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кальчева Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

05 квітня 2023 р. стороною відповідача в системі «Електронний суд» подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 309/1465/23.

На обґрунтування клопотання указує, що ухвалою Хустського районного суду від 04.04.2023 р. відкрито провадження у справі 309/1465/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, укладеного 15.05.2019 р. недійсним. У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , позовні вимоги в цій справі вважатимуться безпідставними.

У задоволенні клопотання адвоката Кальчева Д.І. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі належить відмовити із таких мотивів.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Із огляду на доводи учасників справи та матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не має через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання адвоката Кальчева Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 3.Повне судове рішення складено 14 липня 2023 р.

Судді:
Справа № 591/5390/23
Провадження № 2/591/852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

15 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рішка Д.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Кузнєцова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5390/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у х в а л и в:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення такі питання:

1.Яка ринкова вартість майна на дату проведення експертизи :

Кухня: кухонних меблів, холодильника, мікрохвильової печі, кавоварки (Кенвуд), кухонного комбайна, газової плити (Горіння), електроплити (Горіння), м`якого кутка, скляного обіднього столу, блендера, кавомолки, соковижимачки, набір сковорідок Тефаль, набору кастрюль, набору ножів, елекстром`ясорубки, посудомийної машини, витяжки, телевізора, килима.

Коридор: пуфіка, шафи для взуття, шафи для одягу з дзеркалами у весь зріст, вай-фай роутера, килима.

Ванна кімната: ванної, ширми для ванни пластикової, раковини, тумби під раковину, унітазу, дзеркала з підсвіткою та шафками, пральної машини, рушникосушники.

Зала-спальня: розкладного дивану, крісла, стінка-шафи+дитячий письмовий стіл для уроків, телевізор плазма (Самсунг), зволожувача повітря, електричного годинника, миючого пилососа Зелмер, антена, посилювач мобільного зв`язку, розподілювача вай-фая, акумулятора автомобільного, килима, ноутбуку, електричних вагів 2 шт.

Кладова: обігрівача масляного, вентилятора, зимової резини Bridgestone.

Проведення оплати покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно проінформувати учасників справи про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати доступ експертам до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для огляду майна для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15 вересня 2023 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 362/2840/23
Провадження № 2/362/1522/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення її прав та інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 15 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом сімнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
21.07.2023 Справа № 940/503/23
Провадження по справі № 2/940/264/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 18961, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «К9» боргу в сумі 65650 гривень.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, в позовній заяві просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «К9» в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в підготовче засідання не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А. в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 серпня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 525/414/23
Номер провадження 2/525/140/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як органу опіки та піклування в особі селищного голови Даценка Володимира Петровича, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код 04381128, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , третя особа СЛУЖБА У СПРАВАХ ДІТЕЙ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Горєва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код 44322668, про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як органу опіки та піклування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 45 хвилин 08 травня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Третій(м) особі(ам) по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження № 2-н/521/1523/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

19.07.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у сумі 6637,30 грн, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

18.07.2023 року на запит суду надано відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради з якої вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.07.2023 року.

Суддя: О.С.Леонов