Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5980/22
Провадження № 2-во/357/58/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву представника заявника, адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року представник заявника, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення технічної описки в судовому рішенні від 22.07.2022 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що в зазначеному рішенні допущено описку в зазначенні місця народження ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 квітня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Заява разом із матеріалами справи № 357/5980/22 провадження № 2-о/357/136/22, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів переданих для розгляду суду, отримана суддею для розгляду 28 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/5980/22 провадження № 2-о/357/136/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/5980/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, представник заявника, адвокат Бєлоусов С.Г., в прохальній частині просив встановити факт, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, батьком дитини, в м. Донецьк народила дитину жіночої статі ОСОБА_2

Рішенням суду від 22 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 23 серпня 2022 року.

Встановлено, що при виготовленні судового рішення судом в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено технічну описку в зазначенні місця народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, зазначено «у м. Донецьк Будьоннівського району Донецької Народної Республіки», замість правильного «у м. Донецьк».

Стаття 269 ЦПК України передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в рішенні суду технічна описка впливає на можливість його реалізації, а дане виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду виявлену технічну описку в частині зазначення місця народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника, адвоката Бєлоусова Сергія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 357/5980/22, - задовольнити.

Виправити в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2022 року по цивільній справі № 357/5980/22 провадження № 2-о/357/136/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, допущену описку, вказавши місце народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 «у м. Донецьк» та викласти абзац 2 в такій редакції: «Встановити факт того, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк Донецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, батьком дитини, в м. Донецьк народила дитину жіночої статі ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов