У Х В А Л А

1 червня 2023 року місто Київ

справа № 753/14293/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/9496/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (квартиру), скасування запису про право власності, повернення сторін у попередній стан,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 травня 2023 року витребувано матеріали справи з Дарницького районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

9 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/14293/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора КП "Реєстратор" Нікітіної Ю.В. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (квартиру), скасування запису про право власності, повернення сторін у попередній стан, повернуто до Дарницького районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

30 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду повернулися матеріали цивільної справи № 753/14293/21, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Скаржник порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, за правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій апеляційній скарзі вказано учасником справи уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені та в інтересах ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" Грошову С.В., однак така особа не брала участі у розгляді справи і судом не залучалася.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням правильного суб`єктного складу учасників справи, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до їх кількості (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Крім того, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржниками до апеляційної скарги додано письмові докази (копія постанови про закриття кримінального провадження та лист Дарницького управління поліції), однак відповідне клопотання про необхідність та підстави їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов