У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Справа № 2-1171/10

Провадження № 4-с/596/2/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Т.В.,

представника Гусятинського відділу ДВС Навроцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON цивільну справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця про визнання незаконним та скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби та зобов`язання його усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця та поновлення строку для подання скарги, у якій просить: поновити строк для подання скарги, як пропущений з поважних причин; визнати незаконним та скасувати звіт від 05.12.2022 року про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати неправомірними дії Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо визначення вартості майна Відповідача, як боржника по виконавчому провадженню; зобов`язати відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна Відповідача.

Ухвалою судді від 07 березня 2023 року, скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця прийнято до розгляду.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 23 березня 2023 року, в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про зупинення передачі майна на реалізацію у виконавчому провадженні ВП № 60719971 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1171/2010, виданого на підставі рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.01.2011 року, відмовлено.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. підтримав скаргу з підстав наведених у ній. Додатково пояснив по суті скарги, що експертна грошова оцінка вартості земельної ділянки боржника проведена без огляду (фактичного обстеження) оцінювачем земельної ділянки, що випливає із змісту оспорюваного Звіту, що є порушенням приписів Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003р. № 1440 та Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ ві 11.10.2022 року №1531. Також при зіставленні цін продажу подібних земельних ділянок враховуються соціально-економічні та інші фактори, що впливають на ціну земельних ділянок, чого експертом під час оцінки враховано не було.

Додатково пояснив, що аналогічні порушення були допущені експертом при проведенні першої оцінки ватортості земельної ділянки в цьому виконавчому провадженні, внаслідок чого ухвалою суду від 01.07.2022 року визнано незаконним та скасовано звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, належної ОСОБА_1 ..

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, представник боржника пояснив, що ОСОБА_1 повідомлення про результати проведеної оцінки арештованої земельної ділянки з Гусятинського відділу ДВС не отримував і про наявність звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки не знав, оскільки він перебуває за кордоном з 08 лютого 2022 року по даний час.

Саме йому 26 січня 2023 року від ТОВ «Аграрний край» стало відомо про факт передання майна на реалізацію, після він звернувся із адвокатським запитом до Гусятинського відділу ДВС про надання копії звіту про експертну грошову оцінку землі, який він отримав 27 січня 2023 року.

Представник Гусятинського відділу ДВС Навроцька М.М. у судовому засіданні вважала скаргу безпідставною, посилаючись на те, що ДВС дотримано всіх вимог Закону щодо опису майна, визначення його вартості та доведення результатів визначення оцінки майна до відому сторін. Фактичний огляд земельної ділянки проводився, що підтверджується наданим експертом Звітом.

Додатково пояснила, що боржнику ОСОБА_1 26 грудня 2022 року у встановленому законом порядку та із врахуванням вимог ст.28, 57 Закону України «Про виконавче провадження» було надіслано повідомлення про результати проведеної оцінки арештованої земельної ділянки, що підтверджується листом-повідомленням, наявним у матеріалах виконавчого провадження, яке останній отримав 04 січня 2023 року, а також трекінгом відстеження поштового відправлення Укрпошти, який також наявний у матеріалах виконавчого провадження. Однак, зі скаргою на дії відділу ДВС представник боржника звернувся до суду із пропуском 10-ти денного строку, встановленого Законом, на протязі якого боржник має право звернутися до суду.

Також зазначила, що перший звіт про оцінку вартості майна боржнику надсилався за тією ж адресою. З врахуванням того, що на момент надсилання першого звіту боржник вже перебував за межами України, це йому не перешкодило вчасно звернутись до суду зі скаргою. Крім того, сторони мають право ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет htps://asvpweb.minjust.gov.ua/ за допомогою ідентифікатора доступу.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 ст.450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження №60719971, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Гусятинському відділі державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №60719971 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-1171/2010 від 20 січня 2011 року, виданого Гусяинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ "Державний ощадний-банк України" в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 24975,88 дол. США, що еквівалентно 198 835,48 грн., а також 1700 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

15 грудня 2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. було винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка.

У подальшому, 16 грудня 2021 року заступником начальника відділу ДВС Навроцькою М.М. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ТОВ «Реноме груп» та зобов`язано Товариство надати письмовий звіт з питань початкової дійсної вартості описаного майна зазначеної вище земельної ділянки.

28 січня 2022 року ТОВ «Реноме груп» склало звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, площею 1,1393 га, за кадастровим номером :01:001:0268, що за адресою: Тернопільська область, Чортківський (бувший Гусятинський) район, с. Постолівка. Згідно вказаного звіту ринкова вартість земельної ділянки становить 99080 гривень.

Після отримання звіту відділом ДВС, виконавцем 11 лютого 2022 року було надіслано повідомлення стягувачу та боржнику про результати проведеної ТОВ «Реноме Груп» оцінки з метою подальшої реалізації на електронних торгах.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця, пов`язані з проведенням оцінки майна задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано звіт ТОВ «Реноме Груп» про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка, власником якої є ОСОБА_1 . Зобов`язано Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії щодо повторного визначення вартості майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0268, площею 1,1393 га, що розташована за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, с. Постолівка, власником якої є ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно постанови заступника Гусятинського відділу ДВС від 25 жовтня 2022 року у виконавчому провадженні призначено повторно суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» та зобов`язано останнього надати звіт (висновок) про вартість майна боржника, а саме земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268. Вказана постанова 25 жовтня 2022 року була направлена для виконання до ТОВ «Приватна експертна служба».

05 грудня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» було складено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та складено висновок про її вартість.

Як вбачається із акта 0006Т від 12 грудня 2022 року ТОВ «Приватна експертна служба» 12 грудня 2022 року звіт було передано Гусятинському відділу ДВС, який 26 грудня 2022 року за 3929/22.12-26/2 зареєстровано в Гусятинському відділі ДВС.

26 грудня 2022 року за № 18583/22.12-29/2 Гусятинським відділом ДВС в порядку ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_1 та стягувану філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» було надіслано повідомлення про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та результати визначення її вартості. Вказаний факт підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» № 577 від 28 грудня 2022 року.

Як слідує із трекінга відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 577 від 09 лютого 2023 року відправлене повідомлення Гусятинським відділом ДВС про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та результати визначення її вартості було вручено отримувачу 04 січня 2023 року.

27 січня 2023 року за № 1500/27.12-29/1 Гусятинським відділом ДВС на виконання адвокатського запиту адвокату Свірському Т.В. надіслано копію звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки. Вказаний факт не заперечено в судовому засіданні адвокатом Свірським Т.В.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 17 лютого 2023 року, скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця про визнання незаконним та скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби та зобов`язання його усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна - залишено без розгляду, як таку, що подана до суду після закінчення процесуальних строків.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частина 2 статті 449 цього Кодексу передбачає, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі, якщо сторони не згідні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити її у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом строки.

Дотримання строку звернення до суду із скаргою є однією з умов для реалізації права, вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у відносинах.

Отже, чинне законодавство встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З врахуванням наведеного, судом встановлено, що повідомлення від Гусятинського відділу ДВС про отримання звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0268 та результати визначення її вартості від 26 грудня 2022 року № 18583/22.12-29/2 було отримано боржником ОСОБА_1 04 січня 2023 року згідно приписів ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»

Проте, до Гусятинського районного суду Тернопільської області за захистом прав боржника ОСОБА_1 , його представник адвокат Свірський Т.В. звернувся з пропуском 10-денного строку, встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Виходячи зі змісту вищенаведених положень ЦПК України, дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні скарги до суду є імперативним правилом.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 листопада 2020 року в справі №439/1493/15-ц (провадження № 61-7804св19) зроблено висновок по застосуванню статті 449 ЦПК України та вказано, що «такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно із скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав процесуальний закон не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що реалізуючи пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, в кожному випадку скаржник при зверненні до суду із скаргою повинен як дотримуватися норм процесуального законодавства, так і очікувати, що ці норми застосовуються.

В силу вимогч.ч.1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як встановлено, сторона боржника обгрунтовує поважність пропуску строку звернення зі скаргою тим, що скаржник ОСОБА_1 в період з 8 лютого2022 року по теперішній час не перебуває на території України, що підтверджується листом Державної прикордонної служби України від 24 лютого 2023 року. (а.с.7).

Про те як встановлено, скаржник ОСОБА_1 був обізнаний про наявність результатів визначення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні № 60719971 ще з 04 січня 2023 року, оскільки отримав повідомлення про результати визначення оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі згідно приписів ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як встановлено, перебування за кордоном не перешкодило ОСОБА_1 вчасно звернутися зі скаргою на дії державного виконавця, повязані з проведенням оцінки майна в тому ж виконавчому провадженні, що випливає із ухвали Гусятинського районного суду від 01 липня 2022 року в справі №2-1171/2010, провадження №4-с/596/1/2022. (а.с.40-51).

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Всупереч цим приписам Закону України «Про виконавче провадження», боржник самостійно не повідомляв державного виконавця про зміну місця проживання чи перебування.

З врахуванням наведеного, зазначена стороною боржника причина пропуску строку не може бути визнана поважною, скільки тривале проживання на території іншої держави не виключає можливість перетину боржником державного кордону України. Відсутність боржника за адресою, зазначеною в виконавчому листі, не звільняє його від обов`язку виконання рішення суду в цивільній справі №2-1171/2010 від 20 січня 2011 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для подання скарги пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, внесеними до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет htps://asvpweb.minjust.gov.ua/ за допомогою ідентифікатора доступу, про що було повідомлено боржника постановою про відкриття виконавчого провадження №60719971 від 26 листопада 2019 року.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На думку суду, вказані обставини не можуть бути достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Таким чином, клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою не підлягає до задоволення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 5 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга подана заявником після закінчення процесуального строку встановленого законом і судом відмовлено в поновленні такого строку з огляду на відсутність поважних причин такого пропуску, відповідно, її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою, відмовити.

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича на дії державного виконавця про визнання незаконним та скасування звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби та зобов`язання його усунути виявлені порушення, шляхом вчинення дій щодо повторного визначення вартості майна - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2023 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК