КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/3486/23
Провадження № 2/947/2802/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження:04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Онищук Ганна Анатоліївна звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2023 року цивільну справу № 521/3486/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.О. від 29.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна було залишено без руху. Повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., та надати докази такої сплати. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

02.06.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Онищук Ганни Анатоліївни на електрону пошту суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовидо фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послух Одеської міської ради відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Згідно з відповідіДепартаменту надання адміністративних послух Одеської міської ради інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 відсутня, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Враховуючи вищевказане, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження:04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про визнання припиненим обтяження рухомого майна та виключення запису про обтяження рухомого майна з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 вересня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.