Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3268/22
Проваження № 2/332/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю: секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса», про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової трасологічної експертизи № 17598 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2023 року було зупинено провадження у справі на час проведення судової трасологічної експертизи.

16.05.2023 від судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» М.І.Козаренко надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: письмового дозволу на зняття пломб та розкриття лічильника газу, його пошкодження (за необхідністю). Без вказаного вище дозволу проведення експертизи не можливе.

У супровідному листі до вказаного клопотання експерта заступник директора з експертної роботи також вказав на необхідність вирішення питання про проведення судової експертизи у термін, більший ніж 90 днів.

Вказано, що проведення призначеної експертизи до надання зазначених матеріалів зупинено.

Ухвалою від 17.05.2023 суд відновлено провадження за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Судове засідання з розгляду клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: письмового дозволу на зняття пломб та розкриття лічильника газу, його пошкодження (за необхідністю), необхідних для проведення судової трасологічної експертизи № 17598 призначено на 29.05 2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій він просив проводити судове засідання без його участі.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надав заяву, в якій він не заперечував проти відкриття пломби на пакеті, в якому лічильник надійшов на експертизу, за умови її попередньої фотофіксації, опису та визначення її стану (відкривалась/не відкривалась) до надходження на дослідження експерту.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, зважаючи на подані до суду заяви, судове засідання з розгляду клопотання експерта проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Надаючи оцінку клопотанню експерта, суд виходить з наступного.

В наданому до суду клопотанні експерт просив надати дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу.

Згідно з частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно з пунктом 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен вживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт дослідження неможливо, а в документів про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Таким чином, оскільки проведення судової експертизи № 17598 вимагає зняття пломб та розкриття лічильнику газу, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на відповідне зняття пломб та розкриття лічильника газу.

Щодо клопотання заступника директора з експертної роботи вказаної експертної установи про необхідність вирішення питання про проведення судової експертизи у термін, більший ніж 90 днів, суд не заперечує проти проведення відповідної експертизи у термін, більший за 90 днів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки сторін у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи вимагає певного часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 84, 107, 108, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» від 04.05.2023 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової трасологічної експертизи № 17598, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу- задовольнити.

Надати експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса » Козаренку М.І. дозвіл на зняття пломб та розкриття лічильника газу типу G-2.5 GMBP VIZAR Візар, заводський №0023699.

Клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса» І.Богданюка про погодження строку виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів задовольнити.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Ретинська