Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/28/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06.12.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 396/1310/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 16.09.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

23.10.2020 року позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в інтересах та від імені яких діє представник ОСОБА_5 подано до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 27.10.2020 року первісну позовну заяву та зустрічний позов об`єднано в одне провадження.

30.10.2021 року представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) адвокат Руденко Г.В. подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, підготовче судове засідання відкладено на 11.11.2021 року, яке за клопотанням представника відповідача (представник позивачів за зустрічним позовом) адвоката Поліщук Ю.Р. відкладено на 16.12.2020 року.

16.12.2020 року від представника відповідачів (представник позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , адвоката Поліщук Ю.Р. надійшло клопотання про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи, також в судовому засіданні адвокат Поліщук Ю.Р. заявила клопотання про витребування оригіналу спадкової справи.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року задоволено клопотання представника відповідачів (представник позивачів за зустрічним позовом) адвоката Поліщук Ю.Р. про витребування спадкової справи, підготовче судове засідання відкладено на 27.01.2021 року.

28.12.2020 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, до суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (на 22 арк.).

Ухвалою суду від 27.01.2021 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі посмертної судової почеркознавчої експертизи.

08.06.2021 року на адресу суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ К.Лагоди, якому було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта №463/464/21-27 від 04.06.2021 року.

15.06.2021 року ухвалою суду відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

25.11.2021 року на виконання ухвали суду вд 09.09.2021 року приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Українською Н.М. подано оригінал заповіту посвідченого від імені ОСОБА_7 14.12.2012 року, реєстровий № 220. Також надано реєстр нотаріальних дій за 2012 рік відносео реєстрового запису №220 від 14.02.2012 року.

17.02.2022 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Руденко Г.В. про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи примірника заповіту, який знаходився на зберіганні у нотаріуса та про призначення повторної судової посмертної експертизи примірника заповіту, який було передано заповідачу для визначення чи самим ОСОБА_7 виконано підпис у примірниках заповітів. Провадження у справі зупинено.

09.06.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» клопотання № 7919 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Руденко Г.В. про витребування доказів - задоволено.

13.12.2022 року постановлено ухвалу суду про продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначену ухвалою суду від 17.02.2022 року. На виконання клопотання експерта надано додаткові матеріали для проведення експертизи.

15.02.2023 року ухвалою суду відновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» висновок експерта № 7919 від 30.01.2023 року.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом адвоката Поліщук Ю.Р. про призначення повторної комісійної посмертної почеркознавчої експертизи - задоволено. Провадження по справі зупинено.

19.04.2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експертів про зміну процесуального статусу експертизи танадання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року продовжено проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

06.11.2023 року постановлено ухвалу суду про відновлення провадження у зв`язку з надходженням від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновку експертів № 11451-11453/23-32 від 19.10.2023. Підготовче судове засідання призначено на 06.12.2023 року.

У підготовче судове засідання позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ____________.

Представник позивача (представник відповідача за зустрічним позовом) адвокат Руденко Г.В. у підготовче судове засідання______________

Відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання _____________

Представник відповідачів-адвокат (представник позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_5 в підготовче судове засідання __________.

Третя особа приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним, та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на ___________2023 року об ___:__ год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. А. Русіна