Справа № 305/212/23
Номер провадження 2/305/172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Грегірчак А.Я., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі № 305/212/23 , за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області звернулись до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство».

Предмет позову: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Ясінянської селищної ради шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 12681,35 гривень.

07.06.2023 року представника позивача надав суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатив шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 12681,35 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції № 11 від 08.05.2023 року. А також просив розглядати подану заяву без його участі.

Сторони по справі, будучи належно повідомленими у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15, від 06.03.2019 у справі № 914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на день подачі позову до суду, коли було відкрито провадження в даній справі, і була сплачена в процесі розгляду справи.

За даних обставин, наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що при подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за можливе віднести судовий збір за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 247, 255, 256, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури в Закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі, за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, в інтересах держави, в особі Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство».

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Попова