Провадження № 2/357/94/23
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи документа

29 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Посилаючись на укладений між сторонами договір оренди від 05.09.2020 року, позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 27000,00 гривень, три відсотки річних у розмірі 901,81 гривень, інфляційні витрати у розмірі 5640,14 гривень та пеню у розмірі 5875,62 гривень.

09.01.2023 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача адвоката Долгової Л.В. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому зазначено, що відповідач не підписував договір оренди і підпис у графі «Орендар» не його. Просила призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Рішельєвська, будинок 8). На розгляд експерта просила поставити наступні питання: «Чи виконано підпис на договорі оренди від 05.09.2020 року причіпу легкового модель 810080 Лидер VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?», «Коли був вчинений підпис на вищезазначеному документі?»

27.09.2023 року до канцелярії суду відповідачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи зразків підпису для проведення експертизи, до якого долучив документи, які містять вільні зразки його підпису:

договір №CUR_LE_437766 від 01.04.2022 року;

видаткова накладна №268 від 09.12.2019 року;

заява до Білоцерківської ОДПІ від 15.03.2018 року;

договір оренди приміщень №33/18 від 20.12.2018 року;

акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.01.2019 року;

накладна №13597 від 23.12.2019 року на відвантаження готової продукції;

видаткова накладна №485 від 08.09.2021 року;

акт-реєстр ОУ-0081884 від 31.08.2019 року наданих послуг за серпень 2019 року;

акт №ОУ-0000301 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

акт №ОУ-0000402 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

видаткова накладна №265 від 05.12.2019 року.

28.03.2023 року у судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Долгової Л.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи. Надав суду письмове заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у якому просив відмовити у його задоволенні. У разі задоволення клопотання з метою своєчасного проведення експертизи та завершення розгляду справи просив суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, вулиця Сім`ї Хохлових, будинок 5, місто Київ). Також у разі призначення експертизи просив поставити перед експертом наступне запитання: «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 на договорі оренди від 05.09.2020 року, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендар», ОСОБА_2 ». Надав до суду клопотання про приєднання письмових доказів, у якому просив приєднати до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису відповідача.

28.03.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від представника відповідача адвоката Долгової Л.В. надійшла заява, у якій вона просила провести судове засідання, призначене на 28.03.2023 року за її відсутності, долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису відповідача, задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

28.03.2023 року у судовому засіданні відповідач підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив його задовольнити. Зазначив, що у наданих позивачем документах, а саме у: договорі про надання правничої допомоги від 25.11.2020 року №12; додатковій угоді №1 від 25.11.2020 року до договору про надання правничої допомоги №12 від 25.11.2020 року; акті прийому-передачі наданих послуг від 06.04.2021 року; довіреності від 25.07.2018 року; довіреності від 07.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруном А.А.; відзиві на позовну заяву від 06.03.2019 року; заяві від 06.03.2019 року; клопотанні про витребування доказів від 06.03.2019 року підписи дійсно виконано ним особисто.

28.03.2023 року ухвалою суду із занесенням її до протоколу судового засідання вищенаведені документи було приєднано до матеріалів справи.

28.03.2023 року у судовому засіданні судом було відібрано у відповідача експериментальні зразки його підпису та почерку.

Також, у матеріалах справи наявний наданий позивачем оригінал об`єкту дослідження договору оренди від 05.09.2020 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши по суті клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку проте, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Направити експертам наступні вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2 :

договір №CUR_LE_437766 від 01.04.2022 року;

видаткова накладна №268 від 09.12.2019 року;

заява до Білоцерківської ОДПІ від 15.03.2018 року;

договір оренди приміщень №33/18 від 20.12.2018 року;

акт прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.01.2019 року;

накладна №13597 від 23.12.2019 року на відвантаження готової продукції;

видаткова накладна №485 від 08.09.2021 року;

акт-реєстр ОУ-0081884 від 31.08.2019 року наданих послуг за серпень 2019 року;

акт №ОУ-0000301 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

акт №ОУ-0000402 здачі-прийняття робіт (надання послуг);

видаткова накладна №265 від 05.12.2019 року;

договір про надання правничої допомоги від 25.11.2020 року №12;

додаткова угода №1 від 25.11.2020 року до договору про надання правничої допомоги №12 від 25.11.2020 року;

акт прийому-передачі наданих послуг від 06.04.2021 року;

довіреність від 25.07.2018 року;

довіреність від 07.12.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Деруном А.А.;

відзив на позовну заяву від 06.03.2019 року;

заява від 06.03.2019 року;

клопотання про витребування доказів від 06.03.2019 року - усього на 35-ти аркушах.

Направити експертам відібрані у судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , усього на 13-ти аркушах.

Направити експертам оригінал об`єкту дослідження договору оренди від 05.09.2020 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , усього на 2-х аркушах.

Матеріали даної цивільної справи направити експертам за їхнім клопотанням.

З огляду на недосягнення згоди між сторонами щодо експертної установи, беручи до уваги принцип процесуальної економії, задля ефективності, розумності та раціональності судового процесу, проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, будинок 6, Київ, 03057), як установі, уповноваженій проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, будинок 6, Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Ким виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди від 05.09.2020 року у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендар», ним самим або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі оренди від 05.09.2020 року у розділі «Реквізити сторін» у графі «Орендар», з наслідуванням підпису ОСОБА_2 .?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В. П. Цукуров