У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 19.07.2023 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2023 року для розгляду за підсудністю надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ, в якому представник заявника, посилаючись на норми законодавства та судову практику, просить суд замінити первісного стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ у виконавчому провадженні 63943690 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , яке відкрите 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90769 від 31.10.2020 року.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни перебуває виконавче провадження 63943690 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ, відкритого 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90769 від 31.10.2020 року.

02 лютого 2023 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЦФР відступає шляхом продажу ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ належні ТОВ ФК ЦФР, а ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ приймає належні ТОВ ФК ЦФР права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони стягувача, просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 16.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63943690 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 90769 від 31.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12115,06 грн. на користь ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ.

02 лютого 2023 року між ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ ФК ЦФР відступає шляхом продажу ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ належні ТОВ ФК ЦФР, а ТОВ ФК УКРФІНСТАНДАРТ приймає належні ТОВ ФК ЦФР права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною, зокрема й до боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 20230202 від 02.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на те, що право вимоги ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬдо боржника відступлено новому кредитору ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача на правонаступника стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст.442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ про заміну сторони стягувача - задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ на ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНСТАНДАРТ у виконавчому провадженні 63943690 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , яке відкрите 16.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90769 від 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов