Номер провадження: 22-ц/813/5348/23
Справа № 495/7583/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння, -

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом був уточнений до ТОВ «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на приміщення №5, площею 9,6 кв.м.; приміщення №6, площею 11,75 кв.м.; приміщення №7, площею 9,85 кв.м.; приміщення №8, площею 11,75 кв.м., всього загальною площею 42,97 кв.м., які розташовані у спальному корпусі літ.«О» на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано у ТОВ «Пансіонат Лиман», на користь ОСОБА_1 , нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення №5, площею 9,6 кв.м.; приміщення №6, площею 11,75 кв.м.; приміщення №7, площею 9,85 кв.м.; приміщення №8, площею 11,75 кв.м., всього загальною площею 42,97 кв.м., які розташовані у спальному корпусі літ. «О» бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з уточненням прохальної частини, яка відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України, сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги для ТОВ «Пансіонат Лиман».

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 05 квітня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги не усунув.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

21 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана апелянтом.

Крім того, з тексту зазначеної апеляційної скарги не є можливим встановити яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга, не підписана ОСОБА_1 апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суду, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Є.С. Сєвєрова