Справа № 646/1236/22
№ провадження 2/646/129/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/повний текст/

25.05.23 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (місце знаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Макаренко М.І. звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (місце знаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7), третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження за адресою: АДРЕСА_3), про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 104,3 кв.м., транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 29.102019 ТЦС МВС №6341 ,суми грошових вкладів з відповідними відсотками, о знаходяться на рахунках у АТ «Мегабанк»,прості іменні акції АТ «Турбоатом» (АТ «Українські енергетичні машини») у кількості 963000 (дев`ятсот шістдесят три тисячі) штук на загальну суму 240 750 (двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та нараховані дивіденди, що були та будуть нараховані та несплачені спадкодавцю частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс» () у розмірі 1 533 500 (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після якої є позивач, що є рідною донькою. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, в якому все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і все, що буде належати і на що за законом ОСОБА_2 буде мати право, вона заповідає своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .15.01.2022 на підставі отриманої заяви нотаріусом заведено спадкову справу №2/2022, яку зареєстровано в реєстрі за №68983660 від 15.01.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Президентом України було постановлено Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

В липні 2022 року позивачу стало відомо, що діяльність нотаріуса була зупинена за її письмовою заявою, а тому видати свідоцтво про право на спадщину тимчасово неможливо.

Таким чином, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку та здійснити державну реєстрацію права власності на спадкове майно відповідно до діючого законодавства неможливо, тобто на теперішній час немає іншого способу, окрім звернення до суду щодо визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач з позовом не погодився, надав до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Харківська міська рада не оспорює право позивача на спадкове майно, тому вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Третя особа письмові пояснення щодо суті позову не направила. Про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Ухвалою суду від 16.03.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримують у повному обсязі, який просили суд задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.

3-я особа у судове засідання також не з`явилась, належним чином сповіщена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 у віці 77 років, про що 22.10.2021 складено відповідний актовий запис №20176, місце смерті Україна, Харківська область, м. Харків. Зазначене вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22.10.2021.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , склала заповіт, посвідчений 27.08.2012 державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори Заікіною Л.В., № в реєстрі 2-1150, в якому все майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося і все, що буде належати і на що за законом ОСОБА_2 буде мати право, вона заповідає своїй доньці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №68112250 від 15.01.2022 вбачається, що даний заповіт є чинним.

З витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №69977579 від 09.09.2022 вбачається, що у вказаному реєстрі зареєстровано спадкову справу, заведену Приватним нотаріусом ОСОБА_3, номер у реєстрі 68983660, спадкодавець ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 звернулася позивач ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять доказів того, що з відповідними заявами звертались інші особи щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

За матеріалами справи вбачається, що померлій ОСОБА_2 на праві власності належали квартира АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за №2-1202 23.08.2012 та видане Першою Харківською державною нотаріальною конторою, транспортний засіб - автомобіль ToyotaRav4, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 29.10.2019 ТСЦ МВС №6341, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , грошові вклади, які містяться на рахунках в АТ «Мегабанк», що підтверджується листом АТ «Мегабанк», Прості іменні акції АТ «Турбоатом» (АТ «Українські енергетичні машини») у кількості 963 000 (дев`ятсот шістдесят три тисячі) штук на загальну суму 240 750 (двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та нараховані дивіденди, що були та будуть нараховані та несплачені спадкодавцю, частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс» () у розмірі 1 533 500 (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Позивач зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3, проте отримав інформацію, що нотаріус підтверджує факт заведення нею 15 січня 2022 року спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідчення нею заяви про прийняття спадщини, однак у зв`язку із початком воєнних дій на території України її нотаріальна діяльність була тимчасово зупинена, видати свідоцтво про право на спадкове майно не має можливості, у зв`язку з її перебуванням поза межами території України, неможливістю повернення до Харківської області та неможливістю провадити свою діяльність без ризику для життя та здоров`я нотаріуса та його працівників. Крім того, приватний нотаріус повідомила про неможливість передачі спадкової справи іншому нотаріусу.

Так, згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.08.2022 №9853/24333/1/22/06.1 приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_3 тимчасово зупинена у зв`язку з воєнним станом та активними бойовими діями, які тривають на території Харківської області, з 24.02.2022 до закінчення воєнного стану, відповідно до її заяви від 25.03.2022. Приватний нотаріус ОСОБА_3 відсутня у переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2022 (зі змінами). Приватний нотаріусом ОСОБА_3 не подавалася заява про поновлення нотаріальної діяльності та заява про включення її до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 Цивільного Кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно статті 1297 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 Цивільного Кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою та третьою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За матеріалами справи позивач є єдиним спадкоємцем після смерті померлої ОСОБА_2 , що прийняв спадщину. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зупинила свою діяльність, договір про заміщення на час зупинення нотаріальної діяльності з іншим нотаріусом не заключила, а документи нотаріального діловодства та архів приватний нотаріус не передав на зберігання до державного нотаріального архіву, так як відповідно до Витягу зі спадкового реєстру №69977579 від 09.09.2022 місцем зберігання спадкової справи є робоче місце приватного нотаріуса ОСОБА_3

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У статті 316 цього Кодексу зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Таким чином, спадкуванню підлягає майно, яке належало спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Отже, враховуючи те, що позивач прийняв спадщину, є спадкоємцем майна померлої за заповітом, останній не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки приватний нотаріус, у якого зберігалася спадкова справа та нотаріальна діяльність якого зупинена до закінчення воєнного стану, не передав документи нотаріального діловодства та архів до державного нотаріального архіву, що є перешкодою для набуття права ним власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно у нотаріуса, тому за ним, як єдиним спадкоємцем, слід визнати право власності в порядку спадкування за законом.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка має місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 104,3 кв.м., загальною вартістю 159 253 грн. 00 коп., що належала на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка має місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на транспортний засіб - автомобіль Toyota Rav4, 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований 29.102019 ТЦС МВС №6341, загальною вартістю 928247 грн. 80 коп., що належав на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка має місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності на суми грошових вкладів з відповідними відсотками, що належать на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться в АТ «Мегабанк» на рахунках:

- поточний рахунок на вимогу у іноземній валюті № НОМЕР_8 , відкритий 08.11.2019;

- поточний рахунок на вимогу у національній валюті № НОМЕР_9 , відкритий 22.09.2015;

- поточний рахунок на вимогу у національній валюті № НОМЕР_10 , відкритий 27.01.2012;

- поточний рахунок на вимогу у національній валюті № НОМЕР_11 , відкритий 16.05.2017;

- поточний рахунок на вимогу у іноземній валюті № НОМЕР_12 , відкритий 28.09.2015;

- депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_13 , відкритий 12.05.2020;

- депозитний рахунок в національній валюті № НОМЕР_14 , відкритий 12.05.2020;

- депозитний рахунок в іноземній валюті № НОМЕР_15 , відкритий 18.06.2019;

- рахунок нарахованих відсотків за строковими коштами в національній валюті № НОМЕР_16 , відкритий12.05.2020;

- рахунок нарахованих відсотків за строковими коштами в національній валюті № НОМЕР_17 , відкритий 12.05.2020;

- рахунок нарахованих відсотків за строковими коштами в іноземній валюті № НОМЕР_18 , відкритий 18.06.2019.

Визнати за ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка має місце реєстрації АДРЕСА_1 ) право власності на Прості іменні акції АТ «Турбоатом» (АТ «Українські енергетичні машини») у кількості 963000 (дев`ятсот шістдесят три тисячі) штук на загальну суму 240 750 (двісті сорок тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. та нараховані та дивіденди, що були та будуть нараховані та несплачені спадкодавцю, що належать на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка має місце реєстрації АДРЕСА_1 ) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрснаб Плюс» () у розмірі 1 533 500 (один мільйон п`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., що належить на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 02.06.2023.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

Представник позивача: адвокат Макаренко Марина Ігорівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1790 від 25 липня 2017 року, адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, 1 під., 1 пов., а/с 4508, Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Відповідач: Харківська міська рада, Код , юридична адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, електронна пошта: ;

3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суддя: В.В. Барабанова