справа № 489/2575/22
провадження №2/489/547/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

26 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку автомобіля марки MAZDA 5 2.0 АТ комплектація Mid, 2012 року випуску, та стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 117045,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.09.2022 по вищевказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У грудні 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_2 , через її представника адвоката Школьнікову І.Б., надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій вона просить, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; залишити у її власності автомобіль марки MAZDA 5, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota Yaris, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; та стягнути з ОСОБА_1 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 117045,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2022 зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання, призначене на 26.04.2023, сторони, які повідомлялись про час та місце розгляду справи, не з`явились, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження по справі.

Представник позивача за первісним позовом надала до суду письмову заяву в якій просила підготовче засідання провести за її відсутності, призначити справу до розгляду по суті та задовольнити клопотання про виклик, яке було заявлено позивачем у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просила закрити підготовче провадження призначити справу до розгляду по суті.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як встановлено судом, 24.04.2023 ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бердникову К.О., надав до суду відзив на зустрічну позовну заяву в якій просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. Суд під час вирішення питання щодо виклику свідків в судове засідання в ухвалі має попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову давати показання на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача за первісним позовом про виклик свідків задовольнити, оскільки вказана в заяві особа може повідомити обставини, які мають значення для справи.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2023 року 11:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26.04.2023.

Суддя І.В. Коваленко