Справа №203/2050/23
Провадження №2/0203/906/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної спр ави за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

1. 12 квітня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом позову є, у тому числі, таке нерухоме майно (а.с.а.с. 1 3, 36):

- земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0567 га, розташована за адресою: м. Дніпро, с/т «Механізатор» (Шевченківський район) (а.с.а.с. 5, 6);

- 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 7, 8).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

4. Згідно із звітами про вартість спірного майна, доданими позивачкою до позову, вартість земельної ділянки становить 255 972,00 грн, а загальна вартість квартири 365 686,00 грн (1/4 частка квартири 91 421,50 грн) (а.с.а.с. 23, 24).

5. Ураховуючи викладене, цей спір, у розумінні статті 30 ЦПК, має розглядатися за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (тобто земельної ділянки), отже справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

6. При цьому висновок про спірність лише 1/4 частки квартири ґрунтується на тому, що решта квартири належить позивачці на підставі договорів дарування, отже є її особистою власністю (а.с.а.с. 9 12).

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Таким чином, ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати її Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

9. Керуючись статтями 30, 31, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян