Справа № 466/5063/23
Провадження № 2-о/466/154/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Журавники Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою та чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів слідує, що заявник звернувся в суд керуючись нормами ЦПК України, в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 (зі змінами) заяви про встановлення факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Зміст поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення свідчить про те, що заявниця просить встановити факт тотожності особи, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Журавники Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та чоловіком заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, встановлення юридичного факту про тотожність особи суперечить вимогам ст.315 ЦПК.

Подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові ВС від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20 (провадження № 61-13755св21).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Пунктом 5 ч.1 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки зазначена вимога не підлягає судовому розгляду, суд не зазначає, до юрисдикції якого суду віднесено їх вирішення.

За таких обставин вимога встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є чоловіком заявниці пов`язана з вимогою про встановлення тотожності особи і не може розглядатися самостійно в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Згідно п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.186, 315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІНПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. згідно квитанції № 18675 від 16 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська