провадження № 2/752/2824/23
УХВАЛА

22.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, відповідно до якого сторона позивача просила витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують призупинення та поновлення діяльності за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; відомості щодо працевлаштування осіб у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.; відомості щодо сплати податків (податку на доходи із фізичних осіб, єдиний соціальний внесок) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. В обґрунтування клопотання зазначено, що зазначені докази є важливими для розгляду даної цивільної справи. Сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а тому представник позивача вимушений звернутись до суду із даним клопотанням.

Представник позивача в судовому засідання просив клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання .

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, позивач має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), - належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують призупинення та поновлення діяльності за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); відомості щодо працевлаштування осіб у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.; відомості щодо сплати податків (податку на доходи із фізичних осіб, єдиного соціального внеску) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період із 24.02.2022 р. по 31.12.2022 р.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), - в строк до 20.06.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко