Березівський районний суд Одеської області
02.08.2023
Справа № 494/1017/23
Провадження № 2/494/361/23
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 серпня 2023 року м. Березівка

СуддяБерезівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про проведення судового засідання по справі №494/1017/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №523/1017/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по даній справі призначено на 09 годину 00 хвилин 03 серпня 2023 року.

10 липня 2023 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від представника позивача адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що віддаленість м. Березівка від м. Одеси складає 100 км, з врахуванням того, що розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв та значною віддаленістю суду від офісу представника позивача можливість дістатися до суду в умовах режиму воєнного стану для безпосередньої участі представника є суттєво ускладненою.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь позивача та/або представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №2, в якій проводяться судові засідання суддею Панчишиним А.Ю. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити представнику позивача адвокату Воронцову Віктору Геннадійовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовитиу задоволенні клопотанняпредставника позивача адвоката Воронцова Віктора Геннадійовича про проведення судового засідання по справі №494/1017/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.