Справа № 758/361/23
У Х В А Л А

08 червня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києві перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та виселення без надання іншого житлового приміщення.

08 червня 2023 року представником позивача до суду подано клопотання про роз`єднання позовних вимог, оскільки предметом позовних вимог є різні адреси будинку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти роз`єднання позовних вимог в окреме самостійне провадження.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подано клопотання та позовну заяву суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

-скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна Павла Павловича, індексний номер: 62675649 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-виселити ОСОБА_2 із будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними.

Крім того, сумісний розгляд позовних вимог ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про скасування рішення державного реєстратора та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.06.2023.

Суддя А.М.Анохін