Справа №274/4840/23
Провадження № 2/0274/1323/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"26" липня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

24.07.2023 АТ "Універсал Банк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10.10.2020 у розмірі 19467, 94 грн станом на 01.02.2022 з яких: 17 207, 53 грн -загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2260, 40 грн - заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що 12.07.2023 АТ «Універсал Банк» до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано аналогічну позовну заяву до того самого відповідача, з тим самим предметом і з тих самих підстав(справа № 274/4513/23).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 вищевказану справу № 274/4513/23 передано на розгляд судді Корбуту В.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

За положеннями ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначено вище, АТ "Універсал Банк" до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано декілька позовів до одного відповідача, з однакових підстав та аналогічними позовними вимогами, а саме 12.07.2023 (справа № 274/4513/23) та 24.07.2023 (справа № 274/4840/23).

Дані позовні заяви підписані та подані представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І., що виключає його необізнаність про наявність в провадженні суду аналогічних позовів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повертає АТ "Універсал Банк" подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись статтями 44, 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заявуАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна