Справа № 592/2583/21
Провадження № 2-зз/592/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Жмакіної Н.В. - задоволено частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року змінено. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено заборону на відчуження 1/3 частини квартири належної ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала Сумського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в даній справі визнано нечинним, провадження у справі закрито.

Однак, в ухвалі Сумського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року про закриття провадження питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Тому просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 592/2583/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, які були вжиті ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2021 року по справі №592/2583/21, а саме скасувати заборону на відчуження 1/3 частини квартири належної ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2021 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено заборону на відчуження 1/2 частини квартири належну ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання цієї доручено виконавчій службі Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби м. Суми Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язавши останню не пізніше одного дня з моменту отримання ухвали внести відомості до реєстру обтяжень 1/2 частини квартири належну ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Жмакіної Н.В. - задоволено частково. Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2021 року змінено. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено заборону на відчуження 1/3 частини квартири належної ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовлено.

Ухвала Сумського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в даній справі визнано нечинним, провадження у справі закрито.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, в ухвалі Сумського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року про закриття провадження питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, у вигляді заборони на відчуження 1/3 частини квартири належної ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2021 р., зміненою постановою Сумського апеляційного суду від 06 травня 2021 р.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова