overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1431/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1103/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 мається клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. Це клопотання обгрунтовується тим, що на виконання ухвали від 19.05.2022 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 її виконала - доплатила судовий збір у вказаній в ухвалі сумі, але підтвердження про його доплату чомусь не надійшло до апеляційного суду.

Cуд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене з наведених у ньому мотивів на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України дія рішення місцевого суду у цій справі підлягає зупиненню до її вирішення апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354 ч. 3, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2023 року у цій справі задовольнити, поновивши цей строк.

Відкрити апеляційне провадження у справі й до її вирішення апеляційним судом зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 178/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Меньшикова Кристина Олександрівна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, як фраудаторного.

До суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на житловий будинок, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , згідно договору дарування серія номер:892, виданий 26.05.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшиковою Кристиною Олександрівною.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ураховуючи, що заява заявника про забезпечення позову не суперечить чинному законодавству, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права вчиняти будь-які дії щодо відчуження, скасування права власності та перереєстрації такого права на житловий будинок, що знаходится за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , згідно договору дарування серія номер:892, виданий 26.05.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Меньшиковою Кристиною Олександрівною.

Згідно ст.157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 445/1418/22
Провадження № 2/445/158/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 липня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виключити відомості про його - ОСОБА_1 , батьківство з актового запису про народження № 109, складеного Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 14 квітня 2017 року про народження ОСОБА_3 . Зобов`язати Золочівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис у книзі записів актів цивільного стану про народження № 109 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 14 квітня 2017 року. Позивач надав заяву, в якій відмовляється від заявлених вимог, просить справу за його позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство -провадженням закрити. В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однією з підстав закриття провадження у справі являється те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство - закрити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 135/489/23
Провадження № 2/135/186/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 03.08.2023.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Дата документу 25.07.2023
Справа № 334/1908/23
Провадження № 2-о/334/135/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року у зазначеній справі зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частку будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

24.07.2023 року представник заявника звернулася до суду з клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 19.06.2023 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 334/3819/22 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на частку будинку АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи продовжити о 12.00 год. 17 серпня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 524/778/23
Провадження №2-о/524/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Варавіна О.Д.,

розглянувши в місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку

керуючись ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту нещасного випадку отримання ним ушкоджень здоров`я 30-31 серпня 2006 року відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №464/901/22
пр № 4-с/464/15/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

державного виконавця Осадець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець Мар`яни Олександрівни у виконавчому провадженні №71840935,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259-261, 447, 450, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність та дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Осадець Мар`яни Олександрівни у виконавчому провадженні №71840935 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 758/8241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до АТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), у якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 19 624 грн. 85 коп., стягнуті в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1, та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про повернення безпідставно набутих коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Роз`яснити акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк», що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 149/1402/23
Провадження №2-н/132/275/23
06.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок № 131) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 16, 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1692/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) у місті Житомирі цивільну справу № 935/1692/23 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Серьожкіної Олени Миколаївни, треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Девелопмент» про визнання незаконної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович

на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Василенка Р.О.

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович - задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №274/4734/23
Провадження № 2/0274/1312/23
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"26" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , -

в с т а н о в и в :

20.07.2021 ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.2020 у Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- стягнути з відповідача на свою користь на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти у розмірі 1000 грн щомісячно до досягнення дочкою трьох років.

26.07.2023 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не постановлялась.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відкликання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівпідлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна