_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/6356/21
Провадження № 2/947/201/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 138217,00 грн. в рахунок погашення боргу за договором позики від 30.12.2017 року, грошові кошти в сумі 9156,40 грн. у рахуноку погашення 3% річних за договором позики, грошові кошти в сумі 16586,04 грн. у рахунок погашення інфляційних збитків, а також судові витрати.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. від 05.05.2021 року цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передати за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року головуючим у справі обрано суддю Калашнікову О.І.

Ухвалою судді Калашнікової О.І. від 02.06.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №523/6356/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

03.09.2021 року адвокатом Савицькою О.М. в інтересах ОСОБА_2 до суду подано відзив.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року після повернення матеріалів справи з експертної установи відновлено провадження у справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_3 померла.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у справі №523/6356/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.07.2022 року №286 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 08.07.2022 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В., провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновлено. Справу призначено до судового засідання та витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.01.2023 року залучено до участі в справі в якості правонаступників позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

02.05.2023 року адвокат Резнічук С.В., який діє на представництво позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій зазначає позивачем лише ОСОБА_1 та просить:

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5000 доларів США в рахунок апогашення суми боргу за договором позики від 30.12.2017 року.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 331,23 доларів США в рахунок погашення 3% річних за договором позики від 30.12.2017 року.

- Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правничу допомогу.

22.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду відзив на заяву про зміну предмету позову.

29.05.2023 року представник позивача ОСОБА_7 подав до суду відповідь на відзив.

05.06.2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у відпустці за межами міста Одеси. Доказів щодо зазначених обставин суду не надала.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечують проти перенесення розгляду справи, оскільки неявка сторони відповідача є необгрунтованою.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, сторони скористались правами та надали відзив на позов, відповідь на відзив, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.06.2023 року на 14.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.