КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/5485/22 Головуючий у 1 інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 травня 2023 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу, яку адресувала Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року цивільну справу

№ 754/5485/22 витребувано з Деснянського районного суду міста Києва, яка надійшла 20 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що в судовому засіданні 17 березня 2023 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, в якій було зазначено, що повний текст буде виготовлено 28 березня 2023 року.

Вказує, що з метою отримання копії оскаржуваного рішення, вона неодноразово зверталась до Деснянського районного суду м. Києва із заявами, проте отримала його копію лише 26 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою, зробленою ОСОБА_1 на заяві, копію якої долучено до клопотання про поновлення строку.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду міста Києва ухвалено 17 березня 2023 року, повний текст виготовлено 23 березня 2023 року.

Встановлено, що копія рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року учасникам судового процесу не направлялась.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала лише 26 квітня 2023 року, що підтверджується відміткою, зробленою на заяві, копію якої долучено до клопотання про поновлення строку.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня, коли особа, яка не брала участі у справі дізналась про оскаржуване рішення, томуапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 істрок на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: