Провадження № 2-п/522/98/23 УХВАЛА
09 серпня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника заявниці адвоката Алфєєва Д.М.,
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 23 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 . Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 489, розірвано.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2023 року у справі № 522/17085/22. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що не була обізнана про призначення справи на 23.05.2023, оскільки не отримувала повістку та представник відповідача, з яким угоду було розірвано не повідомив, що справу було перенесено на 23.05.2023. Зазначила, що суд не надав сторонам часу на примирення. Також впевнена, що позивач не підписував позовну заяву про розірвання шлюбу та не направляв її до суду, оскільки їй відомо, що позивач тяжко хворіє і не спроможний самостійно оцінювати дійсність, оскільки споживає велику кількість лікарських засобів, які здатні впливти на розумові функції позивача.

Заявниця та її представник - адвокат Алфєєв Д.М.у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачці було відомо про розгляд вказаної справи № 522/17085/22 за позовом ОСОБА_2 про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення (судової повістки) (а.с. 25) та неодноразові клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 -адвоката Шидерової Н.С. від 04.04.2023 та від 11.05.2023 про відкладення розгляду справи (а.с. 26-27, 34-35). Отже відповідачка, будучі обізнаною про наявність вказаної цивільної справи, мала можливість скористатися своїми правами та надати відзив на позовну заяву або звернутися до суду з клопотанням про надання строку на примирення, проте цього нею зроблено не було. Розірвання договору між відповідачкою та адвокатом Шидеровою Н.С. не позбавляло відповідачку можливості укласти договір на представлення її інтересів з іншим представником, або особисто приймати участь у судовому засіданні.

Твердження заявника про те, що позивач не підписував позовну заяву про розірвання шлюбу та не направляв її до суду суд відхиляє, оскільки позивач ОСОБА_2 особисто приймав участь у судовому засіданні та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягав.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником до заяви не надано будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене та те, що заявником доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачці право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.284-288,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 травня 2023 року у справі № 522/17085/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.І. Ковтун