ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5774/22 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/1613/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року заяву адвоката Іванченко А.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, 12 липня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Іванченко А.В. подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 липня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції та 01 серпня 2023 справа надійшла.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, представником Іванченко А.В. не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме для відповідачів: ОСОБА_2 , Харківської міської ради, та для третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2023 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Іванченку Анастасії Валеріївністрок 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме для надання 3 копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.