Справа № 2-1957/11
Провадження № 2-зз/332/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що Заводським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа № 2-1957/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

Під час попереднього судового засідання по вказаній цивільній справі, за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову, про що 29.12.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на житловий буд. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2014 від 30.05.2006, реєстраційний номер відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно 10067530.

На теперішній час рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 відповідачем виконано, а тому відпала необхідність в продовженні вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок.

З урахуванням наведеного заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2011 в рамках цивільної справи № 2-1957/11.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Молоткової В.В., надійшла заява про розгляд справи без їх участі, на вимогах, викладених у заяві, наполягають та просять їх задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 27.01.2012 Заводським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа № 2-1957/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі (а.с. 31).

Під час попереднього судового засідання по вказаній цивільній справі, за заявою позивача ОСОБА_1 було вжито заходи забезпечення позову, про що 29.12.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на житловий буд. АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2014 від 30.05.2006, реєстраційний номер відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно 10067530 (а.с. 23).

Постанова про накладення арешту на майно боржника, серія та номер: 30614097, винесена 13.01.2012 державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ Шульгіною А.А., була примусово виконана, накладено арешт на вищевказаний житловий будинок (а.с. 41 зворотний бік).

Заявник ОСОБА_1 заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості за договором позики у сумі 400 500,00 грн не подавала.

На теперішній час рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2012 відповідачем виконано, а тому відпала необхідність в продовженні вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Суд, беручи до уваги те, що боржник ОСОБА_2 у повному обсязі виконав грошове зобов`язання перед ОСОБА_1 , вважає заяву останньої обґрунтованою та вмотивованою, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-1957/11, шляхом зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2014 від 30.05.2006, реєстраційний номер відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно 10067530.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун