Справа №463/2855/23
пр № 2-з/464/61/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 463/2855/23 про стягнення заборгованості, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат Билень Т.Я. від імені та в інтересах позивача звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить стягнути з відповідача та користь позивача заборгованість за договорами позик від 01 грудня 2017 року, 30 травня 2018 року, 03 січня 2018 року, 02 січня 2020 року та договорами поруки від 02 травня 2018 року, 02 січня 2020 року, яка станом на 01 січня 2023 року становить 255 440 021,88 грн, що в еквіваленті до дол.США за офіційним курсом НБУ станом 01 січня 2023 року (36,57 грн) становить 6 984 960,95 дол США.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22 червня 2023 року справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Суд ухвалою від 19 липня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому адвокатом Билень Т.Я. подано заяву про забезпечення доказів.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Як визначено ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником, як це унормовано ч.1 ст.149 ЦПК України.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки ч.1 ст.64 ЦПК України.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Положеннями ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Законодавцем чітко відокремлено судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога». В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Така правова позиція сформована Верховним Судом у справі № 710/1678/18 (постанова від 08 червня 2022 рооку).

Під час розгляду справи Личаківським районним судом м.Львова інтереси позивача представляв адвокат Билень Т.Я. на підставі ордеру серії ВС № 1186515, із зазначенням назви органів, у яких надається правова допомога Личаківський районний суд м.Львова, Львівський апеляційний суд, Верховний Суд.

Проте після передачі справи Сихівському районному суду м.Львова адвокат Билень Т.Я. не надав належно оформленого ордеру для представництва інтересів позивача саме в Сихівському районному суді м.Львова.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що адвокат Билень Т.Я. як представник позивача не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень у Сихівському районному суді м.Львова, заяву про забезпечення позову слід повернути. Постановлення даної ухвали не є перешкодою доступу до правосуддя, оскільки не позбавляє права на повторне звернення до суду із заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку згідно з вимогами ст.261 ЦПК України з моменту підписання 03 серпня 2023 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО