overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/8010/23
Номер провадження № 2-н/333/1281/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по оплаті по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року
Суддя Ю.Р.Піх
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/797/23
Провадження № 2-сз/503/2/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши клопотання (заяву) представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним клопотанням (заявою) посилаючись на ту обставину, щопри поданні до суду вище вказаного позову, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджує платіжна інструкція № CF_47528 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 26.06.2023 року.

19.07.2023 року ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачеві.

У зв`язку з чим представник позивача просить суд повернути сплачений позивачем судовий збір.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 133, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання (заяву) представника позивача адвоката Павленка Сергія Валерійовича про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», к/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001, з Державного бюджету України, сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції № CF_47528 від 26.06.2023 року в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа№751/1663/23
Провадження №2/751/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

02.03.2023 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Костюченко В.К. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Новгород Сіверської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 185/6284/23
Провадження № 2-н/185/1254/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/3896/23
Провадження № 2/369/3500/23
УХВАЛА

(про за криття підготовчого провадження)

25.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відпоавідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/3896/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/3896/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Попереднім договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10:15 год. 05.10.2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Березівський районний суд Одеської області
25.07.2023
Справа № 494/1097/23
Провадження № 2-о/494/54/23
УХВАЛА
25 липня 2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №494/1097/23 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності право установчого документу, -
20.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності право установчого документу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 року, вищевказана справа передана для розгляду судді Панчишину А.Ю.
Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) передбачено: «Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду…».
Відповідно до статті 318 ЦПК України: «У заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Березівському районному суду Одеської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.11,19,293,294,316,318 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту приналежності право установчого документу.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Судове засідання призначити на 01 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6646/23
н/п 2-н/490/1486/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 523/9062/23
Провадження №2/523/3651/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 394 558,79грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023р. справу було розділено головуючому судді Малиновському О.М.

Суддя вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, частина перша статті 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді від 30.05.2023р. з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

За розпорядженням голови Верховного Суду №52 від 26.09.2022р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», з 03 жовтня 2022р. визначено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області за Малиновським районним судом м. Одеси.

Отже, зважаючи на викладене, правові підстави для відкриття провадження у справі Суворовським районним судом м. Одеси відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає, що цивільну справу слід передати до Малиновського районного суду м. Одеси, за місцем реєстрації відповідача, для вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ч.1 ст.30, п.1ч.1ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Малиновського районного суду м. Одеси не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 травня 2023р.

Суддя
Справа № 567/345/16-ц
У Х В А Л А

25.07.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом зміни стягувача з ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ТОВ "Дебт Форс".

Заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви встановлено, що 09.03.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №09-03/23 про відступлення прав вимоги в тому числі і за кредитним договором №490933982 щодо боржника ОСОБА_1

08.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" було укладено договір №08-05/23 про відступлення прав вимоги в тому числі і за кредитним договором №490933982 щодо боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" є заінтересованими особами у вказаній справі, а тому їх необхідно залучити до участі у ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області) на 03 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі за заявою ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заінтересованих осіб ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС".

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.