ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410ЦА» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Завод 410ЦА» на його користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

При зверненні до суду з вказаною позовною заявою, позивач просив витребувати від відповідача довідку, яка містить відомості про нараховану йому заробітну плату, яка не була виплачена на момент звільнення, довідку яка містить інформацію про середньомісячну заробітну плату по посаді охоронника-пожежника та довідку, яка містить відомості, внесені до персональної його облікової картки з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, з метою повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування довідки, яка містить відомості, внесені до персональної облікової картки ОСОБА_1 з системи персоніфікованого обліку та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки позивачем не конкретизовано, що може підтвердити дана інформація, та ним не надано доказів, що він звертався до відповідача з вказаною вимогою та йому було відмовлено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Директорові Державного підприємства «Завод 410ЦА» Стаднік Олександру Васильовичу (, місцезнах.: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94) надати до 17.07.2023 року належним довідку, яка містить відомості про нараховану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ,, прож.: АДРЕСА_1 заробітну плату, яка не була виплачена на момент звільнення та довідку яка містить інформацію про середньомісячну заробітну плату по посаді охоронника-пожежника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей