Справа № 577/4436/18
Провадження № 2-др/577/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Белінського Віктора Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.03.2023 року, яка після апеляційного перегляду набрала законної сили, закрито провадження у справі №577/4436/18 (провадження №2/577/425/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення судових витрат 2332 грн. 00 коп., які складаються із витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., витрат пов`язаних з доставкою поштової кореспонденції на загальну суму 295,20 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №577/4436/18 в розмірі 536,80 грн.

Наступного дня після винесення вказаної ухвали, тобто 24.03.2023 року, від адвоката Белінського В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , з посиланням на норми п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 46000 грн., витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення в сумі 536 грн. 80 коп. та витрат пов`язаних з доставкою поштової кореспонденції 194,4 грн.

Суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі питання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, на яку послався ініціатор звернення, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання, зокрема про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз положення статті 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення, а не після постановлення ухвали суду про закриття провадження у справі.

Крім того, як вказано вище, з урахуванням приписів ст.ст. 141, 142, 255 ЦПК України, при закритті провадження у справі судом вже було вирішено питання про стягнення понесених відповідачем судових витрат. Повторний розгляд цього питання законодавцем не передбачений.

Керуючись: ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Белінському Віктору Анатолійовичу, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в прийнятті додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко