Справа № 450/4503/21 Провадження № 2/450/533/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» про предмет спору : стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 275 353, 48 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 28.02.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_6 був укладений комплексний договір №3/3298120. Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав ОСОБА_6 (позичальнику) кредит у сумі 306000,00 грн. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 30175235-1 від 28.02.2020 р. та меморіальним ордером № 30175235-5 від 28.02.2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 08.12.2020 року позивач звернувся до Пустомитівської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_6 . Станом на 08.12.2020 рік загальна сума заборгованості становить 275353 гривень 48 копійок. 17.12.2020 року отримано відповідь Пустомитівської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу на підставі претензії АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" . Відповідно до відповіді Пустомитівської державної нотаріальної контори від 29.06.2021 р. спадкоємцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . 11.08.2021 р. на ім`я відповідачів направлено вимогу до спадкоємців. Спадкоємці для погашення боргових зобов`язань перед банком не звертались. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи зазначене, та керуючись ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмові заперечення на позовні вимоги, вказавши, що відповідачі вважають позов невмотивованим та передчасним. Вказав, що предметом комплексного договору №3/3298120 було страхування життя ОСОБА_6 на суму 300 000,00 грн., при цьому вигодонабувачем є виключно позивач, а не спадкоємці померлого. Відповідачами було отримано вимоги позивача від 22.06.2021 р. про погашення заборгованості за залишком кредиту ОСОБА_6 та повідомлено банк про його право звернутись до страхової компанії згідно умов комплексного договору №3/3298120. Вважає, що причиною смерті ОСОБА_6 була коронавірусна хвороба, що являється страховим випадком, який настав з причин, які не залежали від стану здоров`я, поведінки чи інших причин на які могла вплинути застрахована особа. Відмовивши у страховій виплаті, права та інтереси позивача були порушені ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ", а не відповідачем. Відповідачі звернулись до страхової компанії, в якому просили здійснити страхову виплату на користь позивача, однак такий лист залишився без відповіді.

Представник позивача у судове засідання з`явилась, просила задоволити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Вказала, що банк звертався до страхової компанії, однак такою було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, що відповідно до вимог закону не позбавляє позивача вимагати повернення суми заборгованості від спадкоємців.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що позивач повинен отримати страхове відшкодування в рахунок погашення заборгованості від страхової компанії.

Представник третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи - в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, а також долучені письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28.02.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_6 був укладений комплексний договір №3/3298120, відповідно до якого останньому був наданий кредит у розмірі 306 000, 00 на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя, у сумі 69 395, 22 грн.

АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_6 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого розміру кредиту, що підтверджується меморіальним ордером № 30175235-1 від 28.02.2020 р. на суму 300 000, 00 грн. та меморіальним ордером № 30175235-5 від 28.02.2020 р. на суму 6 000, 00 грн.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 147 від 01.12.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01.12.2020 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини та у відповідності до положень п. 5 ч. 1 даної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_6 належали обов`язки згідно кредитного договору, укладеного з позивачем, та такі не припинилися внаслідок його смерті, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою та у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою. Отже, обов`язки спадкодавця ОСОБА_6 за кредитним договором перейшли в порядку спадкування до його спадкоємців.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 20/2020, заведеної 15.12.2020 року Пустомитівською державною нотаріальною конторою, на майно ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 ; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0998 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:001:0441; 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0091 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0529; земельна ділянка площею 0,4002 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0528; земельної ділянки площею 0,1247 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:003:0162; 1/2 частки автомобіля марки Suzuki, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка площею 0,0257 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0530; 1/5 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частки автомобіля марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; грошові кошти в національній валюті в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 59 225, 13 грн., грошові кошти в національній валюті в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 2 237, 86 грн.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, вищенаведене майно успадкували ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частках.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З копії матеріалів спадкової справи № 20/2020, заведеної 15.12.2020 року вбачається , що 15.12.2020 року до Пустомитівської державної нотаріальної контори надійшла претензія позивача, якою заявлялася вимога до спадкоємців на суму боргу у розмірі 275 353, 48 грн.

27.05.2020 р. позивач звернувся до Пустомитвської державної нотаріальної контори із запитом щодо інформування спадкоємців про наявність претензії банку та надати інформацію про коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

На що у відповідь Пустомитвською державною нотаріальною конторою направлено інформацію про те, що після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу на підставі претензії АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Тобто із досудовою вимогою банк (позивач) звернувся до спадкоємця у грудні 2020 року, шляхом направлення претензії до нотаріальної контори.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 615/473/20 (провадження № 61-9358св21) зазначено, що: "одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у статтях 12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного статтею 1282 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна".

Таким чином, судом встановлено, що до відповідачів, як до спадкоємців першої черги за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 , перейшов обов`язок, що виник на день його смерті в межах вартості спадкового майна. Відповідачі не надали доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Також відсутня інформація про наявність інших спадкоємців.

Станом на дату смерті ОСОБА_6 виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 275 353, 48 грн., яка складається з : 269 365, 58 грн. - прострочена заборгованість, 785,90 грн. - прострочені відсотки, 5 202,00 грн. - прострочена комісія, що підтверджується розрахунком.

На підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_6 за комплексним договором № 3/3298120 від 28.02.2020 АТ «Креді Агріколь Банк» до матеріалів справи долучено засвідчені копії виписок з поточних рахунків позичальника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині стягнення комісії, позивач посилався на пункт 1.3.2 Комплексного договору, яким передбачено, що за користування кредитом позивальник сплачує комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70 % в місяць від суми кредиту. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів, тощо.

За змістом абз. 3 ч. 4 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній момент укладення Комплексного договору) кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Частиною 1 статті 11 Закону № 1734-VIII встановлено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Тобто, надання споживачеві фінансових послуг інформації про стан його рахунку, рух коштів по ньому, про заборгованість за кредитом і т.ін. здійснюється кредитодавцем безоплатно, при цьому, надання такої інформації пов`язується також із відповідною вимогою позичальника. Натомість пунктом 1.3.2 кредитного договору встановлено регулярну оплату за надання позичальнику інформації, яка охоплюється положеннями ст. 11 ч. 1 Закону № 1734-VIII.

Правова позиція з цього приводу, викладена у постанові Верховного суду від 01.04.2020 року у справі № 583/334319.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості по оплаті комісії у розмірі 5 202, 00 грн.

Встановлено, що 28.02.2020 року згідно комплексного договору №3/3298120. ОСОБА_6 також уклав з ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя договір добровільного страхування життя. Відповідно до п. 5.7 комплексного договору вигодонабувачем по договору є позивач АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" .

Нормами закону, якими врегульовані правовідносини із страхування, у тому числі страхування ризиків на користь третьої особи, (глава 67 ЦК України, ЗУ Про страхування ) передбачено, що у разі настання страхового випадку вигодонабувач за укладеним договором страхування набуває виключно право (не обов`язок) отримати страхову виплату.

У разі, якщо вигодонабувач не бажає скористатися цим правом, то відповідно до ч.4 ст.636 ЦК України страхувальник (особа, яка уклала договір страхування) набуває право вимагати від страховика здійснення страхової виплати на свою користь, якщо інше не випливає із суті договору.

08.12.2020р. АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" зверталося до ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" із заявою про страхову виплату по Договору добровільного страхування життя №3/3298120 від 28.02.2020 р., ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" на що отримало відповідь, що ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" з отриманих медичних документів стало відомо, що застрахована особа ( ОСОБА_6 ) знаходився на обліку з приводу хронічних захворювань серцево-судинної системи, а також отримав інвалідність безтерміново з приводу даних захворювань з 2006р. Проте, у Заяві на страхування, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою ( ОСОБА_6 ) 27.02.2020 року зазначено: «Я ОСОБА_6 , підтверджую, що: не є ні повністю, ні частково непрацездатним унаслідок нещасного випадку або хвороби; не звертався за медичною допомогою і лікуванням у зв`язку з захворюваннями або розладами наступних органів і систем організму: серцево - судинної системи за цими захворюваннями медична допомога; на момент підписання цієї декларації не маю будь-яких скарг та нарікань на стан свого здоров`я, не знаходжусь на лікуванні та/або обліку».

Тобто, Застрахована особа при заповненні заяви на страхування до Договору від 27.02.2020 року свідомо вказала недостовірні відомості про стан здоров`я на момент укладення Договору.

У заяві на страхування, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою зазначено: ...Я також беру до уваги і згоден, що в разі надання мною свідомо неправдивих відповідей або приховування фактів, що стосуються захворювань або нещасних випадків, договір страхування щодо мене вважатиметься недійсним відповідно до чинного законодавства і ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" звільнятиметься від будь-яких зобов`язань за договором страхування. Усвідомлюю, що всі дані у Договорі страхування мають істотне значення для оцінки страхового ризику, згідно із Законом «Про страхування» подання неправдивих відомостей в Договорі страхування є підставою і відмови Страховика у здійсненні страхових виплат.

Виходячи з викладеного вище, вказаний випадок ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" не може бути визнаний страховим випадком. Страховиком прийнято рішення: у страховій виплаті відмовити.

З вищезазначеного випливає, що вигодонабувач, яким є АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" має право звернутися до страховика ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" ) із вимогою про виплату страхового відшкодування, але не зобов`язаний цього робити.

Отже, за умови набуття прав та обов`язків страхувальника за комплексним договором добровільного страхування №3/3298120 від 28.02.2020 року відповідачі можуть отримати право вимоги до страховика на здійснення страхової виплати на свою користь.

Таким чином, факт, що АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" міг звернутися до ПРАТ СК "ПЗУ УКРАЇНА СТРАХУВАННЯ ЖИТТЯ" з заявою про отримання страхового відшкодування після смерті ОСОБА_6 не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_6 свої зобов`язання по комплексному договору №3/3298120 від 28.02.2020 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняли в рівних частках ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відповідачі по справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач ПАТ Креді Агріколь Банк з вимогами до спадкоємців звернувся в передбачений ст.1281ЦК України термін, а тому позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення та підлягає до стягнення заборгованість у розмірі 270 151, 48 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк»,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за комплексним договором у розмірі 90 050, 49 (дев`яносто тисяч п`ятдесят гривень 49 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за комплексним договором у розмірі 90 050, 49 (дев`яносто тисяч п`ятдесят гривень 49 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заборгованість за комплексним договором у розмірі 90 050, 49 (дев`яносто тисяч п`ятдесят гривень 49 коп.) грн.

В іншій частині позовних вимог,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судовий збір у розмірі 1 348, 58 (одна тисяча триста сорок вісім гривень 58 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судовий збір у розмірі 1 348, 58 (одна тисяча триста сорок вісім гривень 58 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» судовий збір у розмірі 1 348, 58 (одна тисяча триста сорок вісім гривень 58 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк», , МФО 300614, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Третя особа : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», , м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Повний текст судового рішення складено 19.05.2023 року.

СуддяН. Б. Добош