Справа № 128/1569/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з мансардою, господарськими будівлями та спорудами особистою приватною власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Сторони по справі в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача адвокат Вдовцов С.П. подав до суду заяву, згідно якої просив підготовче засідання провести у відсутність позивача та його представника, клопотань не мають та не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання також не з`явилися, представник відповідача, адвокат Виноградський А.П. 01.08.2023 надав до суду заяву про відкладення судового засідання, згідно якої у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, сформувати правову позицію між відповідачкою та її представником, підготувати відповідні заперечення, заяви та/або клопотання просив відкласти судове засідання на іншу дату. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При вирішенні питання про наявність підстав для повторного відкладення підготовчого засідання суд враховує, що справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання ухвалою суду від 03.05.2023. В підготовчому засіданні 05.07.2023 відповідач заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості скористатись правовою допомогою, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладено та судом було роз`яснено право відповідача скористатись правовою допомогою, а також обов`язок сторони не зловживати наданими правами. При цьому, відповідач та її представник були обізнані з датою наступного підготовчого засідання, яке було відкладено на 02.08.2023, ще 05.07.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. 25.07.2023 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача, адвокат Виноградський А.П. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому скористався цим правом та ознайомився з матеріалами справи лише 01.08.2023, при тому, що доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідачу йому було надано ще 18.07.2023. Будь-яких перешкод для завчасного ознайомлення з матеріалами справи, викладення правової позиції по справі, подання відповідних заяв чи клопотань, які вирішуються судом у підготовчому провадженні, відповідачем та її представником не зазначено та не обґрунтовано. Таким чином, жодних поважних причин для неявки відповідача та її представника у підготовче засідання 02.08.2023 судом не встановлено.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи, що вперше підготовче засідання було відкладене саме за клопотанням відповідача, вона та її представник в наступне підготовче засідання не з`явилися, доказів наявності об`єктивних перешкод явки до суду 02.08.2023 не надали, інших клопотань, які підлягають до вирішення в підготовчому засіданні відповідачем не подано, тому суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку з мансардою, господарськими будівлями та спорудами особистою приватною власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.09.2023 о 11.30 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: