ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3199/23 Справа № 2-918/11 Суддя у 1-й інстанції - Чулінін Д. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" на заочне рішення від 19 серпня 2015 року та додаткове рішення від 10 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк"Надра" про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2015 року позов ОСОБА_1 і ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року скасовано зареєстровану приватним нотаріусом Колодій Л. М. Дніпропетровського міського нотаріального округу 19 вересня 2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під № 5691439 заборону відчуження трикімнатної квартири загальною площею 69,8 м2 (РПВН: 11544251) в будинку в АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), накладену на підставі договору іпотеки № 1328/1-Н, посвідченого приватним нотаріусом Петренко К. О. Дніпропетровського міського нотаріального округу 19 вересня 2007 року із записом в реєстрі під № 3856.

Стягнуто 243 гривень 60 коп. судового збору з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (, м. Київ) на користь держави на р/р 0004 Управління ДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (), відкритий в ГУДКСУ в Дніпропетровській області (МФО 805012), з призначенням платежу з кодом 22030001: «судовий збір, код суду 02891368, пункт 1.2 (позовної заяви немайнового характеру)».

Не погодившись з даними рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

У відповідності до положень ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 19 серпня 2015 року та додаткового рішення від 10 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП" на заочне рішення від 19 серпня 2015 року та додаткове рішення від 10 вересня 2015 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева