overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4535/23
Провадження №2-н/643/282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа 485/146/23
Провадження № 22-ц/812/917/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( далі АТ КБ «Приватбанк») на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року відмовлено в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк».

Не погодившись з таким рішенням позивач, оскаржив його в апеляційному порядку подавши 18 липня 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційної скарги на рішення суду у справах із ціною позову яка складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, та у відповідності до частини 2 статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Однак, відсутність матеріалів справи за позовною заявою у паперовому вигляді не дає змогу вирішити питання про можливість відкриття апеляційного провадження.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, враховуючи скорочений строк розгляд апеляційної скарги, зазначене унеможливлює перевірку викладених апелянтом доводів, а тому ці обставини дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи з метою перевірки наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 368, 369 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року залишити без руху.

2.Витребувати з Снігурівського районного суду Миколаївської області цивільну справу 485/146/23.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Справа № 369/4927/23
Провадження по справі № 2/367/4624/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

02 серпня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування,

в с т а н о в и в:

17 липня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 85,187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідач - заперечення в протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

У відповідності до частини 5 статті 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справив мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Одарюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9849/23
провадження № 2/753/5325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків в уваді суду від 19.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

19.06.2023 ухвалою судді зазначена позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду та попереджено, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

19.07.2023 позивач особисто отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 19.06.2023 в приміщенні суду .

21.07.2023 позивач звернулася до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків до 30.07.2023. В обґрунтування заяви вказала, що переклад позовної заяви та додатків до неї, а також їх нотаріальне засвідчення потребують часу.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана позивачем до закінчення процесуального строку, з метою забезпечення права заявнику доступу до правосуддя, з урахуванням тієї обставини, що отримання відповідних документів не залежить лише від дій заявника, суд приходить до висновку про доцільність часкового задоволення заяви та продовження процесуального строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2023 в термін до 28.07.2023 (включно).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.127, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити частково.

Продовжити для ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків заяви в термін до 28.07.2023 (включно).

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/1579/23
Провадження № 2-н/948/158/23
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2023 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С. М. Косик
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/1471/23
02.08.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 755/8295/23 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.

Провадження №22-ц/824/12473/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна.

Ухвалою Дніпровського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03 липня 2023 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 серпня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 140/2415/16-ц
Провадження у справі № 2-зз/129/1/23
У Х В А Л А

"02" серпня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву адвоката Примакової В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 28.12.2022 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Немирівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, ухвала набрала законної сили однак заходи забезпечення позову не скасовані.

24.07.2023 р. до суду надійшло клопотання адвоката Примакової В.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задля відсутності законних перешкод оформити право власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвалою Немирівського районного суду від 28.11.2016 р. було накладено арешт арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Немирівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності, однак заходи забезпечення позову не скасовані, то за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Немирівського районного суду від 28.11.2016 р., у виді арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який за життя належав ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Немирівської державної нотаріальної контори про виділення в натурі частки у спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 686/7328/20
Провадження № 2/686/1213/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим.

В судові засідання, які відбулися 18 липня 2023 року та 03 серпня 2023 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки в силу ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 279/3881/23
У Х В А Л А

03.08.2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу .

Згідно отриманої від органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб інформації вказаний заявником боржник на території міста Коростеня та Коростенського району не зареєстрований.

Відповідно до ст.165 ч.9 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встаноленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом