Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2657/13-ц
Номер провадження 6/711/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну стягувана у виконавчому провадженні

03 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.

sS**

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну стягувана у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник -АТ «Кристал Банк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувана його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.08.2013 року по цивільній справі №711/2657/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та звернено стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованість за Кредитним договором №014/02- 2/1441/07 від

15.10.2007р., у розмірі 2 146 953,80 гривень та судові витрати у розмірі 3441,00 гри. 31.10.2013 року на виконання Рішення суду, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» видано виконавчий лист № 71 1/2657/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 06.11.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси, постановлено ухвалу (по справі № 711/2657/13, якою замінено стягувана з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 71 1/2657/13-ц про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованість за Кредитним договором №014/02-2/1441/07 від 15.10.2007 р., у розмірі 2 146 953,80 гривень та судові витрати у розмірі 3441,00 гри.

09.09.2021 року приватним виконавцем Недоступом Д.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66775625 щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором№014/02-2/1441/07 від

15.10.2007р. у розмірі 2146953.80 грн., судові витрати у розмірі 3441.00 грн.

Вказують, що 30.08.2018 року АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК`Омега Фактор»уклали договір про відступлення прав вимоги, переданими згідно додатку №1 до Договору від 30.08.2018 року. Від АТ «Кристалбанк» до ТОВ «ФК »Омега Фактор» були передані права, в тому числі, за кредитним договором №04/02-2/1444-07 від 15.10.2007 укладеним з позичальником ОСОБА_2 ; за договором застави транспортного засобу від15.10.2007 р., який був укладений з ОСОБА_3

Таким чином, ТОВ «ФК`Омега Фактор» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_2 та майнового поручителя ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, заявник просить замінити первісного стягувана АТ «Кристалбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Омега Фактор»» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 711/2657/13-ц виданого 31.10.2013 Придніпровським районним судом м.Черкаси про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №04/02-2/1444-07 від 15.10.2007, у розмірі 2146953.80 грн та судові витраи у розмірі 3441.00 грн, де боржником є ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Пунктом 3 заяви зазначив про проведення судового засідання без участі представника заявника.

В судове засіданні представник ТзОВ «ФК «Омега Фактор», боржник ОСОБА_3 та приватний виконавець Недоступ Д.М. не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підстави заміни кредитора у зобов`язання передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2013 року у справі №711/2657/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки про стягнення заборгованості задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/02-2/1441/07 від 15.10.2007р. в сумі 2146953,80 грн. звернути стягнення на предмет застави : сідловий тягач - Е. марка RENAULT, модель MAGNUM, АЕ 390, 1998 року випуску, шассі НОМЕР_1 , державний реєстраційний № НОМЕР_2 , зареєстрованийЧеркаським РЕВ ДАІ 18.08.2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 ; та н/причіп бортовий - Е, марка Trailer, модель Srem, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований

Черкаським РЕВ ДАІ 28.09.2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Черкаської обласної дирекції ПАТ Райффайзен Банк Аваль судовий збір в сумі 3441,00 грн.

На виконання вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист № 711/2657/13-ц.

Також в судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2018 року між Акціонерним товариством «Кристалбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор»» був укладений Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває права вимоги та інші права, шо належать Первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів за користування коштами в майбутньому, на підставі кредитних договорів , перелік яких зазначено у Додатку 1 до даного Договору, укладеними АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги по яким перейшло до AT «КРИСТАЛБАНК» відповідно до Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги ) від 24.05.2017 р. та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. та Договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 24.05.2017 р. та Реєстру відступлених прав вимоги від 25.05.2017 р. в день повної оплати Новим кредитором по цьому Договору. За цим Договором Новий кредитор одержує права (замість Первісного кредитора) вимагати від позичальників за Основними договорами належного виконання зобов`язань за Основними договорами. Розмір прав вимоги на день укладання цього договору зазначено у Додатку 1.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в ццрільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступ ництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Заявником не надано суду належних та переконливих доказів того, що відбулося процесуальне правонаступництво.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, доказів якими обґрунтовується заява, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви АТ «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні..

Керуючись ст.ст. 10, 13, 12, 55, 80, 81, 263-264, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик