Справа № 585/2242/23
Номер провадження 2/585/608/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивач, вказуючи відповідачем Роменську міську раду, не зазначила у позові обставини та докази на їх підтвердження щодо того, що Роменська міська рада Сумської області порушила, не визнала або оспорила її права, свободи чи законні інтереси .

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначає, чому вважає, що її права порушені, куди вона зверталась, щоб оформити право власності і, відповідно, не долучає відмови.

Крім того, в порушення вимог: п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не зазначає відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, та в порушення вимог п. 9) ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначає про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення указаних недоліків , який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду шляхом:

- зазначення у позові про обставини та надання доказів на їх підтвердження щодо того, яким чином Роменська міська рада Сумської області порушила, не визнала або оспорила права позивача, її свободи чи законні інтереси, та обґрунтування позивачем, чому вона вважає, що її права порушені, куди вона зверталась, щоб оформити право власності і, відповідно, шляхом долучення до позову відповідної відмови,

- виконання вимог п.6 та п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова