Справа № 338/501/23
Провадження № 22-ц/4808/1092/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року під головуванням судді Куценка О.О. у селищі Богородчани у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року задоволено повністю позов АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Івано-Франківськгаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 3 259,84 грн та судовий збір в сумі 2 684 грн.

В задоволені зустрічного позову представника адвоката Захаріїва Б.Д. в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення 1 159,96 грн як безпідставно набутих коштів за послугу з розподілу природного газу відмовлено.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» 29 липня 2023 року повторно подав апеляційну скаргу, яка є копією такої ж апеляційної скарги, сформованої та підписаної 05 липня 2023 року як електронний документ в системі «Електронний суд».

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Апеляційна скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, передбаченим приписами ЦПК України (статті 356). Якщо заява, скарга за формою та змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються приписи статті 185 ЦПК України. Для розгляду таких скарг мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу (глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 липня 2023 року у цій справі (провадження № 22-ц/4808/980/23) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 220,80 грн та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року у цій справі (провадження № 22-ц/4808/980/23) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто. Апеляційним судом встановлено, що на виконання ухвали апеляційного суду представник заявниці надав копію платіжного доручення від 24 липня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн, разом з тим, доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу-відповідачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» не надано. При цьому, судом апелянту роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Частинами п`ятоюсьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року (далі - Положення), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками апелянтом не надано.

Відомості про те, що АТ «Івано-Франківськгаз» отримало копію апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - відсутні.

Посилання представника ОСОБА_1 , що при поданні в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційної скарги не передбачено надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, не відповідають вимогам процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість всупереч цих вимог закону до скарги не долучено доказів на підтвердження сплати судового збору та належних доказів на підтверджують підстав для звільнення від його сплати.

У апеляційній скарзі представник заявниці зазначає, що ОСОБА_1 як споживач звільнена від сплати судового збору на підставі вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з частиною третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а її зустрічний позов задовольнити.

Апелянт не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині позовних вимог АТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, оскільки є відповідачкою за цим позовом, який не пов`язаний з порушенням її прав як споживача.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

За таких обставин за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі.

Отже, судовий збір в розмірі 3 220,80 грн (2 684,00 грн *150 % * 0,8) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення складено 05 червня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 29 липня 2023 року, про що свідчить відповідні відомості системи «Електронний суд», тобто з пропуском установленого статтею 354 ЦПК України строку, і апелянтом заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що первинно апеляційну скаргу було подано у встановлений законом строк, однак таку було повернуто ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 липня 2023 року.

Згідно ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зазначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не дають підстав для висновку про пропуск з поважних причин такого апелянтом, якій було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги (провадження № 22-ц/4808/980/23). Натомість представник ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, яка є копією такої ж апеляційної скарги, сформованої та підписаної 05 липня 2023 року як електронний документ в системі «Електронний суд» і яка була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з не усуненням недоліків такої у наданий строк в повному обсязі. Тобто представник ОСОБА_1 повторно звернувся із апеляційною скаргою без усунення недоліків такої, що стали підставою для її повернення.

Апелянт є учасником справи та реалізує свої процесуальні права самостійно, керуючись принципом диспозитивності, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. З урахування вищевикладеного, апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням цих підстав.

Тому апелянту слід надати строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з долученням належних та допустимих доказів, наданням оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також доказів надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи поданих до суду документів.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 30 травня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не подання клопотання про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення або визнання вказаних причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та у випадку не виконання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги така буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук