Провадження № 2/761/1827/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Горбенко І.М.,

представника третіх осіб: ОСОБА_5,

представника третьої особи: ОСОБА_6,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 цивільну справу № 761/18652/22 передано судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою суду від 19.10.2022 відкрито загальне позовне провадження провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.04.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів в якому представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію висновку №1 від 19.04.2023 року психологічного обстеження дитини міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради.

Представником позивача у клопотанні зазначено, що в судовому засідання 14.03.2023 ним зазначалось що до суду буде подано вказаний доказ, а тому в розуміння положень ЦПК України строк на подання вказаного доказу не є пропущеним.

У підготовчому судовому засіданні 28.04.2023 представник позивача підтримав подане ним клопотання, зазначивши, що відомості, викладені у даному висновку, мають істотне значення для розгляду справи. Також зазначив, що сторона позивача не мала змоги подати вказаний доказ разом з позовом, а тому просив поновити строк для подання даного доказу.

Представник відповідача - Горбенко І.М. заперечувала щодо поновлення строку для подання доказів та долучення вказаного висновку до матеріалів справи.

Представник третьої особи також заперечувала щодо поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заперечувала щодо долучення зазначеного висновку, оскільки станом на день прийняття розпорядження і станом на сьогодні висновки кардинально відрізняються.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, разом з позовною заявою вказаного доказу подано не було, як і в позові не вказано, що стороні позивача потрібен час на здобуття такого доказу, також позивачем та його представником не подавались клопотання про надання додаткового строку для отримання доказів, а також у клопотанні про долучення доказів не зазначено, які саме фактичні обставини справи підтверджує даний висновок.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною позивача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання доказів до суду, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку на подання доказів потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 81, 126, 127, 260, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: