Справа № 712/5058/23
Провадження № 2/712/1975/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної військової адміністрації м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області (адреса: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 157) про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11.10.2022 робочою групою з розгляду питань відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану прийнято рішення та складено відповідний Акт про примусове відчуження майна № 184/01/13-13-05 транспортного засобу KIA OPTIMA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на користь Черкаської районної військової адміністрації на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.10.2022 № 12224/55/01/06-2022 та протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 11.10.2022 № 286.

Вважає, що зазначені рішення та акт, прийняті за відсутності правових підстав, а саме до дати судового вирішення справи про адміністративне правопорушення 13.12.2022 за ст.130 КУпАП (про нібито скоєння позивачем адміністративного правопорушення), яким провадження закрито через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тобто, за відсутності правових підстав для прийняття такого спірного рішення.

Позивач наголошує, що спірне рішення є протиправним через порушення статті 62 Конституції /України, зокрема, принципу презумпції невинуватості і який не може бути в умовах воєнного стану.

Просить визнати протиправним і скасувати п. 1.2 рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та відповідний Акт про примусове відчуження майна № 184/01/13-13-05 транспортного засобу KIA OPTIMA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , на користь Черкаської районної військової адміністрації на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.10.2022 № 12224/55/01/06-2022 та протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану від 11.10.2022 № 286. Зобов`язати Черкаську районну військову адміністрацію Черкаської області повернути йому легковий автомобіль KIA OPTIMA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та ключі від цього автомобіля. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської обласної військової адміністрації на його користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката та витрати на судовий збір.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 1 та 2 стаття 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 та 2 стаття 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами і юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини 1 та 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Частиною 3 цієї статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на такі публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об`єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

З матеріалів справи вбачається, що мало місце наступні обставини: працівниками поліції було затримано транспортний засібKIA OPTIMA, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 26.01.2021, який належавОСОБА_1 та який був за кермом вказаного автомобіля, склали протокол про адміністративне порушення ААБ №1030167 від 11.10.2022 за підозрою про перебування водія-позивача в стані сп`яніння, про що склали акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.10.2022.

У подальшому, на підставі листа Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.10.2022 №12224/55/01/06-2022 про примусове відчуження затриманого автомобіля позивача, робоча група з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану на оперативній нараді 11.10.2022 розглянула це питання та винесла спірне рішення, оформлене протоколом №286, яке у подальшому Черкаською обласною військовою адміністрацією та складений акт від 1.10.2022 № 184/01/13-13-05 про примусове вилучення автомобіля позивача та передачу його Черкаській районній військовій адміністрації.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що спір стосується не права власності позивача на транспортний засіб, який було вилучено, а позовні вимоги обґрунтовано протиправністю та незаконністю рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна, а саме прийняте за відсутності правових підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, в даному випадку позивачу необхідно звернутися з адміністративним позовом до суб`єкта владних повноважень, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, предметна юрисдикція якого належить до Черкаського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної військової адміністрації, Черкаської районної військової адміністрації Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове відчуження майна (транспортного засобу) та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.