КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/3650/22 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Лушкіна Петра Юрійовича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Захисник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСВ Практик», про визнання права власності на майнові права, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 09 червня 2023 року адвокат Лушкін П.Ю. - представник ЖБК «Захисник» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року цивільну справу

№ 753/3650/22 витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 11 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що 26 квітня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного його тексту відповідач ЖБК «Захисник» отримав 25 травня 2023 року, що підтверджується копією конверту з трекінговим номером та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 26 квітня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 26 квітня 2023 року, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Встановлено, що копію повного його тексту відповідач ЖБК «Захисник» отримав 25 травня 2023 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучив копію конверту з трекінговим номером та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня, коли особа ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, томуапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Лушкіна П.Ю. - представника ЖБК «Захисник» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Лушкіна Петра Юрійовича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» задовольнити.

Поновити адвокату Лушкіну Петру Юрійовичу - представнику Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Лушкіна Петра Юрійовича - представника Житлово-будівельного кооперативу «Захисник» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: