Провадження № 2/537/369/2023
Справа № 537/330/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном (піклувальником),
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого прохала суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3 , призначивши його опікуном її - ОСОБА_2 .
В обґрунтуванні позову вказала, що вона, ОСОБА_2 , є матір`ю відповідача ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у її доньки ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 . Тобто вона, ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_3 .
ЇЇ донька мала статус мати-одиначки, батька в онука немає. З самого початку її донька материнських обов`язків не виконувала, проживала разом з онуком у її будинку. З самого народження дитина проживала та проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Донька їй з онуком не допомагає взагалі. Відповідач покинула їх та не проживала починаючи з 2009 року. Спочатку вона проживала у сусідній області з співмешканцем потім не одноразово їздила за кордон, на даний час місце її перебування їм з онуком не відомо. Вона як рідна бабуся займається вихованням, розвитком та забезпечує належні умови проживання. Відповідач дитиною не цікавиться веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, постійного місця проживання не має.
Онук ОСОБА_3 є учнем РЦ ПТО № 1 м. Кременчук. Згідно хараткеристики навчального закладу, мати дитини не приділяє належної ваги, не цікавиться успіхами в навчанні сина, на зв`язок з майстром та класним керівником групи не виходить.
Позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також вона офіційно працевлаштована на посаді прибиральниці службових приміщень в ТОВ «Давіанс Інвест» та має стабільний постійний заробіток.
13 червня 2006 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом (справа № 537/2557/19) про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 . В матеріалах справи зазначалося, що онук проживає з нею та відповідно до актів обстеження умов проживання від 17.12.2018 року та від 15.01.2019 року умови проживання дитини задовільні. У ОСОБА_3 є окрема кімната. Дитина забезпечена необхідними речами, одягом, шкільним приладдям. Також в матеріалах справи зазначалося, що ОСОБА_3 перебувала на обліку служби у справах 30.01.2018 по 23.08.2018, як такий, що перебуває в складних життєвих обставинах в зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків. Але в задоволені позовних вимог було відмовлено оскільки у розмові з психологом та спеціалістом ОСОБА_3 зазначав, що мати зміне своє відношення та не хотів позбавляти її батьківських прав.
З часом дії відповідача по відношенню до свого сина ОСОБА_3 не змінилися, та взагалі донька покинула його та поїхала в невідомому напрямку, номер телефону змінила і про своє місце перебування не повідомляє.
Враховуючи, що дитина весь час проживає зі нею, та саме вона займається його вихованням та утриманням то вважає, що є всі підстави позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, та призначити її ОСОБА_2 опікуном (піклувальником) неповнолітнього ОСОБА_3
16.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
01.06.2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До участі у розгляді даної справи залучено Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як третю особу, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої відмовилася від вимоги щодо встановлення опіки відносно онука з огляду на те, що в разі наявності рішення про позбавлення батьківських прав відповідача, буде встановлено тимчасове опікунство над онуком в її сім`ю, а потім нададуть статус опікуна. А тому по даному питанню спору немає. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав підтримує та прохає задовольнити. Справу прохає розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Судові витрати прохає покласти на неї.
В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, хоча про час місце та день судового засідання була належним чином повідомлена, правом на подання відзиву не скористалася.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, а також Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Таценюк С.П. в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву згідно якої прохає справу розглянути без її участі, позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підтримує, а в частині призначення опікуна не підтримує. Прохає суд врахувати висновок органу опіки та піклування що долучений до матеріалів справи.
Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подала та з урахуванням клопотань позивача та представника третіх осіб, суд вирішив на підставі ст. 211, 247, 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.11.2006 року Крюківським відділом ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №701. Батьками, згідно свідоцтва, є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Позивач, ОСОБА_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.08.1984 року відділом ЗАГС Крюківського райвиконкому м. Кременчука, актовий запис №781.
Тобто заявник, ОСОБА_2 , є рідною бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо, зокрема, позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
18.05.2023 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області було прийнято рішення за №881 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 ».
Згідно висновку орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтуванні висновку вказано, що 05.04.2023 року у своїх письмових поясненнях службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області гр. ОСОБА_2 зазначила, що звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою про позбавлення батьківських прав своєї дочки ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона з 2017 року не займається вихованням сина, не піклується про його здоров`я та розвиток, зловживає спиртними напоями, лікувати алкогольну залежність відмовляється, не створює належних умов для життя ОСОБА_5 . Зазначила, що наприкінці листопада 2022 року зв`язок з ОСОБА_1 повністю припинився, місце перебування її не відоме, засоби зв`язку з нею відсутні. Також зазначила, що неповнолітній онук ОСОБА_5 перебуває повністю на її утриманні, вона піклується про його навчання та добробут, а у разі позбавлення матері батьківських прав має намір встановити піклування над ОСОБА_5 . Просила підтримати її позовну заяву та надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у своєму письмовому поясненні службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 05.04.2023 повідомив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав своєї матері ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вона постійно вживає спиртні напої, не реагує на його прохання вести здоровий спосіб життя, тривалий час не спілкується з ним, не цікавиться його навчанням, не виявляє інтересу до його життя. Зазначив, що у 2019 році, коли порушувалося питання позбавлення батьківських прав його матері, мав надію, що вона зміниться, не буде вживати алкогольні напої, хотів дати матері шанс виправитися, тому і заперечував проти позбавлення її батьківських прав. Зазначив, що мати ОСОБА_1 не змінила своєї поведінки, і навіть у Республіці Польща, куди вони разом виїжджали після оголошення воєнного стану в Україні, вона щодня вживала алкогольні напої, перебувала у сумнівних компаніях, вчиняла з ним сварки після прохання не вживати спиртні напої. Зазначив, що згодом сам повернувся на територію України, залишивши матір у Республіці Польща. Остання його розмова з матір`ю була через інтернет - мережу у січні 2023 року, з якої він дізнався, що мати повернулася в Україну, але де проживає вона, не повідомила. Зазначив, що відтоді мати на зв`язок не виходить, номер телефону змінила, і до теперішнього часу йому невідоме місце перебування своєї матері. Неповнолітній ОСОБА_5 також пояснив, що втратив віру в те, що мати може змінитися, не вживати алкоголь, проявляти цікавість до його життя, просив підтримати позовні вимоги своєї бабусі ОСОБА_2 та надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно нього.
Відповідно до інформації Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука від 12.04.2023 № 380, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчається з 01.09.2022 за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». За час навчання зарекомендував себе як учень з низьким рівнем знань. Дистанційні заняття з II семестру 2022-2023 н.р. відвідує рідко, на офлайн заняття не з`являється. ОСОБА_5 не дуже комунікабельний, друзів серед одногрупників не має, але підтримує рівні стосунки, на зауваження реагує адекватно. Мати ОСОБА_1 не приділяє належної уваги та не цікавиться навчанням дитини, на батьківські збори не з`являється, на зв`язок з майстром, класним керівником групи та адміністрацією закладу освіти не виходить. Засоби зв`язку з нею відсутні. ОСОБА_3 проживає та знаходиться на утриманні бабусі ОСОБА_2 , яка займається вихованням онука, тримає зв`язок з керівниками групи та адміністрацією закладу освіти, цікавиться навчанням дитини.
Відповідно до інформації комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука від 04.04.2023 № 01-17/149, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 хронічних захворювань не має, на диспансерному обліку не перебуває, щеплений за календарем, медичні огляди проходить вчасно, на прийом до лікаря приходить сам. Декларація про надання первинної медичної допомоги укладена матір`ю в 2019 році з лікарем - педіатром ОСОБА_6 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, виданого Крюківською районною адміністрацією від 05.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 13.04.2023 було обстежено умови проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (бабуся). Приватний будинок облаштований необхідними меблями для навчання та відпочинку підлітка. ОСОБА_5 має окрему кімнату, у нього є місця для навчання, відпочинку та зберігання особистих речей. ОСОБА_5 має ноутбук, можливість підключатися до Інтернет - мережі, хлопець забезпечений сезонним одягом та взуттям, навчальним приладдям. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.12.2018 по 16.12.2019 перебував на обліку служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.
Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.10.2019 у задоволенні позову виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовлено. Приймаючи рішення, судом було враховано думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просив Суд не позбавляти матір батьківських прав, адже, на його думку, вона може виправитися, змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.
Відповідно до інформації відділення, поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції від 02.05.2023 №1157/115/108/09-23, місце перебування гр. ОСОБА_1 встановити не вдалося.
Зазначені факти вказують на те, що мати ОСОБА_1 фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно сина, тривалий час не бере участі у його житті, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не забезпечує підлітку необхідного харчування, медичного догляду та лікування, не утримує матеріально, не готує до самостійного життя, що свідчить про повну її байдужість до подальшої долі сина. Жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у гр. ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , службою у справах дітей не встановлено.
10.05.2023 року питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. На засіданні комісії гр. ОСОБА_2 просила підтримати її та надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав її доньки ОСОБА_1 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона не бере участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_5 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків стосовно нього, не турбується про життя та здоров`я підлітка, не утримує матеріально, не бажає лікуватися від алкогольної залежності.
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловив свою думку щодо доцільності позбавлення батьківських прав його матері ОСОБА_1 , пояснюючи це тим, що вона не цікавиться його життям, зловживає спиртними напоями, не реагує на його прохання вести здоровий спосіб життя. Просив членів комісії підтримати позовні вимоги його бабусі ОСОБА_2 та надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 відносно нього.
ОСОБА_1 на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення засідання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , беручи до уваги той факт, що жодних об`єктивних обставин, які б вказували на наявність перешкод у гр. ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено, члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно п. п. 15, 16, Постанови Пленуму верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини , захист її інтересів…), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.
На підставі викладеного, повно, всебічно та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач, як мати дитини, тривалий час не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання нею освіти, не бере участі в утриманні, що свідчить про невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню дитини.
При цьому, обставин, які б вказували на наявність перешкод у ОСОБА_1 у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також суд бере до уваги, що у 2019 році поставало питання про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , та судом було відмовлено враховуючи заперечення сина, чим фактично надано відповідачу шанс виправитися, змінити своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.
Однак, як вбачається з висновку органу опіки та піклування, відповідач не змінила ні свій уклад життя, ні своє відношення до виконання батьківських обов`язків.
Приймаючи рішення суд враховує наданий висновок органу опіки та піклування, з огляду на його обґрунтованість, при цьому він не суперечить інтересам дитини.
Суд вважає, що відповідач свідомо нехтувала та нехтує своїми батьківськими обов`язками по вихованню дитини та свідомо вчиняла дії, спрямовані на порушення прав дитини, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У п. 1 ст. 9 вказаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відповідач свідомо, умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та в найкращих інтересах для дитини буде позбавлення відповідача батьківських прав, тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають до задоволення.
З огляду на заяву позивача про відмову від вимоги щодо встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_3 , призначивши її його опікуном, тож суд дану вимогу не розглядає.
Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України ухвалюючи рішення суд, зокрема, вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи наявність клопотання позивача, судові витрати слід залишити на позивачеві, при цьому враховуючи, що позивач зменшила свої позовні вимоги, тож згідно положень п.1. ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути ссплачений судовй збір у розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третіх осіб: Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 роз`яснити, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич