СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1335/23
Провадження № 2/306/494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника Ужгородської міської ради надійшло клопотання про передачу даної цивільної справи до Ужгородського міськрайонного суду. Клопотання мотивує тим, що позовною у даній справі є визнання права власності у порядку спадкування на нерухоме майно, що знаходиться на території город, АДРЕСА_2 . Тому вважають, що відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Позивач подала до суду клопотання про заміну відповідача Ужгородської міської ради на відповідачів Свалявську міську раду та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній є братом покійного, а отже і спадкоємцем І черги за майном її покійного сина - ОСОБА_3 , тому прийняте рішення у даній цивільній справі може вплинути на його права. Крмі цього, за померлим рахується ще частина спадкового майна на території м.Свалява, на яке спадкодавець не оформив свої майнові права.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справ.

Дослідивши подані клопотання, матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За висновком викладеним у постанові ЦКС Верховного Суду від 14.11.2022 року (Справа № 450/3887/19) відповідач це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивач відповідно до прав, передбачених ст.49 ЦПК України має право вирішувати до кого звертатись з позовом, а тому суд задоволює клопотання та замінює Ужгородську міську раду на належного відповідача ОСОБА_4 по відношенню до квартири та Свалявську міську раду по відношенню до нерухомого майна, що знаходиться на території м.Свалява.

Щодо клопотання представника Ужгородської міської ради суд констатує наступне.

Клопотання позивача про заміну відповідача Ужгородська міська рада на відповідачів Свалявська міська рада та ОСОБА_4 задоволити.

Надіслати відповідача Свалявська міська рада та ОСОБА_4 копії позолвної заяви та матеріали до неї.

Враховуючи, що Ужгородську міську раду замінено на відповідачі Свалявську міську раду та ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради про передачу даної цивільної справи до Ужгородського міськрайонного суду належить відмовити.

Керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Замінити відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування з Ужгородської міської ради (88000, м.Ужгород, пл.Поштова, 3 Закарпатської області, ) на відповідачів Свалявська міська рада (89300, м.Свалява, вул.Духновича, 2, код ЄРДПОУ 04053884) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

У задоволенні клопотання представника Ужгородської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л. Ф. Ганчак

28.07.2023року