Справа № 354/659/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/807/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Поляницької сільської ради - Москаля Романа Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду від 12 жовтня 2022 року частково задоволено позов першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ДП «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 220020071, яка розташована в с. Поляниця, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено в зв`язку з обранням неналежного способу захисту.

Представник Поляницької сільської ради Москаль Р. Ю. 29 травня 2023 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до удових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що 12 жовтня 2022 року Яремчанським міський судом оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

У тексті повного судового рішення не зазначено дату його складання.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Яремчанського міського суду від 12 жовтня 2022 року надіслано судом до реєстру 24 березня 2023 року, оприлюднено 27 березня 2023 року.

Зі змісту копії супровідного листа Яремчанського міського суду №354/659/15-ц/2023 вбачається, що Поляницька сільська рада отримала копію рішення суду 27 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що у період з 03 квітня 2023 року по 22 квітня 2023 року представник відповідача Москаль Р. Ю., який представляв сільську раду у цій справі в суді першої інстанції, відповідно до розпорядження сільського голови від 20 березня 2023 року №24/к-тм, перебував у відпустці. Оскільки повний текст рішення Поляницька сільська рада отримала під час перебування представника Москаля Р. Ю. у відпустці, такий складається з 27 сторінок, то підготувати апеляційну скаргу своєчасно не було можливості.

Разом з тим, заявником не надано доказів щодо перебування представника ОСОБА_2 у відпустці. До апеляційної скарги додано розпорядження про виплату ОСОБА_2 компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо детальної інформації про юридичну особу Поляницьку сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, який долучено до апеляційної скарги, вбачається, що право вчиняти дії від імені юридичної особи в судових інстанціях, окрім спеціаліста - юрисконсульта відділу юридичного забезпечення та персоналу виконавчого комітету Поляницької сільської ради Москаля Р. Ю., має ще декілька осіб Поляницької сільської ради.

Отже, зазначені в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, Поляницькій сільській раді необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій навести інші поважні підстави для поновлення строку та надати належні докази.

Як передбачено частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Поляницької сільської ради - Москаля Романа Юрійовича на рішення Яремчанського міського суду від 12 жовтня 2022 року залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо інші наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков