РІШЕННЯ

Іменем України

07.08.2023 Справа №607/10443/23 Провадження № 2/607/2381/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мельничук А.В.,

представника позивача адвоката Фльорківа О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 08.10.2005 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказала, що впродовж останнього часу сторони не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обов`язки та не проживають разом як сім`я. Відповідач не проживає разом з позивачем та дітьми, теперішнє місце проживання відповідача позивачу невідоме. Відповідач не приймає участі у спільному господарстві, вирішенні будь-яких поточних та побутових проблем. Також позивач зазначила, що попередні спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату і відносини між сторонами як між подружжям переросли в ще більш ворожі. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 08.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складений актовий запис № 309.

29.06.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 07.08.2023 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 07.08.2023 представник позивача адвокат Фльорків О.В. позов підтримав та просив позов задовольнити повністю. Зазначив, що позивач категорично заперечує щодо примирення з відповідачем та наполягає на розірванні шлюбу.

У судовому засіданні 07.08.2023 відповідач ОСОБА_1 позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу між сторонами. Разом з тим зазначив, що заперечує щодо підстав позову, зазначених позивачем, зокрема, щодо необізнаності позивача про місце його перебування, а також щодо невирішення ним побутових та сімейних проблем. Вказав, що з початком військової агресії РФ на території України дружина з дітьми виїхала за кордон, де проживає станом на даний час. Натомість відповідач продовжує проживати у їх спільній квартирі, що спростовує доводи позивача щодо необізнаності про місце перебування відповідача. Також зазначив, що сторони періодично спілкуються між собою, зокрема, щодо спільного виховання дітей та вирішення необхідних побутових проблем. Так само не відповідають дійсності обставини щодо ворожих стосунків між сторонами. Вважає, що у позивача за кордоном виникли відносини з іншим чоловіком, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

У судове засідання 07.08.2023 позивач ОСОБА_2 не з`явилася, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 08.10.2005 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області складений актовий запис № 309. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області (а.с. 4).

У даному шлюбі у сторін народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Такі обставини підтверджуються свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с. 12, 13).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилалася, зокрема на те, що впродовж останнього часу сторони не ведуть спільного господарства, не виконують сімейні обов`язки та не проживають разом як сім`я. Відповідач не проживає разом з позивачем та дітьми, теперішнє місце проживання відповідача позивачу невідоме. Відповідач не приймає участі у спільному господарстві, вирішенні будь-яких поточних та побутових проблем. Також позивач зазначила, що попередні спроби зберегти сім`ю не дали позитивного результату і відносини між сторонами як між подружжям переросли в ще більш ворожі.

Разом з тим відповідач такі обставини заперечував та вказав, що позивачеві відоме місце проживання відповідача, а також що відповідач спілкується з позивачем та дітьми, зокрема, щодо спільного виховання дітей та вирішення необхідних побутових проблем. Так само відповідач заперечував, що стосунки між сторонами стали ворожими.

Відтак, приймаючи до уваги те, що позивачем не надані докази, які б підтверджували вказані обставини, суд вважає, що такі обставини не є доведеними та не можуть бути враховані судом як підстава для розірвання шлюбу.

Так само недоведеним відповідачем є те, що у позивача за кордоном виникли стосунки з іншим чоловіком, а тому такі обставини також не враховуються судом як підстава для розірвання шлюбу.

Поряд з цим як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу позивач також посилалася на те, що впродовж останнього часу сторони не ведуть спільного господарства та не проживають разом як сім`я. Попередні спроби налагодити сімейне життя між сторонами позитивного результату не дали.

Такі обставини визнав у судовому засіданні відповідач та не заперечував проти їх існування.

Також суд враховує, що позивач та відповідач заперечують щодо збереження шлюбу та наполягають на його розірванні, в той час як норми чинного сімейного законодавства України визначають однією з засад шлюбу саме його добровільність.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, встановлені судом причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхніх дітей.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією № 76776 від 12.06.2023 (а.с. 3). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 259, 263-265, 269, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, про що складений актовий запис № 309.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Фльорків Олександр Володимирович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 608.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 11.08.2023.