Справа № 167/1252/18
Провадження №2/523/1215/23
У Х В А Л А

"03" серпня 2023 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Максимович О.В.

за участю представника відповідача адвоката Бринцевої С.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника позивача про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що висновок судового експерта Мазур О.І. від 08.10.2021р. №СЕ-19/116-21/11977 ПЧ є неповним та експертом не були досліджені необхідні матеріали для проведення експертизи. Так, експертом досліджувались зразки вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 за 2007р., тобто які за віддалені роки. Окрім того, оригінал заповіту ОСОБА_6 від 25.06.2012р. експерту не направлявся. Представник позивача також уважає, що експерт не достатня кваліфікована, оскільки має лише два роки стажу.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Максимович О.В. просив задовольнити клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_5 адвокат Бринцева С.С. просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так ухвалою суду від 16.04.2021р. у справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суд, направляв всім сторонам по справі клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

27 жовтня 2021р. до суду надійшов висновок судового експерта Мазур О.І. від 08.10.2021р. №СЕ-19/116-21/11977 ПЧ.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для призначення комісійної експертизи, оскільки підстави на які посилається представник позивача необґрунтовані.

Окрім того, заяв про призначення додаткової або повторно експертизи від представника позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 111-113 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвкоата - ОСОБА_7 про призначення комісійної судової почеркознавчої експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя