Справа № 161/5556/23
Номер провадження 2/167/156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

06.04.2023 року позивач звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 . Вітер передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області, в який надійшла 02.05.2023 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 року, передана на розгляд судді Н.В. Шептицькій ( ас 56, 59).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.05.2023 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків ( ас 60-62).

12.05.2023 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву на усунення, вказаних в ухвалі від 03.05.2023 року, недоліків ( ас 65-70).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 15.05.2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, витребувано матеріали спадкової справи і призначено підготовче засідання на 05.06.2023 року ( ас 72-73).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 05.06.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.06.2023 року ( ас 86-87).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 21.06.2023 року за клопотанням позивача замінено первісного відповідача на іншого відповідача Рожищенську міську раду Волинської області, підготовче засідання відкладено на 13.07.2023 року ( ас 99-101).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 13.07.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.07.2023 року ( ас 118-120).

Позивач у підготовче засідання 21.07.2023 року не з`явилася, але 21.07.2023 року подала клопотання про проведення засідання у її відсутності. Крім того, просить залучити до участі у справі співвідповідача Луцьку міську раду Волинської області.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, але 20.07.2023 року подав суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Крім того, 04.07.2023 року представник Рожищенської міської ради подав клопотання про заміну відповідача, мотивуючи клопотання тим, що із матеріалів справи вбачається, що останнє місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було за адресою: АДРЕСА_1 .

Розпорядженням КМУ від 12.06.2020 року № 708-р « Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області визначено, що Іванчицівська територіальна громада входить до складу території Луцької територіальної громади з адміністративним центром у місті Луцьк.

Відповідно до рішення Луцької міської ради від 17 грудня 2020 року № 1/20 « Про реорганізацію сільських рад шляхом приєднання до Луцької імської ради» реорганізовано Іванчицівську сільську раду ( , місцезнаходження: Україна, 45154, Волинська область, Рожищенський район, село Іванчиці, вулиця Центральна, будинок 10) шляхом приєднання до Луцької міської ради ( , місцезнаходження: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 19), а також встановлено, що Луцька міська рада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків Іванчицівської сільської ради з 27.11.2020 року.

Також зауважує, що спадкове майно, щодо прийняття якого позивач просить надати додатковий строк, знаходиться на території Луцького ( раніше Рожищенського) району Волинської області в межах повноважень органу місцевого самоврядування Луцької міської ради.

Враховуючи вищенаведене, просить замінитини відповідача Рожищенську міську раду на належного відповідача Луцьку міську раду.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання сторін, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача ( або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем є та процесуальна особа, яка на думку позивача, своєю діяльністю ( діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до органу суду, а також те, що спадкове ( нерухоме) майно, щодо прийняття якого позивач просить надати додатковий строк, знаходиться на території Луцького району Волинської області в межах повноважень органу місцевого самоврядування Луцької міської ради Волинської області, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення до участі у справі, як співвідповідача, Луцьку міську раду Волинської області, підставне та підлягає до задоволення.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції має право виключно за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем, то суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про його заміну на Луцьку міську раду Волинської області, оскільки відповідач, в силу приписів статті 51 ЦПК України, не наділений правом подавати клопотання про заміну ( або залучення) відповідача.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 . Вітер передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області з тієї підстави, що село Іванчиці Луцького району Волинської області до набрання чинності Постановою Верховної Ради України " Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до складу Рожищенського району Волинської області. Отже, цей спір за правилами виключної підсудності, не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду. З наведених вище підстав, справу надіслано до місцевого загального суду, за місцезнаходженням спадкового майна, тобто до Рожищенського районного суду Волинської області.

Проте, після надходження справи в Рожищенський районний суд Волинської області, в підготовчому засіданні встановлено, що спадкове майно знаходиться на території села Іванчиці, яке відноситься до складу Луцького району в межах повноважень Луцької міської ради Волинської області.

Враховуючи ту обставину, що спори між судами про підсудність не допускаються, з метою захисту прав та інтересів позивача, яка первісно вірно подала позов до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який направив справу за підсудністю до Рожищенського міського суду Волинської області, а тому з метою уникнення судової тяганини і забезпечення права позивача на справедливий суд, суд не вважає за доцільне повторно передавати справу за підсудністю - до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки це, на думку суду, порушить принцип правової визначеності - загальний принцип права, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності і який у широкому розумінні являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених вище обставин, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання, з урахуванням строку і терміну перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці.

Керуючись частинами 1, 2, 4 статті 51, пунктом 4 частини 2 статті 197, частиною 1 статті 198, пунктами 2, 3 частини 2 статті 198, частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучити до участі у справі, як співвідповідача Луцьку міську раду Волинської області.

Направити Луцькій міській раді Волинської області копію даної ухвали, але без копії ухвали судді про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які були надіслані Луцькій міській раді Волинської області 16.05.2023 року за вих. № 161/5556/23/2529/2023.

Встановити строк співвідповідачу Луцькій міській раді Волинської області для надіслання ( надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 ( п`ятнадцяти) календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача - Луцьку міську раду Волинської області одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до них документів сторонам по справі.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана співвідповідачу Луцькій міській раді Волинської області.

Встановити співвідповідачу Луцькій міській раді Волинської області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Співвідповідачу Луцькій міській раді Волинської області для надання зустрічного позову встановити строк до 17.08.2023 року включно.

У задоволенні клопотання Рожищенської міської ради Волинської області про заміну відповідача відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 21.08.2023 року на 08 год 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька