Номер провадження2/465/731/23
Справа № 465/3208/19
У Х В А Л А

судового засідання

"02" серпня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Бойко Христини Романівни з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Бойко Х. Р. з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації.

27 липня 2023 року представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою від 05.06.2019 року. Просила проводити розгляд заяви про залишення позову без розгляду у відсутності позивачки та представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про залишення позову без розгляду заявлене представником позивача до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позову без розгляду з ініціативи сторони позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню, відтак цивільний позов слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даній справі було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також встановлено заборонуТовариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» здійснювати будь-які дії стосовно зазначеної квартири, що можуть спричинити перешкоди у користуванні зазначеною квартирою позивачкою - ОСОБА_1 та особами, що в ній проживають, а позов залишено без розгляду, відтак слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.06.2019 року.

Керуючись ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача адвоката Дашинич Ольги Богданівни про залишення позовної заяви без розгялду та скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Бойко Христини Романівни з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2019 року у накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , а також встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» здійснювати будь-які дії стосовно зазначеної квартири, що можуть спричинити перешкоди у користуванні зазначеною квартирою позивачкою - ОСОБА_1 та особами, що в ній проживають.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.