Справа № 289/1456/22
Номер провадження 2-о/289/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованих осіб: Радомишльської міської ради Житомирської області та ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій із урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог (а.с. 47-51), просять суд встановити факт постійного їх проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 у період з 1996 року по травень 2014 року з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення вказаного факту має для заявників юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 , як за спадкоємцями четвертої черги за законом.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою заяву підтримала та просила встановити вказаний факт. В останнє судове засідання заявники не з`явились, однак звернулись до суду з заявою, в якій просили розглянути справу без їх участі, свою заяву про встановлення вказаного факту підтримують (а.с. 109-110).

Представник Радомишльської міської ради Житомирської області до суду не з`явився, однак звернувся до суду з листом, в якому просить справу розглянути без його участі, з заявленими вимогами погоджується (а.с. 41).

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомила. Однак, остання подала до суду клопотання згідно якого не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та просила врахувати право неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо проживання, користування нерухомим майном та не уможливлення позбавлення права місця реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 до досягнення ними повноліття (а.с. 87-99).

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 18.09.1984 до 29.06.1996 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 (а.с. 11, 12).

10.12.1993 виконкомом міської Ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області видано свідоцтво №364 про право власності на житло, яке посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а.с. 10).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 у віці 18 років у м. Житомир (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Радомишль Житомирської області помер ОСОБА_4 , спадкова справа після смерті якого не заведена (а.с. 14, 15, 74).

Відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.05.2019, ухваленого у справі №289/1933/18, яке набрало законної сили 02.07.2020, визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 (а.с. 16-17).

Відповідно до акту від 21.10.2022 заявники проживали за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1985 року. Вказані особи проживали однією сім`єю, спільно проводили ремонти у квартирі, купували речі, одяг, обробляли належні земельні ділянки (а.с. 52).

Згідно письмової відповіді Відділу реєстрації/зняття з реєстрації фізичних осіб Радомишльської міської ради №239 від 31.03.2023 на день смерті ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані заявники та заінтересована особа ОСОБА_3 (а.с. 69).

Отже, судом встановлено, що заявники проживали однією сім`єю з ОСОБА_4 у період з 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день його смерті.

Листом приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Данчевої Н.В. №145/01-16 від 05.08.2022 заявнику ОСОБА_2 роз`яснено його право на звернення до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з померлим до дня його смерті (а.с. 23).

Положеннями ст. 1264 ЦК України регламентовано, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ст. 3 СК). Статтею 1264 ЦК України захищаються права тих осіб, яких спадкодавець вважав своєю сім`єю і які проживали з ним впродовж тривалого часу. Цей строк встановлюється в п`ять років, тобто, досить тривалий час, за який сторони ведуть спільне господарство, надають допомогу один одному.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з участю заінтересованих осіб: Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201, ), та ОСОБА_3 (місце проживання: с. Новий Завод, Житомирський район, Житомирська область, РНОКПП НОМЕР_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживали за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 1996 року по 30.04.2014.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко