Справа № 308/1315/22
Провадження № 22-ц/4806/1145/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року (повний текст рішення складено 07.08.2023, головуючий суддя Шепетко І.О.) у справі №308/1315/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування рішення щодо державної реєстрації прав,

в с т а н о в и в :

11.09.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь І.І., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем 28.08.2023, що підтверджується інформацією щодо трекінгу поштового відправлення №706.

14.09.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення не було вручено ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Радь І.І. у день його проголошення або складення, його копію направлено місцевим судом 07.08.2023 на їх поштові адреси.

Згідно з трекінгом поштового відправлення за №706 відправлення вручене представнику ОСОБА_1 - адвокату Радь І.І. 28.08.2023.

Отже, апеляційну скаргу подано 11.09.2023 в межах тридцятиденного строку з дня вручення рішення суду, тому скаржник, у відповідності до ч.2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023 слід поновити.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1488,60 грн (992,40 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Радь Іван Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ