ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 495/1431/23
Номер провадження 2-др/495/17/23
26 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого одноособово судді Мишко В.В.,
при секретарі Красовській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» адвоката Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1431/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,
11.05.2023 року адвокат Калініченко Сергій Миколайович в інтересах Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (далі по тексту заявник), звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі № 495/1431/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності про електричну енергію.
Так, заявник просить суд:
-поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські Електромережі» строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу;
-стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.
Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що при ухваленні заочного рішення від 05.04.2023 року, судом не вирішено питання про судові витрати, про які Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» заявляло у позовній заяві, а саме щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 гривень, що підтверджується відповідними доказами, які, як було зазначено позивачем у позовній заяві буде подано в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.
Однак, причиною несвоєчасного подання АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу, є те, що позивач дізнався про ухвалення заочного рішення з особистого кабінету у Електронному суді тільки 08.05.2023 року, у зв`язку з чим він просить поновити строк на подання таких доказів, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.
Учасники судового процесу про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Між тим, під час ухвалення заочного рішення по вище вказаній цивільній справі, судом не було вирішено питання про розмір суми стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 гривень, що зазначено позивачем у позовній заяві та вказано, що докази таких витрат буде подано в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.
Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно із ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, відповідно до Витягу з наказу № 4-к від 20.01.2021 року, ОСОБА_2 прийнято на посаду адвоката з 21.01.2021 року за сумісництвом на 0,1 норми робочого часу, з оплатою пропорційно фактично відпрацьованого часу з окладом згідно штатного розкладу.
Відповідно до Додаткової Угоди до Договору про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020 року між Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські Електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» було укладено Додаткову угоду про надання правової допомоги адвокатом Калініченком Сергієм Миколайовичем (довіреність № 74/2023 від 07.03.2023 року).
Згідно із Актом надання послуг № 91 від 10.05.2023 року, адвокатом Калініченком Сергієм Миколайовичем у період з 13.02.2023 року по 05.04.2023 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 495/1431/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Вказаний акт № 91 від 10.05.2023 року містить детальний опис послуг, що надавались адвокатом, з метою виконання договору про надання правової допомоги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020 року та додаткової угоди № 9 від 01.07.2021 року.
Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює попущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи вищенаведене та аналізуючи норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне поновитипропущений процесуальний строк представнику позивача для звернення із даною заявою, погоджується з розрахунком заявника та не вбачає правових підстав для відмови у задоволенні заяви, у зв`язку з чим вважає заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованою і правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.127, 133, 137, ст.141, 247, 258, 260, 270, 353 ЦПК України, суд
Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські Електромережі» строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.
Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» адвоката Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/1431/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.04.2023 року по цивільній справі № 495/1431/23за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Мишко