Справа № 463/8608/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1744/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленички Степана Васильовича на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Львівська міська рада про визнання припиненим права користування земельною ділянкою та визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано припиненим право постійного користування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» земельною ділянкою, площею 0,1644 га, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право постійного користування землею Серії ЛВ № 50602020 від 22.07.1999 року, в частині земельної ділянки, площею 536,5 кв.м. з такими розмірами по периметру в метрах (по ходу годинникової стрілки): по контуру від АДРЕСА_2 ; по межі поділу 25,20; 2,89; 17,90; по контуру 12,50; по межі поділу 23,93; 1,15; по житловому будинку (стінах); по межі поділу - 1,15; 2,67 - (згідно висновку експерта № 11/09-19я від 30.09.2019 року).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, голова ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленичка Степан Васильович 21.06.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду від 22.06.2021 року отримав 11.05.2023 року. Крім того з 06.06.2023 року по 16.06.2023 року перебував на лікуванні. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. До такої думки прийшла колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу у справі №5006/5/80б/2012.

Зокрема, йдеться про наступні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження:

- подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, заявнику необхідно довести наявність цих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права - поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України»від 03 квітня 2008 року, «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України»від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України»від 08 листопада 2005 року).

Відповідно до постанови ВС ОП КЦС від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Головою ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленичкою С. В. не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а лише вказано, що копію рішення він отримав 11 травня 2023 року.

Вказані обставини є неповажними, не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волі сторони і належного використання ним своїх прав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Матеріалами справи встановлено, що голові ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленичці С.В. було достеменно відомо про оскаржуване судове рішення ще у 2021 році.

Так 22 вересня 2021 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року (т.2 а.с. 205-210). На аркуші 12 вказаної апеляційної скарги зазначено : «Ми, відповідачі ОСББ «Кайзервальд-Львів» , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з даною апеляційною скаргою ознайомлені та повністю її підтримуємо, копії апеляційної скарги з додатками отримали наручно, в чому розписуємося.»

Оскільки на вказаній апеляційній скарзі є особистий підпис ОСОБА_3 про те, що він отримав апеляційну скаргу з додатками, серед яких також і була копія оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що ОСОБА_3 отримав копію рішення ще в 2021 році, проте апеляційну скаргу подав лише у 2023році.

ОСОБА_3 також розписувався в додаткових поясненнях до апеляційної скарги (т.3 а.с. 16 зворот), додаткових поясненнях-2 (т.3 а.с. 89 зворот) та відповіді на відзив (т.3 а.с. 215 ).

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За правилами частини третьої статті 354 та частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленички Степана Васильовича на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленички Степана Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленички Степана Васильовича на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О. Шеремета