Справа № 504/2785/21
Провадження 2/504/494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

за участю секретаря судових засідань Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивачем було подано до канцелярії суду заяву про витребування доказів від Олександрівської сільської ради Одеського району Одеської області а саме: витяг з рішення о присвоєнні юридичної адреси на земельну ділянку та будинок за адресою: АДРЕСА_1 . також просить витребувати від приватного нотаріусу Корчевської Т.І. копію договору купівлі- продажу від 2005 року земельної ділянки зареєстрованої за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить витребувати від ЦНАПа відомості про реєстрацію нерухомого майна за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вивчивши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено аргументів, щодо неможливості самостійності надання доказів, не вказано які заходи вжив позивач для отримання цього доказу самостійно. Окрім того, ним не підтверджено, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Добров