Дата документу 19.05.2023
Справа № 334/3835/23
Провадження № 2-о/334/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування; в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2023 районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження про призначення над недієздатною ОСОБА_1 опікуна її зятя ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з додатками, вважаю, що відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України в заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог заявник просить призначити другого опікуна, не мотивувавши підстави такого призначення.

Таким чином, заявнику слід мотивувати підстави призначення другого опікуна над недієздатною.

Крім того, в заяві заявник посилається на рішення опікунської ради від 11.05.2023 про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна, однак вказане Рішення до заяви не надано.

Таким чином, заявнику слід надати вказане рішення, з екземпляром для заінтересованої особи.

Крім того, відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 185 ЦПК України заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначеної норми в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, слід зазначити відомості щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до вимог частини 7 статті 176 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення зазначених вимог, жодних документів, що підтверджують повноваження Грянистого Володимира на підписання заяви не додано.

Таким чином, заявнику слід надати документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання заяви.

Згідно з вимогами чатини 1 та 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 268, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування; в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення визначених в ній недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.