Справа №672/305/23
Провадження №2/672/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення судового збору, посилаючись на те, що відповідач у повному обсязі повернув виплачені кошти по безробіттю.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе судове засідання проводити за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові, ухваленій у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, Верховний Суд вирішив за необхідне відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Встановлено, що Хмельницький обласний центр зайнятості 13.03.2023 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 8625,19 грн..

В поданій заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначив, що станом на 20.04.2023 відповідачем повернуто Хмельницькому обласному центру зайнятості кошти, що були призначені та виплачені відповідачу як допомога по безробіттю на загальну суму 8625,19 грн.

Таким чином, суд вважає, що у справі, що розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

П.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Хмельницькому обласному центру зайнятості судовий збір в сумі 2684,00грн., який було сплачено за платіжним дорученням №461 від 21.02.2023 у цивільній справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук