Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/53371/20-ц

провадження № 61-3331ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу, відсотків та пені, що у загальному розмірі становить 23 983,69 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу у розмірі 15 000 доларів США за депозитним договором № SAMDN2635 від 10 грудня

2012 року; суму відсотків, нарахованих за період з 11 грудня 2012 року до

08 жовтня 2020 року, у розмірі 7 632, 17 доларів США; суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2019 року до

08 жовтня 2020 року у розмірі 16 508, 96 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року змінено в частині розміру стягнення пені, шляхом її зменшення до 15,51 доларів США, та змінено в частині розподілу судових витрат, шляхом зменшення суми стягнутого в дохід держави судового збору до 6 418,04 грн. В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 березня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» нарішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 рокуі витребувано ізПечерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/53371/20-ц. У задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження відмовлено.

У квітні 2023 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Клопотання аргументовано тим, що АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 71603116 з примусового виконання рішення суду про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 коштів, на підтвердження чого надано копію постанови. Крім того, заявник указує, що за підсумками перевірки напрямком «Служба Безпеки» банку були виявлені дані щодо наявності у ОСОБА_1 громадянства російської федерації та здійснення цієюю особою підприємницької діяльності на її території, про що надано копію виписку з єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців від 22 квітня 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявником наведено доводи (надано докази), які свідчать про ймовірність утруднення повороту виконання оскаржених судових рішень, а відтак, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від

21 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович