У х в а л а

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 488/2693/18-ц

провадження № 61-9885 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 березня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 368 999 грн 77 коп. заборгованості за договором позики від 11 листопада 2017 року та 3 690 грн. судового збору на користь

ОСОБА_4 .

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва

від 11 березня 2019 року змінено. Позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , як спадкоємця майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 309 540 грн 99 коп. заборгованості за договором позики, з яких 305 325 грн основного боргу та 4 215 грн 99 коп. -

3% річних, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подано касаційну скаргу (передано 03 липня 2023 року),

у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики закасаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєвавищезазначену цивільну справу (№ 488/2693/18-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник