Справа № 589/1569/23
Провадження № 2/589/831/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі судового засідання - Михайленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Собицького старостинського округу, третя особа: Шосткинський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факту належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1966 року виданого на ім`я « ОСОБА_1 », яке зареєстроване Чапліївським с/ЗАГС Шосткинського району, за актовим записом №28.

Вимоги позову вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 29860 га, яка розташована на території колишньої Собицької сільської ради Шосткинського району. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла матері позивача - ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово померла ОСОБА_4 , яка в свою чергу не встигла прийняти спадщину після померлої ОСОБА_3 05 березня 2023 року позивачка, як єдина спадкоємиця після померлої ОСОБА_4 звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, однак отримала відмову через невідповідність написання її ім`я в свідоцтві про народженні з паспортом громадянина України виданого на її ім`я. Тому вона була вимушена звернутись до суду із позовною заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Також прохала слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача до суду також не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, та просить справу слухати у його відсутність.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи без участі свого представника, вказавши на можливість задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 № 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Так судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . (а.с.8)

За життя ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2.9860 га, розташованої на території Собицької сільської ради, про що свідчить копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№373628.(а.с.9)

01.02.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_4 .(а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . (а.с.11)

Згідно інформації Другої Шосткинської нотаріальної контори Сумської області після померлої ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась. Дані про її спадкоємців відсутні. (а.с.27)

Поряд з цим, позивачка вказує на те, що при зверненні до нотаріальної контори, нотаріусом було повідомлено їй про невідповідність документів, а саме у свідоцтві про народження позивачки її ім`я вказане як « ОСОБА_1 », тоді як в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 ».

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1966 року, складеного російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 », її батьками записані « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».(а.с.6)

Згідно актового запису про народження №28 від 23.04.1966 року, наданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинського районі Сумської області на запит суду, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_9 , її батьками записані « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_4 ».(а.с.22)

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, складеного російською мовою, 13 липня 1985 року зареєстровано шлюбу між (мовою оригіналу) « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_1 », після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на (мовою оригіналу) « ОСОБА_1 ».(а.с.7) Вказана обставина також підтверджена копією актового запису про реєстрацію шлюбу №421 від 13.07.1985 року.(а.с.23)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що свідоцтво про серії НОМЕР_1 , видане 23 квітня 1966 року на ім`я « ОСОБА_1 », яке зареєстроване Чапліївським с/ЗАГС Шосткинського району, за актовим записом №28 дійсно належить позивачці, оскільки у всіх встановлюючих особу документах збігаються більшість даних позивача, а саме: дата її народження, прізвище та по-батькові. Не відповідність вбачається лише в написанні ім`я позивача, однак на думку суду вказана обставина зумовлена опискою та невірним перекладом її ім`я з російської на українську мову.

Таким чином судом встановлено факт належності правовстановлюючого документу, що в свою чергу дозволить позивачці реалізувати своє право на спадщину, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Отже, на підставі викладеного й у відповідності з ст.ст. 200, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23 квітня 1966 року, на ім`я « ОСОБА_1 », яке зареєстроване Чапліївським с/ЗАГС Шосткинського району, за відповідним записом №28.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова