Справа № 143/28/23
УХВАЛА
01.06.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського ) господарства «ПИЛИПЧУКА» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -
У січні 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович до Селянського (Фермерського ) господарства «ПИЛИПЧУКА» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить:
Ухвалою судді від 05.01.2023 року Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.01.2023 року ухвалено відкрити провадження в цивільній справі № 143/28/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського ) господарства «ПИЛИПЧУКА» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку (а.с.22-23).
27.04.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Царківський О.Ю. подав клопотання про витребування доказів, необхідних для проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, а саме:
- від ФОП ОСОБА_2 платіжну відомість по виплаті заробітної плати, б/н за вересень 2022 року, виданої ФОП ОСОБА_2 та книгу нарахування заробітної плати, видану ФОП ОСОБА_2 .
27.04.2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Царківського О.Ю. про витребування вищевказаних доказів (а.с. 44-45).
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Царківський О.Ю., будучи завчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися (а.с.48, 50).
Представник відповідача ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 49).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвала суду від 27.04.2023 року про витребування доказів від ФОП ОСОБА_2 була завчасно нею отримана, що підтверджується відомостями, котрі містяться у рекомендованому повідомленні про вручення письмового відправлення (а.с. 51).
Проте, станом на 01.06.2023 року витребувані документи від ФОП « ОСОБА_2 » суду не надані, про причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів останньою не повідомлено.
Наведене призводить до порушення вимог процесуального законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-ІХ прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 не виконано ухвалу суду від 27 квітня 2023 року про витребування доказів, не повідомлено про причини ненадання доказів та не надано підтверджуючих документів щодо неможливості виконання зазначеної ухвали, суд вважає за необхідне застосувати до останньої заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 1342 гривень. Такий розмір, на думку суду, є достатнім та співмірним із допущеним порушенням процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Таким чином, з метою спонукання ФОП ОСОБА_2 до виконання встановлених правил та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно неї заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Водночас, суд вважає за доцільне повторно направити на її адресу ( АДРЕСА_1 ) ухвалу суду від 27.04.2023 року для виконання.
Враховуючи зазначене, та у зв`язку необхідністю витребування документів, підготовче засідання у справі необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 43, 84, 143, 144, 148, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-
Застосувати до ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заходи процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

ФОП ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Витребувані ухвалою суду від 27.04.2023 року докази ФОП ОСОБА_2 слід направити безпосередньо на адресу суду (вул. Б. Хмельницького, 51, м. Погребище Вінницький район, Вінницька область, 22200) до 03.07.2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 03.07.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя