Справа № 180/436/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , 23 березня 2023 року звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором.

24 квітня 2023 року сторони по справі подали спільну заяву про укладення між ними мирової угоди та просили суд затвердити її, текст якої підписаний між ними та надано до суду. Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, їм відомі та зрозумілі.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, надали суду письмові заяви про затвердження мирової угоди у даній справі та закриття провадження у справі. В наданих суду заявах сторони просили провести судове засідання у їх відсутність та затвердити укладену між позивачем та відповідачем мирову угоду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зазначену заяву суд вважає такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, наслідки визнання судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами по справі відповідає інтересам сторін по даній цивільній справі, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду та у зв`язку з її укладенням закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції... до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49,142, 207, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про затвердження мирової угоди, подану сторонами по справі: позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 задовольнити.

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, відповідно до якої:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення 46 140 грн., які були сплачені авансом за продаж квартири по АДРЕСА_1 .

2. У зв`язку з відмовою від позову ОСОБА_3 , до початку судового засідання (26 квітня 2023 року, 09.00 год. сплачує ОСОБА_1 - 23 764 грн., що еквівалентно 650 доларам США ( за курсом НБУ 36,56 грн. за 1 долар США).

3. Про отримання грошових коштів ОСОБА_1 складає розписку, копія якої долучається до матеріалів справи.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, 49000, повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого 23 березня 2023 року через АТ «Укрпошта» за платежем № , у розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з подачею апеляційної скарги через Марганецький міський суд з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула