Справа № 487/1927/23
Номер провадження 2/489/1176/23
УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач), третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Від позивача за зустрічним позовом надійшло до суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі №487/1927/23. В обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Тому, ОСОБА_1 просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, доручивши її проведення судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та запропонував поставити питання про те чи знаходиться в прямій біологічній спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_2 та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. ОСОБА_2 подала заперечення проти клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що вона визнає факт відсутності кровного споріднення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином, експертиза проводиться для встановлення наявності / відсутності кровного споріднення між позивачем за зустрічним позовом та дитиною. ОСОБА_2 у відзиві на зустрічну позовну заяву та у відповіді на відзив на первісний позов, а також у запереченні проти клопотання визнає той факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таке визнання не викликає у суду сумнівів у достовірності і його добровільності.

Окрім того, призначення експертизи, щодо обставини, яка визнається сторонами призведе до понесення додаткових судових витрат і позивач ОСОБА_2 може обґрунтовано заперечувати проти стягнення з неї цих витрат.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв