КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/9500/19 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 26 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2023 року цивільну справу

№ 754/9500/19 витребувано з Дарницького районного суду міста Києва, яка надійшла 18 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 просить його поновити, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що про оскаржуване рішення дізнався, коли на підставі рішення державного виконавця йому було заблоковано банківські картки, після чого 25 травня 2022 року він ознайомився з матеріалами справи, в тому числі, з рішенням Дарницького районного суду

м. Києва від 03 січня 2020 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду м. Києва ухвалено 03 січня 2020 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 13 лютого 2023 року, копія рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року направлялась учасникам судового процесу, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Встановлено, що 26 травня 2023 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи №754/9500/19, в тому числі, з оскаржуваним рішенням, що підтверджується відміткою, зробленою на заяві, яка міститься в матеріалах справи (а.с.67).

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня, коли особа ознайомилась з матеріалами справи та оскаржуваним рішенням, томуапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду та здійснити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 січня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: