Справа № 758/3569/22
Провадження 2-во/758/77/23
УХВАЛА

про виправлення описки

24 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 р. по цивільній справ № 758/3569/22 за позовом Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 758/3569/22 за позовом Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позов задоволено.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у рішенні суду допущені описки, а саме: 1) в назві позову не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 2) в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: невірно зазначене село « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_4 »; 3) в другому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено прізвище батька дитини, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 4) в першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказане прізвище відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 5) в резолютивній частині рішення не вірно вказане найменування позивача та адреса, а також прізвище відповідача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2022 року Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі № 758/3569/22, яким позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з вищевказаного рішення, в ньому допущені описки, а саме: 1) в назві позову не вірно зазначено прізвище відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 2) в першому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: невірно зазначене село « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ОСОБА_4 »; 3) в другому абзаці описової частини рішення не вірно зазначено прізвище батька дитини, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 4) в першому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказане прізвище відповідача, а саме: замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 »; 5) в резолютивній частині рішення не вірно вказане найменування позивача та адреса, а також прізвище відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення опискок у судовому рішенні Подільського районного суду м. Києві від 21.11.2022 р. по цивільній справі № 758/3569/22.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21.11.2022 р. по цивільній справ № 758/3569/22 - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 р. у цивільній справі № 758/3569/22, а саме:

1) у вступній частині рішення в назві позову з невірно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_3 »;

2) в першому абзаці описової частини рішення вказати вірно адресу відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість неправильної назви села « ОСОБА_5 » вказати правильно « ОСОБА_4 »;

3) в другому абзаці описової частини рішення правильно провідміняти прізвище батька дитини, а саме: замість з невірного « ОСОБА_3 » вважати правильним прізвище - « ОСОБА_3 »;

4) в першому абзаці резолютивної частини рішення вірно вказати прізвище відповідача, а саме: з невірно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_3 », вважати правильним прізвище - « ОСОБА_3 »;

5) абзац 13 та 14 резолютивної частини рішення від 21.11.2022 року викласти в новій редакції:

«Позивач - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, 14);

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - відсутній в матеріалах справи.)»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова