Справа № 2-4253/12
Провадження № 6/369/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-4253/2012 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтував тим, що на виконанні у ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київської області перебував виконавчий лист №2-4253/2012, виданий 21 червня 2013 року Києво-Святошинським районним судом. У зв`язку з пересилкою виконавчого листа до іншого відділу, виявлено відсутність виконавчого документа, виданого судом.

З метою виконання рішення суду просить суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 122 833,57 грн. та поновити строк для їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247 суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання, не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року стягнено солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 121 497 грн. 04 коп. заборгованості, 1 214 грн. 97 коп. судового збору, 121 грн. 56 коп. витрат на виклик відповідачів, а всього 122 833 грн. 57 коп.

На підставі рішення суду Києво-Святошинським районним суду Київської області 21 червня 2013 року був виданий виконавчий лист, який було отримано 19 червня 2013 року заявником.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено частково та постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі 2-4253/2012, за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У своїй заяві представник КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» просив також поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому необхідною умовою є зазначення поважності причини пропуску такого строку.

Подана заява не містить жодного посилання на поважність причин пропуску строку.

Окрім того, представник Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» не надав пояснення які саме вживались заходи на виконання рішення суду, просив видати дублікати виконавчих листів, оригінали яких було втрачено при пересилці виконавчого документу стягувачу, однак не зазначав про втрату дублікату виконавчого листа, який було постановлено видати ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Подана заява не містить обґрунтування заявником належних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і не обґрунтовано поважності причин того, що заявник протягом тривалого періоду часу не цікавився ходом виконавчого провадження, стягувачем у якому він був, та його результатами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 2-4253/2012 р. відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 81, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-4253/2012 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. О.Фінагеєва