Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/830/23
Провадження №2/552/1365/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

30.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з 03 серпня 2001 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Вони з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вже давно спільне життя з відповідачем погіршилося, і в кінцевому результаті шлюбні відносини між ними були припинені. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя та побут. Між ними немає почуття взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Вони переконалися, що є зовсім різними людьми, що робить неможливим подальше продовження шлюбних стосунків. Спроби примирення та відновлення шлюбних стосунків виявилися марними.

У зв`язку з цим вони з відповідачем близько дванадцяти років не проживають разом. Кожен будує своє особисте життя, що унеможливлює в подальшому їхнє спільне життя як подружжя та суперечить їхнім інтересам.

Після досягнення дітьми повноліття вони взагалі перестали спілкуватись, що унеможливлює розірвання шлюбу через органи РАЦС.

Тому позивач просив шлюб розірвати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14).

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03 серпня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 03 серпня 2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції (а.с. 4).

Сторони мають двох спільних дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 вересня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 29 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Полтави (а.с. 9-10).

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати.

На час розгляду справи він позов підтримує.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.

Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам.

Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, з вимогами про відновлення дошлюбного прізвища до суду не зверталась.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплатив.

Тому у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі судовий збір покладається на відповідача. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2001 року Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №785, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його - ОСОБА_1 ;

її - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено.

Повне судове рішення виготовлено 30 травня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова