печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-7754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Державної іпотечної установи (далі - відповідач, Державна іпотечна установа), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національного Банку України (далі - третя особа-1, НБУ), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - третя особа-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - третя особа-4, ОСОБА_4 ) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, та у справі призначено підготовче засідання.

25.07.2023 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Тодосієнка В.М. надійшов відзив на позовну заяву та 07.08.2023 року вказаний відзив передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши відзив представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, до відповіді на відзив додано скріншот направлення відзиву на адресу Національного Банку України та представника позивача.

Проте, представником відповідача не додано доказів направлення відзиву третім особам.

Відтак, відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки відзив відповідача не відповідає вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Національного Банку України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 07.08.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко