Справа № 461/6617/22
Провадження № 2-п/461/58/23
У Х В А Л А

24.07.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.03.2023 року у цивільній справі за №461/6617/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила,

суть питання, яке вирішується судом.

12.07.2023 року адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.03.2023 року у цивільній справі за №461/6617/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Згідно даної заяви, представник просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23.03.2023 року у цивільній справі за №461/6617/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання відповідач не з`являлась, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що судові повістки було скеровано за місцем реєстрації останньої, однак ОСОБА_2 не проживає за даною адресою. Фактичною адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Також, адвокат Слюсаренко Д.А. вказує, що відповідачу про розгляд справи не було відомо і лише 26.06.2023 року вона випадково дізналась про наявність даного спору та прийняте рішення. Окрім того, представник відповідача зауважує, що станом на момент звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, таке не було отримано відповідачем, заяву було подано на підставі скерованих судом скан копій матеріалів справи, які було одержано 30.06.2023 року.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву просить задовольнити.

Адвокат Слюсаренко Дмитро Аркадійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , в судовому засіданні заяву підтримав з наведених у ній підстав. Додатково просив врахувати той факт, що розмір заявленого боргу не є безспірним і на даний час відповідачем вживаються заходи щодо реструктуризації боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 117009 грн. 50 коп., а також судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач повторно не з`явилась у судове засідання 23 березня 2023 року та не повідомила суд про причини неявки. Скерований на адресу відповідача конверт із судовою повісткою повернуся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення. Зокрема, суду не було відомо про наявність інших боргових зобов`язань відповідача перед позивачем та укладення правочину, з метою їх погашення.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Слюсаренка Дмитра Аркадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.03.2023 року у цивільній справі за №461/6617/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 березня 2023 року у цивільній справі №461/6617/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «27» липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький