Провадження № 2/161/766/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

прокурора Ольшевської С.І.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Чорномаз А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Луцької окружної прокуратури звернувся в суд в інтересах держави в особі Луцької міської ради з позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості.

12 січня 2023 року від прокурора надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року на першій сторінці після останнього рядка (ліворуч) та на другій (останній) сторінці в графі «Продавець» власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Яким чином виконані підписи від імені ОСОБА_3 на оригіналі договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року на першій сторінці після останнього рядка (ліворуч) та на другій (останній) сторінці в графі «Продавець» ( за допомогою технічних засобів чи писальним приладом)?

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року на першій сторінці після останнього рядка (ліворуч) та на другій (останній) сторінці в графі «Покупець» власноруч тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Яким чином виконані підписи від імені ОСОБА_2 на оригіналі договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року на першій сторінці після останнього рядка (ліворуч) та на другій (останній) сторінці в графі «Покупець» (за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

В підготовчому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача покладалась на розсуд суду, вказуючи, що оригінал договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року у ОСОБА_2 відсутній.

Представник третьої особи не заперечував щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ст.. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вищевикладених положень ЦПК України призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиціїУкраїни 08.10.1998 № 53/5 5 (зі змінами та доповненнями) почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи прокурор просить поставити на вирішення експерту питання про належність підпису особі, яка не є учасником даної справи ОСОБА_3 .

Крім того, для проведення дослідження в разі призначення експертизи, є необхідним відібрання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку особи, яка не є учасниками даної справи, що може призвести до порушення їх особистих прав та законних інтересів.

Разом з тим, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) об`єктом почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів є лише оригінали документів. В підготовчому засіданні судом з пояснень представника відповідача було встановлено відсутність у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу від 02.05.2003 року.

А тому, враховуючи положення ст.. 103 ЦПК України, виходячи з предмету спору та наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора про призначення по справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення її від об`єктів нерухомості - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк