СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/14/23
ун. № 759/3205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Істоміній О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 року у справі №759/3205/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року представник позивача Руденко С.Ю. звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що що ухвалою суду від 22.02.2021 року затверджено мирову угоду, ухвала суду набрала законної сили 10.03.2021. У зв`язку із невиконанням зазначеної ухвали відповідачем 11.02.2022 року в частині передання права власності на належне відповідачу нерухоме майно на його адресу було надіслано лист щодо виконання ухвали суду від 22.02.2021 року. Після ненадання відповіді, позивач 10.02.2022 року звернувся до Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про відкриття виконавчого провадження. Листом №28452 від 22.02.2022 старший державний виконавець Боровик М.І. Святошинського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) направив до виконання та відома постанову від 22.02.2022 року, винесену при примусовому виконанні ухвали у справі №759/3205/20 від 21.02.2021 року. Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.02.2022 року було зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимога, передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутні дані про дату народження боржника, відсутній строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, ухвала Святошинського районного суду міста Києва містить декілька заходів примусового виконання, що не можуть бути в межах одного виконавчого провадження.

29.06.2022 року позивач подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив: - змінити спосіб та порядок виконання ухвали суду від 22.02.2022 року в частині передачі права власності на належне відповідачу майно - об`єкт нежитлової нерухомості (тракторна бригада №3), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта РПВН:35631905, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0150, на стягнення на користь позивача еквіваленту 5000 доларів США, що станом на дату подачі заяви за курсом НБУ складає 146274, 50 грн., - доповнити ухвалу суду від 22.02.2022 року строком пред`явлення виконавчого документа до виконання та датою народження відповідача.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року заяву ТОВ «Цехаве Корм ЛТД» про зміну способу і порядку виконання рішення залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду ві. 25.04.2023 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року залишено без змін.

З метою виконання вищевказаної ухвали суду позивач 15.06.2023 року звернувся до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Р.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що ухвала суду міститьдекілька заходів примусового виконання, що не можуть бути в межах одного виконавчого провадження, у заяві про відкриття виконавчого провадження позивач просив вжити заходів примусового виконання ухвали суду від 22.02.2021 року у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» тільки в частині передачі права власності стягувачу на нележне боржнику майно, а саме: об`єкт нежитлової нерухомості (тракторна бригада №3) реєстраційний номер обєкта 06 що включає в себе: основну цегляну будівлю, загальною площею 72,7 кв.м., зазначену на схематичному плані літ. «А»; «Б» - цегляна літня кухня, загальною площею 19,1 кв.м.; «Г» - цегляна будівля ПММ, загальною площею 16,6 кв.м.; «В» - навіс, загальною площею 21,3 кв.м.; «Д» - цегляна баня, загальною площею 11,1 кв.м.; «И» - металева будівля складу, загальною площею 185,5 кв.м.; «Е» - цегляний погріб, загальною площею 7,4 кв.м.; «З» - цементований басейн, №1 - бетонне замощення; до «А» - цементрний ґанок, який знаходиться за одресою АДРЕСА_1 номер об`єкта РПВН: 35631905, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0150.

Разом з тим, повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 22.06.2023 приватним виконавцем Борським Р.М. було зазначено, що в ухвалі суду від 22.02.2021 року резолютивна частина рішення передбачає передачу боржником права власності на належне йому майно, тим самим не передбачаючи заходи примусового виконання рішень, що є порушенням п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, позивач позбавлений можливості реалізувати право на справедливий суд, оскільки ухвала суду від 22.02.2021 фактично не підлягає виконанню без роз`яснення судом свого рішення.

Ймовірно ухвала про затвердження мирової угоди від 22.02.2021 року передбачала передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі та звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, жоден з яких не може бути примусово виконаний наразі.

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз`яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що 20.02.2020 року ТОВ «Цехаве корм ЛТД» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони укласти мирову угоду.

Згідно ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

22.02.2021 року у судовому засіданні ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 22.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цехаве корм ЛТД» , адреса місцезнаходження: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2 в особі представника - адвоката Писаренко Максим Олександрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3533, видане 27.11.2008 року, Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури (далі - "Стягувач") та громадянин України ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 , паспорт серії: НОМЕР_2 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10 травня 2006 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 (надалі іменується "Боржник"), що є сторонами у справі №759/3205/20, яка знаходиться у провадженні судді Журибеди О.М. Святошинського районного суду м. Києва за позовом ТОВ «Цехаве корм ЛТД» про стягнення заборгованості.

Зазначеною ухвалою суду від 22.02.2021 року провадження у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

За умовами мирової угоди від 22.02.2021 року:

« 1. Боржник в уплату боргу передає право власності на належне йому майно, а саме:

обєкт нежитлової нерухомості (тракторна бригада №3) реєстраційний номер обєкта 06 що включає в себе: основну цегляну будівлю, загальною площею 72,7 кв.м., зазначену на схематичному плані літ. «А»; «Б» - цегляна літня кухня, загальною площею 19,1 кв.м.; «Г» - цегляна будівля ПММ, загальною площею 16,6 кв.м.; «В» - навіс, загальною площею 21,3 кв.м.; «Д» - цегляна баня, загальною площею 11,1 кв.м.; «И» - металева будівля складу, загальною площею 185,5 кв.м.; «Е» - цегляний погріб, загальною площею 7,4 кв.м.; «З» - цементований басейн, №1 - бетонне замощення; до «А» - цементрний ґанок, який знаходиться за одресою АДРЕСА_1 номер об`єкта РПВН: 35631905, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:0150;

автомобіль Volkswagen Polo, ДНЗ НОМЕР_3 , легковий хечбек-в, 2003 року випуску, обєм двигуна 1198, номер кузова НОМЕР_4 .

Боржник з урахуванням переданого майна визнає заборгованість перед Стягувачем у розмірі 10000,0 (десять тисяч) доларів США що на день укладання уготи за офіційним курсом НБУ становить 278304,0 (двісті сімдесят вісім тисіч триста чотири гривні) 00 копійок.

2.1. Боржник гарантує, що вищезазначена заборгованість, буде погашена перед Стягувачем у повному обсязі на розрахунковий рахунок останнього згідно графіку платежів погодженого сторонами:

Графік платежів

до 05 березня 2021 року - 25304,0 грн.

до 05 квітня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 травня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 червня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 липеня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 серпня 2021 року -23000,0 грн.

до 05 вересня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 жовтня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 листопада 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 грудня 2021 року - 23000,0 грн.

до 05 січня 2022 року - 23000,0 грн.

до 05 лютого 2022 року - 23000,0 грн.

Боржник може сплатити всю суму заборгованості перед Стягувачем достроково.

3.Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

4.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Уся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі, в тому числі, при не виконанні Боржником умов мирової угоди щодо погашення боргу визначеними частинами мирова угода може бути пред`явлена Стягувачем, як виконавчий документ на примусове виконання до виконавчої служби.

11. Ця Мирова угода передається на затвердження до Святошинського районого суду м. Києва (ст. 207 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди судом.

12. Дана Мирова угода складена у 3 (трьох) примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду або змінити її умови.

Сторони ознайомлені Святошинським районним судом м. Києва про наслідки припинення розгляду справи, які передбачені ст. 207, 255 ЦПК України.»

Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 22.02.2021 року набрала законної сили 10.03.2021 року.

За змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Згідно ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду, зміст якої просить роз`яснити заявник, постановлено відповідно до вимог ЦПК України, текст ухвали суду є зрозумілим, доступним для сприйняття, а тому не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суд лише затвердив мирову угоду укладену між сторонами на їх умовах.

При вирішенні заяви суд виходить із того, що судове рішення у формі ухвали є чітким і зрозумілим. Тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» про роз`яснення ухвали суду від 22.02.2021 року у справі №759/3205/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цехаве Корм ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда