Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 450/2430/21

провадження № 61-10802ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», третя особа - державний реєстратор Глинянської міської ради Львівської області Кіріченко Віталій Васильович, про скасування державної реєстрації іпотеки (обтяження),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду

з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» (далі - ТОВ «Мані Флоу»), третя особа - державний реєстратор Глинянської міської ради Львівської області Кіріченко В. В. (далі - державний реєстратор Кіріченко В. В.), в якому просили суд скасувати державну реєстрацію іпотеки (обтяження) внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07 травня 2020 року, індексний номер витягу 208390136, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 636 на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0095.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області

від 24 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Мані Флоу», третя особа - державний реєстратор Кіріченко В. В., про скасування державної реєстрації іпотеки (обстеження) задоволено.

Скасовано державну реєстрацію обтяження (іпотеки) внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07 травня 2020 року, номер запису про іпотеку 36429662, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 636 на житловий будинок

АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію обтяження (іпотеки) внесену до державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про іпотеку 36429871, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236 на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0095.

18 липня 2023 року ТОВ «Мані Флоу» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року (надійшла до суду 20 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 668/9978/15-ц (провадження № 14-124цс19) та у постановах Верховного Суду

від 18 листопада 2020 року у справі № 199/7135/16-ц (провадження

№ 61-9467св19), від 08 жовтня 2020 року у справі № 916/1031/19,

від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц (провадження

№ 61-3647св19), від 09 вересня 2020 року справі № 175/807/15 (провадження № 61-13760св19), від 10 серпня 2020 року у справі

№ 202/5323/16-ц (провадження № 61-18285св18), від 08 липня 2020 року

у справі № 643/4636/16-ц (провадження № 61-5157св19), від 24 квітня

2020 року у справі № 496/2012/17 (провадження № 61-13135св19), 05 лютого 2020 року у справі № 0418/6189/2012 (провадження № 61-21325св18),

від 22 січня 2020 року у справі № 646/4428/16-ц (провадження

№ 61-24523св18);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ТОВ «Мані Флоу» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу», третя особа - державний реєстратор Глинянської міської ради Львівської області Кіріченко Віталій Васильович, про скасування державної реєстрації іпотеки (обтяження), за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мані Флоу» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 червня 2023року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/2430/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник