Справа № 212/6173/22
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, Покровський територіальний підрозділ центру адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначений на 29 грудня 2022 року.

29 грудня 2022 року справу знято з розгляду, учасники провадження у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача.

27 квітня 2023 року представником позивача - адвокатом Калюпіним Ю.В. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору за її подання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З приводу клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Суд вказує про відсутність правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , інтереси якого представляють ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради, Покровський територіальний підрозділ центру адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 27 квітня 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак