Справа № 449/1240/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря судових засідань Винницької А.Р.,

за участю,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ» на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 122199,15 грн., судові витрати: 992,40грн судового збору та 1000,00грн. на професійну допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.02.2022р. о 8.00год. він на автодорозі Н-09 Мукачево- Івано-Франківськ Рогатин- Львів на 405км+88.5м. керував автомобілем Мазда- 323 номерний знак НОМЕР_1 із швидкістю не більше 80км/год, через невидиму для нього ділянку дороги (за пагорбом), що була вкрита льодом через стікання води з поля, внаслідок цього автомобіль знесло в дорожній насип. В результаті даного ДТП автомобіль Мазда- 323 номерний знак НОМЕР_1 яким він керував отримав технічні ушкодження. Дане ДТП сталося з вини відповідача ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ», представники якого не виконали своїх обов`язків по обслуговуванні автодороги, не посипали дорожнє покриття від ожеледиці. Позивач стверджує, що його вини в даному ДТП немає, що стверджується постановою Рогатинського районного суду від 10.05.2022р. яка набрала законної сили.

Згідно висновку експерта №33 від 27.04.2022р. експертного товарознавчого дослідження виконаного судовим експертом Вербовим В.В. вартість відновлювального ремонту автомобіля Мазда- 323 номерний знак НОМЕР_1 , виявлених на момент огляду його пошкоджень внаслідок ДТП становить 90814,75грн. Вартість матеріального збитку автомобіля Мазда- 323 номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду 24.02.2022р. та 16.03.2022р. його пошкоджень внаслідок ДТП становить 116203,15грн. Крім цього за послуги судово автотехнічної експертизи позивачем сплачено 3000грн., а також за послуги евакуатора сплачено 1900грн. Також позивачем сплачено послуги поштового зв`язку за відправлення рекомендованих листів відповідачу на суму 96грн. Позивач стверджує, що загальна сума заподіяної відповідачем шкоди становить 122199,15грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, просив його задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ» Хмеленко Я.О., проти позову заперечив, вважає викладені в позові обставини такими, що не відповідають дійсним обставинам.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 .

Згідно копій висновку судового експерта №33 від 27.04.2022 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля MAZDA 323 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП на момент дослідження становить 116203,15 грн.

Згідно витягу з Журналу 1,2 обліку роботи із зимового утримання ДРП Бібрка на а/д Н-09 Мукачево- Рахів- Богородчани- Івано-Франківська- Рогатин- Бібрка- Львів 395км+332км 439км+545км вбачається , що водій ОСОБА_4 на транспортному засобі МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та водій ОСОБА_5 на транспортному засобі МАЗ д.н.з. НОМЕР_3 починаючи з 03.30до 05.05 та 05.10 відповідно, а також з 07.30 до 0905 т 09.10 відповідно проводили роботи з обробки протиожеледними матеріалами.

Згідно подорожніх листів вантажного автомобіля МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 №13-14.02.2022р. починаючи з 03.30до 05.05 та 05.10 відповідно, а також з 07.30 до 0905 т 09.10 відповідно проводили роботи з обробки протиожеледними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши досліджені докази у відповідності до вимог ст.89 ЦПК України суд приходить до таких висновків:

Відповідно до ст.323 ЦК України ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Під час судового розгляду встановлено, шо позивач ОСОБА_1 не є власником автомобіля. Таким чином, належним позивачем у даній справі має бути власник автомобіля ОСОБА_3 .

Суду не надано жодного доказу, з якого можна встановити, що причиною ДТП (пошкодження автомобіля Мазда-323) був незадовільний стан дорожнього покриття. З наданого суду відео встановити такі обставини суд не може. Позивач стверджував, що існує постанова суду, в якій такі обставини втсановлені, однак, таку постанову суду не було надано. Доказів того з якою швидкістю рухався позивач в матеріалах справи теж відсутні. Встановити дійсні причини ДТП та його обставини з наданих суду доказів неможливо через недостатність наданих доказів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 323 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 80, 81,89, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ТзОВ «Автомагістраль-ПІВДЕНЬ»

м.Одеса, вул. Романа Кармена,21, ЄДРПУО 34252469

Повний текст рішення складено 01.06.2023р.

Суддя А. В. Савчак