2/465/918/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.06.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М..

при секретарі судового засідання Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Е.С.АЙ. до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позов мотивують тим, що 27.03.2019 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3284047, забезпечений транспорт «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 267493 від 02 вересня 2019 року та серія ДПР18 № 267494 від 02 вересня 2019 року, водій ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська,226 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, перед проїждчою частиною, не надав дорогу транспортному засобу VANHOOL 916 SX д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по ній, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом, завдавши йому пошкоджень та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «Б»,2.10 а,д 10.2, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказується, що згідно з умовами полісу на підставі страхового акту та заяви про страхове відшкодування розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Van НооL, д.н.з. НОМЕР_3 складає 32 452 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на користь позивача 32 452 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просить такий задовольнити; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча й був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позов, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були дослідженими в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 23 серпня 2019 року о 19 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська,226 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, перед проїждчою частиною, не надав дорогу транспортному засобу VANHOOL 916 SX д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався по ній, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом, завдавши йому пошкоджень та залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 «Б»,2.10 а,д 10.2, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 08.10.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «VAN Hool», д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_5 , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №3284047.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (яка оформлена підрозділом Національної поліції України), та заяви про страхове відшкодування №19.59.3284041 ОСОБА_3 звернувся до генерального директора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з такою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 23.08.2019 року за участю транспортного засобу винної сторони «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі страхового акту №19.59.3 від 18.10.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування здійснила виплату на користь ОСОБА_3 32452 грн. страхового відшкодування, що та платіжним дорученням №13636 від 19.12.2019 року.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, що спричинив ДТП, якщо останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події.

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у страховика виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, останній після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце події, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнення страхового відшкодування слід здійснити на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ".

Керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

у х в а л и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" завдані збитки в порядку регресу у розмірі 32 452 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ", , адреса: м.Київ, пр.Героїв Сталінграду, буд.4, корпус 6-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.