ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/632/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8149/22 Категорія: 310020000 Пироженко С. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Хорошун Оксани Володимирівна на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 (повний текст складено 02.03.2023, суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду у жовтні 2022 року з позовом, яким просила змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 у справі №712/7477/13-ц, та стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із твердої грошової суми в розмірі 750 грн. щомісячно на стягнення аліментів розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вказано на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. Останнім часом відповідач добровільно перераховував аліменти на картковий рахунок позивача у розмірі 1 300 грн. Враховуючи підлітковий вік дитини, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини та забезпечення належних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок активного і здорового способу життя, позивач вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів. На час звернення до суду позивачу відомо, що відповідач інших аліментних зобов`язань не має, попри наявність у нього другої групи інвалідності він тривалий час здійснює підприємницьку діяльність у сфері лісопильного та лісозаготівельного виробництва, як фізична особа підприємець та один із засновників одночасно є директором ПП «Приват-Сервіс», є одним із засновників Громадської організації «Асоціація деревообробників та лісозаготівельників Черкаської області», що свідчить, на думку позивача, про працездатність, соціальну активність і доходи відповідача. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач є власником одного нежитлового приміщення та квартири, в якій наразі проживає. У липні 2021 року останнім зареєстровано право власності на автомобіль Toyota Venza, універсал, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Вказане дає підстави для висновку про можливість забезпечення відповідачем власної доньки на значно вищому рівні ніж законодавчо гарантований мінімум для дітей відповідного віку, що обумовило звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 позов у справі задоволено частково й змінено спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 у справі № 712/7477/13-ц, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист виданий на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 (справа № 712/7477/13-ц) про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 750 грн. відкликано.

Рішення обґрунтовано тим, що зміна способу стягнення аліментів відповідатиме інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача адвокат Хорошун О.В. подала 27.03.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неналежне встановлення судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати, новим рішенням задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. Скаржник зазначає, що висновки суду не відповідають дійсності, оскільки не підтверджені належними і допустимими доказами, зокрема, відповідачем не надано жодного платіжного доручення, квитанції про перерахунок коштів позивачу в рахунок сплати аліментів добровільно як коштів на утримання неповнолітньої доньки і є лише припущенням суду. В рішенні помилково зазначено, що дружина відповідача, яка перебуває на 40 тижні вагітності, є непрацездатною. Вказує, що народження дитини в майбутньому не може вплинути на розмір аліментів, які стягуються в даному провадженні. Відповідач, який є інвалідом 2 групи, одночасно з цим обіймає посаду директора ПП «Приват-Сервіс», зареєстрований як фізична особа-підприємець, здійснює громадську діяльність може надавати матеріальну допомогу у розмірі частини всіх видів свого заробітку. Визначивши до сплати розмір аліментів у частці 1/6 на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції надав перевагу непідтвердженим доказами посилання відповідача на його матеріальне становище, залишивши поза увагою інтереси дитини, яка має право на достатній рівень матеріального забезпечення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача адвокат Гончар Л.В. просила суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим. Зокрема, просить врахувати поважною причину подання копії народження про народження доньки ц відповідача, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після винесення оскаржуваного рішення суду.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд цієї справи про зміну розміру аліментів здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що з 22.10.2005 по 16.10.2013 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9), яка проживає з позивачкою.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2013 з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 18.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Позивач зазначає, що відповідач добровільно перераховував аліменти на картковий рахунок позивача аліменти, які останнім часом надходили в розмірі 1 300 грн. Однак, на даний час такий розмір аліментів не задовольняє потреби дитини.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № довідки 311463066, відповідач ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення №ІІІ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з датою державної реєстрації: 25.10.2017 та є є власником квартири (а.с.15-16).

Згідно з даними про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) за 2022 рік ОСОБА_2 становить 103 223,10 грн. (а.с.58).

Відповідно до довідки про доходи №517107 ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період: з 01.01.2021 по 31.12.2021 складає: 26 200,00 грн. (а.с. 58 зв.).

Згідно до довідки про доходи №525011 ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії за період: з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає: 27 400,00 грн. (а.с. 59зв.).

Згідно меддовідки №176 від 02.12.2022 ОСОБА_5 перебуває на 28 тижні вагітності (а.с.60).

Згідно довідки ПП «Приват-Сервіс» від 02.12.2022 доходи ОСОБА_2 , отримані у поточному році з січня по листопад 2022 складали 59 66,09 грн. (а.с.61).

Крім того, представником відповідача додано копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 доньки відповідача.

Вказане питання має таку правову регламентацію.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розмірі платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Також в частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки) (постанова від 18.09.2019 у справі № 127/12177/17-ц, постанова від 29.07.2019 у справі № 426/2444/12-ц, постанова від 03.05.2018 у справі № 486/809/17-ц).

Згідно з положеннями п.п.17, 23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх доньки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками може бути змінений за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Під зміною матеріального положення розуміється, зокрема, погіршення майнового положення платника аліментів.

Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, не дозволяє йому утримувати дитину, він може зменшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів.

Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З системного аналізу встановлених при розгляді цієї справи фактичних обставин та вищевикладених норм законодавства, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок про те, що зміна способу стягнення аліментів буде відповідати інтересам дитини та засадам справедливості, добросовісності та розумності з часу визначення судом розміру аліментних платежів в 2013 році, наявні підстави для перегляду розміру аліментів з урахуванням обставин, які зазнали змін, що відповідає приписам ст. 192 СК України.

Доводи апеляційної скарги представника позивача, не свідчать про те, що визначений судом в цій справі розмір аліментів в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно є невірним та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи та вимогах Закону, адже відповідач є інвалідом 2 групи, ІНФОРМАЦІЯ_3 у нього народилася донька, обов`язок утримувати дітей лежить на обох батьках.

Посилання в апеляційній скарзі, що на те, що суд ухвалив рішення надавши перевагу непідтвердженим доводам відповідача не відповідають дійсності, оскільки, як вбачається з рішення суду у судовому засіданні представники обох сторін, які висловили свою позицію щодо обставин спору, позивач зазначала, що відповідач добровільно перераховував аліменти на її картковий рахунок у більшому розмірі ніж їх розмір був визначений за попереднім рішенням суду, крім того, розмір сплачуваних відповідачем аліментів перевищує 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що в тому числі вбачається і з виписок з карткового рахунку ПриватБанк ОСОБА_1 , які є додатком до апеляційної скарги.

Аргументи апеляційної скарги щодо суті спору при апеляційному оскарженні рішення суду, не можуть свідчити про невірне вирішення судом позовних вимог у цій справі.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи, що предметом спору є зміна розміру аліментів, заявлена позивачем у справі, а відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, то з оляду на п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Судовий збір» судові витрати за апеляційний розгляд справи слід віднести на рахунок держави.

Отже рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника позивача без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 26.04.2023.

Суддя-доповідач

Судді