Справа № 355/206/23
Провадження № 2-о/355/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова СІ.

за участю секретаря Старенької С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Семененка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Михайлов С.В. з заявою у якій просить встановити юридичний факт про те, що заявником є особа ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ханлар Азербайджан.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у 1990 році разом з матір`ю приїхав в Україну, де проживає по теперішній час. У зв`язку з життєвими обставинами паспорт громадянина України та інших документів з фотокарткою ніколи не отримував. У 2020 році заявник звернувся до Баришівського відділу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області із заявою щодо оформлення паспорта громадянина України вперше, але отримав відмову, оскільки не було підтвердження громадянства України. Для підтвердження громадянства України заявник звернувся з заявою про встановлення факту проживання на території України у неповнолітньому віці станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року і по теперішній час до Баришівського районного суду Київської області та рішенням від 28 вересня 2022 року заявлена вимога була задоволена. З відповідним рішенням суду в січні 2023 року заявник звернувся до Баришівського відділу ЦМУ ДМС у місті Києві та Київської області з питанням про встановлення належності до громадянства України. Заявником була отримана відмова в усній формі, оскільки для подачі заяви про встановлення належності до громадянства України необхідно надати документ, що посвідчує його особу. З цих підстав заявнику було запропоновано звернутися до суду з метою отримання рішення про встановлення особи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву свого представника адвоката Михайлова С.В. підтримав послався на вище вказані обставини.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив її задовольнити послався на вище означені обставини.

Представник заінтересованої особи Семененко О.М. у судовому засіданні не заперечував тому, що за дослідженими у судовому засіданні доказами буде підтверджено особу заявника, то можливо буде задовольнити заяву представника заявника.

Відповідно письмових пояснень, які були надані представником ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області Вахненком С.В. слід, що заявником ОСОБА_1 були надані відповідні копії документів для встановлення його особи.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , крім нього має ще доньку, має паспорт громадянина України. Під час військових суточок в Азербайджані у 1991 році вона разом з дітьми виїхала до України у Черкаську область, звідки її мати. Діти були поруч, навчались у школі. Потім переїхали до Київської області, де зараз проживають.

Згідно копії паспорту ОСОБА_3 є громадянкою України.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що є сестрою заявника має паспорт громадянина України. Вона разом з матір`ю та братом у 1991 році переїхали до України, де проживають по цей час.

Згідно копій паспорта ОСОБА_4 є громадянином України.

Як слід з копії свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ханлар Азербайджанской РСР його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .(а.с.6)

З довідки провідного спеціаліста відділу звернення громадян УСЗН Олени Федоренко Сезенківського старостинського округу Баришівської селищної ради слід, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 .(а.с.14)

Згідно довідки Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців представництва в Україні, яке видане ОСОБА_7 слід, що він звернувся за допомогою з проханням про правову допомогу щодо підтвердження наявності або відсутності громадянства і тих хто ризикує такими стати. Він підпадає під захист Управління Верховного комісара ООН у справах біженців і повинна, зокрема, бути захищеною від свавільного затримання. Було закликано надавати будь-яку допомогу вищезгаданій особі.(а.с.15)

Як слід з копії рішення від 28 вересня 2022 року Баришівського районного суду Київської області був встановлений факт постійного проживання заявника ОСОБА_1 в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 19881 року і по теперішній час.(а.с.8 -12)

Згідно листа на заяву заявника ОСОБА_1 , начальника відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київської області Баришівського районного відділу Семененко О.М. слід, що заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в оформленні паспорта громадянина України. (а.с.7)

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливе задоволення заявленої заяви з таких підстав:

Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 76 ЦПК України « Доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).»

Як слід з ч.1ст.90 ЦПК України «Показання свідка-це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.»

Як слід з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, як було встановлено судом заявник з 1991 року, з неповнолітнього віку протягом значного часу проживає на території України, про що було постановлено рішення суд. З показів матері та сестри, з якими заявник проживає, з часу народження вони у свій час отримали паспорт громадянина України. З показів заявника та свідків встановлено, що у заявника мається тільки свідоцтво про народження та довідка з фотокарткою, яку йому видав старший радник з правових питань та співпраці з громадянами Управління Верховного комісара ООН у справах біженців, де засвідчено його ім`я, ім`я по батькові та прізвище. З таких підстав у суду не виникло сумніву, що заявником є саме ОСОБА_1 . Заява представника заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,13,76,89,90,247,263-265,273, п. 6 ч. 1 ст. 315 - 319, 354-355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення особи, задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що заявником є особа ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ханлар Азербайджан.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 24 квітня 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов