ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/117/23
"25" квітня 2023 р. смт Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -
26.01.2023 до суду звернулася представник КС «Союз-Дніпро» Нетесана Т.П. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 24 травня 2021 року Кредитна спілка "Союз-Дніпро" та відповідач ОСОБА_1 уклали договір споживчого кредиту № 706/21, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000 гривень, строком на 18 місяців, починаючи з 24.05.2021 до 23.11.2022, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору у період з 16 по 30 число кожного місяця згідно з графіком платежів повернення кредиту та сплати відсотків по погашення заборгованості. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10 січня 2023 року заборгованість відповідача складає 7878,47 грн.,з яких 7078,59 грн. залишок по кредиту, 799,88 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором споживчого кредиту № 706/21 від 24 травня 2021року у розмірі 7878,47 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
08.03.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи повторну неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.
Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
24 травня 2021 року між КС «Союз-Дніпро»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 706/21, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 8000 грн., строком на 18 місяців, починаючи з 24 травня 2021 року до 23 листопада 2022 року, що підтверджується копією договору споживчого кредиту (а.с. 8-10), а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 24.05.2021, що підтверджується копією Видаткового касового ордеру від 24 травня 2021 року (а.с. 11).
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 706/21 відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків). Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 23 листопада 2022 року.
Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим заборгованість за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 7878,47 грн., з яких 7078,59 грн. залишок по кредиту, 799,88 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом,що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 3).
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В обумовлений кредитним договором строк відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконав, чим порушив строки виконання платіжних зобов`язань.
Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 706/21 від 24.05.2021 в сумі 7878,47 грн., з яких 7078,59 грн. залишок по кредиту, 799,88 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом,що підтверджується копією розрахунку заборгованості.
Щодо розподілу судових витрат - позивачем долучено платіжне доручення № 2349 від 17.01.2023 про сплату ним судового збору у сумі 2684,00 грн. за подання до суду даного позову.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь КС «Союз-Дніпро» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 76, 78, ч.3 ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. О. Говоруха