Справа № 724/1342/23
Провадження № 2-с/724/20/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 серпня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, ознайомившись із даною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали справи не містять докази направлення заяви іншим учасникам справи (копію квитанції, опис вкладення, тощо).

Із додатних до заяви додатків вбачається, що заявник надає суду копію заяви для направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України саме на заявника покладено обов`язок надсилати копію заяви з додатками іншим учасникам справи та йому необхідно надати до суду докази, які підтверджують таке відправлення (квитанція, опис вкладення листа).

Таким чином заявнику потрібно усунути вище вказані недоліки та надати суду докази (копію квитанції, опису вкладення листа, тощо), які підтверджуються направлення заяви іншим учасникам справи.

Зазначена інформація необхідна суду для з`ясування чи направлялася копія заяви учасникам справи та чи дотримано заявником вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що до заяви слід застосувати загальні положення позовного провадження відповідно до аналогії права.

Тому відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, залишає її без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, суддя вважає що дану заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід залишити без руху та надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 183, 185, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати заявнику або його представнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ