Справа № 629/3498/23
Провадження № 2/629/674/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи №629/3498/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Комфорту до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- представник позивача за довіреністю - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява представника позивача ТОВ Будинок Комфорту - Мартиненко Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №078 оренди майна з правом викупу від 15.02.2021 року у розмірі 89 239, 08 гривень та судових витрат.

Ухвалою від 03.07.2023 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, ухвала була отримана позивачем 10.07.2023 року, однак недоліки у строк встановлений судом усунено не було.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, у разі, коли позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням вище викладеного, зважаючи на те, що позивачем так і не усунено недоліки в строки, встановлені судом, суддя вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок Комфорту до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук