overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3480/23
Провадження № 2-1328/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеження відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Як вбачається з позовної заяви, місцем реєстрації відповідача, ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

01.08.2023 року на виконання вимог ст.187 ЦПК України судом зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно відповіді Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не належать до підсудності Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за межами території, на яку поширюється юрисдикція Обухівського районного суду Київської області, та знаходиться на території Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Золочівський районний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Дергачівський районний суд Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити дану заяву за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням боржника.

Керуючись ст.ст.27,28,32,165,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеження відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області ( адреса: м. Дергачі, вул. 1 Травня, 63).

Копію ухвали направити сторонам.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 461/7220/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрківа О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2069/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши на нього апеляційну скаргу 18 липня 2023 року.

Відповідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником апелянта ОСОБА_2 , однак, всупереч вказаним вимогам п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційний суд позбавлений можливості перевірити даний факт у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Зазначені у додатку до апеляційної скарги «апеляційна скарга для учасників провадження, ордер про правову допомогу та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» відсутні, про що Львівським апеляційним судом було складено Акт № 46 від 18 липня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/843/23
Номер провадження 2-н/530/41/23
20.07.2023 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2023 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
Справа № 583/2517/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.06.2023 представник АТ«Райффайзен Банк» звернувся із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 достроково заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 08.06.2021 у сумі 210066,67 грн., з яких заборгованості за кредитом у розмірі 186051,02 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 24015,65 грн.

15.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням учасників справи.

27.07.2023 від представника АТ«Райффайзен Банк» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши зазначену заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п.4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення представника позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам позивача.

Враховуючи викладене, вимоги за заявою про залишення позовних вимог без розгляду підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 року Справа № 159/2614/23
Провадження № 2-н/159/501/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2682/23
ун. № 759/6026/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ляр Д.Ю. який діє в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 04.04.2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.07.2023 року від представника позивача Савіхіної А.М. до суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю спору та повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає частковому задоволенню, в частині закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни - задовольнити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Дата документу 26.07.2023Справа № 645/5855/21
Провадження № 2/554/175/2023
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2023 року із уточненням зазначеним в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177 м.Харків, вул.Залютинська, 8).

25 липня 2023 року заступником директора з експертної роботи Свідерським О. до суду повернуто матеріали цивільної справи № 645/5855/21, провадження № 2/554/175/2023 без виконання експертизи, у зв`язку із зняттям з провадження судово-почеркозначої експертизи по вказаній цивільній справі.

Враховуючи, що від судового експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення почеркознавчої експертизи та повернуто матеріали судової справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг та призначити справу до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 16 жовтня ько 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 229/1873/23
Провадження № 2/229/1062/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

02 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької областів складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі судового засідання Ситника С.О.,

без участі сторін

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства до «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 квітня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 8 травня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 13 червня 2023 року розгляд справи було відкладено.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 23 серпня 2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 303/3908/23
Провадження № 22-ц/4806/989/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року, ухвалене суддею Заболотним А.М. у справі за позовом скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району, третьої особи Мукачівського районного БТІ та експертної оцінки ТОВ «Зодчий і К», другої Мукачівської державної нотаріальної контори про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року була залишена без руху.

11 вересня 2023 року апелянт подала заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 червня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 13.10.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа №717/1137/23
УХВАЛА
02.08.2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Кельменецького районного суду від 26 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимоги було задоволено повністю.
У рішенні суду було виявлено описки, а саме у останньому абзаці вступної та у першому абзаці мотивувальної частини рішення суду прізвище заявниці помилково зазначено як ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .
Дослідивши рішення суду, суд вважає, що описки в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені в судовому рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме виправити у останньому абзаці вступної та у першому абзаці мотивувальної частини рішенні суду прізвище заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 588/1625/23
провадження № 2-о/588/46/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

02 серпня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600) про визнання безхазяйною нерухомої речі та передання у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Тростянецька міська рада Сумської області у серпні 2023 року звернулася до суду із указаною заявою, у якій просить суд визнати нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 безхазяйним нерухомим майном та передати її до комунальної власності Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради Сумської області.

Заява відповідає вимогам статей 177, 330 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 329, 330 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання безхазяйною нерухомої речі та передання у комунальну власність.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600), який відбудеться 30 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко