overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/81/23
Номер провадження № 2/699/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу

керуючись ст.293,294,319,263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання (підтвердження) батьківства, визнання недійсним повторного свідоцтва про одруження та визнання недійсним шлюбу, що укладений з використанням фіктивного документу- задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ( актова запис про смерть № 353 від 17.08.2022 р. місце смерті с.Деренковець Черкаського району Черкаської області), є батьком ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с. Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) та ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце народження с.Яблунівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення ( складання). Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.
Провадження № 2-о/522/455/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м., житловою площею 32,3 кв.м.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 15-1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб, з обов`язковим залученням до участі у справі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та (або) за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 334, 335 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 10 год. 40 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні суду за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу надіслати їм копії цієї ухвали та заяви.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом.

Від позивача до початку розгляду справи по суті, 03 квітня 2023 року, надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6023/23 Справа № 201/14/22 Провадження №22-ц/803/6024/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпроський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Халаджи О.В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року та на додаткове рішення Жовтневго районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ( суддя першої інстанції Покопцева Д.О.)

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року та на додаткове рішення Жовтневго районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа №591/8305/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/818/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Сукач О.С. подала клопотання в якому просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Сукач Ользі Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року.

Зупинити дію рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Ольги Сергіївни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Сукач Ользі Сергіївні.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
провадження №: 2/752/5481/23
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

03.07.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.11.2020 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 543.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА № 95432185 від 28.06.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Обставини, за яких позивач міг би звернутися із вищезазначеним позовом до Голосіївського районного суду м. Києва з боку останньої зазначено не було.

В пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказану справу необхідно передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 31-а) за підсудністю.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 489/1621/22
Номер провадження 2/489/518/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом про про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено.

До суду надійшов висновок експертизи, тому суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження у цивільній справі 489/1621/22 за позовом про про визнання батьківства та внесення змін до актового запису, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 23.02.2023 о 09:40 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2023 Справа № 172/1368/23
Провадження № 2-н/172/168/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Справа № 293/1162/23
Провадження № 2/293/393/2023
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

04 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Черняхівської селищної ради (адреса місця знаходження: майдан Рад 1, смт Черняхів Житомрський район Житомирська область) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до Черняхівської селищної ради за змістом якої просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 матеріали цивільної справи №293/120/23 передано для розгляду судді Проценко Л.Й.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 186-187, 190-191 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити 07 вересня 2023 року на 11 год 00 хв у залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська,1.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 212/5179/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 гривень в рівних частках, а саме по 89,47 грн. з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов