РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1247/22

Провадження № 22-ц/4815/435/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 6800 гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 751 гривня 74 копійки та на правничу допомогу в розмірі 2 424 гривні.

На зазначене рішення суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник позивача вказує, що копію судового рішення отримала 06.01.2023 року. 18.01.2023 року було подано заяву про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області зазначену заяву повернуто. З 19.01.2023 по 10.02.2023 представник знаходилась на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою, а тому не мала можливості подати апеляційну скаргу в цей період.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали отримано12.05.2023 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення, суду не надано.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 рокувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.