ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2233/20

провадження № 22-ц/818/1216/23

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора, за апеляційною скаргою Державне підприємство «СЕТАМ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року, ухвалене суддею Цвірюк Д.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора задоволено.

Визнано недійсними електронні торги від 27 січня 2020 року, які проведені Державним підприємством «Сетам» з примусової реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Скасовано протокол №462950 від 27 січня 2020 року, складений Державним підприємством «Сетам» за результатами електронних торгів від 27 січня 2020 року (реєстраційний номер №01, № лоту 400352).

Скасовано Акт приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 10 лютого 2020 року про проведені електронні торги (реєстраційний номер №01, № лоту 400352), складений в рамках виконавчого провадження №60227251.

Скасовано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 27 лютого 2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.І. за результатом проведених електронних торгів на ім`я ОСОБА_2 .

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального окруку Кимлик Н.І. №51351876 від 27 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 2 102грн., стягнувши по 700,66грн. з кожного.

На рішення суду ДП «СЕТАМ», в особі представника Омельчук (Кучевська) З.Т., подав апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3, ч.4 ст.356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір».

Згідно вимог Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп.6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду 150% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2, п. п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Матеріали справи свідчать, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому міститься п`ять вимог немайнового характеру, які задоволені оскаржуваним рішенням, та одна вимогам майнового характеру, про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності та здійснення її розподілу, провадження відносно якої ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року було закрито.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2 102грн.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги становитиме 6 306грн. (2 102грн. * 0,4 * 5 немайновий вимог * 150%).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, де передбачено, що до апеляційної скарги додаються, в тому числі, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги представником ДП «СЕТАМ» - Омельчук (Кучевська) З.Т. було долучено копію довіреності, виданої 29 жовтня 2021 року представником ДП «СЕТАМ» - Ганчук Г.В. в порядку передоручення на підставі довіреності від 25 жовтня 2021 року, виданої ДП «СЕТАМ».

Разом з тим, до апеляційної скарги не було долучено довіреності від 25 жовтня 2021 року, виданої ДП «СЕТАМ». В матеріалах справи лише наявна довіреність виданої ДП «СЕТАМ» 20 січня 2020 року. Проте, строк її дії сплив 01 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державне підприємство «СЕТАМ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визнання недійсним електронних торгів, скасування протоколу ДП «СЕТАМ», акту приватного виконавця про реалізацію майна боржника та скасування рішення державного реєстратора залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали ДП «СЕТАМ» має право надати до Харківського апеляційного суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6306грн., а також довіреність видану 29 жовтня 2021 року представником ДП «СЕТАМ», або ж іншу довіреність, що підтверджує повноваження представника ДП «СЕТАМ» - Омельчук (Кучевська) З.Т. на момент подачі апеляційної скарги 02 червня 2023 року.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук