Провадження № 22-ц/801/1474/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 рокуСправа № 127/12158/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Войтка Ю. Б.,

за участі секретаря Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про можливість призначення опікуном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену у цій справі 05 червня 2023 року у м. Вінниці суддею цього суду Романюк Л.Ф.,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Виконавчий комітет Вінницької міської ради, діючи в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , звернувся до суду з поданням про можливість призначення опікуном. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_1 , яка рішенням Вінницького суду від 14 березня 2023 року у справі №127/21657/22 визнана недієздатною. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , якій з дитинства встановлено 3 групу інвалідності не заперечує щодо призначення сина опікуном ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає разом з бабусею та матір`ю. 21 квітня 2023 року було проведено обстеження умов проживання сім`ї Вінницьким міським територіальним центром соціального обслуговування, за результатами якого було встановлено, що умови проживання сім`ї задовільні. ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, надає послуги з комп`ютерного програмування, протипоказань щодо призначення його опікуном не має, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Пославшись на викладене, Виконавчий комітет Вінницької міської ради просив суд призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із цією ухвалою, ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, зокрема на те, що суд першої інстанції жодним чином не мотивував підстави для закриття провадження у даній справі, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, ухвала суду цим вимогам не відповідає, тому апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, перевіривши її законність і обґрунтованість у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) її матір`ю є ОСОБА_1 (а. с. 17).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 його матір`ю є ОСОБА_4 (а. с. 16).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у справі №127/21657/22 заяву ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 недієздатною, встановлено опіку над нею. Здійснення опіки до визначення у встановленому законом порядку опікуна доручено органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради. В частині призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної відмовлено (а. с. 5-9).

Довідкою КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» від 20 березня 2023 року встановлено, що у ОСОБА_2 психіатричні протипоказання до виконання опіки відсутні ( а. с. 24).

Сертифікатом КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» від 16 березня 2023 року підтверджено, наркологічні протипоказання для виконання опіки відсутні (а. с. 25).

Відповідно до довідки ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ» від 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 дійсно надає послуги з комп`ютерного програмування у даній компанії (а. с. 26)

У витязі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» м. Вінниці від 18 квітня 2023 року вказано, що ОСОБА_2 за станом здоворов`я може виконувати обов`язки опікуна/пікулувальника (а. с. 23).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а. с. 22).

Заявою ОСОБА_4 підтверджено, що вона не заперечує проти того, що опікуном її матері буде призначений ОСОБА_2 , адже вона за станом свого здоров`я не може здійснювати догляд за матір`ю (а. с. 27).

У акті Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування від 21 квітня 2023 року вказано, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , умови проживання сім`ї задовільні (а. с. 36).

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року, яке набрало законної сили, в частині призначення опікуном ОСОБА_2 відмовлено, дане рішення постановлене про той самий предмет і з тих самих підстав, що є умовою для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Із таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись, оскільки закриваючи провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд взагалі у своїй ухвалі не зазначив найменувань учасників та номеру справи, у якій ухвалено рішення, що дає можливість для закриття провадження на підставі вказаної норми закону, та не вказав жодних обґрунтувань, які б давали підстави для висновку про те, що рішення у іншій справі постановлене про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі.

Ураховуючи викладене, у справі, яка переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції постановив помилкову ухвалу, чим порушив норми процесуального права, а саме п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

Ю. Б. Войтко