У Х В А Л А

31 липня 2023 року місто Київ

справа № 756/2787/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/11424/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 19 квітня 2016 року у розмірі 62 960 грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 2 684 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки рішення має важливе значення для відповідача.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.Проте з урахуванням

конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, можна зробити висновок, що питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів врахувавши, що вона відноситься до категорії малозначних, дійшла висновку про відсутність необхідності виклику в судове засідання учасників справи для надання ними пояснень.

Ураховуючи наведене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: