Справа № 708/443/23
Провадження № 2/708/123/23
УХВАЛА

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

05 червня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача адвокатки Хмельницької Л.М. (у режимі

відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей про батька, а саме - визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про його народження, визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису про її народження, а також визнати його батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про її народження.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 03.05.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У свою чергу до позовної заяви при зверненні до суду позивачем було долучено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якого просив суд призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для проведення вказаної експертизи позивач просив доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та здійснити пересилку генетичного матеріалу до експертної установи. Проведення зазначеної експертизи позивач просив доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпроптеровської обласної ради» та зобов`язати відповідачку прибути до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Під час підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Хмельницька Л.М. подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Додатково пояснили, що сторона позивача ініціює призначення та проведення такого експертного дослідження, тому погоджується, що оплата за його проведення буде покладена на позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачка не скористалась.

Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі N 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

За таких обставин, враховуючи, що для підтвердження або спростування факту наявності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_6 та малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що входить до предмету доказування по даній цивільній справі, необхідні спеціальні знання, встановлення вказаних обставин буде сприяти повноті судового розгляду, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення експертизи по даній справі.

Аналізуючи клопотання у частині зобов`язання ОСОБА_2 прибути для проведення відбору експериментальних зразків суд ураховує вимоги статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, якою регламентовані наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин суд не має об`єктивної можливості забезпечити проведення конкретної експертизи, до компетенції суду віднесено вирішення питання про її проведення, у свою чергу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, учасники судового провадження зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами. На випадок ухилення від участі в експертизі законодавцем визначені відповідні процесуальні наслідки такої поведінки, тому у суду відсутня можливість зобов`язати учасника процесу прийняти участь у проведенні експертизи. З урахуванням наведеного клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналізуючи наведену норму Цивільного процесуального законодавства суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Вказані висновки суду обґрунтовуються тим, що наразі відсутня інформація про орієнтовний час, необхідний для проведення вказаної експертизи. У свою чергу нормами ЦПК України для розгляду цивільної справи встановлені процесуальні строки, зокрема шістдесят днів для проведення підготовчого провадження та тридцять днів для розгляду справи по суті. Відповідно у випадку закінчення визначених законом строків до моменту отримання висновку експертів суд буде позбавлений можливості ухвалити рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей про батька призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_1 олги, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та здійснити пересилку генетичного матеріалу до експертної установи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали для виконання направити на адресу «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Грузиненка, буд. 11) та КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дітей про батька зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ