Дата документу 02.08.2023 Справа № 332/1111/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/1111/23 Головуючий у 1 інстанції Марченко Н.В.
Пр. № 22-ц/807/1730/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Крилової О.В., Подліянової Г.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково (а.с. 70-75).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції подав апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду, яка фактично надійшла 01.08.2023 року (вх. № 10375).

Ухвалою апеляційного суду від 25 липня 2023 року вказану справу витребувано у Заводського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з подачею апеляційної скарги ТОВ «ЗТМК» на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі.

01 серпня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування клопотання зазначає, що з повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі отримала лише 14 липня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 78).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» № 2710-ІХ від 03 листопада 2022 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1073,60 грн.)

Отже, позивачу ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 1610,40 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі додано квитанцію про сплату судового збору від 27.07.2023 року, проте останньою, яка долучена до вищевказаної апеляційної скарги, не підтверджується факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційним судом на виконання вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» 02 серпня 2023 року направлено запит Державному підприємству «Інформаційні судові системи» (надалі - ДП «ІСС») із проханням надати інформацію на підтвердження (спростування) факту зарахування грошових коштів у сумі 1610,50 грн. за квитанцією № ПН2843919 від 27 липня 2023 року в дохід Державного бюджету на рахунок Запорізького апеляційного суду.

Вищевказане позбавляє апеляційний суд перевірити надходження зазначеного судового збору у сумі 1610,50 грн. за квитанцією № ПН2843919 від 27 липня 2023 року на відповідний розрахунковий рахунок

У зв`язку із вищевикладеним, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду у цій справі без руху для надання апеляційному суду для надання апеляційному суду підтвердження факту зарахування судового збору за вищезазначеною квитанцією № ПН2843919 від 27 липня 2023 року (довідка відділення Банку, довідка Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області суду про зарахування вказаної суми на рахунок Запорізького апеляційного суду тощо), в межах строку, встановленого судом

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2023 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документа, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 1610,50 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Крилова О.В.Подліянова Г.С.