Справа № 302/982/23
№ 2/302/202/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, з таким обгрунтуванням вимог.

18.11.2008 року між сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилася одна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їхнє з відповідачем життя не склалося більше шести місяців. Між сторонами почали виникати різні непорозуміння, сварки, внаслідок чого вони припинили спільно проживати як одна сім`я та вести спільний побут. Позивачка вказує, що вона не проживає спільно з відповідачем, та вони не підтримують шлюбних стосунків більше двох місяців. Сторони не мають наміру примиритися та зберегти сім`ю. Крім цього, позивачка зазначає, що спору про спільне нажите майно за час шлюбу між ними немає, спору про місце проживання їхнього малолітнього сина немає. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем є неможливим, бо їхній шлюб та сім`я існують формально, що суперечить їхнім інтересам. Позивачка покликається на вимоги ст.ст.24, 56, 110-113 СК України, та просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Крім цього, позивачка просить у разі визнання позову відповідачем, вирішити питання про повернення їй 50% сплаченого нею судового збору на користь держави за подання позову до суду.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.05.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Позивачка подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявлений нею позов підтримує та просить його задовольнити. Крім цього, зазначає, що просить суд не надавати строк для примирення в шлюбі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, де зазначив, що заявлений позивачкою позов визнає в повному обсязі, та підтверджує, що всі обставини наведені в позові відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 18 листопада 2008 року у виконкомі Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 18.11.2008 року зроблено актовий запис за № 59. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 ; дружини ОСОБА_5 .

Позивачка вказала, що вона з відповідачем спільно у шлюбі не проживає, шлюбних відносин та стосунків з ознаками сім`ї сторони не підтримують. Ці обставини відповідачем визнані. Жодна із сторін не заявила клопотання про вжиття судом заходів для примирення у шлюбі.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

За наведених обставин, суд, вважає, що відновлення шлюбу між сторонами є неможливим, оскільки жодна сторона не бажає примирення у шлюбі. Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя сторін фактично припинене і застосувати ст.ст.112, 113 СК України.

Позивачка зазначала, що у разі визнання позову відповідачем, просить суд вирішити питання про повернення їй 50% спаленого нею судового збору на користь держави за подання позову до суду.

Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, визнання позову судом прийнято. Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, що становить грошову суму 536,80 грн. Другу половину суми судового збору в розмірі 536,80 грн слід стягнути з відповідача у користь позивачки на підставі ч.1, ч.2 п.1 ст.142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 272, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 18 листопада 2008 року у виконкомі Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про що в книзі реєстрації шлюбів 18.11.2008 року зроблено актовий запис за № 59 (п`ятдесят дев`ять).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. в користь ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплаченого нею при поданні позову до суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка