Справа № 524/2771/21
Провадження № 2-зз/524/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

05.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/2771/21. Заяву обґрунтував тим, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2021 року у справі № 524/2771/21 задоволено частково заяву ОСОБА_2 та накладено заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та будь-яким іншим органам та уповноваженим особам оформлювати відчуження та державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104. Також, в обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що розгляд справи по суті закінчено, спір між сторонами відсутній, необхідність у забезпечені позову відпала.

Представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 06.04.2021 року.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконком Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньйон», Державне підприємство «СЕТАМ», ТОВ «ГРОУФ Капітал Факторинг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дощенко О.В. та державний реєстратор виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Л.М. у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, заперечень на заяву суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи № 524/2771/21, заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї докази, установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала цивільна справа 524/2771/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни, виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, визнання торгів та свідоцтва недійсними.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково, накладено заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та будь-яким іншим органам та уповноваженим особам оформлювати відчуження та державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; в іншій частині заяви відмовлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Розгляд справи № 524/2771/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція нерухомості «Авіньйон», державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни, виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора, визнання торгів та свідоцтва недійсними по суті закінчено рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.09.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково:

-скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області Нестеренко Людмили Миколаївни індексний номер 51292624 від 24 лютого 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Авіньйон»,

-визнано недійсними електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» 28.09.2020 року, з реалізації предмета іпотеки квартири АДРЕСА_1 ,

-скасовано рішення індексний номер 55716805 від 15.12.2020 року приватного нотаріуса Дощенко Оксани Вікторівни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Позовні вимоги в частині визнання недійсними акту про реалізацію предмета іпотеки, складеного приватним виконавцем Павлюком Назаром Васильовичем 09.10.2020 року за результатами електронних торгів, та свідоцтва від 15.12.2020 року про право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру залишено без задоволення.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.05.2023 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 29.09.2022 року скасовано, ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Постанова суду набрала законної сили 16.05.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частинами 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Розгляд справи № 524/2771/21 завершено, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, спір між сторонами відсутній, тому необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.04.2021 року у справі № 524/2771/21, а саме: скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та будь-яким іншим органам та уповноваженим особам оформлювати відчуження та державну реєстрацію (перереєстрацію) права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова