МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________
Справа 521/3513/23
Провадження 2/521/2100/23
20 червня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
відповідачі : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення заборгованості
ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 25.07.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 85/2012.
За умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 97 475 грн. строком з 25.07.2012 року по 24.07.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 15,7 % річних.
Виконання зобов`язань за договором було забезпечено договором поруки між банком та відповідачем ОСОБА_1 .
Умови кредитного договору, договору поруки відповідачами не виконані.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року по справі №757/43908/18-ц на користь банку стягнута кредитна заборгованість.

Рішення суду відповідачами не виконано.

Позивач стверджував, що в порядку ст. 625 ЦПК України має право на стягнення інфляційних втрат за період 12.04.2019 року по 05.10.2021 року у розмірі 11 517 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 6323 грн.

Окрім задоволення позовних вимог банк вважав можливим присудження судового збору в розмірі 2684 гривень.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.07.2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 85/2012.

За умовами договору банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 97 475 грн. строком з 25.07.2012 року по 24.07.2017 року зі сплатою процентів у розмірі 15,7 % річних.

Виконання зобов`язань за договором було забезпечено договором поруки № 1 між банком та відповідачем ОСОБА_1 .

Пунктом 1.1. договору поруки ОСОБА_2 поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.

Умови кредитного договору, договору поруки відповідачами не виконані

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року по справі №757/43908/18-ц на користь банку стягнута кредитна заборгованість.

Рішення суду відповідачами не виконано.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

За змістом наведеної норми закону нарахування 3 % річних на суму боргу входить до складу грошового зобов`язання і вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Встановлене узгоджується із постановами Верховного Суду від 26.10.2018 року у справі № 922/4099/17, від 26.04.2017 у справі №918/329/16, за якими суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошових коштів, передбачених статтею 625 ЦК не є додатковими вимогами в розумінні статті 266 ЦК, а тому закінчення перебігу позовної давності за основною вимогою не впливає на обчислення позовної давності за вимогою про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, і права та інтереси позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, а також не позбавляє кредитора права на отримання коштів, передбачених частиною 2 статті 625 ЦК України.

Вимоги законів України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», «Про споживче кредитування» в частині звільнення боржників від відповідальності застосуванню судом не підлягають, оскільки спірна заборгованість утворилась до періоду дії в Україні воєнного стану.

Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Судовий збір підлягає присудженню на користь банку в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» - 17 840 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір - 1342 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір - 1342 грн.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 4.07.2023 року

20.06.23