Провадження № 2/734/543/23 Справа № 734/1785/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Ієвлевій О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_3 , у якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису №117 від 26 лютого 2021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 у період шлюбу у відповідачки народився син ОСОБА_4 , про що Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внесений актовий запис №117 про народження від 26.02.2021.

15.08.2022 заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі №472/243/22 шлюб між сторонами розірваний, після розірвання шлюбу відповідачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». 18.05.2022 Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ у справі №734/680/22 яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, тобто з моменту подачі заяви, що підтверджується роздруківкою судового наказу та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. 30.06.2022 було винесено постанову старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у ВП 69318280 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу про стягнення аліментів. 12.04.2023 сторони звернулися до лабораторії Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» для встановлення факту наявності чи відсутності факту біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 . При цьому позивач сплатив 5900 грн. за проведення ДНК-дослідження, що підтверджується фіскальним чеком від 12.04.2023.

Згідно результатів Дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023: «На основі результатів, отриманих в ході дослідження вищезазначених локусів, біологічне батьківство передбачуваного батька ( ОСОБА_2 ) відносно дитини ( ОСОБА_4 ) виключно. Ймовірність складає 0%».

Продовження реєстрації ОСОБА_2 (визнання офіційно державою) як батька щодо дитини ОСОБА_4 порушує права та законні інтереси позивача, оскільки на останнього безпідставно покладені батьківські обов`язки щодо даної (чужої йому) дитини, в тому числі, щодо виховання та сплати аліментів на користь відповідача.

У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подавши відзив, у якому зазначила, що позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі. При цьому просить не стягувати з неї судові витрати на користь відповідача за залучення експерта у сумі 5 900 гривень, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подавши заяву про рогляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні були встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

02.10.2020 - реєстрація шлюбу між ОСОБА_2 (далі також - позивач) та ОСОБА_3 (далі також - відповідач), що встановлено як преюдиціальна обставина у заочному рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі №472/243/22 про розірванню шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 - у період шлюбу у відповідачки народився син ОСОБА_4 , про що Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внесений актовий запис №117 про народження від 26.02.2021 (копія свідоцтва про народження додається).

15.08.2022 - заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.08.2022 у справі №472/243/22 шлюб між сторонами розірваний, після розірвання шлюбу відповідачці відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».?

18.05.2022 - Козелецьким районним судом Чернігівської області виданий судовий наказ у справі №734/680/22. яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 травня 2022 року, тобто з моменту подачі заяви, що підтверджується роздруківкою судового наказу та постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

30.06.2022 - постанова старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у ВП 69318280 про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного судового наказу про стягнення аліментів.

12.04.2023 - сторони звернулися до лабораторії Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» для встановлення факту наявності чи відсутності факту біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_4 .

Згідно результатів Дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023: «На основі результатів, отриманих в ході дослідження вищезазначених локусів, біологічне батьківство передбачуваного батька ( ОСОБА_2 ) відносно дитини ( ОСОБА_4 ) виключно. Ймовірність складає 0%».

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство є обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом положень ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК (2947-14), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126,127 СК).

Згідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Пунктом 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5 визначено, що рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідач визнала позов та не заперечує проти того, щоб позивача виключили з актового запису про народження дитини як батька дитини та з огляду на відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Дослідженням ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення вимог позивача та виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини №117 від 26 лютого 2021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 536,80 грн. (50% від 1073,60 грн.).

Крім цього, позивачем ОСОБА_2 сплачено вартість експертного дослідження ДІЖ на батьківства №750 від 14.04.2023 лабораторії Медичного центру «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» в сумі 5 900 гривень, що підтверджується замовленням на лабораторні дослідження від 12.04.2023 та копією квитанції від 12.04.2023, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 61, 81, 200, 258, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст.128, 129, 134, СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виключення відомостей про батьківство - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з актового запису №117 від 26 лютого 29021 року про народження ОСОБА_4 , вчиненого Голосіївським відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати: судовий збір за подання позову в сумі 536 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 5 900 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 536 гривень 80 копійок, сплачених за квитанцією ПРИВАТБАНКУ # 0.0..1 від 01.05.2023 року.

Повний текст рішення виготовлено 05 червня 2023 року.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Шульженко Денис Юрійович, адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Код , адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: