Дата документу 01.06.2023 Справа № 333/2242/19
Єдиний унікальний № 333/2242/19
Провадження № 22-ц/807/1327/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Юнаша Андрія Борисовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки задоволено.

Визнано недійсним Договір іпотеки від 13.12.2007 року № PCNL-200/529/2007, укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г., зареєстрований в реєстрі за № 6081.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвокат Юнаш А.Б. 16 травня 2023 року направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначив, що судове рішення було проголошено 30.03.2023 року, представник Банку при оголошенні рішення не був присутній, днем складання повного тексу судового рішення є 07 квітня 2023 року. Повний текст оскаржуваного рішення Банком отримано 09 травня 2023 року, що підтверджується вхідним штампом банка № 73-1-3/62 БТ від 09 травня 2023 насупровідному листі суду першої інстанції, випискою з Журналу вхідної кореспонденції банка за 09 травня 2023 року та трекінгом з Укрпошти за № 742.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання копії судового рішення саме 09 травня 2023 року (т. 3, а.с. 122), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішенняпідлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Юнаша Андрія Борисовичапро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у цій справі задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - адвоката Юнаша Андрія Борисовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко