Справа № 127/2-6569/2010
Провадження № 4-с/127/32/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у м. Вінниці, АТ «Райффайзен Банк», -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у м. Вінниці, АТ «Райффайзен Банк», у якій просив скасувати арешти на транспортний засіб марки - SsangYong модель Kyron М 2.0 ХDІ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) - НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , накладені: Вишенським ВДВС ВМУЮ Давидовою В.П. від 09.04.2010 вих №09-28/1707; Вишенським ВДВС ВМУЮ Гордієнко А.В. від 16.06.2011 вих №09-28/4297; Вишенським ВДВС ВМУЮ Рудич І.Р. від 19.04.2012 вих №4449/08-21.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно ч. 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Вказані норми повністю кореспондуються із ст. 127 ЦПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконав чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця щодо накладення арештів на транспортний засіб марки - SsangYong модель Kyron М 2.0 ХDІ, 2008 року випуску, номер шасі (кузова) - НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , а саме: Вишенським ВДВС ВМУЮ Давидовою В.П. від 09.04.2010 вих №09-28/1707; Вишенським ВДВС ВМУЮ Гордієнко А.В. від 16.06.2011 вих №09-28/4297; Вишенським ВДВС ВМУЮ Рудич І.Р. від 19.04.2012 вих №4449/08-21.

Отже, всупереч вимогамст. 449 ЦПК України ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арештів 09.04.2010, 16.06.2011, 19.04.2012 на транспортний засіб.

У заяві від 24.04.2023 представник скаржника - адвокат Олійник О.Л. вказує, що ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав та свобод 30.03.2023, однак в підтвердження вказаних обставин будь-яких належних та допустимих доказів суду не надав.

Крім того, ні у поданій скарзі від 10.04.2023, ні в заяві від 24.04.2023 ОСОБА_1 та його представник - адвокат Олійник О.Л.не просили суд поновити пропущений десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арештів 09.04.2010, 16.06.2011, 19.04.2012 на транспортний засіб.

При цьому, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Олійник О.Л.не надали суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо поважності причин пропуску десятиденного строку для звернення до суду з цією скаргою.

Варте уваги й те, що за даними автоматизоованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області, ОСОБА_1 уже звертався до суду з аналогічною скаргою.

Так, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023, ОСОБА_1 16.12.2022 звернувся до суду зі скаргою і просив скасувати накладений арешт на транспортний засіб SSANG YONG KYRON M 2.0 XDI (2008) сірий № кузова НОМЕР_1 держномер НОМЕР_2 , накладений Вишенським ВДВС ВМУЮ від 09.04.2010 року вих. №09-28/1707; Вишенським ВДВС ВМУЮ від 16.06.2011 року вих. №09-28/4297; Вишенським ВДВС ВМУЮ від 19.04.2012 року вих. №4449/08-21; Замостянським ВДВС ВМУЮ від 05.03.2014 року вих. №4314 ВП №39686679. Вказану скаргу було повернуто заявнику на підставі заяви ОСОБА_1 про повернення скарги від 04.01.2023.

Отже, станом на день звернення 16.12.2022 до суду з аналогічною скаргою, ОСОБА_1 уже знав про порушення своїх прав.

Зазначення в заяві від 24.04.2023 адвокатом Олійником О.Л. про те, що ОСОБА_1 лише 30.03.2023 дізнався про порушення своїх прав у зв`язку накладенням державним виконавцем арештів від 09.04.2010 року; від 16.06.2011 року; від 19.04.2012, спростовується ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023, яка є чинною і ніким не оскарженою.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому, поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене вище, судом встановлено, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арештів 09.04.2010, 16.06.2011, 19.04.2012 на транспортний засіб і звертаючись до суду з цією скаргою ОСОБА_1 та його представник не подали до суду клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо накладення арештів 09.04.2010, 16.06.2011, 19.04.2012 на транспортний засіб, а також не надали належних доказів про поважність причин пропуску цього строку, тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду при її прийнятті та повернути заявникові.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 257-261, 353, 447, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Перший відділ ДВС у м. Вінниці, АТ «Райффайзен Банк» залишити без розгляду при її прийнятті та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з такою скаргою із клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: