Справа № 536/1066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

представника позивача Глебської Ю.В.,

представника відповідача Ульянова Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області - про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити земельну ділянку та заборони чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.02.2023 року задоволено частково клопотання представника ФГ «Деївське» - Ульянова Р.А. про витребування доказів та витребувано від СТОВ «Говтва» оригінал договору оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янська» та ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні та проведенні відповідної експертизи.

Водночас, витребувано від Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 36039, м. Полтава, вул. Крамського, 9, оригінал договору оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007.року між ТОВ «Агрофірма Камянська» та ОСОБА_2 для огляду та проведення судової експертизи, а також копи всіх документів, на підставі яких було здійснено запис про державну реєстрації цього договору оренди ( - запис № 23 від 13 липня 2007 року) та копію титульної сторінки відповідної Книги ( книг), а також сторінок цієї Книги ( Книг) на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди № 371 від 05 лютого 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

24.02.2023 року до суду надійшла відповідь від Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру, в якій вказано, що Полтавською регіональною філією Центру ДЗК закриті Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та передані до територіальних відділів Держкомзему, відповідно до Наказу Держкомзему від 13.12.2010 року № 860 «Про інвентаризацію та передачу документів», тому філія не є розпорядниками витребуваних даних та для отримання запитуваної інформації слід звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 просив суд докази витребувані ухвалою суду від 06.02.2023 року, витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти витребування доказів.

Відповідно до п.п. 7, 19 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки витребувані докази зазначені в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06.02.2023 року необхідні для всебічного та правильного вирішення спору, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФГ «Деївське» - Ульянова Р.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області оригінал договору оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року між ТОВ «Агрофірма Камянська» та ОСОБА_2 для огляду та проведення судової експертизи, а також копії всіх документів, на підставі яких було здійснено запис про державну реєстрації цього договору оренди ( - запис № 23 від 13 липня 2007 року) та копію титульної сторінки відповідної Книги ( книг), а також сторінок цієї Книги ( Книг) на яких відображено зазначений реєстраційний запис про реєстрацію у Державному реєстрі земель договору оренди № 371 від 05 лютого 2007 року у Кременчуцькому районному відділі регіональної філії ДП «Центр при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Витребувані докази терміново направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський