МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/5983/21
Номер провадження № 2/521/210/23
УХВАЛА

3 липня 2023 оку м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного провадженя цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович

ТОВ «Вердикт Капітал»

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №15510 від 27.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню

09.12.2021 року ухвалою суду у приватного нотаріуса витребувані докази.

Ухвала набрала законної сили, не виконана.

Листом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 12.03.2022 року останній повідомив суд про неможливість виконання ухвали, оскільки витребувані судом докази 28.07.2021 року вилучені працівниками слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

15.03.2022 року ухвалою суду у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» витребувані докази.

Ухвала набрала законної сили, не виконана.

Листом ТОВ «Вердикт Капітал» від 13.05.2022 року суд повідомлений про неможливість надати витребувані докази, скільки останні відсутні у відповідача.

20.05.2022 року ухвалою суду у слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області витребувані докази.

Ухвала набрала законної сили, не виконана.

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам удового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем за час розгляду справи жодні докази в обгрунтування позовних вимог по суті не надані.

Жодні відомості про намагання позивача надати суду докази в обґрунтування вимог позивача та наявність якоїсь перешкоди суду не надані, вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України не дотримані.

Зазначена процесуальна поведінка позивача суперечить обов`язкам учасників справи, визначеним статтею 43 ЦПК України, за якою останні зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Так, процесуальна поведінка позивача, яка полягає у ненаданні суду доказів стосовно предмету спору однозначно суперечить завданню цивільного судочинства, виключає встановлення обставин справи, ухвалення судом судового об`єктивного рішення.

Надання нових доказів в апеляційній інстанції при такій процесуальний поведінці учасника справи процесуальним законом забороняється (ст. 84 ЦПК України). Питання про притягнення про притягнення позивача до відповідальності в порядку статті 44 ЦПК України на даній стадії процесу судом не вирішувалось.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копії спірного виконавчого напису №15510 від 27.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С та належним чином засвідчені копії всіх документів, які стали підставою вчинення виконавчого напису.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити позивачу, що :

- відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

- в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин судом будуть застосовані до позивача заходи відповідальності, встановленої законом

- у разі неподання витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, позов в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2023 року

03.07.23