ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/504/23 Номер провадження 22-ц/814/4138/23Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк " задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22.09.2015 року в сумі 61887,22 грн., яка складається, з заборгованості за кредитом 49700,10 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом 12187,12 грн.

Не погодившись з даним судовм рішенням, представник відповідава ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідінст ьвисноків суду обставнам справи, просила скасувати рішення районного суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повнмоу обсязі.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачем не було.

Наявність зазначених підстав підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи проводився без участі сторін, повний текст рішення на адресу відповідача було направлено 27.06.2023 року, однак докази щодо його отримання в матеріалах справи відсутні.

За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 08.07.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення представника відповідача з текстом оскаржуваного судового рішення через ЄДРСР 28.06.2023, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Сікорській Ірині Станіславовні строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна