Справа № 438/1057/22
Номер провадження 2-п/438/4/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Борислав

справа № 438/1057/22

провадження № 2-п/438/4/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явився,

представник відповідача: Бондаренко Дмитро Валерійович (ордер №1145850 від 10.04.2023, свідоцтво серії ДН №3622 від 24.11.2021) - не з`явився,

позивач: ОСОБА_2 - не з`явилась,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Бондаренка Д.В. про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі № 438/1057/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

1. Предмет та підстави позову.

Представника відповідача - адвоката Бондаренка Д.В. надіслав суду заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі № 438/1057/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Заяви (клопотання) позивача.

25.04.2023 позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, про залишення без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення та розгляд справи без її участі.

25.04.2023 представник відповідача ОСОБА_3 через електронний суд подав заяву, якою просить суд справу розглядати у його відсутності, подану заяви підтримує в повному обсязі.

3. Фактичні обставини.

11.04.2023 11 квітня 2023 року від представник відповідача - адвоката Бондаренка Д.В. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява мотивована тим, що після початку збройної агресії рф відносно Держави Україна 24.02.2022, Відповідач виїхав в вересні 2022 року за межі України до Німеччини, де на даний час постійно мешкає, внаслідок чого не мав можливості отримувати поштову кореспонденцію, укласти договір, щодо правничої допомоги, брати участь в слуханні справи, користуватись передбаченими ЦПК України правами, а саме: надавати відзив, заперечення, пояснення, заявляти клопотання, знайомитись з матеріалами справи, тощо. Саме з цих підстав відповідачем були подані заява від 28.02.2023 на електронну адресу суду, про перенести слухання справи призначеної на 01.03.2023, а також заява від 09.03.2023, подана на електронну адресу суду, про перенести розгляд справи призначеної на 15.03.2023, до закінчення воєнного стану в країні. Щодо заперечень проти вимог позивача зазначає, що перебував із ОСОБА_2 у шлюбі з 12.11.1983, актовий запис №24 від 12.11.1983, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей доньку та сина, сварки та суперечки були раніше та вони закінчувались примиренням, ОСОБА_2 має чисельні захворювання, потребує постійного догляду, який їй надавав ОСОБА_1 разом із дітьми, в тому числі матусі ОСОБА_2 , враховуючі, що сама позивачка вказаний догляд за певних обставин забезпечити не може, вважає, що є підстави до примирення між ними. Вважає, що вказане заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області справа №438/1057/22, провадження № 2/438/80/2023, щодо розірвання шлюбу підлягає скасуванню та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, за участю Відповідача та представника Відповідача.

У судове засідання представник відповідача - адвоката Бондаренка Д.В. не з`явився, подав заяву, в якій просить задовільнити заяву про перегляд заочного рішення у справі № 438/1057/22, призначити строк для примирення та зупинити розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, подала суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначає, що боїться свого чоловіка, переживає за власне здоровя, він постійно принижує її честь та гідність. Звертає увагу суду, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини. Розірвання шлюбу відповідає її волі, а тому просить залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справ № 438/1057/22 від 15.03.2023.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви учасників справи, дослідивши матеріали заяви та справи №438/1057/22, провадження №2/438/80/2023, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 березня 2023 року судом у відкритому судовому засіданні винесено заочне рішення у цивільній справі №438/1057/22, провадження №2/438/80/2023, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 12 листопада 1983 року у виконавчому комітеті Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 24. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача у судове засідання та подання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, тобто їх врахування могло б змінити рішення суду по суті.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідача ОСОБА_1 судом належним чином було повідомлено про судові засідання у вищевказаній цивільній справі, підтвердженням чого є завчасне надсилання відповідачем на адресу суду заяв про перенесення судового засідання, однак відповідачем до зазначених заяв не було додано належних та допустимих доказів які б підтверджували його відсутність на території України або обставин які б перешкоджали взяти участь у справі особисто або через представника. Крім цього ОСОБА_1 відзиву проти позову не подав, не навів вагомих підстав та заперечень, щодо позовних вимог ОСОБА_2 .

У заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача ОСОБА_3 не наведено жодної підстави для скасування заочного рішення, тобто не представлено суду належних доказів, на які він посилається, що мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а наведенні в заяві про перегляд заочного рішення обставини є абстрактними, загальними, жодних конкретних доказів та обставин, які б могли вплинути на вирішення справи по суті.

Крім цього, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв`язку із неявкою відповідача. Будь-яких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач не надав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та посилання на докази в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву представник відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі слід залишити без задоволення.

4. Позиція суду.

Суд, розглянувши заяву представник відповідача ОСОБА_3 дослідивши матеріали заяви та справи №438/1057/22, провадження №2/438/80/2023, дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування заочного рішення. З врахуванням наведеного, заяву представник відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 15.03.2023 залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача - адвоката Бондаренка Д.В. про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 березня 2023 року у справі № 438/1057/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до пункту 4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвалені, проголошені 25.04.2023. Повний текст ухвали виготовлений 26.04.2023.

Суддя С.М.Ткачова