Справа №549/325/21
Провадження №4-с/549/5/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення та дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юнак Анастасії Олександрівни,

установив:

Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд) звернувся до суду з скаргою на рішення та дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі- Пирятинський відділ ДВС) Юнак А.О.

Скаргу обгрунтовано тим, що на виконанні в Пирятинському відділі ДВС перебуває виконавчий лист №549/325/21, виданий 01.04.2022 Чорнухинським районним судом Полтавської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фонду заборгованість в сумі 3 703,00 грн та 756,67 грн судового збору.

19 червня 2023 року, відповідно до Інформації про виконавчі провадження №№68863160, 68863831, 68864249 Автоматизованого реєстру виконавчих проваджень, Фондом було виявлено факти порушення виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», що можуть бути усунені лише законним та обгрунтованим рішенням суду.

Останні виконавчі дії були зафіксовані 28.04.2023, борг не стягнуто.

Жодних з зазначених у ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» прав для виконання рішення державний виконавець не скористався, що вказує на його бездіяльність.

Така бездіяльність є такою, яка порушує права та свободи стягувача.

З огляду на викладене прохав:

- зобов`язати державного виконавця Юнак Анастасію Олександрівну Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайно вчинити виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби;

- зобов`язати державного виконавця Юнак Анастасію Олександрівну Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції негайного провести перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснити перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; накладати арешт на майно боржника опечатати, вилучити, передати таке майно на зберігання та реалізовувати його установленому законодавством порядку; накласти арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звернутися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 відкрито провадження у справі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю (а.с.16).

Боржники та державний виконавець в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи (а.с.39-44, 66-68).

Згідно з ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає зважаючи на таке.

Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Інформація про виконавчі провадження №№68863831, 68864249 в матеріалах скарги відсутня.

З наданої заявником інформації про виконавче провадження №68863160, отриманою 19.06.2023, вбачається, що постановою старшого державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Чорнухиснького відділу ДВС) Бут Л.М. від 22.04.2022 року відкрите виконавче провадження №68863160 з примусового виконання виконавчого листа №549/325/21 від 01.04.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь обласного фонду на селі боргу у розмірі 3 703 та 756, 67 грн судового збору.

Боржник ОСОБА_1 , стягувач - Фонд.

Постановами від 27.05.2022 та від 07.06.2022 звернуто стягнення на майно боржника, накладено арешт на його майно.

14 грудня 2022 року звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника.

24 квітня 2023 року виконавче провадження передано до Пирятинського відділу у зв`язку з реорганізацією Чорнухинського райдділу. Державним виконавцем Юнак А.О. винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження, винесена постанова про арешт коштів боржника.

З викладеного вбачається, що в ході виконання судового рішення, державним виконавцем Чорнухинського відділу ДВС вживались заходи щодо примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №№68863160, і 24 квітня 2023 року було передано до Пирятинського відділу ДВС у зв`язку з реорганізацією.

Враховуючи викладене, а також незначний час, який пройшов після передачі виконавчого провадження, на цей момент твердження стягувача про допущення державним виконавцем Юнак А.Ю. бездіяльності, яка порушує його права, є передчасним, підстав для встановлення обґрунтованості скарги та визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною не вбачається.

При цьому здійснення заходів щодо примусового виконання виконавчого листа є компетенцією державного виконавця, а не суду, а заява взагалі не містить будь-яких обгрунтувань необхідності та доцільності вжиття заходів, зобов`язати які вчинити державного виконавця прохає стягувач.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 22.03.2018 (справа № 823/795/17), від 27.02.2018 (справа № 816/591/15-а), від 16.09.2015 (справа № 21-1465а15).

Законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань цивільного судочинства.

Таким чином підстави для задоволення скарги відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.449-451 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні скарги Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на рішення та дії державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Юнак Анастасії Олександрівни відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тесту рішення-24.07.2023.

Суддя С.І.Крєпкий