РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Представник позивача адвокат Лесик С.І., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,5789 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповіт, згідно якого призначила ОСОБА_1 спадкоємцями усього свого майна. Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у вдачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,5789 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №98, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого судом заповіту від 04.08.2011 року, який посвідчений секретарем Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що ОСОБА_3 заповіла належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Витягом з по господарської книги №17 за 2023 рік Виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області стверджується, що ОСОБА_3 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Із дослідженої судом копії рішення Володимир-Волинської міської ради від 23.02.2022 року №13/117, встановлено, що ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,5789 га для ведення особистого селянського госпордарства.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із досліджених судом матеріалів спадкової справи №65/2022, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Копією постанови приватного нотаріуса Велимчаниці А.І. від 15.02.2023 року стверджується, що позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, інший спадкоємець позов визнав, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,5789 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території с. Суходоли, Володимирського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складений 28.03.2023 року.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук