Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 699/788/20

провадження № 61-8384ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у якому просив: визнати незаконним звільнення ОСОБА_1 з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» з 02 жовтня 2018 року на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України та, як наслідок, визнати недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 під № 10 «Анулювання запису № 9» та під № 11 «Звільнити з посади молодшого юриста у зв`язку із закінченням трудового договору згідно підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України»; встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у період часу з 03 жовтня 2018 року по 10 липня 2020 року та зобов`язати ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», в особі Президента Гапоненка Р. І., внести до трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 запис про звільнення позивача з 10.07.2020 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України; стягнути з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 69 536,72 грн - суми непроведеного розрахунку при звільненні, а також середній заробіток за період з 13.07.2020 року по час ухвалення рішення за непроведений розрахунок при звільненні з розрахунку 600,00 грн за один робочий день та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсними записи у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 під № 10 від 02 жовтня 2018 року «Анулювати запис № 9» та під № 11 від 02 жовтня 2018 року «Звільнити з посади молодшого юриста у зв`язку з закінченням трудового договору згідно пункту 2 статті 36 КЗпП України».

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Мiжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» у період часу з 03 жовтня 2018 року по 10 липня 2020 року.

Зобов`язано уповноважену особу ТОВ «Мiжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» внести до трудової книжки ОСОБА_1 cepiї PO № 423563 запис про звільнення з посади юриста з 10 липня 2020 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 69 536,72 грн, яка складається з заборгованості з виплати заробітної плати за період грудень 2019 року- червень 2020 року у розмірі 19 334,00 грн; заборгованості з заробітної плати за використану щорічну оплачувану відпуску строком 18 календарних днів у розмірі 7 101,36 грн; компенсацію за невикористані 18 днів щорічної оплачуваної відпустки у розмірі 7 101,36 грн, вихідну допомогу у зв`язку зі звільненням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України у розмірі 36 000,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 судові втрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь державного бюджету судові втрати у виді судового збору в розмірі 1 681,60 грн.

Стягнуто з ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь ОСОБА_1 судові втрати витрат на правничу правову допомогу в розмірі 45 000,00 грн.

У задоволенні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за період з 13 липня 2020 року по час ухвалення рішення за непроведений розрахунок при звільненні з розрахунку 600,00 грн за один робочий день відмовлено через передчасність заявлених вимог.

06 червня 2023 року ТОВ «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 рокута постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання касаційної скарги.

У наданий судом строк представник заявника через засоби електронного зв`язку направив до Верховного Суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 6 726,40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 699/788/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» про визнання звільнення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості із заробітної плати.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов