Справа № 309/3657/15
Провадження № 2-о/309/272/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради,

про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про заміну опікуна. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Вказаним судовим рішення над недієздатним встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На даний час ОСОБА_2 продовжує хворіти, стан його здоров`я не покращився. Після смерті опікуна ОСОБА_3 проживає у нього та останнього фактично утримує та доглядає. У зв`язку з наведеним, заявник просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Адвокатом Стець М.І., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, подано суду заяву про розгляд справи у відсутності заявника та захисника, подану заяву підтримує.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_4 , діючий на підставі довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними у справі в матеріалами. Вимоги заявника визнає та вважає такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 26.02.2016 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, призначивши ОСОБА_3 його опікуном.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2022 р, виданого Хустським відділом ДРАЦС у Хустському районі Закарпатської області /а.с. 47/.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_5 є родичем недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимості не має, характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 276 від 30.06.2023 р., ОСОБА_1 , 1957 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_3 померла, а виконувати обов`язки опікуна має можливість і надав свою згоду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення недієздатному ОСОБА_2 іншого опікуна ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 259, 263, 293 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.