Справа № 214/5757/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі Нестеренко К.А.,

розглянувши в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С.В., боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С.В., боржник ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

В обґрунтування скарги зазначає, що у Саксаганському відділі ДВС ум. Кривому Розі а виконанні перебувало виконавче провадження №ВП №70386604 з примусового виконання виконавчого листа №214/5757/13-ц від 15.11.2022, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.07.2013. 23.03.2023 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано виконавчий лист №214/5757/13-ц таким, що не підлягає виконанню. Не погодившись з вказаною ухвалою, 06.04.2023 ОСОБА_1 надіслала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу. 12.04.2023 державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку, скаржниця отримала 25.04.2023. З даною постановою категорично не погоджується та вважає її передчасною.

Скаржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник подав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу за відсутності скаржника та її представника.

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року у справі №214/5757/13-ц за позовом ОСОБА_1 присуджено стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання рішення суду Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист, який було пред`явлено на виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №ВП 70386604.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист задоволено, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист (оригінал та дублікат), виданий на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі №214/5757/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

07 червня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року залишено без змін.

Окрім того, з тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 у справі №2144/5754/18, яке набрало законної сили 29 березня 2019 за позовом ОСОБА_2 припинено стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013.

У відповідності зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Вирішуючи вимогу скарги у частині визнання протиправними дій державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С.В. про закінчення виконавчого провадження № 70386604, суд виходить з наступного.

Постановою державного виконавця Боровик С.В. від 12.04.2023 виконавче провадження № 70386604 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Статтями 12, 81 ЦПК України, передбачено обов`язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З доказів, наданих сторонами у справі вбачається, що рішенням суду від 26 лютого 2019 по цивільній справі №211/5754/18, яке набрало законної сили 29 березня 2019 за позовом ОСОБА_2 припинено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2013.

Частиною 3 ст. 451 ЦПК України встановлено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно доз акону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Суд зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С.В. від 12.04.2023 по виконавчому провадженню №70386604 було винесено з урахуванням вимог закону.

Враховуючи викладене вище, з огляду на встановлені обставини, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст.ст. 24, 26, 28 ЗУ "про виконавче провадження",

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Боровик С.В., боржник ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун