ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/194/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить апеляційний суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, 32, м. Харків).

На обґрунтування послалась на те, що відповідач в суді першої інстанції ухилявся від проведення експертизи, а без висновків такої судової експертизи вона не взмозі довести його батьківство.

На вирішення експертизи просила поставити питання:

1.Чи є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2023 року для вирішення вказаного питання призначалась судова молекулярно-генетична експертиза для з`ясування біологічного походження дитини від відповідача, в якій з урахуванням істотних перешкод для відповідача з`явитися з м. Києва, де він наразі проходить службу, до міста Харкова, де мешкає позивачка з малолітньою дитиною та була призначена для проведення судова експертиза, - було доручено за пропозицією відповідача відібрання біологічних зразків від ОСОБА_2 для проведення молекулярно-генетичної експертизи експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

24 липня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання експерта Харківського НДЕКЦ С.О. Зюбрій, в якому вона просить:

1.Про направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відібрання зразків до відділу біологічних досліджень та обліку Харківського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна 32 - 10 серпня 2023 року з 10 до 11 години (резервна дата 17.08.2023 з 10 до 11 години). Для проведення відбору зразків мати з собою паспорт, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження дитини.

2.Надання до 09.08.2023 (резервна дата - 16.07.2023) зразків біологічного матеріалу (букальний епітелій або слину) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку.

3.Надання письмової згоди на обробку персональних даних гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 , малолітнього ОСОБА_3 .

4.Надання письмового дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

5.Надання копій квитанцій про сплату експертних послуг з проведення молекулярно-біологічної експертизи, з додаванням відповідного рахунку на суму 10646,40 грн.

Однак, 25 липня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшов лист від Начальника Київського обласного бюро судово-медичних експертиз К. Ворошилова за вих. № 02.5-08/803-2023 віл 25.07.2023 про те, що у них немає лабораторії для виконання молекулярно-генетичних експертиз, та, відповідно, немає необхідного для відібрання зразків біоматеріалу кабінету та необхідного для цього обладнання. У зв`язку з цим експерти Київського обласного бюро судово-медичних експертиз не мають можливості відібрати у ОСОБА_2 зразок біоматеріалу у відповідності до вимог методичних рекомендацій МОЗ України, через що просить призначити відбір зразка біоматеріалу у ОСОБА_5 до іншої експертної установи, де проводяться біологічні експертизи і тому є необхідні умови для відібрання відповідних зразків біологічного матеріалу.

Обговоривши за участю позивачки та представниці відповідача, які підтримали таку необхідність, питання про заміну експертної установи для відібрання зразків біоматеріалу від відповідача для проведення судової експертизи колегія суддів вважає, що з метою відібрання зразків від відповідача за місцем проходження служби необхідно призначити іншу експертну установу: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна, тел. ), який проводить молекулярно-генетичної експертизи та має для відібрання біологічних зразків необхідні можливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Отже, враховуючи неможливість відібрання зразків біологічного матеріалу у Комунальному закладі Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи", оскільки для з`ясування спірного батьківства необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу з відібранням зразків від відповідача у іншій вищевказаній експертній установі та роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення об`єктивного та неупередженого відібрання зразків біологічного матеріалу від сторін та малолітньої дитини позивачки з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, ст. 2 ЦПК України, доручити експертам за місцем відібрання зразків біологічного матеріалу здійснювати відеофіксацію, у подальшому цей відеозапис має зберігатися разом з висновками судової експертизи в матеріалах справи.

З огляду на вищевказане раніше призначені дати для відібрання біологічних зразків мають бути додатковом уточнені експертом.

За відсутності підстав для дослідження інших доказів до отримання результатів судової експертизи, колегія суддів відповідно до норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна б. 32.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

Відібрання біологічних зразків від ОСОБА_2 для проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна, тел. , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрані від ОСОБА_2 зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи передати експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Харків вул. Ковтуна б. 32.

Доручити експертам проводити відеофіксацію процесу відібрання біологічних зразків, відповідні записи надіслати разом з експертними висновками до Харківського апеляційного суду.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - у рівних частках.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ч. 5 ст.139 ЦПК України, яка передбачає, що у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 02 серпня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді І.В. Бурлака.

О.В. Маміна.