overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1633/22
Провадження №2-во/523/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в м.Одесі заяву представника третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Вознюк А.В. про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ

Із заявою до суду звернулась представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Вознюк А.В. в якій просить виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 р., в частині написання назви вулиці по якій значиться зареєстрованою ОСОБА_1 . Так, заявниця зазначає, що судом помилково в рішенні суду замість вулиці «Краснослобідська», зазначено назву «Краснослобідскьа». Дані обставини перешкоджають виконати рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Згідно частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022р. (справа №523/1633/22), яке набрало законної сили 16.08.2022 року, визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1 .

Крім того, судом було встановлено, що задовольняючи позовну заяву, в тексті рішення суду окрім помилково зазначеної назви вулиці, як « ОСОБА_2 » ще помилково зазначено назву вулиці, як « ОСОБА_3 ».

Згідно наявної копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи що судом помилково зазначено у тексті рішення суду назву вулиці по якій значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у рішення суду від 14.07.2022 р. в частині назви вулиці, зазначивши « ОСОБА_4 », замість «« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Вознюк А.В. - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 14 липня 2022 р. (справа №523/1633/22), в частині назви вулиці, зазначивши « ОСОБА_4 », замість «« ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 05 червня 2023 р.

Суддя
Провадження № 2/127/3025/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Петуховій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Молявчика О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Друга вінницька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в заповіті складеному 01 липня 1985 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений Державним нотаріусом ДругоївВінницької державної нотаріальної контори (номер у нотаріуса 148/2004 номер у спадковому реєстрі 3444195) нею самою чи сторонньою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) оригінал заповіту, складеного 01 липня 1985 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Курбатовою С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2/858, який міститься в матеріалах спадкової справи №148/04, заведеної Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , розпочатої 26 березня 2004 року, направивши на адресу суду витребуваний доказ.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал заповіту, складеного 01 липня 1985 року від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Курбатовою С.Л., зареєстрованого в реєстрі за №2/858 та оригінал листа ОСОБА_4 від 24 червня.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено до 01.05.2023.

Суддя:
Справа № 274/8204/21 Головуючий у 1-й інст. КорбутВ.В. Категорія 36 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 22 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

31 липня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/11891/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 26 травня 2023 року

у цивільній справі №753/13678/22 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 травня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
Справа № 190/1328/23
Провадження №2/190/369/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 28.07.2023 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлена належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1328/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хвл. 21 вересня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 2607/6981/12
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

25 липня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія ««Флексіс» звернулося із вищевказаною заявою до Подільського районного суду міста Києва.

Згідно із ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 11 серпня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. О. Ковбасюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3129/23
Провадження № 2/723/3877/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 липня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди .

До відкриття провадження у справі 24.07.2023 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , залишення заяви або скарги без розгляду. Позивач сплатила 1074,00 грн. судового збору, що підтверджує квитанція від 17.07.2023 року, код квитанції: 268511.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 3 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір сплачений за подання позовної заяви у розмірі 1074,00 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Єдиний унікальний номер 725/5538/23
Номер провадження 2-н/725/986/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2023 року Справа № 725/5538/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 6 481грн. 43коп., за період з червня 2020 року по травень 2023 року включно, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації яких за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5871/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
02 серпня 2023 року м. Львів
АТ КБ «ПриватБанк»» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 84 067,80 грн., з підстав викладених у фабулі позову.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 572/1873/23

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/1873/23 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 17 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: