Справа № 138/1502/23
Провадження №:2/138/550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, мотивоване тим, зокрема, що згідно заяви-договору №2021/І_С/221-002031 від 18.10.2021 ОСОБА_1 було відкрито банківський рахунок та встановлено орієнтовану суму кредиту 10000,00 грн. Як слідує з позову, за вказаним договором станом на 14.03.2023 у відповідача утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 13633,55 грн. Разом з тим, 29.05.2023 ОСОБА_1 погасив весь розмір заборгованості. Більш того, загальна сума сплачених коштів сплачена у розмірі 14679,99 грн. Тобто, суму переведена навіть більша, ніж ціна позову.

Враховуючи викладене відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

17.07.2023 позивач подав до суду заяву, мотивовану тим, що банк підтверджує те, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором у повному обсязі та проти закриття провадження не заперечує, однак просить суд стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання представника відповідача та додані до нього документи, заяву представника позивача та клопотання про стягнення судових витрат, суд дійшов такого висновку.

18.10.2021 позивач та ОСОБА_1 підписали заяву-договір №2021/І_С/221-002031, що разом з Правилами про відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом та умовами банківських продуктів, є договором комплексного банківського обслуговування. Підписавши зазначену заяву-договір сторони уклали кредитний договір №2021/ОВР/221-000979 (а.с.9-13).

Як стверджує позивач, у своєму позові, станом на 14.03.2023 заборгованість за вказаним вище договором становить 13 633, 55 грн. (а.с.4-8).

Разом з тим, з наданої до суду представником відповідача квитанції №TR.19454012.43682.10115 та №TR.19454012.45394.10115 від 29.05.2023 слідує, що відповідач сплатив кошти в загальній сумі 14679,99 грн. на рахунок НОМЕР_1 , який був відкритий на підставі заяви-договору №2021/І_С/221-002031 (а.с.26-27). Тобто, фактично заборгованість була погашена.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду постановою від 20.09.2021 у справі 638/3792/20, відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідачем було погашено заборгованість та позивач, не заперечує проти закриття провадження у справі суд вважає, що клопотання слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Суд, враховуючи те, що відповідач задовольнив вимоги позивача щодо сплати боргу лише після пред`явлення позову до суду, вважає, що відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у виді сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.2, 141, 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" судові витрати у виді судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Украгазбанк", , місцезнаходження: 21009, вул.І.Бевза, 34, м.Вінниця.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська