overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1117/22
Номер провадження 2/728/13/23
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

25 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину

учасники справи не з`явилися

у с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та застосування правових наслідків недійсності правочину.

2.В судове засідання сторони не з`явились.

3.Позивач заявив клопотання про залучення спадкоємців ОСОБА_3 в якості співвідповідачів.

4.Виходячи з викладеного, по справі необхідно залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що буде відповідати статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 51, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Залучити у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження,

в с т а н о в и в:

05 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року, яким в задоволенні позову відмовлено узазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дерун Анатолій Андрійович, про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

25 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

25 липня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2607/20

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/557/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Антипець В.М., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.9 статті 43 КЗпП України, статтями: 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційнйи суд,

у х в а л и в:

Запитати згоду або відмову у наданні згоди у президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі наказу від 13.07.2020 року №31 за п.4 ч.1 статті 40 КЗпП України.

Копію даної ухвали направити президії Комітету Чернігівської обласної організації професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України та надати строк на виконання ухвали суду протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

До одержання рішення профспілкової організації зупинити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі, внесення відповідних записів до трудової книжки та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа: Чернігівська обласна організація професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 754/9996/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-10», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Т.С., через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ЖБК «Авіатор-10», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі не усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді. Усунення недоліків необхідно вчинити шляхом, надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позову із додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-10», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та поділ особового рахунку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/6480/23
Провадження № 2-н/334/947/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 року м. Запоріжжя
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Баруліна Т.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/1823/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2023року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка Владислава Геннадійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі станом на 17.07.2023 у сумі 123 261 (сто двадцять три тисячі двісті шістдесят одна) грн 61 коп.
на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4847/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "УкрСиббанк"

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк", в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 04 серпня 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк", в інтересах якого діє адвокат Гладиш Ярослава Миколаївна, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12) три проценти річних від простроченої суми в розмірі 22488 грн 87 коп., судові витрати по справі у виді судового збору за подання позову в розмірі 2270 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненою іпотеки відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2-н/592/1678/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.07.2023року м.Суми
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 вересня 2023 рокуСправа №451/1152/23
Провадження № 2/451/321/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1152/23 за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області в особі Середпільцівського старостинського округу Червоноградського району Львівської області, співвідповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У підготовче судове засідання позивач подала до суду заяви, в яких просить підготовче судове засідання прововести у її відсутності та замінити свідка ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а. с. 33-34).

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області у підготовче засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.28).

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, подав суду заяву про визнання позову (а.с. 29-32).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області в особі Середпільцівського старостинського округу Червоноградського району Львівської області, співвідповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2023 року о 14 годині.

Заяву позивача задовольнити, замінити свідка ОСОБА_3 на ОСОБА_4

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 539/3004/23
Провадження № 2-о/539/97/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Бобир Т.В.

представника заявника Власової С.М.

представника заінтересованої особи Ващіліної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця, заінтересовані особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,- встановив: Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали. Керуючись ст. ст. 42, 49, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, - постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця в якості заінтересованих осіб: - Міністерство оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6); -Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ). Встановити заінтересованим особам строк п`ятнадцять днів з дня днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо заяви до суду заінтересована особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення заінтересованої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 та її представника протягом трьох днів від дня проголошення цієї ухвали направити залученим заінтересованим особам копію заяви з усіма додатками. Копію ухвали, судову повістку надіслати заінтересованим особам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі буде складена та підписана протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.Л.Овчаренко