Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/737/23
Провадження № 2/475/231/23
У Х В А Л А

25.07.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

20 липня 2023 року до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на виробничий будинок корівник №4 загальною площею 771,4 м2 по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Підставою для звернення до суду з позовом є необхідність визнання права власності за набувальною давністю на виробничий будинок корівник №4 на території Прибужської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, щопозовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно доп.п.4-7 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Не надано доказів відсутності правочинів щодо користування, володіння чи розпорядження спірним майном між Прибузькою сільською радою та іншими особами та чи земельна ділянка під спірною нежитловою будівлею відноситься до земель комунальної власності.

У постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 924/925/17 та від 22 травня 2018 року в справі № 922/1574/17 зазначено, що відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або особа, яка вважає себе власником майна. При цьому така особа має не визнавати або оспорювати це право позивача, і між сторонами має існувати спір про право, який суд вирішує у порядку позовного провадження. .Отже, встановлення власника майна і його волі щодо передачі майна у володіння є обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору у справі про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду

.Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прибузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності за набувальною давністю, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко