Справа № 303/1685/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при помічнику судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Зарева В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник - адвокат Соскіда Юрій Юрійович) до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22.08.2022 розірвано. У шлюбі у них народились двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У теперішній час їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка 29.04.2022 забрала меншого сина ОСОБА_4 та виїхала за межі України, залишивши старшого сина ОСОБА_3 одного, не дивлячись на воєнний стан в Україні. Він у той час знаходився у Чеській Республіці, де працював для матеріального забезпечення сім`ї. Дізнавшись, що відповідачка вивезла за кордон їхнього меншого сина без його дозволу, а старшого залишила одного він змушений був негайно повернутись додому. Мама дитини, ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки, не з`являється на батьківські збори, не цікавиться навчанням. Така неприродна поведінка матері в значній мірі шкодить дитині. Дитина стала замкнутою, просить не нагадувати про маму, оскільки не хоче називати її так. Вважає, що таке відношення відповідачки до дитини шкодить інтересам останньої і не сприяє її всебічному та гармонійному розвитку. Просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечили.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Югас Р.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї

Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження від 20.07.2012, серія НОМЕР_1 , виданого Виконкомом Бабичівської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний запис за № 14. Батьками дитини зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2022 шлюб, зареєстрований 08.10.2011 виконкомом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 07 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до довідки виданої Виконкомом Верхньокоропецької сільської ради від 20.01.2023 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із характеристики учня 5-А класу Верхньокоропецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 добре товаришує з учнями класу, активний на уроках, робить успіхи у вивченні окремих предметів. Конфліктів з однокласниками та вчителями не мав. Проживає у с. Буковинка разом з батьком, ОСОБА_1 . Батько бере активну участь у шкільному та особистому життя дитини, спілкується із вчителями, класним керівником, однокласниками дитини, відвідує батьківські збори. Мама дитини, ОСОБА_2 не відповідає на телефонні дзвінки, не з`являється на батьківські збори, не цікавиться навчанням учня у вчителів закладу і класного керівника.

Із акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, який складається із чотирьох кімнат. Умови проживання хороші, у будинку зроблено євроремонт, для хлопчика облаштована кімната. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_5 , 1955 року народження, ОСОБА_6 , 1956 року народження, ОСОБА_1 , 1988 року народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу не піклується про свого сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні та утриманні. Між мамою та сином відсутні спілкування та жодні взаємні почуття. Відповідачка не скористалася можливістю наладити відносини із сином, не виправилася та не здійснила дій щодо належного виконання батьківських обов`язків. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 , самоусунулася від виховання сина, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати їй належний розвиток.

Зазначені обставини підтверджують дослідженими судом письмовими доказами, а також поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

При вирішенні спору суд бере до уваги висновок № 02-07/281 від 02.05.2023 Верхньокоропецької сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та утримання малолітнього сина. Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 171 СК України передбачає, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У порядку ст. 171 СК України судом заслухана думка малолітнього ОСОБА_3 щодо вирішення спору, який вважав необхідним позбавити його маму ОСОБА_2 батьківських прав відносно нього, оскільки вона не спілкується з ним, не цікавиться його потребами та досягненнями, не підтримує матеріально.

Суд вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно квитанції від 28.02.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 141,259,263-265,273,354,355,280-282 ЦПК України, Конвенцією про права дитини, ст.ст. 19,150,164,171 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Верхньокоропецької сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя