Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/6819/22
Провадження № 2/553/1858/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська територіальна громада Полтавської міської ради про стягнення збитків,
Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області звернулось до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача збитки завдані рибному господарству України в сумі 5202 грн та судові витрати по справі у сумі 2481 грн.
Позивач посилається на те, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 545/3931/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час розгляду адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 22.11.2021 о 19:30 перебуваючи на річці Ворскла в с. Патлаївка Полтавського району Полтавської області займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової в кількості 6 шт., які ставив з гумового човна, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, впіймав 2 шт. риби - білий амур, білизна, чим завдав збитків на суму 5202 грн. Питання про стягнення збитків завданих рибному господарству не вирішувалося.
У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 5202 грн, мотивуючи це тим, що відповідач грубо порушив правила рибальства й заподіяв шкоду рибному господарству України, а тому зобов`язаний відшкодувати шкоду, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2023 справу прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони, третя особа до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 25.07.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
23.12.2021 Полтавским районним судом Полтавської області ухвалено постанову у справі №545/3931/21 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 22.11.2021 о 19:30 перебуваючи на річці Ворскла в с. Патлаївка Полтавського району Полтавської області займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову - сітки ліскової в кількості 6 шт., які ставив з гумового човна та впіймав 2 шт. риби - білий амур, білизна, чим завдав збитків на суму 5202 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства
Постанова набрала законної сили 04.01.2022. (а.с.13)

Таким чином вина відповідача в заподіянні матеріальної шкоди у розмірі 5202 грн рибному господарству держави встановлена постановою суду, яка набрала законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов`язкова для суду, що розглядає справу про наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Нормами ст. ст. 68 та 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, шкода заподіяна внаслідокпорушення законодавствапро охоронунавколишнього природногосередовища підлягає компенсації у повному обсязі.

Постановою від 21 листопада 2011 року № 1209 зі змінами та доповненнями Кабінет Міністрів України затвердив такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу.

Згідно розрахунку збитків, завданих рибному господарству України, сума збитків завданих рибному господарству України ОСОБА_1 становить 5202 грн (а.с.11).

23.03.2022 за вих. №1-2-19/323-22 на адресу ОСОБА_1 було направлено попередження про необхідність добровільної сплати завданих ним збитків (а.с.12). Як зазначено у позовній заяві, ОСОБА_1 не відшкодовано заподіяні збитки у добровільному порядку, будь-яких доказів протилежного судом не отримано.

Тому позовні вимоги Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України адміністративним правопорушенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 286 від 25.11.2022 (а.с.1).

Позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська територіальна громада Полтавської міської ради про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області збитки завдані рибному господарству України у сумі 5202 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області судовий збір в сумі 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, адреса: 39630, м. Кременчук, вул. Флотська, 4, .
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа:Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих