У Х В А Л А

28 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/62208/21-ц

провадження № 61-5705ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг,

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила: визнати недійсними трансакції з переказу коштів, здійснені з рахунку позивача № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 року включно; зобов'язати відповідача відновити залишок коштів на рахунку позивача № НОМЕР_1 до того стану, у якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 року включно, тобто станом на 23 год 59 хв 31 травня 2021 року; зобов'язати відповідача припинити нарахування за рахунком позивача № НОМЕР_1 процентів за користування кредитним лімітом, що почали нараховуватись після проведення фінансових операцій у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 року включно; зобов'язати відповідача скасувати проценти, які нараховані банком за рахунком позивача № НОМЕР_1 після проведення фінансових операцій у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 рокувключно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене провадження у справі.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними трансакції з переказу коштів, здійснені з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 року включно.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 до того стану, в якому він перебував перед виконанням фінансових операцій у період з 00 год 00 хв 01 червня 2021 року по 23 год 59 хв 06 червня 2021 року включно, тобто станом на 23 год 59 хв 31 травня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

20 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Угленко О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 рокуу вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у малозначній справі і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року про можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для перегляду справи судом касаційної інстанції, оскільки справа є малозначною, а тому ухвалені у ній судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко