Справа № 521/569/15-ц
Номер провадження № 2/521/9/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 р. Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді: Поліщук І.О.

при секретарі: Димитрової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, необхідних для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси з 2015 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 07 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, призначено комплексну судово психолого-психіатричну експертизу.

13.03.2021 року на адресу Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання завідуючого КАСПЕ КНП «ООМЦПЗ`ООР» про витребування додаткових матеріалів, в якому експертна комісія просить надіслати на їхню адресу медичну документацію:

1) Оригінали або вірно завірені копії первинної медичної документації на ОСОБА_1 , 1962 року народження за 2012-2019 роки з неврологічного відділення КНП «ООМЦПЗ`ООР», що розташоване за адресою: м.Одеса вулиця Канатна,буд.27;

2) Оригінал або вірно завірену копію медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_1 , 1962 року народження із Міського психіатричного диспансеру, м. Одеса, Перший Розумовський провулок,4.

Ухвалою Малиновського районного суду від 19 січня 2022 року витребувано з неврологічного відділення КНП «ООМЦПЗ`ООР», що розташоване за адресою: м. Одеса вулиця Канатна,буд.27, оригінали або вірно завірені копії первинної медичної документації на ОСОБА_1 , 1962 року народження за 2012-2019 роки;

Витребувано з Міського психіатричного диспансеру, м. Одеса, Перший Розумовський провулок,4.,оригінал або вірно завірену копію медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_1 , 1962 року народження.

Копію ухвали направлено для виконання до Міського психіатричного диспансеру, м. Одеса, Перший Розумовський провулок,4 та КНП «ООМЦПЗ`ООР», що розташоване за адресою: м. Одеса вулиця Канатна, буд. 27.

21 квітня 2022 року документи необхідні для проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи надійшли на адресу суду.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, направлено для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної Малиновським районним судом міста Одеси від 07 червня 2021 року. Проведення експертного дослідження доручено судовим експертам психологам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення дослідження покладено на ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 521/ 569/15-ц.

У розпорядження експертів надано медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ,1962 р.н. №452/1 на 23 аркушах; № 132/17 на 12 аркушах, які надійшли на адресу суду від Комунальної установи «Одеський обласний центр медичного здоров`я».

У розпорядження експертів надано дублікат медичної карти амбулаторного хворого, засвідчений належним чином на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 (десяти) аркушах.

21 квітня 2023 року вищевказана цивільна справа повернулася з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) без проведення експертизи призначеної судом, у зв`язку з тим, що позивачем не сплачені витрати пов`язані з проведенням експертизи.

11.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судових витрат. Клопотання обґрунтовано тим, що Відповідно до рахунку №24 від 08 вересня 2022 року вартість за проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі №521/569/15-ц становить 30 747, 60. Майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) судову психолого- психіатричну експертизу. Доходи в нього відсутні, що підтверджується відомостями про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків видані Приморською Державною податковою інспекцією ГУ ДПС в Одеській області, довідки про відсутність пенсії виданої Відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області та довідки про неотримання допомоги виданої УСЗН Приморського району м. Одеси. Оскільки він зараз не має таких коштів, щоб оплатити одразу суму судової психолого- психіатричної експертизи, то його майновий стан може обмежити мене в праві гарантованому Конституцією України, а саме ст. 55 Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Враховуючи вищевикладене, просить суд звільнити від сплати судових витрат, необхідних для проведення комплексної судової психолого психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а вказану цивільну справу необхідно направити для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Так, стосовно звільнення від сплати судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

На підтвердження клопотання про звільнення від судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме за проведення експертизи, позивачем подані докази на обґрунтування клопотання, а саме відомості про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків видані Приморською Державною податковою інспекцією ГУ ДПС в Одеській області, довідки про відсутність пенсії виданої Відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області та довідки про неотримання допомоги виданої УСЗН Приморського району м. Одеси.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто законодавець пов`язує можливість звільнення позивача від сплати інших судових витрат, окрім судового збору, саме з оцінкою судом майнового стану сторони, а спеціальні норми законодавства, що регулюють правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема, ст. ст. 5, 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI, регламентують пільги тільки щодо сплати судового збору осіб з інвалідністю I та II груп, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, або ж відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Разом з тим, фізична особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати судових витрат, в силу приписів ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судових витрат у певному розмірі, в тому числі, довідку про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, тощо.

На момент розгляду клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, позивач зазначив розмір належних до оплати витрат на проведення експертизи, а також вказав доводи щодо неможливості внаслідок скрутного майнового стану їх сплатити та надав докази, що підтверджують скрутний майновий стан.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, N 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє клопотання позивача та приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової психоло-психологічної експертизи.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конститу ційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення питання щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між незаконним відключенням ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від електромережі квартири позивача у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, і погіршенням його здоров`я - як він зазначає, що призвело до лікування астено-невротичного синдрому, і як наслідок завдання моральної шкоди, проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є доцільним та необхідним, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.

Як зазначалося вище у мотивувальній частині ухвали, позивач ОСОБА_1 має бути звільнений від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової психолого-психіатричної експертизи, сума яких вказана у рахунку №24 від 08 вересня 2022 року як 30747 ( тридцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.81,104,136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової психолого-психіатричної експертизи на сума - 30747 ( тридцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової психолого-психіатричної експертизи на суму - 30747 ( тридцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 60 копійок.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про відшкодування моральної шкоди, направити для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної Малиновським районним судом міста Одеси від 07 червня 2021 року на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи являється відключення електроенергії 10.01.2012 року стресовою для ОСОБА_1 , що спричинило зниження його адаптивних можливостей?

2. Чи могли з`явитися у ОСОБА_1 душевні страждання та переживання виражені фізичним болем у зв`язку з протиправними діями відповідача( незаконне відключення електроенергії)?

3. Чи могли дії відповідача, пов`язані з незаконним відключенням електроенергії, спричинити приниження честі та гідності?

4. Яка структура особистості, чи має індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 , що могли вплинути на його поведінку та діяльність у виниклій ситуації - тривале відключення електроенергії у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, в квартирі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ?

5. Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між тривалим відключенням електроенергії у період з 10.01.2012 року по 06.06.2012 року, від квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 та завданою моральною шкодою?

6. Чи являється стаціонарне лікування ОСОБА_1 в Приватній психіатричній клініці за адресою: АДРЕСА_3 , амбулаторне лікування в КУ МПД , амбулаторне лікування в університетській клініці ОНМУ, стаціонарне лікування в КУ ООПНД, амбулаторне лікування в КУ МПД в період з 30.03.2012 року по даний час, наслідком протиправних дій працівників відповідача, пов`язаних з незаконним відключенням електричної енергії в квартирі за його місцем проживання?

7. Чи можуть протиправні дії, пов`язані з незаконним відключенням електричної енергії за місцем мешкання стати причиною для виникнення гіпертонічної хвороби?

8. Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним відключенням квартири позивача від споживання електричної енергії у період з 10.01.2012 по 06.06.2012 року психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації? Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_1 моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди з психологічної точки зору?

Проведення експертного дослідження доручити судовим експертам психологам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, де передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової психолого-психіатричної експертизи у розмірі 30747 ( тридцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 60 копійок, сума яких вказана у рахунку №24 від 08 вересня 2022 року.

Витрати на проведення дослідження віднести за рахунок держави.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 521/569/15-ц.

У розпорядження експертів надати медичні карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ,1962 р.н. №452/1 на 23 аркушах; № 132/17 на 12 аркушах, які надійшли на адресу суду від Комунальної установи «Одеський обласний центр медичного здоров`я».

У розпорядження експертів надати дублікат медичної карти амбулаторного хворого, засвідчений належним чином на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 10 (десяти) аркушах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Поліщук І.О.