Справа № 161/9167/23
Провадження № 2/161/2676/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 липня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ходачинської Юлії Юріївни до Торчинської селищної ради Луцького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2023 адвокат Ходачинська Ю.Ю. звернулася в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 .

За життя спадкодавець склала заповіт від 10.11.2009 року, відповідно до якого заповіла позивачу своїм дочкам належну їй земельну ділянку площею 3,56 га для ведення особистого селянського господарства, належну їй частку майнового паю та належні їй грошові вклади по рахунках, що знаходяться в Торчинському відділенні ощадбанку.

Вказує, що оскільки, позивач фактично проживала зі спадкодавцем в житловому будинку, що належить їй (позивачу) на праві власності та в якому була зареєстрована ОСОБА_3 , то вважала, що прийняла спадщину, що наявності заповіту їй не було відомо.

Пропуск строку на прийняття спадщини вважає поважним, оскільки про наявність іншого спадкового майна ОСОБА_3 стало відомо лише нещодавно, коли вона перебирала особисті речі покійної та знайшла правовстановлюючий документ на земельну ділянку та заповіт, складений на її ім`я та ім`я третьої особи 10.11.2009 року.

Представник позивача переконана, що такі обставини пропуску строку на прийняття спадщини не залежали від волі позивача, є об`єктивними, а тому поважними.

На підставі наведеного, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 22.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася, по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про час, місце та дату розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 , 1933 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

За життя спадкодавець склала заповіт від 10.11.2009 року, щодо належної їй земельної ділянки площею 3,56 га для ведення особистого селянського господарства, належної їй частки майнового паю та грошових вкладів по рахунках, що знаходяться в Торчинському відділенні ощадбанку, своїм дочкам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Буянівської сільської ради Луцького району Троць Л.Д., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №68 (а.с. 12).

Відповідно до довідки Торчинської селищної ради спадкодавець ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 в будинку дочки, ОСОБА_1 разом з останньою та онуком ОСОБА_6 (а.с. 7).

Поважність пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 стало відомо лише нещодавно про наявність заповіту, коли вона перебирала особисті речі покійної та знайшла заповіт, складений на її ім`я та ім`я третьої особи 10.11.2009 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2022року у справі №459/2973/18 (провадження № 61-12504св21) зазначено, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо:1)у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2)ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23серпня 2017року №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17жовтня 2019року у справі №766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30січня 2020року у справі №487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020року у справі №450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею1270ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні».

Суд визнає зазначені представником позивача причини пропуску строку об`єктивними, істотними, а тому є достатні підстави для визначення позивачу додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, позивач має право на спадкування за заповітом. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року зазначено, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Проаналізувавши добуті у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем причини пропущення строку для прийняття спадщини є поважними і такими, що могли перешкодити їй своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому вважає необхідним надати строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, вважаючи саме такий термін достатнім для звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Торчинська селищна рада, адреса: Луцький район, смт Торчин, вул. Незалежності, 103, .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк