Справа № 525/244/23
Номер провадження 2/525/101/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

10 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилалася на те, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім постійним місцем проживання якого було селище Гоголеве Великобагачанського (Миргородського) району Полтавської області, відкрилася спадщина. До складу спадкового майна поряд з іншим увійшла частка на право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 . 1/2 частину квартири померлого успадкували його спадкоємці за законом 1 черги, а саме: дружина ОСОБА_4 , син - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_2 . Таким чином частки на вказану квартиру розділилися таким чином: ОСОБА_6 - 4/6 частини, ОСОБА_5 - 1/6 частина, ОСОБА_2 - 1/6 частина. Зазначені спадкоємці прийняли спадщину в натурі фактично, але не юридично, так як на той період не було нотаріально узаконено їх частки (долі) між ними. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , син ОСОБА_3 та пасинок ОСОБА_4 . Позивачка, як дружина ОСОБА_5 , подала заяву про прийняття спадщини після померлого чоловіка до нотаріуса, як спадкоємець першої черги, на 1/6 частину майна. З 12.09.2010 року до 16 грудня 2016 року позивачка постійно проживала без реєстраційного обліку в спірній квартирі АДРЕСА_1 разом з мачухою померлого чоловіка - ОСОБА_4 . Тобто з ОСОБА_4 проживала разом у вищезазначеній квартирі 6 років 3 місяці. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 і позивачка подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка на його 1/6 частину квартири, як спадкоємець першої черги, та на 4/6 частини квартири після померлої свекрухи ОСОБА_4 , з якою не перебувала в родинних відносинах, як спадкоємець четвертої черги, всього позивачка має намір успадкувати 5/6 частини житла. 01.06.2017 року державний нотаріус відмовив позивачці в оформленні даної спадщини навіть на 1/6 частину квартири після смерті чоловіка, не кажучи вже про 4/6 частини після смерті ОСОБА_4 та виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до постанов про відмову, нібито не було встановлено кількості спадкового майна, хоча позивачка надала всі необхідні правовстановлюючі документи на житлове приміщення. При цьому, позивачка оскаржувала дана постанову нотаріуса, так як їй потрібно було загалом успадкувати все майно після смерті свого чоловіка та так званої свекрухи. Дочка померлого ОСОБА_3 , третя особа по справі ОСОБА_2 також не успадкувала свою законну 1/6 частину спадкового майна. В зв`язку з вищезазначеним позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом, в якому просить встановити факт, що вона на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом із нею однією сім`єю з 12 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини зазначені в змісті позовної заяви, позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача по справі - Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області, до суду не прибув, направив до суду листи, в яких просив розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради, позовні вимоги позивача визнали в повному обсязі (а.с. 104, 117).

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18 липня 1993 року виданого відділом приватизації житла НДВУ "Полтаванафтогаз" посвідчено, що квартира за АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 . Квартира приватизована згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 18.07.1993 року за № 4/8. Квартира АДРЕСА_3 , приміщення квартири спільного заселення по АДРЕСА_4 ,зареєстрована в колективному підприємству "Інвентаризатор" на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 4-663, 05.08.1993 року (а.с. 8).

ОСОБА_3 виготовив технічний паспорт на квартиру, що знаходиться у його власності, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , квартира посімейного, спального заселення розташована на першому поверсі двохповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 29.4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (3) - 16.8 кв.м., 2-а кімната (4) - 5.7 кв.м., 3-я кімната (5) - 6.9 кв.м., кухня (6) площею 5,7 кв.м., ванна кімната (7) площею 3,1 кв.м., коридор (1) - 5,3 кв.м. Загальна площа квартири 44,0 кв.м. (а.с. 10-12).

Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку вартості житлової квартири АДРЕСА_1 від 30.09.2020 року, вартість об`єкту оцінки складає 192500,00 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот гривень) (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 01 серпня 2005 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 14).

Спадкова справа № 493 заведена 31.10.2005 року Великобагачанською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 . Спадщину, після померлого за законом, фактично прийняли дружина - ОСОБА_4 , син - ОСОБА_5 та дочка - ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю Полтавського обласного державного нотаріального архіву (а.с. 72-103).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 25 квітня 1962 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народився в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за № 13, батьком записаний - ОСОБА_3 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09 жовтня 1982 року Устивицькою сільською радою Великобагачанського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали шлюб 09.10.1982 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 22. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_11 , дружині - ОСОБА_11 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 29 липня 2010 року, після смерті якого відкрилася спадщина (а.с. 5).

Постановою виконуючої обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. від 01 червня 2017 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після померлого ОСОБА_5 у зв`язку з невизначеністю складу спадкового майна (а.с. 15).

Відповідно до повідомлення виконуючої обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. після смерті спадкодавця, заведена спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину прийняла дружина померлого ОСОБА_1 , яка на момент подання заяви проживала в АДРЕСА_5 . Сини померлого: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від прийняття спадщини відмовились. Заповіт у померлого ОСОБА_5 відсутній (а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 від 16 грудня 2016 року, після смерті якої відкрилася спадщина (а.с. 4).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області № 2051 від 18.12.2019 року на день смерті свекрухи ОСОБА_4 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без реєстрації разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 з вересня 2010 року і здійснювала за нею догляд та вели спільне домашнє господарство (а.с. 9).

Відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 16-14/346 від 21.04.2023 року відповідно до відомостей з домової книги станом на 29.07.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 були зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (а.с. 61).

Показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, підтверджено факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживала зі своєю свекрухою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 з вересня 2010 року і здійснювала за нею догляд та вели спільне домашнє господарство до дня смерті останньої до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців.

Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що позивач по справі в належний спосіб після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 успадкував 1/6 частку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , а в подальшому в порядку спадкування за законом успадкував після смерті ОСОБА_4 належну її 4/6 частки зазначеної вище квартири, що у підсумку свідчить, що позивав набув у власність 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 , що встановлено судом в судовому засіданні.

За даних обставин суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання з спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, встановлення якого необхідно останній для подальшого оформлення права на спадщину після померлої особи. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що після смерті ОСОБА_5 , спадщину прийняла спадкоємець за законом ОСОБА_1 - позивач по справі. Зважаючи на ту обставину, що частки померлих у спільному майні не визначені, це позбавляє позивача можливості оформити дане спадкове майно на себе через нотаріальну контору, тому за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273, Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Гор`єва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , номер облікової картки платника податків не відомий, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 5/6 частини квартири в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала разом із нею однією сім`єю з 12 вересня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 5/6 частин квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2023 року.

Суддя Ю.І. Ячало