Справа № 703/3165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Климовича Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сміла матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про захист прав споживача комунальних послуг та визнання недійсним загальних зборів ОСББ, поданого у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку,-

встановив:

29 вересня 2021 року ОСББ «Мазура 12» звернулося до суду з вище вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 31 липня 2018 року по 30 червня 2021 року в розмірі 9622 грн. 34 коп.

Ухвалою судді від 01 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачам роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

17 листопада 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Мазура, 12» про захист прав споживача, про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позовів і звільнення його від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

Представник ОСББ «Мазура, 12», адвокат Соколишина Л.Б., в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання в якому заперечувала проти об`єднання зустрічного позову із первісним. Заперечення обґрунтувала тим, що зустрічна позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а є підсудною господарському суду.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку зі збройною агресією рф проти України, до закінчення дії військового стану.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином про що свідчать матеріали поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи то фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснювався.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, врахувавши думку сторін, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає до прийняття до розгляду із первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Мазура, 12» від 27 квітня 2016 року, 04 квітня 2018 року та 25 січня 2020 року. Окрім того просить суд стягнути з ОСББ «Мазура, 12» збитки яких він зазнав у зв`язку зі знищенням, пошкодженням майна в квартирі, а також витрати, які він мусить зробити для відновлення свого порушеного права в сумі 11892 грн., а також звільнити його від сплати судового збору.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України від 29 листопада 2001 року №2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі по тексту ухвали - Закон №2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вище зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті першої Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, тобто ОСББ є непідприємницьким товариством, яке відповідно до частини другої статті третьої Господарського кодексу України здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність), тобто є суб`єктом некомерційної господарської діяльності.

Оскільки спірні правовідносини є найбільш наближеними до правовідносин, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 дійшла висновку, що наведений спір має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Схожу позицію Велика Палата Верховного Суду висловила у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18), за змістом якої при визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

У постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила аналогічний висновок, зазначивши, що кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності, є обслуговуючим кооперативом.

Обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

ОСОБА_1 вважає, що рішення загальних зборів ОСББ «Музура, 12» від 27 квітня 2016 року, 04 квітня 2018 року та від 25 січня 2020 року є недійсними.

За таких обставин цей спір стосується порушеного на думку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 (як співвласника квартири у багатоквартирному будинку), захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, а саме прийнятими рішеннями загальних зборів ОСББ «Мазура12» від 27 квітня 2016 року, 04 квітня 2018 року та 25 січня 2020 року.

Окрім того позиція щодо розгляду таких спорів в порядку саме господарського, а не цивільного судочинства, викладена і в Постанові Верховного Суду 201/5062/18 від 19 січня 2022 року.

Наведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду свідчать про те, що спори, пов`язані із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, повинні розглядати за правилами господарського судочинства незалежно від суб`єктного складу, за місцезнаходженням юридичної особи (частина шоста статті 30 ГПК України).

Отже зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Мазура 12» про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Мазура 12» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки суд приходить до висновку про неможливість обєднання зустрічної позовної заяви із первісним позовом, відповідно зустрічну позовну заяву слід повернути з усима доданими до неї документами позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 193, 194, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняті зустрічної позовної заяви, пред`явленої до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про захист прав споживача комунальних послуг та визнання недійсними загальних зборів ОСББ до спільного розгляду з первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирного будинку.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення із даним позовом в порядку господарського судочинства.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тесту копії ухвали учасником справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляціної скарги, якщо скаргу не було подано, у разі подання апеляціної скарги-після розгляду скарги апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Ухвала в повному обсязі складена 29 травня 2023 року.

Головуючий: В.О. Прилуцький