Справа № 184/657/23
Провадження № 2/0182/1560/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянувши заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на користь ОСББ «Скіфське містечко» залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

21.04.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення ухвали суду , оскільки він не розуміє які недоліки слід усунути та на підставі якої норми діючого законодавства він позбавлений особисто захистити свої права члена ОСББ та права інших членів ОСББ у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21.04.2023 року у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 19.04.2023 року відмовлено, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху роз`ясненню не підлягає, так як ухвалена судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

24.04.2023 року ОСОБА_1 подав повторно заяву про роз`яснення ухвали суду від 19.04.2023 року про залишення позовної заяви без руху із тих самих підстав, що зазначені в його заяві від 21.04.2023 року, а також подав нову заяву про роз`яснення ухвали суду вже від 21.04.2023 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 19.04.2023 року.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 19.04.2023 року, подану повторно 24.04.2023 року, та заяву про роз`яснення ухвали суду від 21.04.2023 року - повернуто заявнику.

27.04.2023 року на електронну адресу суду подано заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення незрозумілого рішення суду, а саме ухвали суду від 25.04.2023 року. В заяві представник вказує , що суддя є безграмотною, некомпетентною, зловживає владою тощо. Зокрема заявник надає негативну особистісну характеристику судді, що свідчить про очевидну неповагу до судді з боку автора документа та недовіру до суду.

27.04.2023 року суддя Багрова А.Г. подала заяву про самовідвід , обґрунтовуючи тим, що її участь у розгляді справи може викликати потенційні сумніви позивача у її, як судді, об`єктивності та неупередженості, враховуючи зміст поданих до суду заяв позивачем та його представником. З метою уникнення потенційного настання недовіри до суду та його рішень, вважає за обов`язок заявити самовідвід для того щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у її неупередженості під час вирішення цієї справи, забезпечення довіри учасників справи до судових рішень та суду.

Відповідно до статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проаналізувавши доводи заяви, для того, щоби за суб`єктивним критерієм з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви у неупередженості судді під час вирішення цієї справи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України заяву судді Багрової А.Г. про самовідвід слід задовольнити.

З огляд на вище викладене та з метою забезпечення довіри учасників справи до судових рішень та суду, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід судді Багрової А.Г. задовольнити.

Цивільну справу № 184/657/23 провадження № 2/0182/1560/2023 передати на розгляд іншому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який визначається у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова