Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 344/11947/20

провадження № 61-4363ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Роял Кепітал Плюс», ТОВ «Аквінта», ОСОБА_1 ,

ТОВ «Гостинець», державного реєстратора Котика В. Г., приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області

Самсонюк О. А. про скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

11 березня 2021 року, з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 березня 2021 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ «Роял Кепітал Плюс»

та передано у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по 1/2 частки права власності кожному) нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної

ради Рівненської області Котика В. Г. про припинення права власності ОСОБА_2 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_2 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про припинення права власності ОСОБА_3 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306174.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ТОВ «Гостинець» від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення 43306503.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Гостинець», здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43306503.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 від 02 жовтня 2018 року, індексний номер рішення 43309091.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , здійснену в Державному реєстрі 02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43309091.

Скасовано рішення державного реєстратора Івано-Франківської філії комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Котика В. Г. про реєстрацію права власності за ТОВ «Аквінта» від 02 листопада 2018 року, індексний номер рішення 43843346.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Аквінта», здійснену в Державному реєстрі 02 листопада 2018 року ОСОБА_4 , Івано-Франківська філія комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, Івано-Франківська область, індексний номер рішення: 43843346.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О. А. про реєстрацію права власності за ТОВ «Роял Кепітал Плюс» від 28 липня 2020 року, індексний номер рішення 53329566.

Скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ «Роял Кепітал Плюс», здійснену в Державному реєстрі 28 липня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., індексний номер рішення: 53329566.

Поновлено право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частки

в праві власності на нежитлові приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та припинено право власності ТОВ «Гостинець», ОСОБА_1 , ТОВ «Аквінта», ТОВ «Роял Кепітал Плюс» на нежитлові приміщення, за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 1 302,1 кв. м (підвал, І, II поверх будівлі) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року залишено без змін.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 13 жовтня 2021 року стягнуто з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 128,90 грн та 2 942,80 грн. Стягнуто з ТОВ «Гостинець» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8 128,90 грн та 2 942,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційні скарги

ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційні скарги ТОВ «Аквінта» та ТОВ «Гостинець» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 лютого 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Аквінта» залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року залишено без змін.

24 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та подання на їхнє підтвердження належних доказів; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвал суду касаційної інстанції виконано.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області стосовно інформації про направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або її представнику копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від

20 вересня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення процесуального строку. У поданому клопотанні заявниця посилається на те, що копію постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року отримано не було, та зазначає, що під час ознайомлення з матеріалами цієї справи не виявлено доказів отримання нею оскаржуваного судового рішення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 03 квітня 2023 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області надіслано на електрону адресу Верховного Суду лист, зі змісту якого слідує, що копія постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року була надіслана ОСОБА_1 до відома, проте дані про дату отримання оскаржуваного судового рішення відсутні.

Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 рокуу справі

№ 752/11896/17, та у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року

у справі № 521/3445/15-ц, від 26 травня 2020 року у справі № 756/7824/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 755/174/18, від 28 квітня 2021 року у справі

№ 278/4913/14-ц, від 19 травня 2021 року у справі № 592/3977/16-ц, від 31 травня 2021 рокуу справі № 314/2641/17, від 26 квітня 2022 року у справі

№ 381/1943/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заявниця зазначає, що справу розглянуто за її відсутності, а її належним чином не повідомлено про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

КлопотанняОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Витребувати ізІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/11947/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 12 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович