Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Басараба К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Полтавської філії АТ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Октярського районного суду м. Полтави з позовом, в якому просить стягнути з АТ «Укрсиббанк» грошові кошти в сумі 546 грн. 93 коп., та стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» грошові кошти в сумі 4197 грн. 63 коп., мотивуючи позов тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року по справі № 554/2833/19 стягнуто з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 2185 доларів США 44 центи, що за курсом НБУ становить 17468 грн. 30 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року вказане рішення суду змінено та щодо боржниці ОСОБА_1 викладено в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ становить 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна». Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області рішення вказаного суду та зазначено, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 1989 доларів США 23 центи, що за курсом НБУ становить15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів ОСОБА_1 у виді пенсії. Та зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3, до складу якого входить ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником с ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боргу в сумі 15899 грн. 92 коп. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, постанова направлена на виконання до Управління по нарахуванню та виплаті пенсії. Станом на 11.11.2019 на користь стягувача утримано та перераховано витрати виконавчого провадження у сумі 4744 грн. 60 коп., виконавчого збору утримано та перераховано у сумі 1193 грн. 19 коп., витрати виконавчого провадження утримано та перераховано у сумі 30 грн. Після набрання ухвалою законної сили стягнення в рамках BII № НОМЕР_2 з пенсії ОСОБА_1 припинено. Також встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебував виконавчий лист № 554/12420/13-ц від 31.01.2015, виданий Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 174 грн. 68 коп. Виконавче провадження, на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», завершено 30.03.2016, борг сплачено у повному обсязі. Разом з тим, судом встановлено, що заборгованість перед стягувачами ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та ПП «Торговий Дім «Прем`єр-папір» стягувалася та продовжує стягуватися із пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного Фонду України та не заперечується самим відповідачем. 3 огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій Шевченківського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по стягненню із пенсії на користь ПП «ТД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Таким чином, позивачка вважає протиправно стягнутими грошові кошти за рішенням суду, у зв`язку чим вимушена звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2021 року, головуючим суддею у справі визначено Рибалку Ю.В.

27 вересня 2021 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Полтавської філії АТ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів та призначено судове засідання.

Представником відповідача АТ «Укрсиббанк» надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про невизнання позовних вимог з підстав не надання позивачкою належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

Представником відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у встановлений судом строк надано відзив на позовні вимоги, в якому зазначено, що на виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, до складу якого входить ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боргу у сумі 15899 грн. 92 коп. В подальшому рішенням Октябрського районного суду від 06.12.2019 по справі № 554/2833/19, визнано дії Шевченківського ВДВС міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по стягненню із пенсії ОСОБА_1 на користь ПІ «ГД «Прем`єр-папір», ПАТ «Укрсиббанку» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» протиправними. В рішенні суду також вказано, що залишок боргу на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» становить 12021 грн. 91 коп. В свою чергу позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 4197 грн. 63 коп. Отже заборгованість позивача ОСОБА_1 перед відповідачем складає 15899 грн. 92 грн., і якщо відняти вказану суму боргу 4197 грн. 63 коп., залишок заборгованості має складати 11692 грн. 29 коп., проте згідно рішення Октябрського районного суду від 06.12.2019 по справі № 554/2833/19 на яке посилається позивач залишок заборгованості відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» складає 12021 грн. 91 коп. На підставі чого точний розмір заборгованості, який було перераховано на користь стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не встановлено, а тому відповідач заперечує проти стягнення з нього коштів в сумі 4197 грн. 63 коп. Крім того, зобов`язання за кредитним договором від 27 жовтня 2005 року, ОСОБА_1 успадкувала після смерті боржника, після якого відкрилась спадщина як на все належне йому майно, так і на обов`язки по сплаті кредитів. Таким чином, вважає, що кошти отримані стягувачем на виконання рішення суду, сума стягнення не виходить за межі вартості майна, одержаного позивачкою у спадщину, що складає 15899 грн. 92 коп., а отже є правомірно стягнутими, а тому просив у задоволені позову відмовити.

10 лютого 2022 року позивачкою подано заперечення на відзив, в якому заначено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави стягнуто з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором в межах вартості прийнятого у спадщину майна, однак позивачка жодного майна у спадщину не приймала. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави, що стягнення з позивачки відбувається в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема коштів ОСОБА_1 у виді пенсії, а тому заперечення відповідача є необґрунтованими.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступного висновку.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).

В судовому засіданні досліджено копію рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року у справі № 554/2833/19, згідно якої судом встановлено:

«Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2185 доларів США 44 центи, що за курсом НБУ складає 17468 грн. 30 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року змінено та щодо боржника ОСОБА_1 викладено в такій редакції: «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що становить 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2019 року роз`яснено Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/12420/13-ц, провадження № 2/554/1447/2014), а саме, що з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1989 доларів США 23 центи, що складає 15899 грн. 92 коп. в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів ОСОБА_1 у вигляді пенсії.

На виконанні Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, до складу якого входить ВП № НОМЕР_2 з виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк», правонаступником є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боргу у сумі 15899 грн. 92 коп. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2015 направлена сторонам за вих. № 10414, 10415 від 04.03.2015. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи, оскільки ОСОБА_1 є пенсіонером, постанова направлена на виконання до Управління по нарахуванню та виплаті пенсії. Станом на 11.11.2019 на користь стягувача утримано та перераховано кошти у сумі 4744 грн. 60 коп., виконавчого збору утримано та перераховано у сумі 1193 грн. 19 коп., витрати виконавчого провадження утримано та перераховано у сумі 30 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 роз`яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2014 (справа № 554/12420/13-ц), а саме що заборгованість стягується в межах вартості прийнятого у спадщину майна, а не за рахунок іншого майна, що не було отримано у спадок, зокрема, коштів ОСОБА_1 у вигляді пенсії. Після набрання ухвалою законної сили стягнення в рамках ВП № НОМЕР_2 з пенсії ОСОБА_1 припинено. Вказані обставини підтверджуються листом Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області від 12.11.2019 року за вих. № 77104 (а.с.163) та наданими копіями ВП № НОМЕР_2.

Також встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебував виконавчий лист № 554/12420/13-ц від 31.01.2015 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у сумі 174 грн. 68 коп. Виконавче провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» завершено 30.03.2016, борг сплачено у повному обсязі згідно платіжного доручення від 27.01.2016 № 646, ВП НОМЕР_4

Вказане рішення суду набрало законної сили.

На підставі дослідженого в судовому засіданні рішення суду встановлено, що на виконання виконавчого листа № 554/12420/13-ц з позивачки на користь ПАТ «Укрсиббанк» протиправно стягнуто 174 грн. 68 коп., які піддягають поверненню позивачці.

Натомість, позивачкою не надано доказів на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з АТ «Укрсиббанк» грошових коштів в сумі 546 грн. 93 коп., у зв`язку з чим, позовні вимоги до АТ «Укрсиббанк» підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 174 грн. 68 коп.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів в сумі 4197 грн. 63 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки протиправне стягнення таких встановлено рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2019 року у справі № 554/2833/19, яке було досліджено в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом, позивачку було звільнено від сплати судового збору, у зв`язку з чим, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

Враховуючи те, що задоволено 92 % позовних вимог (4372 грн. 31 коп. від 4744 грн. 56 коп.), то суд вважає за необхідне стягнути з АТ «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір по у розмірі 31 грн., а з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» в сумі 742 грн. 54 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259,263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Полтавської філії АТ «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 68 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4197 (чотири тисячі сто дев`яносто сім) грн. 63 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на користь держави судовий збір в розмірі 31 (тридцять одна) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь держави судовий збір в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання, апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер обліково картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідача - Акціонерне товариство «Укрсиббанк» в особі Полтавської філії АТ «Укрсиббанк», юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ;

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ.

Суддя Ю. В. Рибалка