Справа № 643/3929/23
Провадження № 2/643/1622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023

05 червня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дов про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання чи перебування відповідача Амір Бен Дов зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача як фізичної особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 17.05.2023, відповідач ОСОБА_2 Дов не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 Дов в Реєстрі відсутні.

Судом додатково було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача як фізичної особи.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 30.05.2023, місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 Дов не значиться.

Статтею 28Цивільного процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається судом з позовної заяви, позивач вказує своє місце реєстрації як: АДРЕСА_2 .

Зазначена позивачем адреса не відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Також, як вбачається судом з позовної заяви та доданих документів, сторони спільних дітей від шлюбу не мають.

Крім того, позивачем не надано суду інших доказів, які б надавали право позивачу обрати альтернативну підсудність справи відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями ч. 9 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Жодних підтверджень стосовно останнього відомого позивачу місця реєстрації чи проживання відповідача в Салтівському районі м. Харкова, перебування його майна, чи постійного його зайняття (роботи), суду також не надано.

Отже, позивачці ОСОБА_1 необхідно надати суду обґрунтування та докази, на підставі яких вона звернулася саме до Московського районного суду м. Харкова з цим позовом, тобто підтвердження вибору підсудності справи.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дов про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова