overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУ №712/6834/23
Провадження №2-н/712/550/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 22 086,00 грн. та судові витрати.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Зокрема, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 14.07.2023 відомості відносно реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Отже встановити місце проживання боржника неможливо.

Крім того, з відповіді Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 14.07.2023 про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований за вказаною адресою з 01.08.2008 по 26.08.2021. Знято з реєстрації 26.08.2021 у зв`язку зі смертю.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161,165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 461/5497/23
Провадження № 2-н/461/838/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.07.2023 року суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ф.Ліста 6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ф.Ліста 6» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята із реєстрації у зв`язку із смертю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ф.Ліста 6» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Ф. Романюк
У Х В А Л А

01 серпня 2023року м. Київ

Справа №2-136/11

Провадження: № 22-ц/824/12036/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 ,про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року у задоволенні заяви ПАТ АБ«Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Семенченко Р.О в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» 26 червня 2023 року.направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу Семенченка Р.О. в інтересах ПАТ АБ «Украгазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху суд виходив з того, що згідно довідки про доставку електронного листа, документи (ухвалу) доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 86), за адресою , яка зазначена представником заявника в поданій до суду заяві (а.с.55).

Однак, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено електронну адресу представника скаржника, на яку судом було направлено копію оскаржуваного судового рішення, а саме «» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

У абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали після словосполучення «за адресою»правильно читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т. О. Невідома
Справа №760/7800/23 2/760/7038/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача Кошая П.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» в межах розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.06.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.00 годин 24 липня 2023 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідач у судовому засіданні зазначила, що зустрічна позовна заява по суті є відзивом на позовну заяву Державного підприємства «Київська офсетна фабрика».

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст. 193 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» в межах розгляду цивільної справи за позовом Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 183/1305/23
№ 2/183/1969/23

У Х В А Л А
07 квітня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 20 лютого 2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення протягом шести місяців.
Відповідач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання свого представника.
Позивач в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача про надання строку на примирення таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно зі ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд зазначає, що наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання строку на примирення є правом, а не обов`язком суду.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають і позивач категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Представник відповідача не обґрунтував заявлене клопотання.
За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання строку для примирення, оскільки таке суперечитиме інтересам сторін та положенням ст. 24 Сімейного кодексу України.
Тому в задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку на примирення слід відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 24, 111 Сімейного кодексу України, ст. 260 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити відповідачу ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про надання сторонам строку на примирення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 148/1380/23
Провадження № 2-н/148/208/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вінницягаз Збут щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 7, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 67-68, 162 ЖК України, ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розділу 3 глави VI ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 612, 625-654 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Така заява подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя О.О. Дамчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/6009/23
Провадження № 2-н/185/1181/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167 - 172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/701/23
УХВАЛА

25.07.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Представником позивача адвокатом Римар А.В. подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналізуючи наведену норму, суд прийшов до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що в залі судових засідань № 259 Київського районного суду м. Одеси немає технічного обладнання, а саме відеокамери для відтворення та реалізації відео-конференц-зв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.12, 43, 212, 259, 260 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

- відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.