Справа № 585/1734/23
Номер провадження 2/585/519/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 року справу розподілено судді Цвєлодуб Ганні Олександрівні.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у даній справі суддя враховує наступне:

Аналогічний позов (справа №585/1408/23), того самого позивача до того самого відповідача з тих самих підстав був поданий до Роменського міськрайонного суду Сумської області, і, відповідно до авторозподілу отримано суддею Шульгою В.О.

Позовними вимогами у вказаній вище справі було заявлено прохання: 1. Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_4 , 1912 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нова Гребля Роменського району, Сумської обл., доводиться батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дідом ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємиці за законом першої черги додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Гребля Роменського р. Сумської обл. строком на 2 місяці від дня вступу рішення суду в законну силу.

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульги В.О. від 07.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, із наданням строку на усунення недоліків не більше 10 днів з дня отримання ухвали.

19.04.2023 року представником позивача було подано заяву про повернення позовної заяви з підстав? визначених п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, яку було задоволено та ухвалою суду (головуючий суддя Шульга В.О.) від 19.04.2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

З 21.04.2023 року, згідно наказу Голови суду №18-В від 12.04.2023 суддя Шульга В.О. перебуває у відпустці.

27 квітня 2023 року представником позивача вдруге було подано ідентичний позов, до того ж складу осіб, предметом розгляду якого є тотожні позовні вимоги.

При цьому за змістом позову представник позивача, у відповідності до норм ст. 175 ЦПК України, повідомив суд про те, що позивач ОСОБА_1 не подавала іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) Андріяшівської сілської ради Роменського району з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак така інформація не відповідає дійсності та спростовується попередньо наведеними судом обставинами.

Отже очевидними є дії представника позивача, позивача, спрямовані на маніпуляцію з автоматизованою системою розподілу справ.

Так, відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя статті 13 ЦК України).

Тобто цивільне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Крім того, відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК України).

Отже, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Зловживання процесуальними правами як особливий різновид цивільного процесуального правопорушення полягає в тому, що при зловживанні процесуальними правами відбувається порушення умов реалізації суб`єктивних цивільних процесуальних прав. Це положення відповідає загальнотеоретичним розробкам конструкції зловживання правом, в яких воно нерідко визначається як поведінка, що перевищує (або порушує) межі здійснення суб`єктивних прав. Суб`єкт цивільного судочинства свої цивільні процесуальні права має здійснювати відповідно до їх призначення, яке або прямо визначено змістом того чи іншого суб`єктивного права, або вочевидь випливає з логіки існування того чи іншого суб`єктивного процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач вчиняє дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що, зокрема підтверджується і ти, що до відома суду доведено недостовірну інформацію про не звернення у минулому до суду із аналогічним позовом, і ці дії суддею визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду та попередити про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

На підставі наведеного, керуючись ст.44, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати зловживанням процесуальними правами представника позивача у справі № 585/1734/23.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник діє адвокат Цимбал Володимир Іванович, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути представнику позивача. Копію позовної заяви залишити в суді.

Попередити представника позивача та позивача про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Копію ухвали направити представнику позивача та позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ