Справа № 456/2259/23
Провадження № 2/456/741/2023
УХВАЛА

про призначення комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи

та зупинення провадження у цивільній справі

04 серпня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони у справі:

позивачка - ОСОБА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»;

зміст позовних вимог - про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу;

вирішуючи у підготовчому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Олексишина І.Б., їх клопотання про призначення у цій справі комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 у порядку представництва, котре здійснює адвокат Олексишин І.Б. (ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1201088 від 26.04.2023 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1738 від 15.09.2010 року в оригіналі й належно засвідченій копії відповідно приєднанні до матеріалів позовної заяви) 26.04.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулась у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, що зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 6662, в якій просить ухвалити рішення про: визнання неправомірними дії відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» щодо нарахувань їй заборгованості в розмірі 124 689 грн. 72 коп.; визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних мереж відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» з розгляду акта про порушення № 002907 від 30.01.2023 року, оформленого протоколом № 10/02-Н від 15.02.2023 року «Про задоволення Акту про порушення № 002907 від 15.02.2023 року по споживачці ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об?єму (обсягу) природного газу і його вартості, здійсненого на підставі акту про порушення № 002907 від 30.01.2023 року споживачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 124 689 грн. 72 коп., який складено згідно рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних мереж по протоколу № 10/02-H від 15.02.2023 року; скасування безпідставно нарахованої їй заборгованості в сумі 124 689 грн. 72 коп. за необлікований (донарахований) об?єм (обсяг) природного газу; скасування безпідставно нарахованого їй відшкодування вартості експертизи лічильника в сумі 1 816 грн. 60 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи, у загальному розмірі 50 000 грн., позивачка ОСОБА_1 при ухваленні рішення просить покласти на відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.04.2023 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі - зал судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 31.05.2023 року, 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 31.05.2023 року, підготовче засідання відкладено на 03.07.2023 року о 11:30 год. у зв`язку із неявкою у призначене підготовче засідання сторін, без повідомлення про причини їх неявки та неявки їх уповноважених представників.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 03.07.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладено на 04.08.2023 року о 11:30 год. у зв`язку із клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б., задля надсилання примірника клопотання про проведення експертизи відповідачеві АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 01.08.2023 року у задоволенні клопотання представниці відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»» - адвокатки Вук У.І. про участь у підготовчому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, відмовлено.

Поза тим, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Олексишин І.Б., 03.07.2023 року у підготовчому засіданні подав письмове клопотання про призначення комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, за змістом якого просить призначити у цій справі комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу, проведення котрої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України (вул. В. Липинського, 54, м. Львів). На вирішення експертів просить поставити наступні питання: 1) Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, з метою зміни чи заниження його показників? У разі підтвердження наявності такого факту, у який спосіб це було здійснено? 2) Чи наявна у лічильнику газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу лічильника газу з метою заниження показників обліку спожитого газу? Задля можливості проведення такої експертизи просить зобов?язати відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» надати експертам і провести доставку у Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮ України (вул. В. Липинського, 54, м. Львів) лічильник газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, а на час проведення експертизи зупинити провадження у цій справі.

Релевантні джерела права, якими керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

За положеннями частин 1 та 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, котрі містяться у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно із ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Висновок суду за результатами вирішення клопотання про призначення експертизи.

Для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення цієї справи, зокрема для з`ясування усіх питань щодо роботи лічильника газу та втручання у таку роботу, на що необхідні спеціальні знання, суд за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олексишина І.Б., вважає за доцільне призначити комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення у ній експертизи необхідно зупинити, на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне питання.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олексишина Ігоря Богдановича про призначення комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачки житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, комплексну судову інженерно-технічну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. В. Липинського, 54, м. Львів, 79024; код у ; e-mail: ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи мало місце втручання в роботу лічильника газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, з метою зміни чи заниження його показників? У разі підтвердження наявності такого факту, у який спосіб це було здійснено?

2) Чи наявна у лічильнику газу Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, слідова інформація, яка б вказувала на неправомірне втручання в роботу лічильника газу з метою заниження показників обліку спожитого газу?

Експертам під час досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження з дотриманням меж збереження об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно статей 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу за єдиним унікальним номером 456/2259/23 та номером провадження 2/456/741/2023.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» направити ЗВТ Gallus G4, № 00212320, 1997 року виготовлення, що запаковано в поліетиленовий пакет і опломбовано пломбою АТ «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» LV METR № R30126801 в Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про захист прав споживачrb житлово-комунальних послуг, визнання протиправними та скасування рішення й акту, скасування нарахувань за необлікований (донарахований) об`єм (обсяг) природного газу, на час проведення у ній комплексної судової інженерно-технічної трасологічної експертизи.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата проголошення ухвали суду: 04 серпня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН