Справа № 372/752/21
Провадження № 2-815/23
ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області відповідно до постанови Верховного Суду від 26.01.2023 надійшла справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_5 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності на новий розгляд, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2023 була передана для розгляду судді Обухівського районного суду Київської області Сташків Т. Г.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

10 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_4 адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, надійшло клопотання про заміну позивача.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 14 листопада 2022 року між ОСОБА_4 , як продавцем, та ОСОБА_6 , як покупцем, укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки № 3178, за умовами якого продавець передав, а покупець прийняв у власність та зобов`язався сплатити обумовлену договором грошову суму за земельну ділянку кадастровий номер :06:014:0047, площею 0,1200 га, що розташована за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 листопада 2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 листопада 2022 року № 3178 за ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Стафійчук Владислав Володимирович підтримав клопотання про заміну позивача та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення клопотання.

За змістом статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб` єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

При цьому, під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_4 у межах даного позову (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03 лютого 2021 року №10-406/15-21-СГ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56653027 від 17 лютого 2021 року державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Г. Л. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0110 за ОСОБА_5 ; скасувати запис про право власності № 40585562 від 11 лютого 2021 року державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Г. Л. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0110 за ОСОБА_5 ; зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області відновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0047, що належить на праві власності ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 04 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. та зареєстрований в реєстрі за № 372; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 березня 2021 року, індексний номер 56932715 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0110 за ОСОБА_2 ; скасувати запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0110, номер запису 40851940 від 04 березня 2021 року, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В. В.

Позовні вимоги обґрунтовані ОСОБА_4 порушенням її права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0047, площею 0,12 га, цільове призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: м. Українка Обухівського району Київської області, яку вона набула у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 листопада 2016 року. Так, при здійсненні пошуку за кадастровим номером земельної ділянки :06:014:0110 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі ОСОБА_4 виявила, що спірна земельна ділянка, без припинення права власності ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, зареєстрована на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03 лютого 2021 року № 10-406/15-21-СГ спочатку за ОСОБА_5 , а потім на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 березня 2021 року № 372 за ОСОБА_2 .

Таким чином, реалізуючи своє суб`єктивне право на захист, ОСОБА_4 звернулася із даним позовом до суду з метою захисту її порушеного права власності на земельну ділянку.

Як убачається зі змісту спірних правовідносин, предметом спору є оскарження, зокрема, наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області від 03 лютого 2021 року №10-406/15-21-СГ та похідних реєстраційних дій, що призвели до порушення права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку, а також вимоги зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Київській області відновити у Державному земельному кадастрі запис про земельну ділянку, кадастровий номер :06:014:0047, що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Отже, пред`явлені ОСОБА_4 позовні вимоги направлені на захист саме її порушених прав власника земельної ділянки.

Відтак, відчуження ОСОБА_4 такої спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_6 не зумовлює процесуальних наслідків у вигляді процесуального правонаступництва позивача в даній справі, оскільки спір у справі обумовлений порушенням безпосередньо суб`єктивних прав ОСОБА_4 за час перебування земельної ділянки в її власності.

Суд зауважує, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № 3178 відбулася зміна суб`єктів права власності лише в матеріальних правовідносинах, в яких новий власник земельної ділянки не виступає правонаступником всіх прав та обов`язків ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Заміна осіб у зобов`язанні пов`язана з тим, що попередні учасники зобов`язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов`язки у повному обсязі переходять до суб`єктів, які їх замінюють. Заміна осіб у зобов`язанні може набувати форми заміни кредитора або заміни боржника.

За наведених обставин, суд вважає відсутніми правові підстави для заміни позивача у справі з огляду на відсутність доказів переходу до ОСОБА_6 у порядку правонаступництва прав та обов`язків ОСОБА_4 .

У даному випадку новий власник земельної ділянки не позбавлений права на звернення до суду із новим позовом у разі порушення його прав та охоронюваних законом інтересів на володіння такою земельною ділянкою.

Керуючись статтями 55, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Стафійчука Владислава Володимировича, про заміну позивача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків