Справа № 182/4266/22
Провадження № 2/0182/1408/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяви по суті справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 16.04.1988 року він перебуває з відповідачкою у шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини були припинені з січня 2018 року. З того часу сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо та взагалі не спілкуються. Подальше подружнє життя вести не планують. Вказує, що подальше збереження сім`ї неможливо, суперечить його інтересам, тому просить суд шлюб розірвати (а.с.1).

Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.13-14).

07.02.2023 року по справі постановлено заочне рішення (а.с.24-26).

13.03.2023 року за заявою представника відповідача заочне рішення суду від 07.02.2023 року скасоване, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження(а.с. 44).

12.04.2023 року в судове засідання з`явився позивач, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав заяву про надання строку подружжю для примирення, яку просив розглянути без його участі (а.с. 53-56).

12.04.2023 року судом постановлено залишити без задоволення клопотання представника відповідача у наданні подружжю строку для примирення (а.с.59-60).

27.04.2023 року в судове засідання учасники справи не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовної заяви наполягає та просить задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб(а.с. 75), представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю (а.с. 68-73).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, у зв`язку із наявністю заяви від позивача про розгляд справи без його участі та повторною неявкою в судове засідання представника відповідача у суду відсутні підстави для відкладення справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо розірвання шлюбу.

16.04.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був укладено шлюб зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополь Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області за актовим записом № 351 (а.с. 2).

У січні 2018 року, шлюбні відносини та ведення спільного господарства було припинено. Неповнолітніх дітей подружжя не має. З того часу подружжя проживає окремо. Шлюб носить формальний характер. Зазначені обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вирішуючи спір, суд встановив, що сторони разом не проживають тривалий час, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

При цьому, суд також враховує, що позов про розірвання шлюбу подано до суду у листопаді 2022 року. До сьогоднішнього дня минуло 6 місяців і протягом цього часу відповідач мала можливість вживати заходи до примирення із позивачем, однак останній послідовно наполягає на розірванні шлюбу, заяв про відмову від позову, або залишення позову без розгляду не подавав.

Доводи відповідача, що на даний час вона перебуває у Республіка Польща не свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересампозивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимогиОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат:

З відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, оплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 992,40 грн. (а.с.5).

Враховуючи правові висновки ВС викладені у Постановах від 26.11.2018 року у справі № 761/33261/16-ц, від 28.11.2018 року по справі № 206/3459/16-ц, від 10.06.2020 року по справі № 643/5316/18, керуючись ст.ст.12, 13, 18, 76, 81, 141, 223, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16.04.1988 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області за актовим записом № 351, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 27.04.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - відсутній, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. Г. Багрова