overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

05 липня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м.Києва Головко Ю.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер Авто Альянс» про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер Авто Альянс» про розірвання договору та стягнення коштів.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 207 від 03.07.2023 року справу № 757/45301/21-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

За таких обставин, цивільна справа № 757/45301/21-ц має бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

В силу п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 19, п.1-2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 187, 189, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Груп» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер Авто Альянс» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7-А, ) про розірвання договору та стягнення коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7735/23 Справа № 216/1431/19 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі №216/1431/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 липня 2023 року цивільна справа №216/1431/19 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, визначений склад колегії суддів: головуючи суддя (суддя-доповідач) Кішкіна І.В., судді: Агєєв О.В., Корчиста О.І.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження та до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №216/1431/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інжинірінгово-виробниче підприємство «Енергія» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 368/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних сил України.

А тому на підставі ст. 84 ЦПК України з ініціативи суду для подальшого вирішення питання про зупинення провадження у справі слід витребувати у Другого відділу Обухівського РТЦК та СП (адреса: м. кагарлик, вул. 97 Стрілецької дивізії, 5 Обухівського району Київської області) інформацію про те чи був мобілізований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до лав Збройних сил України та надати витяг з наказу про мобілізацію.

Розгляд справи відкласти на 23.08.2023 року о 12 год. 45 хв.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

Витребувати в строк до 20.08.2023 року у Другого відділу Обухівського РТЦК та СП (адреса: м. кагарлик, вул. 97 Стрілецької дивізії, 5 Обухівського району Київської області) інформацію про те чи був мобілізований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до лав Збройних сил України та надати витяг з наказу про мобілізацію.

Інформацію надіслати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області.

Розгляд справи відкласти на 23.08.2023 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №720/1848/23
Провадження: 2/720/641/23
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобенерго», про захист прав споживачів, шляхом визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Представник позивачів подала позов до відповідача, про захист прав споживачів, шляхом визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Чернівціобенерго», про захист прав споживачів, шляхом визнання відключення електричної енергії неправомірним, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 серпня 2023 року о 09.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про їх права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 24 серпня 2023 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/438/23
Провадження № 2/941/200/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, 13 квітня 2023 року було направлений запит до Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про надання інформації щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

З наданої інформації Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області №01.1-21/1308/2 від 20 квітня 2023 року, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №59 від 14 березня 2022 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене статтею 55 ЦПК України стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Згідно до частини 4 статті 25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, відповідно до положень статей 25, 30 ЦК України, статтей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Тому, враховуючи, що відповідачка померла до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її процесуальна правоздатність припинилась, а процесуальне правонаступництво не допускається, за таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник
Провадження №2-н/748/243/23
Єдиний унікальний № 748/2787/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року представник за довіреністю АТ "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" - Склярець Н.В. звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2023 року в розмірі 3516 грн 66 коп. та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 12 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 2980 від 9 вересня 2021 року, наданого на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 466/3038/23
Провадження № 2-п/466/58/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

21 липня 2023 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

18.07.2023 р. заявник ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.06.2023 року у цивільній справі №466/3038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285-287 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.06.2023 року у цивільній справі №466/3038/23 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 серпня 2023 року на 11 год. 15 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6822/23 Справа № 185/3823/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Справа № 129/2149/23
Провадження у справі № 2-н/129/284/2023
У Х В А Л А

"02" серпня 2023 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

Встановив:

Представник заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали заяви, визнаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу представнику заявника з таких підстав.

Згідно із ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/13442 від 21.07.2023 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за вказаною за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із наданими на запит суду відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області №13/13442 від 21.07.2023 р., не значиться за адресою АДРЕСА_1 , то на підставі п. 3) ч. 1, ч. 9 ст. 165 ЦПК України необхідно відмовити представнику заявника у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити представнику заявника ТОВ «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення з цією заявою за місцем проживання боржника та у межах заявлених вимог, які відповідають вимогам статті 161 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 28.07.2023Справа № 643/3436/19
Провадження № 2/554/4298/2023
Справа №643/3436/19
Провадження №2/554/4298/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 липня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :
судді - Блажко І.О.
при секретарі Гуляєвій О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру , -
У зв`язку з певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення складання повного рішення відкладено на десять днів.
Керуючись ст.ст. 12, 81,130,131, 141, 212, 229, 263, 354, 430 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на квартиру - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 845 (вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн.
Складання повного тексту рішення відкладено на 10 (десять) днів 07 серпня 2023 року.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення складено 28 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко