ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/567/22

Провадження № 22-ц/4820/704/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року (суддя Олійник А. О.) про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1496 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :03:002:0087, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача у справі призначена судова земельно-технічна експертиза.

На вирішення експертизи поставлено питання:

1)який розмір земельної ділянки, на якій розміщений житловий будинок

з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;

2) який розмір та конфігурація земельної ділянки мінімально необхідний для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями по по АДРЕСА_1 , виходячи з вимог нормативно-правових актів, які діяли станом на момент видачі свідоцтва приватним нотаріусом Кохан О.В. від 17 вересня 2015 року;

3) який розмір та конфігурація земельної ділянки, мінімально необхідний для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями по по АДРЕСА_1 , виходячи з вимог нормативно-правових актів, чинних станом на момент проведення експертизи;

4) чи призначена земельна ділянка площею 0,1496 га з кадастровим номером: :03:002:0087 для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями по по АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Вважає, що підстави для призначення експертизи відсутні, оскільки відповіді на питання, які поставлені експерту, можуть бути отримані з документів на земельну ділянку, які надані суду, та нормативних актів. Позивач не навів аргументів необхідності призначення експертизи. Суд постановив ухвалу для з`ясування обставин, що не входять до предмета доказування, та не навів мотиви задоволення клопотання про призначення експертизи.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Відповідачка не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За змістом частин 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначав, що у вересні 2015 року набув право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 . У зв`язку з набуттям права власності на житловий будинок до нього переходить право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Проте оформити своє право не може.

З матеріалів справи убачається, що земельна ділянка площею 0,1496 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер: :03:002:0087, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , сформована як об`єкт цивільних прав.

Державний акт на право приватної власності на землю, який був виданий попередньому власнику ОСОБА_2 , містить відомості про площу та конфігурацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 , її цільове призначення.

Суд не обґрунтував необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення розміру та конфігурації земельної ділянки, на якій розміщений належний позивачу житловий будинок з надвірними будівлями, та яка необхідна для його обслуговування, а також для визначення цільового призначення земельної ділянки.

Питання щодо визначення розміру земельної ділянки, мінімально необхідної для обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями, відповідно до вимог нормативно-правових актів, які діяли станом на час видачі свідоцтва у 2015 році та на час розгляду справи, є питаннями права і не потребують спеціальних знань та призначення судової земельно-технічної експертизи.

З огляду на викладене заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставність призначення експертизи.

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта