С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1136/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

20 лютого 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІI. Описова частина

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення з нього заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно із заявленими вимогами Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 52586,60 гривень та штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 1028,68 гривень.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначає, що 03 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав у нього позику в розмірі 2000 доларів США (еквівалент 52586,60 грн станом на день подання позову) строком до 10 березня 2021 року.

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 своїх зобов`язань не виконав, заборгованість не погасив.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, Позивач просить стягнути суму заборгованості в примусовому порядку в сумі 52586,60 грн.

Крім того, посилаючись на положення ч.2 ст. 625 ЦК України Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкції у вигляді 3% річних за період з 10.03.2021 до 02.11.2021, які за його розрахунком становлять 1028,68 гривень.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку.

Враховуючи наявність згоди представника Позивача суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно з яким Відповідач отримав у позику суму в розмірі 2000 доларів США, яку зобов`язався повернути до 10 березня 2021 року.

Зі пояснень Позивача вбачається, що ОСОБА_2 не повернув позику в повному обсязі, і заборгованість в розмірі 52586,60 гривень (еквівалент 2000 доларів США станом на 02.11.2021) досі залишається непогашеною.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення Відповідачем своїх зобов`язань, визначених договором позики від 03.03.2021, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 еквівалент суми простроченої заборгованості за договором позики, який станом на день подання позову (межі позовних вимог) становив 52586,60 гривень.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_2 3% річних в сумі 1028,68 гривень за період прострочення з 10.03.2021 по 02.11.2021 є обгрунтованими.

Розрахунок зазначених штрафних санкцій, який здійснений Позивачкою, не суперечить вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , становить 53615,28 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, стягненню з Відповідача підлягає компенсація сплаченого Позивачем судового збору за подання позову в розмірі 908 гривень.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору №114 про надання правової допомоги від 20.09.2021, укладеного з АО «Кушнеренко та партнери», копію Акту виконаних робіт від 02.11.2021, згідно з яким правнича допомога у справі оцінена в 6000 гривень. Крім того, Позивачем надано квитанцію до прибуткового касового ордера №114 від 02.11.2021 у підтвердження фактичної оплати наданих адвокатом послуг.

Відповідачем не подано заперечень з приводу витрат Позивача на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 161, 525, 526, 530, 553, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 03.03.2021 в розмірі 52586,60 гривень, 3% річних в сумі 1028,68 гривень, а всього - 53615,28 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 6908,00 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_2 ); РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: