У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2023 смт Тиврів 145/150/23

2-п/145/3/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Маркевич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу, в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви вказала, що заочне рішення суду підлягає перегляду з наступних підстав.

Про те, що Тиврівським районним судом розглядається дана справа їй було невідомо, повісток з повідомленням про час, місце розгляду справи вона не отримувала, а тому не мала змоги надати суду свої заперечення по справі. Крім того, позивач знав її номер телефонуг проте у спілкуванні жодного разу не повідомив її про те, що звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Вважає, що підстав для розпаду шлюбу у них немає, і ті обставини, на які посилається позивач, не відповідають дійсності.

Вони з позивачем прожили в шлюбі 42 роки, мають трьох повнолітніх дітей. Вона за взаємним рішенням з чоловіком 11 років назад поїхала на заробітки в Італію. Кожен рік приїжджала по кілька разів додому на тривалий час. За цей час вона заробила значні кошти, за які вони придбали квартиру в м.Вінниці для сина, купили автомобіль, трактор та ще багато іншого рухомого майна. Проживали постійно в с.Тростянець. В липні 2022 року після тривалої відпустки вона знову поїхала в Італію. Постійно спілкувалась з чоловіком. Повернулась додому в с.Тростянець на початку березня 2023 року. Позивач по справі не пустив її додому, не пояснивши жодної причини для цього. В результаті цього вона вимушена була поїхати до їхнього сина в м.Вінниці, де зараз і мешкає.

Тому вважає, що підстави, на які посилається позивач в позовній заяві, не відповідають дійсності. Проти розірвання шлюбу заперечує. На даний час вона позбавлена можливості користуватись майном, позбавлена нормальних умов проживання. Майном, яке придбане нею та за її кошти, розпоряджається лише позивач.

Вважає, що зазначені докази мають істотне значення для вирішення справи, а тому заочне рішення Тиврівського районного суду від 28 березня 2023 року підлягає перегляду.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої суду заяви просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності, так як вона перенесла нелегку операцію і не може взяти участь у судовому засіданні за станом здоров`я, змушена їхати закордон на подальше лікування.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лінкевич Б.П. подав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у їх відсутності. Вони заперечують проти вимог ОСОБА_1 , вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви та не скасовувати заочне рішення від 28.03.2023.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 позов ОСОБА_2 задоволено, ухвалено розірвати шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1980 року Парпуровецькою сільською радою Вінницького районуВінницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №18.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом. Посилання ОСОБА_1 на неможливість користуватись майном, придбаним нею, не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи про розірвання шлюбу. Спір щодо поділу майна у даному позові не вирішувався.

Посилання заявниці ОСОБА_1 на те, що не було відомо про розгляд даної справи Тиврівським районним судом, через що вона не мала змоги надати суду свої заперечення, спростовуються повернутим поштовим конвертом із судовою повісткою, позовною заявою з додатками, із довідкою листоноші про причини повернення: "адресат відмовився", "за закінченням терміну зберігання". При чому заочне рішення, направлене за тією ж адресою, ОСОБА_1 отримала (а.с.21).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення, а тому суд заяву про перегляд заочного рішення залишає без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 28 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ратушняк І. О.