Справа № 524/4675/23
Провадження № 2-з/524/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

за участі представника позивача Малеки І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

10.07.2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів, просила суд призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована наступним:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 524/4675/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме:

- транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, 2009 року випуску,об`єм двигуна 1598, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

- незавершеного будівництвом гаража № НОМЕР_3 та сукупність будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, що знаходяться в гаражному кооперативі «Київський-1» по АДРЕСА_1 ,

- будівельні матеріали, обладнання, конструктивні елементи, використані в процесі будівництва гаража № НОМЕР_4 в гаражному кооперативі «Київський-1» по вулиці Вадима Пугачова у місті Кременчуці.

Оскільки об`єкти нерухомого майна є власністю відповідача та документи про право власності перебувають в нього, ОСОБА_2 не має можливості провести будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи. Добровільно відповідач правовстановлюючі документи не надає.

Самостійно докази ОСОБА_2 отримати не має можливості.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Вирішуючи заяву про забезпечення доказів, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отримати інформацію ОСОБА_2 самостійно не може.

Ч. 3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на це суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, відповідно до статей 84, 116-118, 102-104 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Які будівельні матеріали, обладнання тощо (конструкції, вироби, матеріали), були використані в процесі будівництва (створення) такого об`єкта, як - гараж № НОМЕР_3 , який розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , та на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

2.Який ступінь будівельної готовності об`єкта - гаражу, незавершеного будівництвом № НОМЕР_3 , розташованого в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

3.Яка ринкова вартість об`єкта, незакінченого будівництвом гаражу № НОМЕР_3 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

4.Які будівельні матеріали, обладнання тощо (конструкції, вироби, матеріали), були використані в процесі будівництва (створення) такого об`єкту, як - гараж № НОМЕР_4 , який розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

5.Який ступінь будівельної готовності об`єкта - гаражу № НОМЕР_4 , розташованого в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

6.Яка ринкова вартість матеріалів, обладнання тощо, використаних в процесі будівництва (створення) гаражу № НОМЕР_4 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по АДРЕСА_1 , який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

7.Яка ринкова вартість не введеного в експлуатацію об`єкта, гаражу № НОМЕР_4 , що розташований в гаражному кооперативі «Київський-1», по вулиці Московській (наразі - Вадима Пугачова) в місті Кременчуці, який на праві власності рахується за ОСОБА_3 ?

Проведення експертиз доручити судовому експерту Шлапак Світлані Леонідівні (вул. Пушкіна, 15, оф. 22, м. Кременчук, Полтавська обл., засіб зв`язку НОМЕР_5 ).

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_6 ), телефон її адвоката Малеки Ірини Василівни НОМЕР_9).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати доступ судовому експерту Шлапак С.Л. до вказаних об`єктів (предмету) дослідження.

У разі ненадання доступу до об`єктів дослідження, провести експертизу за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам - позивачу та відповідачу, що вони можуть прийняти участь в огляді експертом об`єкту дослідження.

Повідомить експерту засоби зв`язку сторін:

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. моб. НОМЕР_6 ), телефон її адвоката Малеки Ірини Василівни НОМЕР_9).

- ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/4675/23.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова