Справа № 758/6055/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 09 травня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Чорний лебідь» заборгованість за договором про іпотечний кредит у розмірі 1 681 942,43 гривень, а також судовий збір.

23 травня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, до заяви долучено докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У своїй заяві представник позивача просив ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 гривень. Також зазначив, що 09 травня 2023 року подав до суду заяву, в якій повідомив, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду у встановлений строк.

В той же час, у матеріалах справи відсутня вказана заява від 09.05.2023, як і взагалі будь-які заяви від сторони позивача щодо строку надання доказів понесення витрат на правову допомогу, подані до закінчення судових дебатів, канцелярією суду такі заяви не реєструвались.

Таким чином, представник позивача подав докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що стороною позивача до закінчення судових дебатів не було зроблено заяву щодо подання доказів понесення витрат на правову допомогу, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 260, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК