Дата документу 26.07.2023Справа № 554/1064/23
Провадження № 2/554/3531/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової лінгвістичної експертизи, проведення якої прохала доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що за адресою: 36007, м. Полтава,вул. Маршала Бірюзова, 47, на вирішення якої поставити питання:

1.Який об?єктивний зміст наданих на дослідженнях текстових матеріалів:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П.С. отака х»»»я паства))»?

2) Чи є негативною інформація щодо ОСОБА_1 у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » -« ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 »- каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 _ show, зокрема:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П. С. отака х»»»я паства) »?

3) Чи містяться висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 » - каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П.С. отака х»»»я паства) »?

4) Чи є інформація, яка зазначена у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 »- каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

- «До слова ці «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом» фактичним твердженням або оціночним судженням?

В обгрунтування клопотання вказала, що для належного обґрунтування своїє правової позиції щодо образливості та недостовірності публікації ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання. Призначення експертизи допоможе з`ясувати обставини справи щодо семантичного значення публікації ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала та покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для надання оцінки обставинам даної справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити їх неможливо, а також те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.МС. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що за адресою: 36007, м. Полтава,вул. Маршала Бірюзова,47, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Який об?єктивний зміст наданих на дослідженнях текстових матеріалів:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П.С. отака х»»»я паства))»?

2) Чи є негативною інформація щодо ОСОБА_1 у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » -« ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 »- каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 _ show, зокрема:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П. С. отака х»»»я паства) »?

3) Чи містяться висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 » - каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

- «Не дадуть спокійно вмерти. Оцініть рівень місцевої журналістики. Спочатку беруть мій пост з телеграм, роблять гучний заголовок «Карпов збирає гроші на операцію по зменшенню/збільшенню ч»»на». А потім дивуються, що операція в державній кліниці безкоштовна. Хоча в пості не було жодного слова про збір коштів саме на операцію, чи вартість операції. До слова ці ж «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом. П.С. отака х»»»я паства) »?

4) Чи є інформація, яка зазначена у публікації ОСОБА_4 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщена на сторінці « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )»: ІНФОРМАЦІЯ_2 »- каналі « ОСОБА_6 »: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема:

- «До слова ці «журналісти» розбрехали, що в мене зарплата більше 100 тисяч грн. Для прикладу за минулий місяць я отримав на руки 16 тис. грн. заробітної плати у МР. Не нехтують нічим щоб облити брудом» фактичним твердженням або оціночним судженням?.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/1064/23, провадження № 2/554/3531/2023.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко