Ухвала

іменем України

Справа № 285/6258/21

провадження у справі № 4-с/0285/4/23

31 травня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………...Літвин О. О.,

секретаря………………………Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії та постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Благовісного В. М. (далі державного виконавця) щодо відкриття виконавчого провадження №71431466 від 04.04.2023 та скасувати постанову.

Скарга мотивована тим, що виконавцем усупереч чинного законодавства України прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності виконавців. Оскільки територія, на яку поширюється компетенція Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві знаходяться в Деснянському районі міста Києва, вважає відкриття виконавчого провадження №71431466 неправомірним і таким що цілком нівелює законодавчі принципи виконавчого провадження та надає широке поле для зловживання і фальсифікацій під час виконання рішення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), які є представниками влади і здійснюють примусове виконання судових рішень.

Особа, на користь якої судом ухвалено або іншим уповноваженим органом (посадовою особою) прийнято рішення, управі вимагати його виконання. Реальне виконання рішення, що набрало юридичної сили, є обов`язковою складовою як реалізації особою права на справедливий суд, так і реалізації особою своїх цивільних (майнових) прав, на захист яких ухвалено (прийнято) відповідне рішення. У цьому розумінні обов`язковість і виконання рішення відповідають суті положень, зокрема, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції, ратифікованих Україною, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн.

Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст.6 Закону).

Законодавством України на державного виконавця покладається обов`язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення, в якій стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.01.2022 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»(далі за текстом Онлайн Фінанс) заборгованості в розмірі 13108 грн та 1362 грн судового збору.

На виконання вищезазначеного судового рішення 18.03.2022 було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві для його примусового виконання.

Постановою від 04.04.2023 було відкрито виконавче провадження №71431466по виконанню виконавчого листа №285/6258/21.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що місцезнаходження юридичної особи, боржника Онлайн Фінанс, бульвар Верховної Ради, 34 в м. Києві.

За статтею 24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Якщо боржником є юридична особа, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Рішенням Київської міської ради №34/899 від 22.01.2015 було затверджено офіційний довідник «Вулиці міста Києва», згідно якого бульвар Верховної Ради розташований у Дніпровському та Деснянському районах міста Києва.

Оскаржувана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №71431466 по виконанню виконавчого листа №285/6258/21 судом перевірялися на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, і порушень цих принципів встановлено не було.

Переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про прийняття до виконання виконавчого документу з порушенням правил територіальної діяльності державного виконавця наведено не було, а тому порушень вимог Закону посадовою особою ОСОБА_2 не вбачається. Відтак, суд вважає, що дії останнього відповідають вимогам Закону і підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №71431466 не вбачає, а отже, в задоволенні скарги Онлайн Фінанс слід відмовити.

Керуючись статтями 448-449, 450-451 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», поданої відповідно до ст.447 ЦПК України, на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин