overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8937/23
Провадження № 2-о/201/138/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

02.08.2023 представником заявника подана заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що представником заявника подано заяву про повернення заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 570/3098/22
Номер провадження 8/570/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника заявника - відповідача Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Насанович Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чоланюка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву сільського голови Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алли Карпюк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на нерухоме майно та виділення земельної частки (паю), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 423, 427, 429 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви сільського голови Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області Алли Карпюк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 р. у справі №570/3098/22 відмовити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 р. залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, , вул. Шевченка, 79, с. В. Омеляна Рівненського району Рівненської області.

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове Життя", с.Грушвиця Перша, вул.Центральна, Рівненського району Рівненської області, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 37, .

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 31.05.2023 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 346/1853/21
Провадження № 2/346/71/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 серпня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю секретаря: Івасів В. В.

представника позивача ОСОБА_1 :

ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, виділення частки та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов"язкову частку майна та права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні, виділення частки та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на обов"язкову частку майна та права власності на майно, - та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження № 2/686/6207/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 26.10.2023 року 10:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 жовтня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 26 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/870/23
Номер провадження 2/404/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Петровської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича про проведення відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною 05.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі № 656, номер у Спадковому реєстрі 64415398, укладеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

17.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про надання можливості прийняти участь у проведенні судових засідань, призначених на наступні засідання, в тому числі призначеного на 02.08.2023 року о 09-00 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання недійсним заповіту, призначене на 02.08.2023 року на 09-00 год. провести в режимі відео конференції за участі представника ОСОБА_1 адвоката Шибеко Дмитра Валентиновича та за допомогою системи «Easycon»(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 638/6389/19
Провадження № 4-с/638/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Межирицької В.Ю.

за участю :

прокурора Овод К.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001496 від 27.06.2023з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 27.07.2023, запобіжний захід не застосовано, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001496 від 27.06.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, про можливість призначити судовий розгляд, встановивши відповідність обвинувального акта вимогам КПК України, правильність визначення підсудності кримінального провадження Дзержинському районному суду м. Харкова, й крім того, відсутність угод визначених у

ст. 468 КПК України, а також підстав передбачених пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження, суд вирішив питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання слід викликати учасників судового провадження.

Стороною обвинувачення клопотань щодо обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу на час судового провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001496 від 27.06.2023 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні на 14:45 годину 04 серпня 2023 року у залі Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Перемоги, 52-В, м. Харків.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження на час судового провадження у відношенні ОСОБА_1 не застосовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя І.В.Семіряд
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2207/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 3548 гривен 11 копійок та витрат по сплаті судового збору в сумі 268 гривня 40 копійок.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 гривня 40 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 309/2713/23
Провадження № 2-с/309/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року (справа № 309/2713/23), -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3270,12 гривень та судових витрат у розмірі 268, 40 гривень.

30.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у зв`язку зі сплатою заборгованості, про що додано квитанції, заборгованість перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у боржника за надані послуги з розподілу природного газу відсутня.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що заявником ОСОБА_1 наведено посилання на обставини відсутності у нього заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у зв`язку із погашенням заборгованості у добровільному порядку, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.163, 170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати судовий наказ виданий Хустським районним судом Закарпатської області від 15.06.2023 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3270,12 гривень та судових витрат у розмірі 268, 40 гривень.

Ухвала оскарження не підлягає, набирає законної сили з моменту її виготовлення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
№ 207/3251/23
№ 2-н/207/1596/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро , вулиця Шевченка, 2
місце проживання або знаходження стягувача
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_3 АТ «Дніпропетровськгаз», (код 03340920) у АТ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ______________ 20 ___ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ