Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2023 року справа № 542/654/23
провадження № 2/542/195/23
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 липня 2023 року матеріали справи № 542/654/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (виправлення описки, ухвалення додаткового рішення) протягом місячного строку з моменту отримання справи.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.07.2023 справу було призначено до розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути без його участі (а.с. 31).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просила справу розглянути без її участі (а.с. 32).

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської областиі від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб, зареєстрований 18 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новосанжарського районного управління між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 60 - розірвано.

Встановлено, що у рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області суд дійшов висновку про те, що прохання позивача про залишення проживання дитини разом з ним не є складовою предмету позову з огляду на відсутність у прохальній частині позовної заяви матеріально-правової вимоги щодо визначення місця проживання дитини, відсутність у позовній заяві будь-яких доводів щодо обгрунтованості такої позовної вимоги, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу щодо визначення місця проживання дитини та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 18 СК України визначено способи захисту сімейних прав та інтересів, а положеннями статті 161 СК України передбачено право батьків на звернення до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Судом, під час вирішення такого спору підлягають встановленню обставини, зокрема, щодо ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Зазначені обставини не були предметом доказування під час розгляду судом справи про розірвання шлюбу.

Крім того, з системного аналізу норм процесуального права суд дійшов висновку про те, що зміст позовних вимог має бути спрямований на реальне настання правових наслідків. Вирішення питання щодо залишення проживання дитини з батьком жодних правових наслідків ані для сторін, ані для їхньої малолітньої дитини не має.

Суд роз`яснив, що позивач після розірвання шлюбу не позбавлений права на звернення до суду із вимогою про визначення місця проживання дитини у випадку, якщо сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Такий спір може бути вирішено також органом опіки та піклування.

Разом з тим у постанові Полтавського апеляційного суду міститься вказівка про відсутність у рішенні висновку суду щодо вирішення питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком, що було заявлено одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги наведене, а також враховуючи наявне у суду право, а не обов`язок вирішувати питання щодо залишення проживання дитини з одним із батьків після розлучення шлюбу, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18, суд приходить до висновку про необхідність доповнення резолютивної частини рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 червня 2023 року абзацом третім наступного змісту: «Роз`яснити, що позивач після розірвання шлюбу не позбавлений права на звернення до суду із вимогою про визначення місця проживання дитини у випадку, якщо сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Такий спір може бути вирішено також органом опіки та піклування».

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 263-265, 268, 270, 352 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 542/654/23 (провадження № 2/542/195/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом третім наступного змісту: "Роз`яснити, що позивач після розірвання шлюбу не позбавлений права на звернення до суду із вимогою про визначення місця проживання дитини у випадку, якщо сторони не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Такий спір може бути вирішено також органом опіки та піклування".

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.