overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/1172/23
Провадження № 2-о/438/31/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Також заявником подано клопотання про витребування у КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, в зв`язку з чим суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, а також положення ч.1 ст.294 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,187,294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі на 17 серпня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області ( м. Борислав, вул. Грушевського, 21).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПантелєєвД.Г.
У Х В А Л А

Справа № 183/3273/23

№ 2-сз/183/27/23

02 серпня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до суду надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали цивільної справи №183/3273/23, суд дійшов таких висновків.

У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684 грн.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі, у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року задоволено заяву позивача про повернення судового збору та повернуто судовий збір за подання вищезазначеної позовної заяви у сумі 2684 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказане питання вже було розглянуто судом 19 червня 2023 року, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Єдиний унікальний номер 317/4107/23
Провадження номер 2-о/317/161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі й про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 та п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294, 315, 317, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, буд. 3-А) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №591/7046/22
Провадження № 2/591/2635/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні та додатковому рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку , -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року рішенням Зарічного районного суду м.Суми позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з вересня по грудень 2022 року в сумі 41 026,59 грн. з утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

07 квітня 2023 року додатковим рішенням Зарічного районного суду м.Суми стягнуто з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Але в рішенні та додатковому рішенні помилково зазначено неправильне найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 21.03.2023 та додаткового рішення від 07.04.2023 допущено описку - неправильно зазначено найменування відповідача: Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України замість Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Вказана помилка унеможливлює виконання рішень суду.

Враховуючи наявність описки в рішенні від 21.03.2023 та додатковому рішенні від 07.04.2023 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у тексті рішення від 21.03.2023 та додаткового рішення від 07.04.2023 по справі № 591/7046/22 найменування відповідача - Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України замість Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3969/22 Номер провадження 22-ц/814/3890/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої органом місцевого самоврядування

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2022.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 14.06.2023, тобто подана з дотриманням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржник на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового зболру.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 01 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

В.П. Пікуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7827/23 Справа № 194/549/23 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 194/549/23 підлягає витребуванню з Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2023 року про повернення позовної заяви має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №194/549/23 за позовом представника позивача адвоката Гузєва Ігоря Григоровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоров`я.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
25.07.23 Справа № 469/879/22
2/469/264/23
У Х В А Л А
25 липня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міністерства юстиції України до Коблівської сільської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 про скасування рішення сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 13.30 год. 07 серпня 2023 року, визначити резервну дату судового засідання о 13.30 год. 05 вересня 2023 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 526/1371/22
Провадження № 2/526/77/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвокатів Заєць В.П., Козлової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради в особі державного реєстратора у сфері державної реєстрації нерухомості, третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради в особі державного реєстратора у сфері державної реєстрації нерухомості, третя особа: Петрівсько-Роменська сільська рада Миргородського району про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно та визнання права власності на частину домоволодіння.

В судове засідання призначене на 02 серпня 2023 року не з`явилася свідок ОСОБА_4 , яка неодноразово викликалася в судові засідання, була належним чином повідомлена про що свідчать зворотні повідомлення у справі, однак жодного разу до суду не прибула до суду, про причини неявки суду не повідомляла.

Згідно ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування такого процесуального примусу з метою спонукання свідка до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи, що пояснення свідка є важливими для повного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст. 147, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2023 року о 09-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду, свідка ОСОБА_4 , яка проживає в с. Ручки Миргородського району.

Виконання даної ухвали покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати відповідальну особу ВП №2 № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області негайно повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6414/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" серпня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева