ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

26 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/11532/21

Провадження № 22-ц/818/256/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал», в особі представника Васькова Олександра Юрійовича, на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Латка І.П., -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176 867грн. та 5 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181 867грн.

У задоволенні позовних вимог до КП «Жилкомсервіс» - відмовлено.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про розподіл судових витрат, в якій просила суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з КП «Харківводоканал» на її користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55 373,40грн, які складаються з 10 000грн правова допомога, 45 373,40грн гонорар успіху.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з КП «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн.

Не погодившись із рішенням суду від 05 жовтня 2022 року КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу КП «Харківводоканал» задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176 876грн та 5 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181 867грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» - відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 1 818,67грн.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 3 403грн.

У подальшому КП «Харківводоканал» було подана апеляційну скаргу на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року, в якому просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у стягненні з КП «Харківводоканал» на її користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що акт приймання-передачі адвокатських послуг від 03 лютого 2022 року складно та подано після ухвалення основного рішення, а вартість вказаних у ньому робіт не містять підтвердження фактичних витрат за кожну послугу.

Також зазначає, що відповідно до вказаного акту однією з отриманих послуг є вивчення та підготовка правових позицій та практики Верховного Суду. Разом з тим, в процесуальних документах складених представником позивача, які містяться в матеріалах справи, відсутні посилання на будь-яку судову справу Верховного Суду, як на судову практику, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що дана робота не була необхідна та не була використана при наданні послуг клієнту.

Також звертає увагу суду, що представником позивача не надано детального розрахунку з переліком здійснених заходів з якого б вбачалось скільки годин на ті, чи інші дії вчинені по справі, матеріальні витати, транспортні затрати. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Крім того, визначена сума витрат на правову допомогу є неспівмірною із реальністю таких витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки додаткове рішення оскаржується лише в частині задоволених вимог, тому в іншій частині додаткове рішення суду не переглядається.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).

Матеріали справи свідчать, що в позовній заяві позивачем зазначалось, що остаточний розрахунок судових витрат за надання професійної правничої допомоги буде надано в прядку передбаченому п.8 чт.41 ЦПК України.

За таких обставин, позивачем заявлялось клопотання в порядку вимог ч.1 ст.246 ЦПК України.

Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, була подана 04 лютого 2022 року, тобто на другий день після ухвалення рішення у справі по суті, а отже з дотримання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Що стосується розгляду заяви по суті, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача ОСОБА_2 надано наступні документи:

договір про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕМ ГРУП», в особі керуючого партнера адвоката Костіна О.Ю., та ОСОБА_1 (надалі договір);

акт виконаних робіт від 03 лютого 2022 року за договором про надання правової допомоги;

платіжне доручення №129607475 від 07 травня 2021 року.

Також, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Костіним О.Ю. серія ЗР №21/1550, видане 17 липня 2018 року на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області від 12 липня 2018 року №714, а також ордер серія АХ №1052675 про надання правової допомоги ОСОБА_1 , виданий адвокатом Костіним О.Ю.на підставі договору про надання правової допомоги від 06 травня 2021 року.

Так, згідно п.п.2.1. договору виконавець зобов`язується надати, а Клієнт прийняти і оплатити правничу допомогу, що складається з представництва інтересів Клієнта, які стосуються відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті залиття квартири ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та включає в себе:

надання консультацій та роз`яснень із правових питань, вивчення матеріалів справи, підготовку правової позиції для захисту інтересів Клієнта, вивчення та підготовки правових позицій та практики Верховного Суду, підготовку та направлення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

підготовку та направлення відповіді на відзив;

підготовка та подача необхідних заяв та клопотань, надання пояснень суду, підготовка заперечень проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

забезпечення (в разі необхідності) представництва та прийнятті участі у судових засіданнях.

Згідно п.3.2.1 договору надання правничої допомоги з питань, передбачених п.п.2.1.1-2.1.4 цього договору становить 10 000грн.

Відповідно до п.3.3.1 договору оплата правничої допомоги, що визначена п.3.2.1 цього договору здійснюється клієнтом протягом 5 банківських днів шляхом 100% вартості, на підставі виставленого рахунку.

Перелік наданої правничої допомоги за цим договором включається до акту здачі-приймання правничої допомоги, що підписується сторонами протягом 5 банківських днів після надання правничої допомоги.

Обсяги правової допомоги, наданої клієнту визначено в акті виконаних робіт від 03 лютого 2022 року за договором про надання правової допомоги, а саме:

Надання клієнту консультацій та роз`яснень із правових питань, вивчення матеріалів справи, правовий аналіз (вивчення документів, консультація) підготовка правової позиції для захисту інтересів клієнта, вивчення та підготовки правових позицій та практики Верховного Суду, підготовку та направлення позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

Підготовка та направлення відповіді на відзив; участь в судовому засіданні. Загальна вартість послуг складає 10 000грн.

Докази оплати позивачем вартості понесених витрат на правову допомогу підтверджується платіжним дорученням №129607475 від 07 травня 2021 року на суму 10 000грн.

Натомість відповідач КП «Харківводоканал» заперечує проти даного розміру витрат на правову допомогу та вважає його необгрунтованим.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи характер виконаної представником позивача роботи наданої у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі представника позивача з метою захисту інтересів свого довірителя, та значимості таких дій у справі, колегія суддів не вбачає підстав для зменшення його розміру.

Визначений судом першої інстанції розмір 10 000грн. є обгрунтованим, доведеним і пропорційним предмету спору, а тому підстав для його перегляду не вбачається.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що постановою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», КП «Харківводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 176 876грн та 5 000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 181 867грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» - відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 1 818,67грн.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у розмірі 3 403грн.

Враховуючи те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2022 року фактично було змінено в частині належного відповідача, а саме стягнуто матеріальну та моральну шкоду з КП «Жилкомсервіс», замість КП «Харківводоканал», тому витрати понесені позивачем за надання професійної правничої допомоги підлягають стягненню також з КП «Жилкомсервіс», а не з КП «Харківводоканал».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, додаткове рішення суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.374 ч.1п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал», в особі представника Васькова Олександра Юрійовича. задовольнити частково.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2022 року змінити.

В частині стягнення з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн. скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2023 року.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна