У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/158/19

27 квітня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани подання в. о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського Віталія Вікторовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В. о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвський В. В. звернувся в суд з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62623090 щодо виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду Івано-Франківської області виданого 13 липня 2020 року у справі № 338/158/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту.

Подання мотивоване тим, що божнику неодноразово надсилались вимоги-виклики щодо сплати боргу однак на виклики боржник не з`являється про причини неявки не повідомляє.

Зокрема 05 січня 2023 року було відправлено виклик державного виконавця з вимогою з`явитись на 20 січня 2023 року, але одержавши листа 19 січня 2023 року, боржник на виклик не з`явився та причини неявки не повідомив.

15 лютого 2023 року було відправлено повторний виклик державного виконавця з вимогою з`явитись на 01 березня 2023 року, але одержавши листа 28 лютого 2023 року, боржник повторно на виклик не з`явився та причини неявки не повідомив.

Державний виконавець Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвський В.В. в судове засіданні не з`явився надав заяву про розгляд подання про привід боржника ОСОБА_1 за його відсутності. Подання підтримує та просить здійснити привід боржника на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 438 ЦПКУкраїни розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та докази, суд, вважає, що наявні підстави для застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу, оскільки державним виконавцем надано суду достатні і достовірні докази на підтвердження того, що на виконанні у Богородчанському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїперебуває виконавче провадження № 62623090 щодо виконання виконавчого листа Богородчанського районного суду Івано-Франківської області виданого 13 липня 2020 року у справі № 338/158/19, у якому ОСОБА_1 має статус боржника, при цьому останній був належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчить про його пряме ухилення від явки до державного виконавця з метою невиконання судового рішення.

Також державним виконавцем надано докази, які підтверджують те, що державним виконавцем вживались заходи спрямовані на виконання рішення суду, які зазначені у поданні про примусовий привід боржника .

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаєвського Віталія Вікторовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за адресою: селище Богородчани вул. Шевченка,69 на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам поліції Відділення поліції N 2 Богородчанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя