Справа № 309/1009/23
Провадження № 2-о/309/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Керита Мар`яна Василівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 04 квітня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-1663.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є співвласником 1/8 частки незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У лютому 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірини Василівни для вчинення нотаріальної дії укладення договору дарування своєї частки. Приватним нотаріусом Корбутяк І.В. було виявлено, що прізвище заявниці у свідоцтві про право на спадщину за законом зазначене як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Вважає, що вказані розбіжності були здійснені через неправильний переклад прізвища з російської мови на українську з свідоцтва про укладення шлюбу, яке було видане на російській мові.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Адвокат Керита М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Корбутяк Ірина Василівна в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 02 липня 2009 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 1995 року, посвідченого державним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори Король О.Ю., ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , є спадкоємицею частини майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с.8)

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 04 квітня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-1663.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 04 квітня 1995 року, зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1-1663.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.