overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2023
Справа № 501/2797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 ОСОБА_3 ,

3 ОСОБА_4 ,

третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , місце реєстрації відповідачав ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання/реєстрації відповідача ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

За нормами п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність, не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі до Центрального районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей передати до Центрального районного суду м. Миколаєва Миколаївської області (вулиця Декабристів, 41/12, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 25.07.2023 Справа № 335/7317/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 335/7317/22 Головуючий у І-й інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1665/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р. до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Д.Р. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Тивоненко Данила Руслановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненко Д.Р. до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, призначити до слухання на 19 вересня 2023 року 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа №591/6817/22
Провадження № 2/591/2552/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Хроменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6817/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , третя особа - ТДВ СК «Альфа- Гарант» про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса».

21 липня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання на яку дату проводити розрахунки.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник відповідача подав письмові пояснення, в яких зазначив, що розрахунки необхідно проводити станом на 31 грудня 2019 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про уточнення питання, поставленого на вирішенню експерту, підлягає задоволенню, оскільки це сприятиме вирішенню справи, формулювання питання вищевказаним способам відповідає діючий судовій практиці та Методичним рекомендаціям з проведення даного виду експертиз..

Враховуючи наведене та керуючись ст. 104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити питання по судовій автотоварознавчій експертизі, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» та поставити на вирішення таке питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 31 грудня 2019 року станом на 31 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24 липня 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 587/1670/23
Провадження № 2-н/591/2346/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 серпня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/204/480/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.Л. Черкез
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/5276/23 Головуючий у 1 інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, відповідно до п. 9 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1490/22
Провадження № 2/552/3967/23
У Х В А Л А

06.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська,11, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 21.02.2022 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 291/732/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 червня 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.
Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст. 293 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись вимогами ст.ст. 19, 84, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.
Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.
Довести до відома сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 504/1230/23
Провадження № 2/504/1400/23
УХВАЛА

"24" липня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити перешкоди у вільному доступі до належної малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири (ЖК «Парк Фонтанів»),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні представник відповідача просив закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача просив провести підготовче засідання у свою відсутність, справу просив призначити до судового розгляду.

Суд дійшов до висновку, що існують всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

Крім того, представник відповідача просив суд витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області копії постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року та копію постанови Одеського апеляційного суду від 20.12.2022 року у справі № 504/2971/22 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Заява підлягаю задоволенню за правилом ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 116-117, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону вчинити перешкоди у вільному доступі до належної малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири (ЖК «Парк Фонтанів»), призначити до судового розгляду.

Судове засідання по суті призначити на 18 вересня 2023 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області копії постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2022 року та копію постанови Одеського апеляційного суду від 20.12.2022 року у справі № 504/2971/22 за ч.1 ст. 173-2 КУпАп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Номер провадження 2-о/229/126/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 02 вересня 1982 року на російській мові на « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диплом НОМЕР_2 , виданий 21 липня 1982 року на російській мові на « ОСОБА_2 », належить їй - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькі області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 27 липня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 09 жовтня 2023 року на 12.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко