Справа № 274/755/23 Провадження № 2/0274/593/23
УХВАЛА

16.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судовго засідання Василюк А.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Подільське" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від позивача 01.05.2023 надійшло клопотання, у якому він просить суд:

- витребувати у держреєстратора Шутько О., державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, всі матеріали справи щодо договорів між позивачем та відповідачем, у тому числі і додаткової угоди та документів, які стали підставою для додаткової угоди (тобто всі матеріали справи);

- витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи за №274/4276/22, для доказу неможливості в отриманні копій документів щодо додаткової угоди;

- витребувати у відповідача копії видаткових касових ордерів про видачу коштів позивачу за весь період оренди земельної ділянки, згідно договору про оренду від 01.10.2011 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання вказує, що позивачем отримано відзив відповідача від 13.03.2023, у якому він посилається на наявність додаткового договору від 18.08.2018, який позивач не укладав. Для надання заперечення на цей факт, позивач має ознайомитися з документами, на які посилається відповідач, зокрема із документами, які знаходяться у держреєстратора Шутько. Позивач звертався до державного реєстратора Шутько з метою отримання вказаних документів, проте відповіді так і не отримав, у зв`язку з чим звернувся до Житомирського окружного адміністратвиного суду. Позовна заява залишена без руху через несплату судового збору. Також, для встановлення істини необхідно отримати копії видаткових касових ордерів за весь період оренди, зокрема з 01.10.2011 по теперішній час.

Також, позивачем 01.05.2023 подано клопотання про допуск до судового захисту його прав, його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 06.05.2021, так як це є його волевиявленням, оскільки адвокатам він не довіряє.

15.05.2023 ОСОБА_1 подав клопотання від про відкладення розгляду справи до вирішення питання про розгляд клопотань позивача про допуск до захисту позивача його представників за довіреністю та витребування документів, які необхідні для підготовки заперечень на відзив відповідача.

Представник відповідача у поданому клопотанні про розгляд справи за його відсутності, заперечив проти задоволення вказаних клопотань з підстав їх необґрунтованості.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача в частині витребування від державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О. всі матеріали реєстраційної срави з реєстрації права оренди Селянським (фермерським) господарством "Подільське" у ОСОБА_1 земельної ділянки, належої йому на праві власності, яка знаходиться на території Терехівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирська області, площею 2,8746 га., за кадастровим номером :05:000:0330) задовольнити, оскільки позивачем доведена неможливість вжитими заходами самостійно отримати такі докази, а вказана інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

У решті, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки до клопотання не долучені відомості про неможливість та складність отримання доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно, заявляючи таке клопотання, позивач перекладає свій обов`язок по збиранню доказів на суд.

Що ж до заявленого клопотання про допуск до участі в даній справі в якості представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд виходить з наступного.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 274 та ч. 1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження; спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

За змістом ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Конституції України визначено, що представництво відповідно до статті131-2 Конституції виключно адвокатами здійснюється у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Ухвалою суду від 06.02.2023 позовна заява прийнята до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Питання віднесення справи до малозначної, зокрема, незначної складності, та розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 274 та ч. 1 ст. 277 ЦПК України, вирішує суд першої інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі. При вирішенні питання малозначності справи суд враховує не лише ціну позову, а також складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Зазначена справа не визнана судом як малозначна в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи, що цивільна справа не є малозначною, розглядається за правилами загального позовного провадження та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства представником у суді може бути адвокат.

Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про допуск до участі у справі у якості його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не є адвокатами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 58, 60, 84, 116-118, 198, 199, 223, 247, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти проведення підготовчого засідання на 08.06.2023 об 11 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допуск до участі у справі представників за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати уБердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Соборна площа, 23, Бердичів, Житомирська область, 13300) засвідчені належним чином копії всієї реєстраційної справипро проведення державної реєстрації речового права оренди Селянським (фермерським) господарством "Подільське" у ОСОБА_1 земельної ділянки, належої йому на праві власності, яка знаходиться на території Терехівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирська області, площею 2,8746 га., за кадастровим номером :05:000:0330.

В решті клопотання відмовити.

Вимоги ухвали виконати в строк до 08.06.2023, документи надіслати на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА