Дата документу 25.07.2023Справа № 643/2433/22
Провадження № 2/554/3239/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.,

при секретарі Грай К.В.,

за участю прокурора Лобач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зелений Валентин Вікторович, про скасування рішення про державну реєстрацію державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, визнання договорів купівлі продажу недійсними з одночасною реєстрацією припинення речового права на майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання з`явилася прокурор Лобач А.В.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

30 травня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву, у якому також прохала залишити позов без задоволення.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито провадження по справі та у разі заперечень проти позову відповідачу ОСОБА_2 було встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву . Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 зазначила , що через постійні ракетні та артилерійські обстріли рф , перебіг активних бойових дій на території м. Харкова, ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку виховує сама з 2019 р., 04.03.2022 р. виїхала з м. Харкова, а з 05.03.2022 р. за межі України, де постійно знаходилась. ОСОБА_5 ухвалу про відкриття провадження не отримувала і з її текстом не ознайомилась . Внаслідок цих обставин вона об`єктивно не мала змоги в повній мірі скористатися своїм правом та виконати обов`язки учасника справи в межах строків, передбачених ЦПК України, а також строків встановлених ухвалою суду. З цієї причини були пропущені строки подачі відзиву на позов. Представник відповідача ОСОБА_4 вказує, що відповідач ОСОБА_2 заперечує проти позову в повному обсязі, вважає позов завідомо безпідставним, який не розкриває суті та предмету спору, має штучний характер та явно ставить під сумнів участь ОСОБА_2 у справі у статусі відповідача.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2023 року встановлений строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не пропустила встановлений судом строк для подачі відзиву. Так, у матеріалах справи відсутні докази отримання останньою ухвали про відкриття провадження, а вказане клопотання, в якому фактично викладено заперечення проти позову, розцінюється судом як відзив на позов.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, у зв`язку із не пропущенням строку для подання відзиву на позов.

Згідно п.12 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення по п`ять днів з дня їх отримання.

Враховуючи, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення на відповідь на відзив, а також те, що інші учасники у судове засідання не з`явилися, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та відповідачам заперечень по п`ять днів з дні їх отримання.

Інших заяв та клопотань у підготовчому засіданні не заявлено.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 189-200, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про продовження строку на подання відзиву на позов відмовити.

Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко