ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6169/21 Номер провадження 22-ц/814/2979/23Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М. про визнання договору дарування недійсним задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., зареєстрований в реєстрі за №624.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила особа, яка не брала участі у розгляді справи - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що вона була дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , якому позивач ОСОБА_4 29 липня 2019 року подарувала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування, посвідченим 29 липня 2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко А.М., зареєстрований в реєстрі за №624.

У ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_6 є спільні малолітні діти, які відповідно до норм чинного законодавства є законними спадкоємцями останнього.

Судом першої інстанції під час розгляду справи не було встановлено коло спадкоємців померлого ОСОБА_6 , що в свою чергу призвело до порушення прав малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Згідно зі статтями 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У зв`язку з необхідністю встановлення спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , який у свою чергу є обдаровуваним у спірному договорі дарування, ОСОБА_1 прохала суд другої інстанції витребувати у Другій фастівській державній нотаріальній конторі Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною п`ятою статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання про витребування копії спадкової справи.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 13, 81, 84, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Другої фастівської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко