overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо заочного розгляду справи

07.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явилась відповідачка.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

При вирішенні питання щодо заочного розгляду справи суд приходить до такого.

Справа перебуває в провадженні Жмеринського міськрайонного суду з 20 грудня 2021 року, під головуванням судді Шепеля К.А. - з 17 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання на 10 год 13 березня 2023 року відповідач не з`явилась, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т.2 а.с.29). У зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про судове засідання підготовче судове засідання відкладене на 19 квітня 2023 року. Відповідач належним чином була повідомлена про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до її електронної скриньки (т.2 а.с.36), адресу якої вона вказала у своєму клопотанні від 7 лютого 2022 року (т.1 а.с.45).

19 квітня 2023 року проведене підготовче судове засідання у відсутність відповідача (т.2 а.с.47). Судовий розгляд справи по суті призначений на 15 травня 2023 року.

У судове засідання 15 травня 2023 року відповідач не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до її електронної скриньки (т.2 а.с.49). Судове засідання було відкладене через першу неявку відповідача.

У сьогоднішнє судове засідання відповідач не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку електронного листа до її електронної скриньки (т.2 а.с.65).

Як видно з матеріалів справи, відповідач відзив на позовну заяву не подавала.

Згідно з положеннями статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як видно, всі умови щодо можливості проведення заочного розгляду справи в даному випадку існують, тому суд приходить до висновку про можливість заочяного розгляду справи.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу розглянути заочно.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/522/5728/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в 47 425, 43 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Судом отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що відповідач не зареєстрований на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Київського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська
справа № 566/458/23
провадження № 2/566/181/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2023 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районнний суд Рівненської області
одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського;
при секретарі судового засідання Драган Л.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Новосада В.О.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -
керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 200, 203, 204, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Млинівської селищної ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені нею витрати по оплаті судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 14 серпня 2023 року.
Суддя
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 серпня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2026 року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
Суддя _________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/4383/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" липня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 вересня 2023 року 14 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 20 вересня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/812/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання нею апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року.

07 червня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй сплаченого нею судового збору за подання вказаної апеляційної скарги в сумі 536,80 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції від 26 квітня 2023 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 сплатила 536,80 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року в розмірі 536,80 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 квітня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в розмірі 536,80 грн., сплачений нею відповідно до платіжної інструкції від 26 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.
Справа № 524/2361/23
Провадження № 2/524/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автогзаводського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.05.2023 року по вищевказаній справі призначена судова оціночно-будівельну експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер: :05:001:0629, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарськийх будівель і споруд. Проведення експертизи доручено судовому експерту Маківському М.В.

13.07.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Маківського М.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, у якому просить надати для проведення даної експертизи технічну документацію на житловий будинок із господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його огляд.

Ухвалою суду від 06.06.2023 року поновлено провадження для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питань, визначених у клопотанні експерта суд враховує положення ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, згідно з якими експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Сторони з клопотанням експерта ознайомлені. Додаткових даних не надано. Заперечень не мали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 72 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати судовому експерту Маківському Миколі Володимировичу доступ до об`єкту дослідження - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2023 року Справа № 689/1692/23
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4111 грн. 16 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат, відповідно до ст.ст.67-68 Житлового кодексу України, ст.ст.526,610,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.141,160-163,167,168,172 Цивільного процесуального кодексу України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (ЗКПО 05395598, р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевчик О.М.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20__ року
Суддя Шевчик О.М.
Строк пред`явлення до виконання до _____________________20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________20__ року
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 353/804/23
Провадження № 2-н/353/182/23
04 серпня 2023 рокум.Тлумач
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Івано-Франкіськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6984,40 грн., відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 630, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Лущак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________2023 року.
Суддя : ____________________________ Н.І.Лущак
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____»_______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4267/21 Головуючий у 1 інстанції: Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 05 вересня 2023 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді