КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/681/18 Головуючий у суді першої інстанції - Петришин Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги скаржнику

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київській області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу Київській області Валявський О.А. подав апеляційну скаргу 23 червня 2023 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, проте яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київській області Валявського О.А. було залишено без руху та надано строк, тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме: подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати (а.с.82-83, т.8).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянта 28 червня 2023 року (а.с.84, т.8).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №634, а також витягу з відстеження вказаного відправлення вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу Київській області Валявський О.А. отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху 12 липня 2023 року (а.с.103-104, т.8).

Враховуючи зазначене, а також встановлений апеляційним судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем для усунення вказаних недоліків слід вважати 24 липня 2023 року (враховуючи, що 22 та 23 липня 2023 року припадають на вихідні дні).

Разом з тим, приватний виконавець виконавчого округу Київській області Валявський О.А. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги 25 липня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Крім того, апелянтом також не було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з поважних причин, зокрема у зв`язку із введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із наданням відповідних доказів або про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником не усунено недоліки за його апеляційною скаргою в строк, встановлений апеляційним судом, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Тому, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київській області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв