Дата документу 05.06.2023 Справа № 317/1161/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/1161/22 Головуючий у 1-й інстанції Нікітін В.В.
Провадження №22-ц/807/1257/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Міністерства оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року задоволено клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі. Поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 січня 2023 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 744,30 грн. в межах строку визначеного судом. Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

25 травня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2023 року продовжено Міністерству оборони України строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 744,30 грн. в межах строку визначеного судом.

01 червня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання Міністерство оборони України про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з тим, що фінансування Міністерства оборони України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, сплачено половину суми судового збору. Оплата іншої половини очікується.

Крім того, Міністерством оборони України подано до Запорізького апеляційного суду на ім`я судді-доповідача Полякова О.З. заяву про повернення судового збору в розмірі 744,30 грн. згідно Платіжної інструкції № 248/200 від 14.03.2023 року.

Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі або ж надати додатковий строк для усунення недоліків до моменту повернення судового збору за попередньою апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З огляду на те, що в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору не надано підтвердження відсутності фінансування, тому подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Якщо ухвала постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і продовжити скаржникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Міністерству оборони України строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 744,30 грн. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко