Справа № 752/6766/13-ц
Провадження № 2-зз/752/26/23
У Х В А Л А

20 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків;

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків, -

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 р. про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виконана постановою ВП №39021718 від 24.07.2013 виконавчої служби Голосіївського району м. Києва.

В обґрунтування заяви зазначає, що у Голосіївському районному суді розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків; та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків.

Оскільки рішення по справі набрало законної сили та потребує виконання, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої 08.11.2017 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов К.Ю., ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків - відмовлено. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків- відмовлено. (т. 6 а.с. 227-243).

Під час розгляду вищезазначеної справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 р. заяву представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 задоволено та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 63-64).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 р. в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договір купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків задоволено частково. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків відмовлено з інших правових підстав. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.(т. 8 а.с. 227-235).

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року в незміненій частині та постанову Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року залишено без змін. (т. 9 а.с. 205-221).

Як вбачається з викладеного вище, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з вимогами ч.ч. 7- 11 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Таким чином, оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2017 року набрало законної сили, проте судом не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що підстава забезпечення позову відпала, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання добросовісним набувачем за оплатним договором,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та стягнення збитків;

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування збитків - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2013 р. у справі №752/6766/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко