Номер провадження: 22-ц/813/1653/23
Справа № 523/9247/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ДП "Одеський морський торгівельний порт" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства"Одеський морський торгівельний порт" про надання щорічної відпустки, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

19.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ДП «Одеський морський торговельний порт» (далі-ОМТП) та просив зобов`язати відповідача надати йому щорічну відпустку за 2021 р.

В обґрунтування позову він вказує на те, що 02.08.1982 року був прийнятий на роботу на посаду майстра ДКЦ Одеського судноремонтного заводу «Україна», на підставі наказу №708. У квітні 2007 року завод реорганізовано та приєднано до ОМПТ у якості структурного підрозділу Судноверф «Країна». За період роботи був неодноразово переведений на різні керівні посади. 01.11.2019 р. переведений відповідачем на посаду начальника. За період роботи на підприємстві він ретельно виконував свої обов`язки, жодних зауважень не надходило, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, був неодноразово нагороджений Почесними грамотами, Почесними відзнаками, отримував ОСОБА_2 . У відповідності з графіком щорічних відпусток працівників підприємства, узгодженого між власником та працівниками підприємства, належна йому як працівнику щорічна відпустка встановлена у термін з травня 2021 р. строком на 36 днів. Графік щорічних відпусток знаходиться у відповідача. 26.04.2021 р. він звернувся з письмовою заявою про надання щорічної відпустки, згідно встановленого графіку з 05.05.2021 р. строком на 36 днів, однак заява до розгляду не прийнята. 11.05.2021 р. він звернувся до власника підприємства з заявою про надання відпустки з 20.05.2021 року строком на 36 днів, але заяву не розглянуто. Позивач вважає, що відповідачем порушуються його права, тому вимушений звернулися до суду з вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за 2021 рік.

Стягнуто з Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

13.08.2021 року ДП «Одеський морський торговельний порт» подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" про надання щорічної відпустки відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.11.2021 року провадження у справі за апеляційною скаргою ДП "Одеський морський торгівельний порт" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Одеський морський торгівельний порт" про надання щорічної відпустки було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2021 року суддею Князюком О.В. справу було призначено до розгляду.

В судове засідання 20.04.2023 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сухецька Світлана Михайлівна, заперечували щодо доводів апеляційної скарги.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Апеляційний суд розглядає цивільні справи, які не віднесені до справ, зазначених у ч. ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у відсутності учасників справи та осіб, які не залучалися до участі у справі судом першої інстанції, за наявності відомостей про їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. У разі відсутності таких даних, а також у разі подання заяви (заяв) про бажання прийняти участь у справі особисто, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд порадившись на місці та не виходячи до нарадчої кімнати ухвалив поставити на обговорення питання щодо необхідності витребування доказів по справ.

ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сухецька Світлана Михайлівна заперечували щодо витребування доказів.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи 02.08.1982 року був прийнятий на роботу на посаду майстра ДКЦ Одеського судноремонтного заводу «Україна», на підставі наказу №708. У квітні 2007 року завод реорганізовано та приєднано до ОМПТ у якості структурного підрозділу Судноверф «Країна».

Позивач вказує, що у відповідності з графіком щорічних відпусток працівників підприємства, узгодженого між власником та працівниками підприємства, належна йому як працівнику щорічна відпустка встановлена у термін з травня 2021 р. строком на 36 днів. Графік щорічних відпусток знаходиться у відповідача. 26.04.2021 р. він звернувся з письмовою заявою про надання щорічної відпустки, згідно встановленого графіку з 05.05.2021 р. строком на 36 днів, однак заява до розгляду не прийнята. 11.05.2021 р. він звернувся до власника підприємства з заявою про надання відпустки з 20.05.2021 року строком на 36 днів, але заяву не розглянуто.

Апелянт заперечує вказані обставини та зазначає, що безпосередній керівник Позивача - начальник структурного підрозділу Судноремонту Лавренюк В.П. не погоджував надання відпустки Фещенку М.А. через проведення позапланового внутрішнього аудиту Міністерством інфраструктури України (далі - МІУ), а також у зв`язку з великою завантаженістю співробітників Одеського порту через необхідність підготовки великого обсягу документів для МІУ та у зв`язку з цим потребою перебування Позивача на робочому місці.

З огляду на необхідність перевірки даних на які посилаються сторони у справ. суд за власнох ініціативи дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі для повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 84, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ДП "Одеський морський торгівельний порт":

- посадову інструкцію начальника структурного підрозділу Судноверф "Україна" станом на квітень-травень 2021 року.

- наказ ДП "Одеський морський торгівельний порт" про проведення позапланового внутрішнього аудиту на підприємсві від 16.01.2021 року (за наявності такого).

- відомості щодо пов`язаності посади начальника ВСП Судноверх "Україна" з проведенням вищевказаного аудиту та необхідності перебування начальника Судноверх "Україна" на робочому місці з посиланням на відповідні внутрішні нормативні документи.

Встановити строки виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали направити до ДП "Одеський морський торгівельний порт") для виконання, а учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.04.2023 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С. О. Погорєлова

А.П. Заїкін