Провадження №2зз/932/17/23
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

25 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

секретаря Фетіскіної К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» - адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року по цивільній справі № 200/15868/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поляков і К» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» - адвокат Балакін Є.В. з заявою про скасування заходів забезпечення позову , вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року по цивільній справі № 200/15868/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поляков і К» про стягнення заборгованості за договором позики, На обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поляков і К» про стягнення заборгованості за договором позики у цивільній справі № 200/15868/17 залишено без розгляду.

Під час розгляду даної справи судом за заявою позивача ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 18 вересня 2017 року: заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з закінченням розгляду справи внаслідок залишення поданої заяви без розгляду фактично відпала підстава вчинення заходів забезпечення. Тому просить суд скасувати вжиті ухвалою суду від 18.09.2017 року заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, клопотання про відкладення суду не надали.

Представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про судовий розгляд за його відсутності, заяву підтримав, на її задоволенні наполягав.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке:

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі п. 9 та п. 10 ч. 1 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

18 вересня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено вчиняти державним реєстраторам певні дії та накладено арешт на нерухоме майно АДРЕСА_1 .

05 листопада 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Поляков і К» про стягнення заборгованості за договором позики залишена без розгляду через повторну неявку належним чином повідомленого позивача. Рішення по справі, на виконання якого були вжиті заходи забезпечення, ухвалено не було.

Дослідивши всі доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що станом на теперішній час підстави для забезпечення позову відпали, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки підстав для забезпечення позовних вимог відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час наявні усі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 1-18, 158, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляков і К» - адвоката Балакіна Євгена В`ячеславовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2017 року по цивільній справі № 200/15868/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Поляков і К» про стягнення заборгованості за договором позики, скасувати, а саме:

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ) вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова