overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/598/23
Єдиний унікальний № 748/2990/23
У Х В А Л А

24 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2023 року, згідно відмітки на поштовому штемпелі, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

В позовній заяві зазначається, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 28ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 , згідно паспортних даних, які містяться в матеріалах справи, зареєстрована в АДРЕСА_1 . Як вбачається із відомостей відділу із ЄДДР від 21.07.2023, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 також АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності)Новозаводського районного суду м. Чернігова.

За таких обставин, оскільки ні позивач, ні відповідач не зареєстровані на території Чернігівського району, дана справа не належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 353, 354 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Передати справу № 748/2990/23 (провадження № 2/748/598/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Новозаводського районного суду м. Чернігова ( 14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 686/8218/23
Провадження № 2/686/3180/23
УХВАЛА

02 серпня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Сороці А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Дата документу 26.07.2023Справа № 554/5762/23
Провадження № 2-о/554/422/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

з участю присяжних - Єльченко Ю.М., Сагун С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Світлана Василівна, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення дітей, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко С.В., заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , Миргородський ВДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення дітей.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-318, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/5762/23; 2-о/554/422/2023 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Світлана Василівна, заінтересовані особи служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 , Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про усиновлення дітей.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом учасників процесу.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 16 серпня 2023 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «17» серпня 2023 року на 14 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 26 липня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2023 року.

Суддя І. О. Блажко

Присяжні Ю.М. Єльченко

С.І. Сагун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/449/23 Справа № 178/486/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С.,Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за заявою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фермерського господарства «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_2 за участю третьої особи фермерського господарства «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2023року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову фермерського господарства «Агропартнер-2000».

05 липня 2023 року представник правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій за заявою представника правонаступника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 27 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Єдиний унікальний номер 728/1307/23
Номер провадження 2/728/281/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 липня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення коштів,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення коштів.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про вікладення розгляду справи.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 5 вересня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 5 вересня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 738/598/23
№ провадження 2-н/738/76/2023
У Х В А Л А
про передачу цивільної справи на розгляд з одного суду до іншого
26 квітня 2023 року м. Мена Чернігівська область
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
21 квітня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Отже, суд встановив, що зареєстроване місце проживання боржника є таким, що не знаходиться в межах дії територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області за правилами, визначеними у ст.27 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним передати заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.
Керуючись статтями 31, 32, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу №738/598/23 (провадження №2-н/738/76/2023) за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Копію ухвали направити стягувачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В. Волошина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Патрик Ганна Григорівна який діє в інтересах МТСБУ 24.07.2023 року звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачем не надано суду підтвердження сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн., про що складено акт про втрату документів від 24.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 95, 175, 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа№751/3367/23
Провадження №2/751/902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

01.05.2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/832809 від 24.02.2020 року, у сумі 82 034 (вісімдесят дві тисячі тридцять чотири) грн. 08 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 71 219 (сімдесят одна тисяча двісті дев`ятнадцять) грн. 42 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 32 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 10 814 (десять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 66 коп., в тому числі простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 9 802 (дев`ять тисяч вісімсот дві) грн. 56 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9000/23
Провадження № 2-н/357/1727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ІМК ТРЕЙД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 27000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Вимоги заявника ґрунтуються на умовах Цивільно-правового договору від 13.02.2023 року.

Оскільки заявником пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором, - спір між сторонами виник з цивільно-правових відносин, і тому за такою заявою не може бути видано судовий наказ, а відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Б. І. Кошель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2023 Справа №607/11131/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.,

за участю секретаря с/з - Кужель К.С., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 21 червня 2023 року і до досягнення повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривень 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк