Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 588/1156/21

провадження № 61-10755ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області право власності на:

- 3/4 частини житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 3/4 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0627 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером :00:005:0274.

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути із ОСОБА_1 3/4 вартості понесених витрат на невід`ємні поліпшення об`єктів нерухомого майна, придбання будівельних матеріалів, установлення технічних пристроїв, сума яких буде визначена за результатами проведення будівельно-технічної (оціночної) експертизи.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня

2023 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку «А1» з господарськими, побутовими будівлями та спорудами (прибудови «а», «а1», навіс «а3», літня кухня «В», погріб «п/г», вбиральня «Г», огорожа № 1, 2), що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 0,0627 га з кадастровим номером :00:005:0274, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тростянець Сумської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 347,00 грн судового збору за подання позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна залишено без задоволення.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіна О. М. на рішення Тростянецького районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 травня 2023 року призначено справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіна О. М. на рішення Тростянецького районного суду м. Суми від 05 квітня 2023 року до розгляду.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіна О. М. про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кудіна О. М. на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 квітня 2023 року до закінчення розгляду справи № 588/1040/23, що розглядається

в Тростянецькому районному суді Сумської області.

До Верховного Суду 19 липня 2023 року надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 червня

2023 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення на направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на невід`ємні поліпшення нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати з Сумського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 588/1156/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник