У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (в порядку ст. 56 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (в порядку ст. 56 ЦПК України).

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023, вказана позовна заява залишена без руху.

14.07.2023 від позивача по справі до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так у заяві вказано на те, що в розпорядженні Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а також органів державної влади в інтересах яким подано позов, а саме: Квартирно- експлуатаційного відділу м. Мукачеве та Міністерства оборони України, на момент звернення з позовом до суду були відсутні будь-які відомості щодо нормативної або експертної оцінки спірної земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :03:005:0064, а також з метою забезпечення належного виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 по справі № 308/11298/23, прокурор звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області із запитом з метою отримання відповідних відомостей.

З витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, наданого листом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 13.07.2023 №10-7-0.4-2712/2-23, встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0064 становить 3 279,46 гривень. Відповідно, ціна заявленого керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону визначена у розмірі 3 279,46 гривень.

З урахуванням вказаного, позивачем визначено, що сума судового збору за звернення до суду з вищевказаним позовом становить 2 684,00 грн., які були сплачені позивачем 2, тобто Квартирно- експлуатаційним відділом м.Мукачево, у встановленому порядку за реквізитами, оприлюдненими на порталі «Судова влада України» ще до моменту пред`явлення позову, що підтверджується платіжним дорученням №173 (внутрішній номер 280045954) від 23.06.2023, наявним у матеріалах справи.

До заяви додано:

копію листа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 12.07.2023 №30.52/02-1957ВИХ-23 на 2 арк.;

копію листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 13.07.2023 №10-7-0.4-2712/2-23 на 1 арк.;

копію витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на 1 арк.;

позовну заяву із зазначенням ціни позову (без додатків до позовної заяви, оскільки вони наявні в матеріалах справи) на 21 арк.;

копії позовної заяви із зазначенням ціни позову на 11 арк. (без копій додатків до позовної заяви, оскільки вони наявні в матеріалах справи) для осіб, які беруть участь у справі (позивача 1, позивача 2 та відповідача), всього 33 арк.;

копії листа Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 12.07.2023 №30.52/02-1957ВИХ-23, копії листа Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 13.07.2023 №10-7-0.4-2712/2-23 та копію витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на 2 арк. для осіб, які беруть участь у справі (позивача 1, позивача 2 та відповідача), всього 6 арк.

Так, позивач просив суд: долучити документи, які надаються на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2023 про усунення недоліків позовної заяви, до матеріалів справи № 308/1 1298/23. Прийняти позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартрино-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023, вказана позовна заява залишена без руху.

В ухвалі було вказано на недоліки які слід усунути, а саме:

В ухвалі від 05.07.2023 було вказно на відсутність у позові ціни позову, а також про відсутність у додатках до позовної завяи експертного висновку щодо вартості земельної ділянки.

Суд констатує, що до заяви про усунення недоліків позивачем не додано експертного висновку або звіту про оцінку, натомість додано, копію витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок на 1 арк.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною.

Водночас відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами; експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами.

При цьому, нормативну грошову оцінку земельних ділянок проводять юридичні особи, які є розробниками документації із землеустрою. За результатами проведення нормативної грошової оцінки земель населеного пункту складається технічна документація, яка затверджується сільською, селищною, міською радою. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Експертну грошову оцінку земельних ділянок здійснюють суб`єкти оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог цього Закону, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні», а також інших нормативно-правових актів. За результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Так, в ухвалі від 17.07.2023, вказано на те, що зважаючи на п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та норми Закону України «Про оцінку земель», для визначення вартості об`єкта, тобто ціни позову, необхідно виходити із експертної грошової оцінки спірного майна.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки не призначена для мети визначення дійсної вартості майна, а тому ціна позову, визначена позивачем у позовній заяві у сумі 3 279,46 гривень є такою, що не відповідає дійсній вартості спірного майна.

На підставі викладеного, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2023, було вказано на те, що позивач повинен визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній вартості спірного майна (звіт експертної грошової оцінки) та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Зазначено реквізити для сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної завяи без руху від 17.07.2023, направлено на поштову адресу позивача, а також на електронну пошту, що зазначені впозовній заяві.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано сторок, а саме: протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, позивачем отримано копію ухвали: 18.07.2023 о 16:34.

Станом на 25.07.2023, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі від 17.07.2023 року. Заяв про продовження процесуальних строків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння (в порядку ст. 56 ЦПК України), - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош