У Х В А Л А

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 2607/6311/12

провадження № 61-12285ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Ющенко Олени Сергіївни про зупинення виконання та зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2012 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у якому просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 520 006, 02 грн.

РішеннямПодільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року № 052-2008-2871 в розмірі 1 520 006, 02 грн, судові витрати в розмірі 3 219, 00 грн, а всього 1 523 225, 02 грн.

В задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2012 року в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим резолютивну частину рішення доповнено абзацами 3, 4, 5, а абзац 2 викладено в наступній редакції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року № 052-2008-2871 станом на 21 вересня 2011 року в розмірі 1 520 006, 02 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 129 565, 10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 1 033 113, 96 грн, заборгованість за відсотками - 59 162, 06 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 471 740, 52 грн, заборгованість за підвищеними відсотками - 1 900, 19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 15 151, 55 грн.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року № 052-2008-2871 станом на 21 вересня 2011 року в розмірі 1 520 006, 02 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 129 565, 10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 1 033 113, 96 грн, заборгованість за відсотками - 59 162, 06 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 471 740, 52 грн, заборгованість за підвищеними відсотками - 1 900, 19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 15 151, 55 грн.

Солідарно з ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 06 жовтня 2008 року № 052-2008-2871 станом на 21 вересня 2011 року в розмірі 1 520 006, 02 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 129 565, 10 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 1 033 113, 96 грн, заборгованість за відсотками - 59 162, 06 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 471 740, 52 грн, заборгованість за підвищеними відсотками - 1 900, 19 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 21 вересня 2011 року становить 15 151, 55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 3 219, 00 грн, тобто по 1 073, 00 грн з кожного.

07 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ющенко О. С. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, витребувано з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 2607/6311/12.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 січня 2023 року з Подільського районного суду м. Києва надійшов лист від 07 лютого 2023 року, у якому суд повідомляє про знищення справи № 2607/6311/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та долучає копію рішення та постанови у вказаній справі, а також довідку про знищення справи згідно з актом знищення цивільних справ за 2012 рік у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-12285ск22 направлено до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2607/6311/12.

22 лютого 2023 року на електронну пошту Верховного Судунадійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ющенко О. С. про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року відмовлено.

19 травня 2023 року на електронну пошту Верховного Суду повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ющенко О. С. про зупинення виконання та про зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Представник заявника вказує, що у випадку незупинення виконання оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 не зможе сплачувати оренду житла, не матиме фінансових засобів для існування, а також не матиме змоги забезпечувати себе та сім'ю. Зазначає, що для заявника настануть як матеріальні втрати, так і нематеріальні, оскільки останньому не буд де проживати, і такі матеріальні втрати неможливо компенсувати шляхом повороту виконання рішення. Зокрема, у випадку, якщо заявнику разом з близькими особами не буде де проживати у зв'язку з відсутністю коштів, то це досить негативно вплине на його немайнові права та соціальні відносини, які неможливо відновити поворотом виконання рішення.

Стосовно зупинення дії оскаржуваного судового рішення, то адвокат Ющенко О. С. вказує, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року виконано в більшій частині за рахунок звернення стягнення на квартиру заявника. Тобто в тій частині, в якій рішення виконано, воно більше не підлягає виконанню, проте несе для заявника негативні наслідки, оскільки позивач у справі посилається на нього, як на преюдиційне, намагаючись додатково стягнути з ОСОБА_1 інфляційні втрати.

Адвокат Ющенко О. С. зазначає, що зупинення дії оскаржуваного судового рішення надасть заявнику щонайменше можливість заявляти в інших справах про зупинення провадження до розгляду цієї справи в касаційній інстанції і є вірогідність, що в такому випадку до ухвалення остаточного рішення у цій справі з заявника не будуть стягнуті додаткові суми, які в подальшому буде неможливо повернути на користь останнього, у випадку, якщо справа буде розглядатись тривалий час та в кінцевому результаті буде вирішена на користь заявника.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ющенко О. С. про зупинення виконання та зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих підстав та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання та зупинити дію оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Ющенко Олени Сергіївни про зупинення виконання та зупинення дії рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко