Справа №735/402/23р.
Провадження по справі № 2/735/109/2023р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, заявленим в інтересах держави в особі Коропської селищної ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. В обґрунтування позову вказує, що вивченням стану дотримання законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів установлено, що 28 листопада 2022 року, близько 09 год. 10 хв. на озері, біля с. Шабалинів, Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову ятіром в забрід, при цьому виловив риби коштовних видів: 8 щук, 2 плітки, 1 карась сріблястий, завдавши збитків рибному господарству України на суму 32 453 грн. Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22.02.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 грн. Відповідачем шкода, заподіяна внаслідок вилову водних біоресурсів, не сплачена.

У судове засідання прокурор Назаренко Ю.В. не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить задовольнити.

Представник позивача Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року, яка набрала чинності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. «Ятір» віч. - 20 мм. та незаконно добуті об`єкти тваринного світу 8 щук, 2 плітки, 1 карась сріблястий, які знаходяться на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області - конфісковано.

Встановленими та доведеними обставинами є те, що 28 листопада 2022 року, близько 09 год. 10 хв. на озері, біля с. Шабалинів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 , здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - ятіром в забрід, при цьому виловив риби коштовних видів: 8 щук, 2 плітки, 1 карась сріблястий, завдавши збитків рибному господарству України на суму 32 453 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку розміру збитків, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів гр. ОСОБА_1 згідно протоколу № 006052 від 28.11.2022 року, загальна сума збитків за незаконний вилов риби склала 32 453,00 грн.: 1581 грн. за незаконний вилов 1 шт. карася сріблястого, розмір стягнення за одну особину - 93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1581 грн.; 3128,00 грн. за незаконний вилов 2 шт. плітки, розмір стягнення за одну особину - 92 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1564 грн.; 3468,00 грн. за незаконний вилов 8 шт. щуки, розмір стягнення за одну особину - 204 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3468 грн. (а.с. 15).

Як вбачається зі змісту постанови Коропського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2023 року, питання про відшкодування ОСОБА_1 спричиненої ним шкоди у сумі 32 453,00 гривень вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забруднення навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 «Про тваринний світ» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки шкода, завдана навколишньому природному середовищу ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодована, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Коропської селищної ради 32 453 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/24062100, UA 0025637, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) 2684 грн. на користь Чернігівської обласної прокуратури (рахунок UA 0006008, МФО 820172 Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач: Чернігівська обласна прокуратура, ) у рахунок повернення сплаченого судового збору при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Суддя: О.А. Балаба