ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №4-с/756/76/23
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоброви Анастасії Миколаївни, Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоброви А.М. а саме: просить суд скасувати постанову державного виконавця про оголошення в розшук транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , винесену в межах виконавчого провадження №58728788, скасувати постанову державного виконавця про оголошення в розшук транспортного засобу «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , винесену в межах виконавчого провадження №68188937 та скасувати інші заходи примусового виконання рішення щодо даного майна.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення без руху скарги на дії державного виконавця, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо залишення без руху позовної заяви.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Розгляд скарг на дії, рішення або бездіяльність державного чи приватного виконавця здійснюється судом з дотриманням загальних положень розділу ІІІ ЦПК України, за винятком спеціальних норм, викладених у розділі VІІ ЦПК.

Так, згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, сторонами справи про оскарження рішень, дій та бездіяльності виконавця, який здійснює виконання рішень, ухвалених у порядку ЦПК України, є сторони виконавчого провадження та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються.

Усупереч наведеному, ОСОБА_1 , звертаючись до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця, сторонами зазначає позивача та відповідачів.

Разом з тим, як убачається із скарги ОСОБА_1 не є учасником виконавчих проваджень в межах яких було винесено постанови, які він просить скасувати.

Отож, ОСОБА_1 слід визначитись, в якому порядку (в порядку контролю за виконанням судових рішень чи у позовному провадженні) він звертається до суду та надати скаргу/позовну заяву у відповідній редакції.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 10, 158, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Духоброви Анастасії Миколаївни, Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без руху;

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА