Провадження № 6/537/47/2023
Справа № 537/4452/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі судового засідання Поколоти О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УСТАНОВИВ:

15.06.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Савічева О.О. про визнання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 14.03.2022 у справі №537/4452/20, таким, що не підлягає виконанню, про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа.

В обґрунтування зазначеної вище заяви представник заявниці послався на те що 04.08.2021 рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку.

На виконання зазначеного вище рішення суду, 14.03.2022 було видано виконавчий про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку. 05.06.2023 державним виконавцем Крюківського відділу ДВС у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Магдій С.Ю. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 537/4452/20 виданого 14.03.2022.

Однак із врахуванням того факту, що 01.12.2022 ОСОБА_5 було знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 як власника частини зазначеного домоволодіння, то на думку адвоката Савічева О.О., на даний час відсутні підстави для примусового виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04.08.2021 і тому останній є таким що не підлягає виконанню.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Савічев О.О. заяву підтримав, просив її задовольнити та визнати виконавчий листа, виданий Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 14.03.2022 у справі №537/4462/20, таким, що не підлягає виконанню із посиланням на викладені у своїй заяві обставини.

Представник стягувача ОСОБА_6 адвокат Єрмоленко О.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на необґрунтованість вимог представника заявника.

Вислухавши думку учасників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями,

04.08.2021 рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку.

14.03.2022 за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Єрмоленко О.В. Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист №537/4462/20 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку.

25.11.2022 ОСОБА_2 було знято з реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2023/001980372 від 06.03.2023 (т.2 а.с.123).

17.03.2023 стягувач ОСОБА_2 уклала шлюб і змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції серії НОМЕР_1 (т.2 а.с.120)

05.06.2023 державним виконавцем Крюківського відділу ДВС у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції Магдій С.Ю. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 537/4452/20 виданого 14.03.2022 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку;стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 14 300 грн. та витрати виконавчого провадження у розмірі 262,00 грн.

Відповідно до статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню представник ОСОБА_1 фактично посилається на те що така обставина як зняття ОСОБА_2 з реєстрації виключає необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, посилаючись при цьому на те що підставою для вчинення зазначених вище реєстраційних дій стало звернення ОСОБА_1 як власника частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов,як підстава для їх виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Частиною 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі знайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із врахуванням наведених вище вимог чинного законодавства, зазначена представником боржника у виконавчому провадженні обставина, на думку суду, не може свідчити а ні про відсутність обов`язку боржника, а ні про добровільне виконання останнім або іншою особою рішення суду від 04.08.2021, оскільки покладене на ОСОБА_1 зобов`язання не чинити перешкоди ОСОБА_5 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 1/2 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку- залишається невиконаним.

Крім того, саме наведена вище обставина як зняття ОСОБА_2 з реєстрації домоволодіння співвласником якого є ОСОБА_1 , свідчить про недобросовісність дій останньої як боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 04.08.2021, яким було визнано право проживання ОСОБА_2 у спірному домоволодінні та встановлено, що проживання останньої у зазначеному вище житловому приміщенні унеможливлено з підстав наявного конфлікту з власниками будинку, які почергово чинили їй перешкоди у користуванні останнім.

До зазначеного вище висновку суд прийшов виходячи з того, що всупереч зазначеного вище рішення суду, ОСОБА_1 ініціювала зняття ОСОБА_2 з реєстрації тим самим позбавивши останню права на проживання, встановленого судовим рішенням, що свідчить про порушення балансу інтересів сторін виконавчого провадження, і як наслідок порушення права стягувача на повне виконання рішення суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку що обставини на які посилається представник заявника як на підставу для задоволення вимоги про визнання виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 14.03.2022 у справі №537/4452/20, таким, що не підлягає виконанню не знайшли свого підтвердження і тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню унеможливлює розгляд і інших вимог представника заявника про зупинення виконавчого провадження та витребування виконавчого листа.

Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Савічева Олександра Олександровича про зупинення виконавчого провадження ВП №71949324 від 05.06.2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у реалізації нею права на користування належної ОСОБА_1 частиною домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом передачі ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей, надання вільного та безперешкодного доступу до вказаної частини житлового будинку; витребуванні виконавчого листа № 537/4452/20 від 14.03.2022 року з Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; визнанні виконавчого листа, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області № 537/4452/20 від 14.03.2022 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Діана ЗОРІНА

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 липня 2023 року.