Справа № 686/5681/22
Провадження № 2/686/2631/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Хмельницька міська рада звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 31.03.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2022 позов Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Ухвалою суду від 21.02.2023 заочне рішення суду від 04.07.2022 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подала до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання :

-які об`єкти розташовані на сформованій земельній ділянці площею 377 кв.м. кадастровий номер :01:008:0017 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10) по АДРЕСА_1 ?

-яка площа земельної ділянки використовується для обслуговування буфету з добудовою кухні та підсобними приміщенням площею 61 кв.м. по АДРЕСА_1 та знаходиться на сформованій земельній ділянці площею 377 кв.м. кадастровий номер :01:008:0017 з цільовим призначення для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10)?

-чи мають місце межові знаки на земельній ділянці площею 377 кв.м. кадастровий номер :01:008:0017, які відмежовують її від сусідніх земельних ділянок?

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи заперечує, оскільки представником відповідача не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи з огляду на предмет доказування у справі. Крім цього, представник відповідача не навів обставин, які будуть встановлювати, спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, підстав для призначення земельно-технічної експертизи не має, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмету доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухали суду 02.06.2023.

Суддя :