overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2023 Справа № 331/1550/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1550/23 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
22-ц/807/1665/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчих листів, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором IKAPNABG. 127843.001 від 21.05.2013 року у сумі 107500 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2023 року в задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт» про видачу дублікатів виконавчих листів - відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху. В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу від 25.07.2023 року про отримання ухвали суду від 25.07.2023 року.

04 серпня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2023 року, про те доказів яки б підтверджували тяжкий матеріальний стан скаржника до клопотання не додано. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не усуває недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не надав до суду квитанції про сплату судового збору, приймаючи до уваги, строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, керуючись, ст.ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 квітня 2023 року - визнати неподаною та повернути останньому.

Справу надіслати до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Касаційна скарга на ухвалу подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/1619/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали наказного провадження

заявник: ОСОБА_1

боржник : ОСОБА_2

предмет заяви : стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Предметом заяви є стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Зазначене узгоджується із статтею 163 ЦПК України, за якою до заява про видачу судового наказу надаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За ППВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника.

На такі документи поширюються вимоги процесуального закону щодо належності та допустимості доказів.

Разом із тим, актуальні докази на підтвердження місця реєстрації доньки із батьком на час подання заяви стягувачам до заяви не надані, а рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 1.10.2021 року по справі 766/1333/19 місце проживання ОСОБА_3 визначено разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог п.4 ч.3 ст. 163 цього Кодексу

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення з тими самими вимогами у позовному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.352,354 ЦПК України: Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.07.2023 року.

18.07.23
єдиний унікальний номер справи 531/312/23
номер провадження 2-с/531/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року Карлівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 468,76 грн. та судові витрати в розмірі 268 грн 40 коп.

01.06.2023 року ОСОБА_1 надав суду клопотання та заяву про скасування судового наказу, в яких просить поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ у справі 531/312/23, мотивуючи тим, що судовий наказ та доданих до нього документів не отримував, про судовий наказ він дізнався від державного виконавця, яким 30.05.2023 було відкрито виконавче провадження № 71916420, з нарахуванням суми боргу не згоден, сплата послуг відбувалася згідно показників лічильника регулярно, а з березня 2021 року договірні відносини з ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» розірвано та укладено договір з іншим постачальником природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги поважність причин пропущення строку для подання заяви про скасування судового наказу, те що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю необхідним її задовольнити, поновити строк для подання заяви та скасувати судовий наказ, виданий за заявою ТОВ «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ», роз`яснивши заявнику право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 27.02.2023 року по справі №531/312/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ від 27 лютого 2023 року, виданий Карлівським районним судом Полтавської області по справі №531/312/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа №718/1745/23
Провадження №2/718/340/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1745/23 року за позовною заявою ТзОВ «Коллект Центр» (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306), представником якого є Мостовенко О.І., до ОСОБА_1 (заявлене позивачем місце проживання: с. Шишківці, Чернівецького району Чернівецької області) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року представник ТзОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І. звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіддю з єдиного державного демографічного реєстру № 96801 від 01.06.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі зареєстрований в АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, оскільки ця справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Роменського міськрайонного суду Сумської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.31,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом ТзОВ «Коллект Центр» (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306), представником якого є Мостовенко О.І. до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12 Сумська область, 42000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 561/875/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року АТ «Юнекс банк» звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, з підстав невиконання зобов`язань.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Юнекс банк" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/875/23.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) 29 серпня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та прикладеними до неї документами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.В. Світличний
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
04.08.2023 Справа № 552/4351/23
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 31 липня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 04 серпня 2023 року, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» 202 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

11 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року,

встановив:

рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 08 серпня 2023 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 21 липня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за попереднім договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 759/2584/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14159/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Справа № 524/4506/23
Провадження № 2-н/524/960/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Семенової Людмили Михайлівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 8 016 грн 42 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Людмила Михайлівна Семенова
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 638/4779/23
Провадження № 2-н/638/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Харківгаз збут звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7850,78 грн.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

29 травня 2023 року судом було направлено запит до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо надання відомостей місця проживання ОСОБА_1

01 червня 2023 року до суду надійшла відповідь на вказаний запит, відповідно до якого ОСОБА_1 08 квітня 2021 року була знята з реєстрації місця проживання. Даних, щодо місця проживання ОСОБА_1 на теперішній час, вказана відповідь не містить.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом відповіді щодо місця проживання ОСОБА_1 неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Рибальченко