Провадження №2/521/4972/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-права група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Білик Віктор Станіславович звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-права група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить суд:

-виконавчий напис № 1936 виданий 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем - визнати таким, що не підлягає виконанню;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" на користь ОСОБА_1 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) 53 копійки безпідставно стягнутих коштів на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 1936 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" на користь ОСОБА_1 - судові витрати які складаються з витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у розмірі 20000 гривень 00 копійок, та інші витрати у разі їх наявності.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір посилаючись на ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В той же час особа звільняється від сплати судового збору за звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак позивачем заявлено майнову вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" на користь ОСОБА_1 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) 53 копійки безпідставно стягнутих коштів на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 1936 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем.

Натомість позовні вимоги позивача не пов?язані з правами його як споживача, адже підставою для звернення з позовом позивач вказує стягнення на його користь з відповідача грошових коштів як безпідставно набутих, що не передбачено Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, судовий збір за розгляд даної позовної вимоги щодо стягнення безпідставно стягнутих коштів у цій справі підлягає сплаті.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1073,60 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не більше 13420 грн.,

Враховуючи викладене, позивачу за другу позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова-правова група Лекс" на користь ОСОБА_1 4627 (чотири тисячі шістсот двадцять сім) 53 копійки безпідставно стягнутих коштів на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 1936 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, слід доплатити судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством та підлягає залишенню позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст.175-178,185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-права група Лекс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

03.08.23