УХВАЛА

3 серпня 2023 року м. Мукачево Справа №303/5909/23

2-з/303/20/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі №303/5909/23, що перебуває у провадженні судді Куцкіра Ю.Ю. за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 про припинення права власності шляхом її конфіскації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права приватної власності.

У зв`язку з перебуванням судді Куцкіра Ю. Ю. у щорічній основній відпустці, а також з урахуванням вимог Засад використання автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Кость В.В.

У переданій на розгляд суду заяві Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1300 га за кадастровим номером :00:102:0006, яка розташована в урочищі Грун на території Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області до вирішення спору по суті.

Заява обґрунтовується доводами про те, що ОСОБА_2 , яка є громадянкою Словацької республіки успадкувала вищезазначену земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, однак у строки регламентовані частиною четвертою статті 81 Земельного кодексу України її не відчужила, що призвело до порушення вимог земельного законодавства.

З метою недопущення порушення прав позивача по справі, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дані автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суд констатує наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в матеріалах цивільної справи №303/5909/23, наявна Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2023 №325418305, відповідно до якої власником земельної ділянки за кадастровим номером :00:102:0006 є ОСОБА_3 . Для проведення державної реєстрації було подано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (серія та номер: 1-336, виданий 21.05.2018). Дата державної реєстрації права власності 21.05.2018.

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини суд виходить з того, що відповідно до частин першої та другої ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з аналізу даної норми закону, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити, і такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цих заходів призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Подібні правові висновки сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постановах від 13 грудня 2021 року у справі № 367/3765/20 (провадження № 61-549св21) та від 12 січня 2022 року у справі № 568/525/21 (провадження № 61-14463св21), від 19 травня 2022 року у справі № 619/2293/21 (провадження № 61-15440св21).

Із заяви про забезпечення позову, а також аналізу матеріалів цивільної справи, які доступні суду для ознайомлення в автоматизованій системі документообігу суду вбачається, що ОСОБА_2 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (з 21 травня 2018 року по час звернення до суду з позовом) не відчужила її, а тому є підстави для її конфіскації у власність держави на підставі частини четвертої ст. 81 Земельного кодексу України.

Враховуючи цільове призначення земельної ділянки, вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

ОСОБА_2 є власником зазначеного майна, а тому має реальну можливість розпорядження ним на власний розсуд до ухвалення рішення по справі, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову є тимчасовою мірою, а тому не є такими, що порушують права власника, а слугують лише обмежувальним заходом, встановленим законом, та необхідним для вирішення судового спору, суд вважає за можливе заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову задовольнити.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, суд вважає, що такий засіб забезпечення позову відповідає заявленим позовним вимогам.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст.154 Цивільного процесуального кодексу України судом не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 81, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про забезпечення позову - задоволити.

2. Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,1300 га з кадастровим номером :00:102:0006, яка розташована в урочищі Грун на території Страбичівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, до вирішення спору по суті.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

4. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

6. Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Кость