Справа № 712/3244/23
Провадження № 2/712/1591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

за участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача - адвоката Боровської Юлії Юріївни про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

13.06.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Боровської Юлії Юріївни про призначення судової фізико-хімічної експертизи, в якому просить призначити у справі № 712/3244/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу судову фізико-хімічну експертизу документа, а саме розписки, що складена 27.11.2015 року ОСОБА_2 про отримання в борг в ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на купівлю квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що за адресою: провулок Киянівський, 3-7 корп.1 оф. 213, м. Київ.

Поставити перед експертом наступні запитання:

-Чи відповідає давність виконання рукописних записів ОСОБА_2 даті, вказаній у розписці, тобто 27.11.2015 року ?

-Якщо ні, то який період були виконані ОСОБА_2 рукописні записи у розписці від 27.11.2015 року ?

В ухвалі попередити експерта про кримінальну відповідальність. Направити експертній установі матеріали цивільної справи з оригіналом розписки. Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Просила витребувати у позивача оригінал розписки, що складена 27.11.2015 року ОСОБА_2 про отримання в борг в ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на купівлю квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до матеріалів справи, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги було надано єдиний доказ, а саме -копію розписки, що власноручно складена нібито 27.11.2015 року колишнім чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , згідно якої останній отримав грошові кошти від позивача в сумі 30000 доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_2 .

Оскільки, квартира АДРЕСА_2 купувалася ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період шлюбу за спільні кошти, тому, ОСОБА_3 впевнена, що боргова розписка була складена ОСОБА_2 не 27.11.2015 року, а вже після виникнення між ними спору, щодо поділу спільного майна подружжя, адже під час подружнього життя ОСОБА_3 з ОСОБА_2 до часу виникнення спору про будь-які грошові запозичення мови не було. Згоду на складання розписки ОСОБА_3 не надавала, присутньою при її складанні та підписанні також не була.

Окрім того, ще на початку 2021 року, під час зустрічі з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в м. Харків, останній в присутності інших осіб повідомив, що він нещодавно склав розписку про те, що кошти на придбання спірної квартири він нібито взяв у борг у своєї матері ОСОБА_1 . При зауваженні присутніх осіб на те, що такі дії є незаконними махінаціями, ОСОБА_2 не заперечив. В свою чергу ОСОБА_3 не приділила цьому належної уваги, вважала, що це є черговою вигадкою ОСОБА_2 .

Для встановлення істини по справі, єдиним способом пересвідчитись у справжності наданої позивачем до матеріалів справи розписки є проведення судової фізико-хімічної експертизи для визначення давності виконання у ній записів та підписів, у зв`язку з чим змушені звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Боровська Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату проведення судового засідання.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд враховує, що поданню даного позову передувала ухвала Соснівського раойнного суду м.Черкаси від 21.03.2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження. Роз`яснено право звернутися з новим позовом.

За текстом вказаної ухвали суду встановлено, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Так, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та бази Д3 Соснівського районного суду м. Черкаси, вбачається, що ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. від 13 липня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2022 року клопотання представника відповідача адвоката Боровської Юлії Юріївни про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Призначено судову фізико-хімічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: провулок Киянівський, 3-7 корп.1 оф. 213, м. Київ.

Відповідно до копії клопотання від 14.01.2022 про долучення документів до матеріалів цивільної справи № 712/6318/21 наданою стороною позивача оригінал розписки, що складена 27.11.2015 року ОСОБА_2 про отримання в борг в ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на купівлю квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 була долучена судом до справи № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

Згідно відповіді Черкаської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» на запит Соснівського районного суду м. Черкаси № 1.23/51/2023 від 06.02.2023 року «Згідно внутрішніх облікових даних Черкаської дирекції AT «Укрпошта», поштове відправлення №311 було прийняте 03.02.2022 р. до пересилання у відділенні поштового зв`язку Черкаси 15 (індекс 18015) та надійшло 05.02.2022 р. за місцем призначенням до відділення поштового зв`язку Київ 53 (індекс 4053).

19.02.2023 р. дане поштове відправлення було направлено на повернення та надійшло 21.02.2022 р. до відділення поштового зв`язку Черкаси 1 (індекс 18001).

16.03.2022 р. за закінченням встановленого терміну зберігання, поштове відправлення було передано до комори зберігання (індекс 18022).

Відповідно до п.5.1 Наказу AT «Укрпошта» (далі - Наказ) №930 від 18.09.2020 р. «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення та роботи з неврученими поштовими відправленнями в AT «Укрпошта» - невручені відправлення після закінченням шестимісячного терміну зберігання підлягають розкриттю (розпакуваню), не рідше одного разу на квартал, у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 5.2 та п. 5.3 Наказу, розкриття (розпакування) відправлень проводиться Комісією, за результатами роботи Комісії складається Акт.

У відповідності до п.5.9 Наказу вкладення у відправлення, які непридатні до реалізації, підлягають знищенню (утилізації), за рішенням Комісії.

Враховуючи вищевикладене, поштове відправлення №311 було знищено 14.12.2022 р., про що свідчить Акт №34.».

Таким чином, судовий розгляд цивільної справи № 712/6318/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, не було закінчено, кінцевого рішення у справі не виносилось, оскільки справа була знищена відділенням поштового зв`язку відповідно до п.5.1 Наказу AT «Укрпошта» (далі - Наказ) №930 від 18.09.2020 р. «Про затвердження Інструкції щодо порядку оформлення та роботи з неврученими поштовими відправленнями в AT «Укрпошта»

За таких обставин, у зв`язку із знищенням поштового відправлення №311 (матеріалів цивільної справи №712/6318/21 разом з оригіналом розписки) розгляд даної справи №712/3244/23 проводиться за наявними у позивача ОСОБА_1 копіями документів, в тому числі за копією розписки складеною 27.11.2015 року.

Отже, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, останнім в матеріали даної цивільної справи було надано копію розписки (знаходиться на зворотній стороні а.с.3), оригінал якої власноручно складена нібито 27.11.2015 року, колишнім чоловіком ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , згідно якої останній отримав грошові кошти від позивача в сумі 30000 доларів США для купівлі квартири АДРЕСА_2 .

Як вже зазначено, оригінал вказаної розписки було долучено до матеріалів справи 712/6318/21 (поштове відправлення №311), яка була знищена відділенням поштового зв`язку 14.12.2022 року. За таких обставин, клопотання представника відповідача в частині витребування оригіналу розписки у сторони позивача задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 стверджує, що квартира АДРЕСА_2 купувалася ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період шлюбу за спільні кошти, тому, ОСОБА_3 впевнена, що боргова розписка була складена ОСОБА_2 не 27.11.2015 року, а вже після виникнення між ними спору, щодо поділу спільного майна подружжя, адже під час подружнього життя ОСОБА_3 з ОСОБА_2 до часу виникнення спору про будь-які грошові запозичення мови не було. Згоду на складання розписки ОСОБА_3 не надавала, присутньою при її складанні та підписанні також не була.

Відтак, за для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення судової фізико-хімічної експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому, з огляду на об`єктивні причини неможливості надання оригіналу розписки, що складена 27.11.2015 року ОСОБА_2 про отримання в борг в ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США про отримання в борг в ОСОБА_1 кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на купівлю квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , до матеріалів справи долучена її копія для з`ясування можливості проведенння такої експертизи саме за копією вказаного документу.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84, 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Боровської Юлії Юріївни про призначення судової фізико-хімічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Призначити судову фізико-хімічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

На вирішення судової фізико-хімічної експертизи поставити наступне питання:

-Чи відповідає давність виконання рукописних записів ОСОБА_2 даті, вказаній у розписці, тобто 27.11.2015 року?

-Якщо ні, то який період були виконані ОСОБА_2 рукописні записи у розписці від 27.11.2015 року?

В частині клопотання представника відповідача адвоката Боровської Юлії Юріївнищодо витребування у сторони позивача оригіналу розписки від 27.11.2015 року відмовити.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз», що знаходиться за адресою: провулок Киянівський, 3-7 корп.1 оф. 213, м. Київ, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 712/3244/23, провадження № 2/712/1591/23, а також копію розписки ОСОБА_2 від 27.11.2015 року (знаходиться на зворотній стороні а.с.3) .

Надати дозвіл експертам на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 07.08.2023.

Головуючий: Т.Є. Троян