ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24483/21

Провадження № 22-ц/4820/1296/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, про визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року відмовлено у прийнятті позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , про визначення способів матері ОСОБА_3 у його вихованні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , оскаржив її в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали апелянт отримав 12 травня 2023 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги долучено скріншот особистого кабінету електронного суду. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 , посилаючись на п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», зазначає, що судовий збір не справляється за подання заяв, апеляційних та касаційних скарг у справах про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. У зв`язку з цим апелянт не надав докази сплати судового збору за оскарження ухвали в апеляційному порядку.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору за оскарження вказаної ухвали апеляційний суд виходить з наступного.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

П. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору учасника справи для правильного застосування положень пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У даній справі предметом первісного позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі матері у вихованні дитини, предметом зустрічного позову відповідача та даного позову є визначення способів участі матері дитини у її вихованні та спілкуванні із нею. Предмети позовів у даній справі жодним чином не торкаються захисту прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, не йдеться про порушення прав малолітнього ОСОБА_2 .

Оскільки справа не пов`язана із захистом прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, до апелянта не може бути застосована норма Закону, якою передбачені випадки, коли судовий збір за подання апеляційної скарги не справляється (п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).

За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 536,80грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову третьої особи із самостійними вимогами.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову третьої особи із самостійними вимогами у справі №686/24483/21 залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук