Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 686/3151/22

провадження № 61-9852ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (далі - ТОВ «Реалті Офіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» (далі - ТОВ «Октант-Центр»), Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (далі -ЖБК «Подільський край»), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просило скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Н. К. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 червня 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на приміщення № НОМЕР_1 , площею 245,3 кв. м, в будинку по АДРЕСА_1 , а також припинити право власності ОСОБА_2 на це приміщення.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із самостійними вимогами до ОСОБА_2 , ТОВ «Октант-Центр», ЖБК «Подільський край», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Панасюк Н. К. від 27 червня 2018 року, індексний номер рішення: 41825317, щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення 26, по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , та припинити право власності ОСОБА_2 на вказане нежитлове приміщення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року позови задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Н. К. від 27 червня 2018 року, індексний номер рішення 41825317, щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовів ТОВ «Реалті Офіс» та ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_4 , звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовів та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 , в особі представника - ОСОБА_4 , зазначає наступні підстави касаційного оскарження:

- неврахування судом правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

- порушення судами норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення відповідно до пунктів 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року витребувано матеріали справи № 686/3151/22 з суду першої інстанції.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак