overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/904/23
Провадження № 2/355/504/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання про витребування доказів поданого позивачем ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого органу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені матеріали виконавчого напису від 19.01.2021 року № 4416.

Дослідивши позовну заяву, враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 197, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів поданого позивачем ОСОБА_1 , задоволити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені матеріали виконавчого напису від 19.01.2021 року № 4416.

Витребувані матеріали надати суду до 03 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2255/23 Справа № 243/2940/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Кішкіної І.В., Корчистої О.І., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі №243/2940/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку та зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі №243/2940/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку та зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 14 грудня 2022 року, тобто з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пп.1, 12 ч.1 ст.5 ЗУ «про судовий збір»

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2022 року у цивільній справі №243/2940/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання незаконним наказу про зупинення нарахування середнього заробітку та зобов`язати нарахувати і виплатити середній заробіток.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 455/1304/23
Провадження № 2/455/379/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 липня 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №455/1304/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501172168, у розмірі 55091,38 гривню та судові витрати.

Ухвалою судді від 21.06.2023 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25.07.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у його відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 16 годину 30 хвилин 13 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №568/940/23
Провадження №2-о/568/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Хотин, Дубенського району, Рівненської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 167/810/23
Номер провадження 2-о/167/71/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

До суду в цій справі надійшло клопотання від представника позивача

ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 3 серпня 2023 року о 9 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon»).

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначене на 3 серпня 2023 року о 9 год. 30 хв., із участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа №585/1207/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1198/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
25 липня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року
в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фітраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2023 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 вересня 2023 року без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа №274/5840/22
Провадження № 2/0274/22/23
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

"26" липня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

представника позиваки адвоката Божок Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 83, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», із Акціонерного товариства «Сенс Банк», із Акціонерного товариства «Укргазбанк», із Акціонерного товариства «Укрексімбанк», із Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» відомості про грошові кошти (грошові заощадження), які зберігаються/зберігалися на банківських вкладах/рахунках (депозитних, карткових, рахунках у цінних паперах, тощо) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період із 01 липня 2022 по дату надання відповіді.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) в п`ятиденний строк із дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 149/1246/23
Провадження №2/149/397/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

07.06.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськарйонного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутність та надати строк у 3 місяці для примирення з метою збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з"явися, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що позивачка бажає зберегти сім`ю, наполягає на тому, щоб суд визначив строк для примирення, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки, яка має з позивачем спільну малолітню дитину, підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном три місяці. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111, 112 СК України, статтями 12, 134, 240, 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом в 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 710/815/23
Провадження № 2/710/324/23
УХВАЛА

03.08.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Титаренко Б.М.,

представника позивача Бондарчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов.

Предмет позову: припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1062 га, для ведення сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:001:0278, яка розташована на території Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Підставою подачі позову вказано, що відповідачка - громадянка російської федерації та упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку не відчужила її.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.06.2023 було відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник позивача з`явився, повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заяв, клопотань немає і не заперечує щодо закриття підготовчого засідання.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив до суду не подав.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10-00 год. на 31.08.2023 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна