Справа № 302/975/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що разом зі своєю сім`єю проживає в одному будинку з бабусею його жінки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має захворювання з діагнозом: «ІХС, стабільна стенокардія напруги ФК III. Кардіосклероз атеросклеротичний. Імплантація постійного ШВГ (2003), транзиторний синдром ОСОБА_3 з нападами МЕС. Реімплантація ШВР. Т.Х.ІІІ ст. РДВ СН II Б. зі зниженою систолічною функцією Л.Ш», в зв?язку із чим потребує постійного стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Як вказав заявник, за усною домовленістю між ним та ОСОБА_2 він здійснює сторонній догляд за нею, а саме: годує її, купує необхідні ліки, прибирає, заготовляє дрова, допомагає їй пересуватися, відвідувати сімейного лікаря, допомагає по господарству.

Інших близьких родичів, які б могли доглядати за ОСОБА_2 немає, оскільки її син ОСОБА_4 сам потребує сторонньої допомоги, часто хворіє, є інвалідом третьої групи, а невістка доглядає за ним і працює на повний робочий день у Міжгірській РЛ.

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. ОСОБА_2 сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №594 та виписки із протоколу ЛКК №595 від 03.05.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

З акту встановлення факту здійснення догляду від 15.05.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ніде не працює, являється пенсіонеркою, особою похилого віку, часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ», має діагноз: «ЕХС. Стабільна стенокардія напруги ФК III. Кардіосклероз атеросклеротичний. Імплантація постійного ЩВР (2003р.) Миготлива аритмія постійна форма. Транзиторний синдром Фредеріка з нападами МЕС. Реімплантація ПІВР. Т. X III ст. РДВ СН II Б. зі зниженою систолічною функцією Л.Ш.», згідно Висновку ЛКК №595 від 03.05.2023, №631 від 10.05.2023 та Висновку №594 від 03.05.2023.

За нею здійснює постійний сторонній догляд чоловік онуки ОСОБА_1 , а саме: доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова та допомагає по господарству, забезпечує її всім необхідним для проживання.

ОСОБА_1 фактично проживає по АДРЕСА_1 та може вести постійний сторонній догляд і надавати соціальні послуги, згідно виписки із протоколу ЛКК №631 від 10.05.2023.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний сторонній догляд за бабусею дружини ОСОБА_2 (а.с. 11).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я, згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які б могли здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.