Дата документу 25.04.2023Справа № 645/6247/21
Провадження № 2/554/20/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа Національна академія аграрних наук України, про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, яку прийнято до провадження ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року. Справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання призначене на 09.01.2023 о 13.00 представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, до суду надіслав заяву про відкладення судового засідання.

У судові засідання позивач ОСОБА_1 призначені на 27.02.2023 о 13.00 та 25.04.2023 о 10.00 не з`явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.102,105-106, 109, 114-115), а також засобами мобільного зв`язку (а.с.111), про причини неявки суд не повідомив.

Також про дату, час та місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку повідомлявся представник позивача ОСОБА_2 за номером телефону, вказаним ним у заяві про відкладення судового засідання (а.с.93, 104, 111), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від позивача та його представника до суду не надходило будь-яких повідомлень про зміну місця проживання чи засобів мобільного зв`язку, а тому судові повістки було направлено на адресу вказану у позовній заяві та здійснено телефонні виклики за вказаними стороною позивача номерами телефону.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та його представник у судові засідання не з`явилися повторно, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причини неявки у судові засідання не підтверджено, заяви про розгляд справи по суті без їх участі не подано, суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту Тваринництва Національної академії аграрних наук України, третя особа Національна академія аграрних наук України, про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, клопотання якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Савченко