Справа № 151/290/23
Провадження №2-о/151/27/23
РІШЕННЯ

іменем України

31 травня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Моцного В.С.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Люлько В.П. звернувся до суду з заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", номер витягу 12024130 від 03.10.2006 року, реєстраційний номер 16243533 на будинок по АДРЕСА_1 . Заявлені вимоги мотивує тим, що з дня народження заявниця проживає в с. Берізки-Чечельницькі, Гайсинського району Вінницької області, власниками будинку яого є її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Батьки вирішили подарувати їй будинок, право власності на який набули відповідно до рішення Чечельницького районного суду від 20.04.2006, справа № 2-133, однак в період підготовки технічної документації для послідуючого договору дарування виникли обставини, які перешкоджають посвідченню договору дарування. Так згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", власником будинку по АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 , яка у всіх документах котрі посвідчують її особу зазначена, як ОСОБА_2 , однак на час рішення суду за її паспортними даними вона значилася, як ОСОБА_4 . Комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", котре провело реєстрацію будинку не може внести зміни в реєстрацію права власності на будинок, зроблене за рішенням суду яке набрало законної сили. Оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для дарування їй будинку, внести виправлення не має можливості, тому змушена звернутись до суду та просить встановити даний факт.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 31 травня 2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Люлько В.П. у судове засідання не з`явилися, проте через канцелярію суду 23.05.2023 адвокат Люлько В.П. надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, оскільки він приймає участь у іншій справі в іншому суді.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи "Тульчинського міжрайонного бюро технічної інвентаризації" у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно з положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2006 року, спрва № 2-133 визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку розміщеного в АДРЕСА_2 від 19 березня 2005 року вчиненого між ОСОБА_2 (покупець) та правлінням ПОСП "Берізки" (продавець), яким визнано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_2 . (а.с. 10)

Як вбачається із свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 виданого 28 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, мати заявниці зареєструвала шлюб 28 жовтня 1995 року, про що складено відповідний актовий запис № 7. При реєстрації шлюбу змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_4 ". (а. с. 11)

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28 лютого 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області батьками заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 8. (а. с. 12)

Як вбачається із технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду в АДРЕСА_2 він виготовлений за заявою ОСОБА_2 . (а.с. 14-18)

Згідно заяви від 22 березня 2023 року зареєстрованою в реєстрі за № 552 приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Мільком А.М. ОСОБА_3 дав згоду своїй дружині ОСОБА_2 на дарування ОСОБА_1 житлового будинку за номером АДРЕСА_1 . (а.с. 13)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевикладені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки іншим шляхом виправити помилку у написанні прізвища матері заявниці не має можливості.

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 картка платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 правовстановлюючого документу витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", номер витягу 12024130 від 03.10.2006 року, реєстраційний номер 16243533 на будинок по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Валерій МОЦНИЙ