Провадження № 2-з/686/176/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Одночасно із поданням позову позивач подав заяву, якою просив суд вжити заходів забезпечення позову, а саме, накласти арешт на квартиру площею 146,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити відчуження її будь-яким способом, а також земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0106 площею 2,3428 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити відчуження її будь-яким способом.

Предмет спору є стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП: АДРЕСА_4 ; код РНОКПП НОМЕР_3 , суму боргу за Договором позики №005 від 04.05.2018 у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) доларів США, а також 30% річних у розмірі 7 390,68 доларів США, 3% річних від простроченої суми у розмірі 337,75 доларів США, а всього 15 728 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) доларів США 43 центи.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову на даному етапі утруднить виконання рішення або зробить неможливим його виконання.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК). За ст.150 ЦПК передбачено серед видів забезпечення позову арешт майна. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову шляхом втручання в проведення публічних конкурсних процедур. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.(ч.2.ст.149 ЦПК). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Згідно абзацу першого пункту 4 означеної Постанови Пленуму Верховного Суду України розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заявляючи про арешт нерухомого майна відповідача ОСОБА_3 , позивач не вказав відомостей щодо вартості нерухомого майна, що обмежує суд у можливості оцінити співмірність заявлених заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню. Заявлений спосіб забезпечення позову є необґрунтованим та не доведеним суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Керницької Оксани Вікторівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :04:010:0106 площею 2,3428 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 58), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити відчуження її будь-яким способом та арешт на квартиру площею 146,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк