Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1233/23

Номер провадження: 2/511/387/23

"13" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2023 року представник позивача звернувся в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ "Приватбанк" ) до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.05.2015 року в розмірі 44519.74 грн. а також судові витрати у розмірі 2684.00 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 06.05.2015 року. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 500 грн., який в подальшому збільшився до 33 000,00грн. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у відповідача перед АТ КБ Приват Банк станом на 29.01.2023 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 44519,74 грн., яка складається з заборгованість за кредитом 36418,60 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 8101,14 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

30.08.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Савіхіної А.М., в якій він просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 06.05.2015 року в розмірі 44519.74 грн.

Як вбачається з клопотання представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі, а саме 29.08.2023 року сплатив заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення №PROM1B9FF2 від 11.04.2023 року було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00грн. (а.с.74)

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська,37А), , повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приват Банк" (рах № НОМЕР_1 , , МФО 305299) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" на підставі платіжного доручення №PROM1B9FF2 від 11.04.2023 року отримувач ГУК в Од.обл/м. Роздільна/22030101; код 37607526; п/р UA0015710; призначення платежу *;101; НОМЕР_2 , Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (до , ОСОБА_1 ), Роздільнянський районний суд Одеської області .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Іванова