Справа № 452/1624/21
УХВАЛА

31 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

відповідачки позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - позивачки адвоката Живко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 адвоката Живко Олесі Богданівни про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Під час розгляду справи представник відповідача - позивача ОСОБА_2 адвокат Живко О.Б. заявила клопотання, підтримане відповідачкою позивачкою, про витребування письмових доказів, а саме з Державної податкової служби України (, поштовий індекс 04655, м. Київ пл. Львівська, 8) інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 04.04.2023 року допитаний у якості свідка в порядку

ст. 93 ЦПК України позивач за первісним позовом ОСОБА_3 , повідомив, що надав у позику ОСОБА_2 власні кошти.

Вважає, інформація про доходи ОСОБА_3 надасть можливість впевнитися суду у правдивості свідчень позивача щодо наявності у нього, як він повідомив, власних коштів, наданих у позику ОСОБА_2 в сумі 51 000,00 грн. на момент підписання договору позики.

У відповідь на адвокатський запит Державною податковою службою України листом від 07.05.2023 року № 11028/6/99-00-12-04-02-06 у наданні інформації про доходи ОСОБА_3 з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року їй було відмовлено.

Необхідність у витребуванні вказаного доказу виникла після допиту у судовому засіданні 04.04.2023 року в порядку ст. 93 ЦПК України позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , а відтак не могла раніше заявити дане клопотання.

Представник позивача відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання просив відмовити, так як це суперечить ст. 197 ЦПК України. Крім того, вважає, що витребувана інформація про доходи ОСОБА_3 не буде належним доказом, так як ОСОБА_3 міг мати до моменту укладення договору власні заощадження.

Заслухавши учасників даної цивільної справи, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як було встановлено судом, лише після допиту у якості свідка позивача відповідача ОСОБА_3 виникла необхідність у витребуванні згаданої інформації.

Проте, представнику відповідача позивача ОСОБА_2 на її адвокатський запит Державною податковою службою України листом від 07.05.2023 року № 11028/6/99-00-12-04-02-06 у наданні інформації про доходи ОСОБА_3 з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року було відмовлено,

З тих підстав суд не приймає до уваги посилання представника позивача відповідача ОСОБА_3 щодо порядку витребування доказів в порушення вимог ст. 197 ЦПК України. оскільки необхідність у витребуванні вказаного доказу виникла після допиту у судовому засіданні 04.04.2023 року в порядку ст. 93 ЦПК України позивача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Також суд не приймає до уваги твердження представника позивача відповідача як на правову підставу відмови у задоволенні клопотання, посилаючись на неналежність доказу витребуваної інформації, оскільки кожна сторона подає докази на свій розсуд, а оцінку таких доказів в силу ст. 89 ЦПК України законодавець покладає на суд.

Враховуючи те, що представником відповідача - позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника відповідача - позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_4 про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним -задовольнити.

Витребувати з Державної податкової служби України (, поштовий індекс 04655, м. Київ пл. Львівська, 8) інформацію про доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 року по 01.10.2018 року.

Роз`яснити Державній податковій службі України, яка знаходиться за адресою: 04655,

м. Київ, вул. Львівська, 8, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зобов`язати Державну податкову службу України, яка знаходиться за адресою: 04655,

м. Київ, вул. Львівська, 8, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено та проголошено 05.06.2023 року.

Суддя