Справа №333/1629/23
Провадження №2/333/1519/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
за участю секретаря судового засідання Махінько М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -
ПАТ «Запоріжжяобленерго» 03.03.2023 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. В позові зазначив, що при проведенні 01.12.2021 року перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії побутового споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, встановлено порушення: інші дії споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки, а саме змінено кут нахилу лічильника від вертикального положення, шляхом зняття кріплення, внаслідок чого диск лічильника не обертається. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано позивачу. По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п. 2.3.4, п.5.5.5 було складено акт № 10007355 від 01.12.2021 року.
Відповідно до п. 8.4.2, п.8.4.8, п 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 8256 грн. 61 коп. у зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у позачерговій технічній перевірці однофазного лічильника 197 грн. 10 коп., загальна сума заборгованості становить 8453,71 грн., яку просить стягнути позивач.
Ухвалою судді від 06.03.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.
У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідач, сповіщався належним чином, повістками, направленими рекомендованими листами, які нею не отримані, повернуті з відміткою пошти «адресат відсутній». Оскільки відповідачка зареєстрована за вказаною адресою, суд вважає, що вона сповіщена належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Судом встановлено, що 14.11.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № 551330015 про користування електричною енергією (а.с. 9-10) та на її ім`я відкрито особовий рахунок у відповідності до якого здійснюються нарахування вартості за спожиту електричну енергію (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 14).
При проведенні01.12.2021 року перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії побутового споживача електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, встановлено порушення: інші дії споживача, які призвели до змін показів засобу вимірювальної техніки, а саме змінено кут нахилу лічильника від вертикального положення, шляхом зняття кріплення, внаслідок чого диск лічильника не обертається. Порушення виявлено під час технічної перевірки, продемонстровано позивачу.». По даному факту порушення Правил на підставі п.8.2.6, п. 2.3.4, п.5.5.5 було складено акт № 10007355 від 01.12.2021 року.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
По даному факту порушення Правил на підставі 2.3.4, п. 5.5.5 було складено акт № 10007355 від 01.12.2021 року у присутності споживача ОСОБА_1 , який нею підписаний особисто без будь-яких заперечень (а.с.4).
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №1356 від 17.01.2022 року, на якому була присутня ОСОБА_1 , акт задоволено (а.с. 3).
Відповідно до пп. 8.2.6, пп.3 п.8.4.2, пп.3 п.8.4.8, п 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил і виписано рахунок на суму 8256,61 грн. (а.с.2).
Крім того, позивачем понесені витрати на позачергову технічну перевірку однофазного лічильника на суму 197,10 грн., що підтверджується актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 01.12.2021 р. та рахунком №534/30 від 17.01.2022 р. (а.с.6-7), які відповідно до вимог п. 8.4.2, п. 5.5.5 підлягають стягненню з відповідачки.
У добровільному порядку вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ, відповідачем не відшкодована.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Положеннями пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, визначено, що електрична енергія (активна)-енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наведеного суд встановив, що відповідач, як споживач не позбавлена обов`язку сплачувати вартість необлікованої електричної енергії, оскільки послугами позивача користується, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.
Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Судом встановлено, що відповідачка, як споживач електроенергії, в порушення умов Правил роздрібного ринку електричної енергії завдали позивачу, як юридичній особі - енергопостачальнику, збитків у виді вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 8453,70 грн., які на час розгляду справи не погашені, тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача вартості електричної енергії, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача відповідно підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в сумі 2684 грн. (а.с.12).
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу в розмірі 8453 грн. 71 коп. за необліковану електричну енергію та судовий збір 2684 грн.
Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Комунарським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська