overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2174/23 Провадження № 2/0274/851/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.08.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 13.09.2023 р. об 11:00.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича, надійшло клопотання від 20.07.2023 р. про участь у судовому засіданні та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 13.09.2023 р. о 11:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" Столітнього Михайла Миколайовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 195/1183/23
У Х В А Л А

іменем України

03.08.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, на дії державного виконавця Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер Інна Анатоліївна, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Івахненко Олександр Олександрович, на дії державного виконавця Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер Інна Анатоліївна, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить наступного висновку.

Скарга відповідає вимогам закону.

Крім того, суд вважає за необхідне надання державним виконавцем особистих пояснень в судовому засіданні стосовно скарги на його дії, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. У зв`язку з чим явку Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер І.А. визнати обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження скаргу Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер Інна Анатоліївна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2023 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14, з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати представника заявника та Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер І.А. .

Зобов`язати Головного державного виконавця Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гардер І.А. надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження №59964363.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали одночасно надіслати копію скарги.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

03.08.2023
Справа № 703/3101/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/2105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа № 761/16771/20.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 19.10.2020 продовжено подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому, в ході розгляду справи, ухвалою суду від 23.03.2023 за заявою відповідача зупинено провадження у даній цивільній справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

15.05.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору з посиланням на те, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Також, просив повернути сплачений судовий збір.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 25.07.2023 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя:
25.07.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/4613/23
Провадження № 2/644/1610/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- приватний нотаріус Івакіна Тетяна Валентинівна про визнання договору купівлі-продажу виконаним та дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить визнати договір купівлі-продажу квартири, який укладено 30.10.2020 року між нею та ОСОБА_2 на 35/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 виконаним та дійсним. Просить визнати за нею право власності на 35/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2020 року.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

24 липня 2023 року позивачка подала заяву та докази сплати судового збору.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 31 серпня 2023 року о 11.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/1003/23
Провадження № 2-н/743/96/23
26 липня 2023 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/279/855/23
"03" серпня 2023 р. Справа № 279/4831/23
м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) , аліменти на утримання неповнолітної дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно,але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
За правилами ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.3 ст. 167 та ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " __________________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - 3 місяці.
Судовий наказ видано "___" ___________________20_____ року.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
26.07.2023 Провадження по справі № 2-о/940/25/23
Справа № 940/434/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: Руденка Р.В., Франчук В.А.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 31 липня 2023 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Тетіївської міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Варварівка Олевського району Житомирської області, громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. П`ятигори Тетіївського району Київської області.

Записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Книзі реєстрації народжень батьком усиновленої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений виконавчим комітетом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області 23.08.2011 року за № 13, а саме: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Варварівка Олевського району Житомирської області, громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області.

Записати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Книзі реєстрації народжень батьком усиновленого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений виконавчим комітетом Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області 20.02.2014 року за № 3, а саме: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 31 липня 2023 року.

Суддя : Т.П.Косович

Присяжні: Р.В.Руденко

В.А.Франчук
У Х В А Л А

31.07.2023 Справа №607/13677/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку «Укрпошта», звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 175 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1-10 частини третьої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки судовий збір позивач не сплатила.

Так, позивачем заявлено одну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Таким чином, позивач повинна була сплатити судовий збір за пред`явлену нею вимогу розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

Як убачається із змісту позовної заяви до неї додано, в тому числі, квитанцію про сплату судового збору.

Однак, у серед додатків до позовної заяви цієї квитанції не виявлено, що підтверджується актом Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2023.

Наведене свідчить про те, що позивач судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу позивач не сплатила.

Згідно з вимогами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити 1073,60 гривні судового збору за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0019751, код отримувача: 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101 код бюджетної класифікації 22030101; МФО 899998 призначення платежу - Судовий збір, за позовом (прізвище ініціали), Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Надати оригінал квитанції про його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п`ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич