СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/233/23
ун. № 2608/9026/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якої представляє її батько - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у судовій справі № 2/759/354/13 з ОСОБА_3 на його спадкоємицю ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви посилалися на те, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявники, які є спадкоємицями за заповітом прав та обов`язків померлого, просять задовольнити заяву та замінити стягувача..

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.01.2013 року Святошинським районним судом м.Києва стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3 350, 00 грн. відшкодування матеріальних збитків; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 1 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди кожному, а всього 3 000,00 грн. У зустрічному позові відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію сплачених судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 123,50 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 2 860,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.08.2013р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2013р. залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13.11.2013р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2013р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20.08.2013р. залишено без змін.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 (позивач у вказаній справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки від 14.01.2022р. двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємицею за заповітом прав та обов`язків померлого - ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки від 14.01.2022р. двадцять першої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємицею за заповітом прав та обов`язків померлого - ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За приписами статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, та аналізуючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1216 , 1218 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси якої представляє її батько - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Замінити стягувача у справі № 2/750/354/13, 2608/9026/12 з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко