СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2673/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 серпня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стеблецького В.В

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Татринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_3 , Національний банк України про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 15.03.2023 р., скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.10.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 02.08.2022 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.03.2023р. справа надійшла до Святошинського районного суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023р. визначено суддю Бабич Н.Д. та передано судді.

Ухвалою суду від 11.10.2022 р. у справі відкрито провадження за правила загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду 27.04.2023 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , яка є третьою особою.

Ухвалою суду від 24.05.2023 р. залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5 .17.07.2023 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.05.2023 р.

Ухвалою суду від 03.08.2023 р., виправлено описку в ухвалі суду від 24.05.2023 р.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти його задоволення. Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів у Приватного нотаріуса Коптєлової Оксани Ростиславівни, оскільки останні мають значення для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Татринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Коптєлова Оксана Ростиславівна, ОСОБА_3 , Національний банк України про визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом витребування майна,- задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Коптєлової Оксани Ростиславівни ( АДРЕСА_2) наступні докази:

- належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно посвідчення договору № 0398 від 24.03.2017 р. купівлі -продажу квартири, за дресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_6 ;

- належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору № 1010 від 04.08.2017 р. купівлі -продажу квартири, за дресою: АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.