Справа № 527/411/23
провадження № 2/527/281/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2023 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

представника позивача адвоката Губини А.Ю.,

в режимі відеоконференції представник відповідача - Пуніна Л.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Губиною Анною Юріївною до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні прохала призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ГУНП в Полтавській області Пуніна Л.В. у підготовчому засіданні прохала призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Державної казначейської служби в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Губиною Анною Юріївною до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Призначити цивільну справу ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Губиною Анною Юріївною до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік