Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 756/2806/23

провадження № 61-11242ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Оболонський районний суд м. Києва ухвалою від 27 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 червня 2023 року вказану ухвалу скасував та ухвалив нове судове рішення про задоволення заяви. Визнав такими, що не підлягають до виконання виконавчі листи Оболонського районного суду міста Києва № 2-5011/2009 від 21 червня 2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь АКІБ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором разом з відсотками та пенею у сумі 143 452,69 дол. США, що в еквіваленті на національну валюту України за офіційним курсом НБУ станом на 22 червня 2009 року складає 1 092 650,42 грн.

27 липня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, передбачено пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, вказані в пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, якою переглянута ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук