Номер провадження: 22-з/813/207/23
Справа № 509/1398/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
31.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого Сегеди С.М.,
суддів: Громіка Р.Д.,
за участю секретаря Хухрова С.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Швець Катерини Олегівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності,
27.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено (т.1, а.с.252-256).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 року залишено без змін (т.2, а.с.82-85).

Разом з том, 24.04.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Швець К.О. про ухвалення додаткового рішення (т.2, а.с. 86-91).

Заява обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

У зв`язку з цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2023 року розгляд заяви був призначений на 17.05.2023 року, на 14.00 год. (т.2. а.с.96).

Проте, у зв`язку з відпусткою судді Громіка Р.Д. в період з 16.05.2023 року по 19.05.2023 року, потім з 22.05.2023 року по 26.05.2023 року, розгляд даної заяви був проведений 31.05.2023 року, в 17.00 год., без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (т.2, а.с.96, 97, 98).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 цієї ж статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Також апеляційним судом враховано, що за змістом ст.368 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Таким чином, колегія суддів вирішила слухати питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні, у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційним судом також враховано, що копію заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення отримана представником ОСОБА_2 26.04.2023 року (т. 2, а.с. 94).

Однак, ні відповідачка ОСОБА_2 , ні її представник адвокат Дорошенко С.О. не скористалися правом надати суду пояснення або заперечення на заяву представника позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 246 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати, суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином датою ухвалення цього судового рішення, яким є додаткова постанова суду, є 31.05.2023 року.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правилами ч. ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача адвокат Швець К.О. надала суду копію договору про надання правової допомоги від 11.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Швець К.О., а також розрахунок фактично понесених ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 11 000,00 грн. (т.2, а.с. 88-91).

В даному договорі також зазначено перелік послуг, які надала адвокат Швець К.О. клієнту - позивачу ОСОБА_1 .

Крім того, адвокат Швець К.О. приймала участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (т.2, а.с. 78-79).

Тобто зазначені обставини свідчать про те, що вказані витрати позивача ОСОБА_1 були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а тому вони підлягають відшкодуванню, шляхом стягнення грошових коштів з відповідачки на користь позивача пропорційно від задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін (т.2 а.с. 81-85).

Таким чином, враховуючи, що в задоволенні апеляційної скарги відмовлено у повному обсязі, відповідачка та її представник заперечень на заяву не надали, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Катерини Олегівни про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 11 000,00 (одинадцять тисяч гривень) 00 коп.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня її складання.

Повне судове рішення складено 31.05.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк