overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1693/22
Провадження № 2/229/1316/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

14 серпня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О.Р., за участю секретаря Бровченко Д.Л., цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, від нього до суду надійшла заява, згідно якої просив справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Р. Феняк
Справа № 405/4854/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27.09.2023 року о 09.55 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновкиек спертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 732/796/22
Провадження № 2-о/732/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

02 червня 2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Карпинської Н.М.,

присяжних: Кривець О.М., Дяговець С.В.,

за участі представників заявника: адвоката Підмогильної Я.Я., Семенчук О.А.,

особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування - Яценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку з обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 07 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60, 66 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 66 ЦК України таку опіку над нею здійснює Городнянський психоневрологічний інтернат, тобто адміністрація такого закладу на час перебування підопічної ОСОБА_1 у Городнянському психоневрологічному інтернаті.

У призначенні ОСОБА_2 опікуном над її недієздатною матір`ю ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатною - 02 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 07 червня 2023 року.

Головуючий: суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Дяговець С.В.

Кривець О.М.
Справа № 758/8180/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

24 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1051-7470 15.02.2022 року в розмірі 129 420,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тому позивачу для розгляду вищевказаного позову необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копію позову з додатками.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Номер провадження 2/754/2990/23
Справа №754/5113/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача і відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, а/з 562 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
УХВАЛА

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 серпня 2023 року

м. Черкаси

справа № 705/4379/22

провадження № 22-ц/821/1008/23

категорія:301030300

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Ярошенко Б.М.

учасники справи:

особа, яка подала апеляційну скаргу: керівник Уманської окружної прокуратури Панченко Володимир в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Черкаській області

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянув у спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу керівника Уманської окружної прокуратури Панченко Володимира в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 390, 268 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури Панченко Володимира в інтересах держави в особі Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 357/7898/23
Провадження № 2/357/2338/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 25 вересня 2023 року року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Номер провадження: 22-ц/813/7061/23
Справа № 493/841/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 серпня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 946/3734/23
Провадження № 2-о/946/140/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Копаной О.С., Хаджирадєвої Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової медично-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначено судову медично-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вступна частина ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року по цивільній справі № 946/3734/23 містить описку, а саме, помилково у якості присяжного зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного присяжного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року та зазначити вірним присяжним « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступній частині ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 серпня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та зазначити вірним присяжним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус

Присяжні: 1.

2.
Справа № 482/1605/23
Номер провадження 2-с/482/18/2023
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И В:
20.09.2023 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 07.09.2023 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1605/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 , станом на 01.05.2022 року, в сумі 8153 ( вісім тисяч сто п`ятдесят три) грн.. 48 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Відповідно до п. 4 ч. 3 та п.1 ст. 5 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.
До заяви ОСОБА_1 , всупереч вищевказаним нормам ЦПК, не доданий судовий наказ, що оспорюється, крім того, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного 07.09.2023 р. Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/1605/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А. Сергієнко