Ухвала

Іменем України

11 липня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

Встановив:

10 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач прохає суд визнати виконавчий напис № 32443 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню. Крім цього, одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій зазначив, що виконавчий напис, який він оскаржує перебуває на примусовому виконанні ( виконавче провадження № 65936629, тому прохає вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню відповідно до цього Закону.

Норми статей 50, 88 Закону України «Про нотаріат» визначають умови вчинення виконавчих написів - безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та дотримання встановленого законом строку давності з дня виникнення у стягувача права такої вимоги, а також встановлюють право особи, чиїх прав та інтересів стосуються такі нотаріальні дії, на оскарження виконавчого напису нотаріуса в судовому порядку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження №65936629.

Постановами приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райдою О. С. відкрито виконавче провадження і звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Суд вважає, що у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з викладеного, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси відповідача.

Керуючись статтями 19, 84, 149-153, 175, 177, 274 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65936629 з примусового виконання виконавчого напису № 32443, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про забезпечення позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Суддя