Справа №485/759/23
Провадження № 2-з/485/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

04 серпня 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Баштанський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 серпня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція управління активами" (далі -ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Баштанський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису №28792, вчиненого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 04 серпня 2023 року даний позов залишено без руху.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, а також арешту коштів боржника, у виконавчому провадженні №68684003 від 17 лютого 2022 року за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17 лютого 2022 року старшого державного виконавця Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитроченко Аллою Володимирівною відповідно до виконавчого напису від 22 грудня 2021 року №28792, який винесено приватним нотаріусом міського нотаріального округу Київської області Солонець Тамара Миколаївна щодо стянення з ОСОБА_1 заборгованості, до набрання чинності рішенням суду у справі.

В обгрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те, що вона оспорює правомірність виконавчого напису на підставі якого з її заробітної плати можуть утримуватись грошові кошти на його виконання у виконавчому провадженні №68684003.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначено у ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення вимог ст.151 ЦПК України позивачем у позовній заяві зазначено третіми особами: юридичну особу - Баштанський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яка згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, припинена, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамру Миколаївну, нотаріальна діяльність якої припинена відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10 травня 2023 №693/6.

Крім того, як вбачається з довідки №6873 від 18 липня 2023 року старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Я.Ваніна, на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження №68684003, щодо виконання виконавчого напису №28792, виданого 22 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості в сумі 16309,33 грн.

Даних про те, що на даний час існує виконавче провадження по виконанню виконавчого напису №28792, виданого 22 грудня 2021 року, який оспорюється позивачкою, та у зв`язку з яким до неї застосовані певні обмеження, немає. Тобто позивач в заяві про забезпечення позову не обгрунтувала необхідності вжиття заходу забезпечення позову у зазначений нею спосіб.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанція управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Баштанський відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення ухвали - 04.08.2023р.