Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 686/23825/22

провадження № 61-11278ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2022 року ПАТ АК «Укргазбанк» звернулося в суд із позовом та просило стягнути солідарно з відповідачів три відсотки річних за невиконання зобов`язання у розмірі 2033,82 дол. США, що еквівалентно 58 955,79 грн.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 23 березня 2023 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» три відсотки річних за невиконання зобов`язання в розмірі 2033,82 дол. США, що згідно курсу НБУ становить 58 955,79 грн.

21 липня 2023 року ПАТ АК «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 686/23825/22 становить 58 955,79 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону.

У касаційній скарзі ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; касаційна скарга має виняткове значення для банку та має значний суспільний інтерес у зв`язку відмовою у стягненні заборгованості, яка пов`язана з тривалим невиконанням судових рішень з боку боржників, що негативно впливає на фінансовий результат банк та завдає значних майнових збитків, а також спричиняє зменшенню податкових надходжень до бюджету України. Проте банк не обґрунтовує та не надає докази того, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також, що справа має для банку виняткове значення та значний суспільний інтерес.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук