ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5524/23
провадження № 2/753/4070/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05 вересня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що складаються із вартості відновлювального ремонту, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, що складаються із вартості відновлювального ремонту. В обгрунутвання позову зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2022 року ОСОБА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 31.10.2022 року. Вказаним вироком встановлено, що 18.09.2022 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, біля будинку № 22 у ОСОБА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_3 , яка здійснювала продаж продуктів харчування на вулиці за вказаною адресою. В цей же час неподалік знаходився автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . В ході конфлікту з приводу продажу товару з продавцем ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , предметом схожий на ключі, пошкодив у вигляді царапин лакофарбове покриття автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 . Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , було проведено оцінку вищевказаного колісного транспортного засобу. За результатами оцінки було складено звіт, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу складає 29000,49 грн. З урахуванням викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки, що складаються із вартості відновлювального ремонту у розмірі 29000,49 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобі серія НОМЕР_2 , вбачається, що власником транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , дата реєстрації 28.10.2021 року.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2022 року ОСОБА_2 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаним вироком встановлено, що 18.09.2022 року близько 18 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, біля будинку № 22 у ОСОБА_2 , виник конфлікт з ОСОБА_3 , яка здійснювала продаж продуктів харчування на вулиці за вказаною адресою. В цей же час неподалік знаходився автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . В ході конфлікту з приводу продажу товару з продавцем ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 , виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, звернхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, ОСОБА_2 , спершу підійшов до вище вказаного автомобіля та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок вживаючи при цьому ненормативну лексику, використовуючи заздалегіть приготовлений предмет схожий на ключі, пошкодив у вигляді царапин лакофарбове покриття автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 , визнано потерпілим.

Крім того, зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_1 , цивільний позов в рамках розгляду вказаного кримінального провадження не заявляв.

Згідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , № 7375 від 17.12.2022 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 29001,49 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ст. 55 Конституції України передбачається, що кожному гарантується право на судовий захист.

У пункті 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи наведене, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростовані відповідачем, беручи до уваги, що провина ОСОБА_2 , у заподіянні шкоди майну позивача встановлена вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 29000,49 грн., як відшкодування завданих збитків, що складаються із вартості відновлювального ремонту.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 82, 141, 263-265, 268, 280-282, 355 ЦПК України, ст. 15, 16, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що складаються із вартості відновлювального ремонту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти у розмірі 29000,49 грн., як відшкодування завданих збитків, що складаються із вартості відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

Суддя С.В. Кулик