Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1534/23

Номер провадження: 2/511/450/23

"07" червня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

до Акціонерного товариства «Ідея банк»: місцезнаходження: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, буд. 11,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження : 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, ЄДРПОУ

третя особа: Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 75,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Федяєв С.В. просить визнати виконавчий напис №345 від 13 березня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь АТ «Ідея банк», заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є: ОСОБА_1 , що становить 42594,72 грн., таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 02 червня 2023 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Іванової О.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Представник позивача адвокат Федяєв С.В. подав вказаний позов через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та додав докази направлення вказаної позовної заяви тільки третій особі - Роздільнянському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), проте, доказів направлення відповідачу та третій особі вказаних документів Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович до матеріалів позову не додано.

Так, частина 1 статті 177 ЦПК України регламентує, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова