Справа № 211/6189/21
Провадження № 2-с/211/80/23
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

04.11.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі № 211/6189/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, РНОКПП не відомо, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 01 10 2021 фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, РНОКПП не відомо, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 01 10 2021 фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою», , р/р № НОМЕР_2 в АТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, місце знаходження за адресою: 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 107, відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625,629 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 5623 ( п`ять тисяч шістсот двадцять три ) грн. 02 коп. та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 67 коп., з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 67 коп., з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 66 коп.

28.07.2023 року ОСОБА_1 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Зазначив, що він з 2009 року проживає в АДРЕСА_2 про що надає акт, договір про надання послуг з заявником не укладав, послугами не користується. Так як вбачається спір про право, просив суд скасувати вказаний судовий.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник не знала про наявність судового наказу, тому суд вважає можливим поновити боржнику строку звернення до суду як пропущений з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 04.11.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/6189/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівськ Одеської області, РНОКПП не відомо, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 01 10 2021 фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, РНОКПП не відомо, відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 01 10 2021 фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою», , р/р № НОМЕР_2 в АТ « Райффайзен Банк Аваль », МФО 380805, місце знаходження за адресою: 50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 107, відповідно до ст.ст. 509, 525, 543, 610, 611, 615, 623, 625,629 ЦК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з вересня 2018 року по серпень 2021 року в розмірі 5623 ( п`ять тисяч шістсот двадцять три ) грн. 02 коп. та стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 67 коп., з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 67 коп., з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 75 ( сімдесят п`ять) грн. 66 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат