Ухвала

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 520/4200/19

провадження № 61-10167ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк») про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. у прийнятті заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 767 908,03 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Шевченка О. В. задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом у порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу направлено за встановленою юрисдикцією до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» у прийнятті заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яким здійснюється ліквідація АТ «ВТБ Банк» внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «ВТБ Банк», а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1 767 908,03 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 911,74 грн та судовий збір у розмірі 1 537 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року - без змін.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні, включеному до касаційної скарги, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року представник заявника отримала засобами електронного зв`язку 08 червня 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як визначено у частині третій статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на те, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного суду прийнята 07 червня 2023 року (повний текст судового рішення складено 08 червня 2023 року), тому останнім днем на касаційне оскарження судового рішення, є 10 липня 2023 року.

Строк на касаційне оскарження заявником не пропущено, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», відправлена до Верховного Суду 07 липня 2023 року, тому підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення відсутні.

Однак, подана касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У клопотанні, включеному до касаційної скарги, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги та встановити 30 денний строк для його сплати, посилається на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок переважно позичених бюджетних коштів постійно здійснює виплати коштів вкладникам 93 неплатоспроможних банків, сума яких вимірюється мільярдами гривень.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом справи, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», про відстрочення сплати судового за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування двох вимог немайнового характеру.

Пунктом 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду складала 1 536,80 грн (1 921 грн * 0,4) * 2 = 1 536,80 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 3 073,60 грн (1 536,80 грн * 200% = 3 073,60 грн).

Отже, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію АТ «ВТБ Банк», необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що здійснює безпосередню ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк», на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 07 червня 2023 року залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець