печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Разом з поданою заявою у резолютивній частині заяви, заявник просив винести окрему ухвалу, якою до розгляду цієї заяви зупинити виконання за виконавчим документом, а саме - виконавчим листом виданим 09.11.2022 у справі №757/13326/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 3414,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.10.2020 становить 96861,99 грн. (28,37 грн. х 3414,24 доларів США) та витрат по сплаті судового збору у розмірі 781 грн. 18 коп.

Заявнику стало відомо, що 28.10.2020 по вказаній справі було винесено заочне рішення. Постановою від 01.12.2022 було відкрите виконавче провадження ВП № 70447945 на виконання виконавчого листа № 757/13326/15-ц, який виданий 09.11.2020, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 . Також постановами приватного виконавця від 01.12.2022 було накладено арешт на майно та кошти ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог своєї заяви про зупинення виконання за виконавчим документом заявником, окрім посилань на положення ч.3 ст.432 ЦПК України, жодним чином не обгрунтовано.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, у обсязі, необхідному для правильного вирішення заявленого клопотання щодо зупинення виконавчого провадженні, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, у відповідності до положень ч.3 ст.432 ЦПК України, зупинення виконання за виконавчим документом є правом суду, а не його обов`язком.

При цьому, суддя звертає увагу, що для використання судом свого права на зупинення виконання за виконавчим документом, мають бути наявні обгрунтовані підстави.

Однак, заявник, звертаючись до суду з клопотанням про зупинення виконання за виконавчим документом, жодним чином таке клопотання не обгрунтував та не навів жодної підстави, з врахуванням якої суддя міг би прийти до висновку щодо доцільності зупинення виконання за виконавчим документом, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога заявника про зупинення виконання за виконавчим документом, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,260, 432, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Новак