overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7013/21
Провадження № 2/552/2696/23
У Х В А Л А

26.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання батьківства, треті особи: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.10.2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази, а саме витребувати у Холодногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Холодногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) актовий запис про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6589/23 Справа № 203/2725/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 20 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа №720/1495/23
Провадження: 2/720/572/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою суду від 20 червня 2023 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися, однак представник позивача направив заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та просить закрити підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новоселицької міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/4091/22
Провадження № 2/737/10/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника позивача - адвоката Комаса О. В. в режимі відеоконференції,

представника відповідача - адвоката Байдала В. О. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Комаса Олександр Володимирович, представник відповідача - адвокат Байдала Володимир Олександрович,

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

інші учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263-265, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

Представник позивача: адвокат Комаса Олександр Володимирович, АДРЕСА_3 ,

Представник відповідача: адвокат Байдала Володимир Олександрович, АДРЕСА_4 .

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 2-н/592/1703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкриття провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 14.03-08/262621 від 24.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.10.2015 по 22.02.2022 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином, оскільки настала смерть фізичної особи ОСОБА_1 , до якої пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості, тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Керуючись статтею 165, частиною 2 статті 166, статтями 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 481/1129/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Рішенням Баштанської районної ради від 16.05.2019 року №24 був затверджений список присяжних Баштанського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки.

За такого, строк повноважень присяжних, список яких був затверджений рішенням Баштанської районної ради від 16.05.2019 року №24, сплив. Новий список присяжних не затверджувався, внаслідок чого по даній справі неможливо визначити присяжних для утворення складу суду, що підтверджується протоколом від 06.07.2023 року.

Таким чином, з вказаних вище підстав утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись п. 2 ч.1 ст. 31, ч.4 ст. 31, п.4 ч.2 ст. 293, ч.4 ст. 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №481/1129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузька міська рада Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя
Справа № 570/2431/23
Номер провадження 2-н/570/506/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Кунаш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рівненським районним судом Рівненської області 25.07.2023 року по вищевказаній справі було постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Однак, у тексті ухвали судом допущено описку у першому абзаці описової частини, а саме помилково зазначена назва установи ТзОВ "РОЕК", замість правильного ТзОВ "Рівнегаз збут".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена у тексті ухвали суду від 25.07.2023 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 25.07.2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Замість помилково зазначеної назви установи ТзОВ "РОЕК", вважати правильною ТзОВ "Рівнегаз збут".

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 548/999/23
Провадження №2/548/319/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" серпня 2023 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року сторонам надавався строк для примирення. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки закінчився строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.08.2023 на 08:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:О. В. Коновод
Провадження №: 4-с/755/117/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Киїєва, розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Начальника відділу державної служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, третя особа: ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , до Начальника відділу державної служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, третя особа: ОСОБА_1 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва .

Скарга подана з додержанням вимог статей 447 - 450 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 до Начальника відділу державної служби Дніпровського району м. Києва Андрющенко Ірини Василівни, третя особа: ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпровського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 03 серпня 2023 року о 12 год 45 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пластова 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/740/22

провадження № 22-ц/4809/857/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року у складі головуючого судді Бондаренка А. А.

УСТАНОВИВ:

18.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Ульяновського районного суд Кіровоградської області від 10 березня 2023 року, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18.05.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

25.05.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначено, що строк пропущено з поважних підстав. Вказано, що копію оскаржуваного рішення представник заявника отримала 03.05.2023 (а.с.74), апеляційну скаргу направлено поштовим зв`язком 16.05.2023.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Причина пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду є поважною, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 260, 261, 274, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали але не пізніше 26.06.2023, для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу, з доказами надсилання поданих апеляційному суду документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник