Ухвала

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 185/1054/16-ц

провадження № 61-10027ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня

2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), як особа яка не приймала участі

у справі, подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року,

в якій просило скасувати вказане судове рішення в частині відмови

у стягненні заборгованості за кредитним договором № СL-304/004/2007

від 24 жовтня 2007 року в розмірі 241 114,69 грн та ухвалити в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-304/004/2007 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 241 114,69 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

16 листопада 2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» з пропуском строку на касаційне оскарження звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року в указаній вище справі.

У касаційній скарзі заявник вказував, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався 11 листопада 2022 року, та посилався на витяг із сайту Укрпошти (проставлена дата витягу), а тому строк на касаційне оскарження ухвали припадає на 11 грудня 2022 року.

Однак належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Вердикт Капітал» дізнався про наявність ухвали апеляційного суду лише 11 листопада

2022 року, заявник не надав.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року (касаційне провадження № 61-11457ск22) касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня

2022 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

23 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» з пропуском строку на касаційне оскарження повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року (касаційне провадження № 61-1301ск23) касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених вище недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня

2022 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

08 травня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» втретє подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 07 липня 2022 року та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник вказував, що після того, як ТОВ «Вердикт Капітал» отримало копію ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року про повернення касаційної скарги, товариство зверталось до суду першої інстанції із двома заявами про видачу копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі № 185/1054/16-ц, проте судом помилково видано двічі не копію ухвали суду від 07 липня 2022 року про закриття провадження, а копію постанови від 07 липня 2022 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» залишено без задоволення. На підтвердження заявником надано копії супровідних листів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, копії постанов та конвертів цього ж суду.

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» 03 травня 2023 року подано до Дніпровського апеляційного суду заяву про видачу копії ухвали суду

від 07 липня 2022 року у справі № 185/1054/16-ц (про закриття провадження).

05 травня 2023 року представником ТОВ «Вердикт Капітал» отримано копію ухвали апеляційного суду від 07 липня 2022 року, про що міститься відмітка на даній заяві.

Заявник зазначав, що фактично ТОВ «Вердикт Капітал» лише 05 травня

2023 року отримало оскаржувану ухвалу суду від 07 липня 2022 року, а тому строк на оскарження спливає 04 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2023 року (касаційне провадження № 61- 61-7107ск23) касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було надати докази, що підтверджують порушення Дніпровським апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку вручення ухвали

від 07 липня 2022 року та докази отримання представником заявника копії оскаржуваної ухвали вперше саме 05 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня

2022 року у цій справі визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено право повторного звернення до суду касаційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

04 липня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» вчетверте звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року (надійшла до суду 06 липня

2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

24 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 липня

2023 року.

У заяві про поновлення строку подачі касаційної скарги ТОВ «Вердикт Капітал» зазначає, що після того, як ТОВ «Вердикт Капітал» отримало копію ухвали Верховного Суду від 13 березня 2023 року про повернення касаційної скарги, товариство зверталось до суду першої інстанції із двома заявами про видачу копії ухвали Дніпровського апеляційного суду

від 07 липня 2022 року у справі № 185/1054/16-ц, проте судом помилково видано двічі не копію ухвали суду від 07 липня 2022 року про закриття провадження, а копію постанови від 07 липня 2022 року, якою апеляційну скаргу ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» залишено без задоволення.

Надане клопотання за своїм змістом є аналогічним клопотанню, поданому при подачі касаційної скарги, яке вже було предметом розгляду

у Верховному Суді і з приводу якого Верховний Суд вже неодноразово висловив свою позицію (залишення попередніх касаційних скарг без руху та повернення, залишення даної касаційної скарги без руху).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, станом на 26 липня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 12 липня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць