Справа №333/4503/22
Провадження №2-п/333/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника відповідача Борисенкова В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року по цивільній справі №333/4503/22.

Зазначену заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 27.08.2020 року у сумі 46 190 грн. 77 коп. та 2 481 грн. судового збору.

На думку представника відповідача, зазначене заочне рішення є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: під час розгляду справи по суті відповідач не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази. Крім того, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт надання та отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року у цивільній справі №333/4503/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року прийнято до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року по цивільній справі №333/4503/22.

19.05.2023 року та 23.05.2023 року на адресу суду від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року по цивільній справі №333/4503/22.

В обґрунтування своїх заперечень представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 фактично ухилялась від отримання судових викликів до суду, оскільки у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що вказане рішення отримала за адресою мешкання. Адреса проживання, зазначена у позові та на яку судом відправлялись судові повістки, співпадає з адресою, зазначеною ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд рішення.

Відповідач ОСОБА_1 під час отримання кредитних коштів чітко підтвердила ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту і отримала їх у мобільному додатку.

Відповідно до копії довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 02.05.2023 року, станом на 27.08.2020 року розмір встановленого кредитного ліміту відповідача становив 20 000 грн. ОСОБА_1 відразу ж почала використовувати кредитні кошти.

12.10.2021 року розмір встановленого кредитного ліміту відповідача було збільшено до 40 000 грн., який відповідач перевищила на суму 8 671,77 грн.

Загальна сума усіх операцій з поповнення картки відповідачам становить 39 180 грн. при цьому, суми витрат, здійснених відповідачем складають 87 851,77 грн.

Таким чином, боржник використала значно більше коштів, ніж внесла на картку.

З огляду на викладене, представник позивача просив суд залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив суд її задовольнити. Додатково зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості не відповідає фактично отриманому ОСОБА_1 розміру кредиту.

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заслухавши пояснення останнього, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що повний текст заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року відповідач отримала 06.04.2023 року поштовою кореспонденцією.

Факт отримання ОСОБА_1 06.04.2023 року заочного рішення заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року поштовою кореспонденцією підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта».

Розглянувши клопотання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 284 ЦПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання заявника про визнання поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором від 27.08.2020 року у сумі 46 190 грн. 77 коп. та 2 481 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, а тому не мала змоги реалізувати свої процесуальні права та надати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, шляхом направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання.

Факт проживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується її заявою про перегляд заочного рішення, де адреса, вказана ОСОБА_1 , співпадає з адресою відповідача, яку позивач зазначив у позові, а також роздруківкою з сайту «Укрпошта», відповідно до якої ОСОБА_1 отримала заочне рішення.

Таким чином, на думку суду, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про її свідоме ухилення від отримання судових повісток та, відповідно, про неявку до суду без поважних причин.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання представника відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод