КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/89/23
Провадження № 22-вк/824/94/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., за участю секретаря судового засідання Череп Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вищевказана заява, в якій ТОВ «Пан Кредит» проситьвидати виконавчі документи на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у справі № 0705-23/05 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 22 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6821, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 150 000,00 грн та понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн, а також стягнутиз боржника судовийзбір за видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява обґрунтована тим, що зазначеним рішенням третейського суду задоволено позовні вимоги ТОВ «Пан Кредит» до ОСОБА_1 як іпотекодавця про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, однакрішення в добровільному порядку боржникомне виконується, погашеннястягнутої сумиборгуостанньою не здійснено.

Заперечення боржника на заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у встановлений апеляційним судом строк не надійшли.

В судовому засіданні представника заявника - адвокат Огородник К.Я. підтримав подану заяву, просив видати виконавчі листи з метою примусового виконання рішення третейського суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що вона лише підписала договір іпотеки, а кредитні кошти отримувала її дочка. Умови договору іпотеки щодо обов`язкового страхування предмету іпотеки їй не роз`яснювали, правовстановлюючі документи на квартиру знаходяться в іпотекодержателя.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали витребуваної третейської справи№ 0705-23/05 та заявлені вимоги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Встановлено, що 22 липня 2021 року з метою забезпечення виконання всіх зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором № КД-0005/07-21/3010 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 22 липня 2021 року, між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6821, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в іпотеку товариству належну їй на праві власності двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

22 липня 2021 року між ТОВ «Пан Кредит» та ОСОБА_1 укладено третейську угоду, в якій визначили, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», Регламенту третейського суду та законодавства України. Склад третейського суду для розгляду вищевказаних спорів призначатиметься у встановленому Регламентом третейського суду порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору іпотеки, а саме пункт 2.1.6 статті 2 щодо своєчасного укладання договору страхування предмету іпотеки, ТОВ «Пан Кредит» звернулося з позовною заявою до третейського суду про стягнення з неї штрафу, передбаченого пунктом 3.3 статті 3 договору іпотеки.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» (м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, оф. 203) від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05 позовні вимоги ТОВ «Пан Кредит» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 22 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6821, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 150 000,00 грн та понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн.

Так, провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною третьою статті 485 ЦПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

- на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

- третейська угода визнана недійсною;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

- постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

- третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди».

В судовому засіданні встановлено, що наявні матеріали справи не містять підстав, установлених статтею486 ЦПК Українита статтею 6 Закону України «Про третейські суди», для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відносно боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом (стаття 12 Закону України «Про третейські суди»).

Відповідно до статті51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правиломстатті55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ухвалене третейським судом рішення боржником добровільно не виконується, ніяких дій щодо погашення нарахованих заявником та стягнутих судом штрафних санкцій остання не здійснювала.

Третейська угода, укладена між сторонами 22 липня 2021 року, недійсною (нікчемною) не визнавалася, склад третейського суду, яким ухвалено рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, а питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

При цьому вимога про стягнення штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки заявлена до майнового поручителя позичальника, відтак вона не є споживачем фінансових послуг і обмеження, встановлені пунктом 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», на даний випадок не розповсюджуються.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що справа, у якій ухвалено рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди (застереження), а відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду в матеріалах справи відсутні та боржником не повідомлені, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За правилом частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Пан Кредит» стягуються документально підтверджені судові витрати, понесені заявником, а саме 1 342,00 грн сплаченого судового збору за подання заяви.

Керуючись статтями 23, 141, 259, 265, 268, 485 - 487 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 22 травня 2023 року у складі одноособового третейського судді Морозова О.В. в справі № 0705-23/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 22 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6821, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме 150 000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень) та понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 30 150,00 грн (тридцять тисяч сто п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит» сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 1 342,00 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 31 липня 2023 року.

Реквізити сторінтретейського спору:

товариство з обмеженою відповідальністю «Пан Кредит», місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 117, ідентифікаційний номер суб`єкта господарської діяльності: 40518384;

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя С.А. Голуб