Справа №463/8690/22
Провадження №2/463/700/23
УХВАЛА

про витребування доказів

01 серпня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря судового засідання Станько Р.О.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослава Михайлівна про визнання договору недійсним та визначення способу участі у вихованні повнолітніх непрацездатних дітей

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним п.1 Договору про зміну нотаріального договору про утримання (аліменти) від 18.11.2019р., укладений 18.07.2022 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визначити відповідачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні дітей.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Вовк У.Я. заявила клопотання про витребування у Медичному центрі «Інмед» (м. Львів, вул. Боднарська, 14а, м. Львів, вул. Г.Мазепи, 25), а також у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна медицина» Волошина Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

-Чи була ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пацієнткою вашого закладу ?

-З приводу лікування якого захворювання ОСОБА_2 зверталась до вашого закладу ?

-Який діагноз було поставлено ОСОБА_2 ? Просимо розшифрувати діагноз «Cr in situ uteri 0 кл гр. ІІІ Tis N0M0».

-Які рекомендації щодо лікування такого захворювання було надано ОСОБА_2 ?

-Наскільки дане захворювання може вплинути на її здатність вести нормальний спосіб життя ? Які обмеження встановлюються пацієнтам з таким захворюванням і на який період часу ?

Представник відповідача у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що у разі неможливості самостійно подати докази, учасники справи, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки під час розгляду даної справи встановлено, що позивач не може самостійно подати вище вказану інформацію, вказані докази мають важливе значення для вирішення справи, а тому вище вказану інформацію слід витребувати у Медичному центрі «Інмед» та у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна медицина» Волошина Ігоря Івановича.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Медичному центрі «Інмед» (м. Львів, вул. Боднарська, 14а, м. Львів, вул. Г.Мазепи, 25) наступну інформацію:

-Чи була ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пацієнткою вашого закладу ?

-З приводу лікування якого захворювання ОСОБА_2 зверталась до вашого закладу ?

-Який діагноз було поставлено ОСОБА_2 ? Просимо розшифрувати діагноз «Cr in situ uteri 0 кл гр. ІІІ Tis N0M0».

-Які рекомендації щодо лікування такого захворювання було надано ОСОБА_2 ?

-Наскільки дане захворювання може вплинути на її здатність вести нормальний спосіб життя ? Які обмеження встановлюються пацієнтам з таким захворюванням і на який період часу ?

Витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна медицина» Волошина Ігоря Івановича ( АДРЕСА_1 ) наступну інформацію:

-Чи була ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) пацієнткою вашого закладу ?

-З приводу лікування якого захворювання ОСОБА_2 зверталась до вашого закладу ?

-Який діагноз було поставлено ОСОБА_2 ? Просимо розшифрувати діагноз «Cr in situ uteri 0 кл гр. ІІІ Tis N0M0».

-Які рекомендації щодо лікування такого захворювання було надано ОСОБА_2 ?

-Наскільки дане захворювання може вплинути на її здатність вести нормальний спосіб життя ? Які обмеження встановлюються пацієнтам з таким захворюванням і на який період часу ?

Попередити Медичний центр «Інмед» та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна медицина» Волошина Ігоря Івановича, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.