Справа № 2-1229/10 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/781/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника боржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2010 року у цій справі ухвалено стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 522 864,87 грн.

У вересні 2020 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яка обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2010 року ухвалено стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 522 864,87 грн.

30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за кредитним договором від 16 вересня 2008 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя за договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника відповідно до витягу з реєстру боржників до договору № GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року.

Посилаючись на зазначені обставини, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» просив суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» за кредитним договором № 895407/ФО/5 від 16 вересня 2008 року.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у цій справі заяву ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Постановленого замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Не погоджуючись із постановленим судовим рішення, боржник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Судом за матеріалами справи встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2010 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в користь ВАТ КБ «Надра» (Луцьке РУ № НОМЕР_3 у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 522 864,87 грн (а. с. 35-36).

Судом також встановлено, що 30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ПАТ КБ «Надра» відступає шляхом продажу новому кредитору ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн», а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів гарантів, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а. с. 47, 48).

Згідно з додатком № 1 до цього договору банк відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_5 за договором № 895407/ФО/5 (а. с. 49).

Боржник ОСОБА_4 оспорювала в судовому порядку договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30 квітня 2020 року.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І. В., ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги ухвалено відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги (а. с. 132-134).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 514 ЦК України).

За положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що первісний кредитор ПАТ КБ «Надра» відступив новому кредитору ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» права вимоги до боржника первісного кредитора ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) за договором про надання споживчого кредиту № 895407/ФО/5, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою, не має ліцензії на здійснення операцій в іноземній валюті, а тому, як вважає боржник ОСОБА_4 , ПАТ КБ «Надра» не мав права укладати з ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Натомість, як було встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Надра» і ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним ухвалено відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність судового рішення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді