ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3378/23 Справа № 932/7628/20 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду Дніпровська митниця 02 лютого 2023 року звернулася з апеляційною скаргою.

19 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла зазначена справа.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

05 травня 2023 року Дніпровська митниця звернулась до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної митниці в відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

09 травня 2023 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу Державної митниці: , про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.203).

22 червня 2023 року копію ухвали було повторно направлено на електронну адресу Дніпровської митниці (а.с.230), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.231). Крім того, копію ухвали було направлено на електронну адресу представника Дніпровської митниці - Людмили Крейси: (а.с.230), про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.232), а також копію ухвали було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Дніпровської митниці: вул.Княгині Ольги, 22, м.Дніпро, 49038 (а.с.230), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 30 червня 2023 року (а.с.233)

Виходячи з того, що Дніпровським апеляційним судом вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення апелянта про ухвалу від 08 травня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також беручи до уваги, що Дніпровська митниця не цікавилася рухом поданої нию апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанням процесуальними правами і з урахуванням обставин справи, суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Суд розцінює поведінку апелянта, який у період з 02 лютого 2023 року по 25 липня 2023 року ні разу не поцікавився поданою ним апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов`язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко