ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/895/20 Номер провадження 22-ц/814/2668/23Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Обідіної О.І.

розглянувши заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід у цивільній справі заапеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 на розгляд до колегії суддів у складі: головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Обідіної О.І. надійшла цивільна справа № 542/895/20 за апеляційною скаргою адвоката Панченко Олени Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31серпня 2020 року, ухвалене суддею Стрельченко Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

27.04.2023 суддею учасником колегії Обідіною О.І. заявлено у цій справі самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що у провадженні колегії суддів, де її визначено суддею учасником колегії, перебуває цивільна справа №542/1667/20 за позовом ОСОБА_2 до Новосанжарської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності.

Вказує, що зазначені справи пов`язані між собою, оскільки випливають з одних і тих же правовідносин, в межах яких позивач ОСОБА_2 намагається реалізувати свої права на спадщину як спадкоємець за заповітом, що унеможливлює розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вона є членом колегії суддів.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України заявляє самовідвід.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 ч.1 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до ст. 41 ч. 2 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву судді Обідіної О.І. про самовідвід та перевіривши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи наведені у заяві підстави для самовідводу, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи № 542/895/20, приходить до висновку про задоволення її заяви про самовідвід.

За таких обставин цю справу необхідно передати до Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Обідіної Олени Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 542/895/20 передати до Полтавського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

О.І.Обідіна