КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9438/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 359/4926/21

26 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року взадоволенні позовів ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішенн, про задоволення його позовних вимог до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Також, до апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить апеляційний суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що в судовому засідання 09 березня 2023 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Копію повного тексту судового рішення позивач отримав 28 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку.

З огляду на вище викладене, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року, так як він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 09 березня 2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення складений 20 березня 2023 року.

В матеріалах справи є супровідний лист Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 21 березня 2023 року, відповідно до якого копія оскаржуваного рішення була направлена на поштову адресу позивача. Відповідно до трекінгу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» вказане відправлення вручено особисто позивачу 28 квітня 2023 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року було надіслано судом до реєстру 21 березня 2023 року, зареєстровано 22 березня 2023 року, оприлюднено 23 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року була подана позивачем ОСОБА_1 з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 01 травня 2023 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 21 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: