печерський районний суд міста києва
Справа № 367/5180/21-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі: Ковалівській В.В.

справа № 367/5180/21-ц

за участю:

представника позивача: Істоміної В.Л

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотаннь відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 367/5180/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення особу участі бабусі у спілкуванні з внуками

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду міста Києва від Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи 367/5180/21-ц, оскільки згідно відомостей обліку Управління ДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 23.05.2023 року в судовому засіданні відповідач оголосив клопотання про передачу справи за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки адреса реєстрації відповідача АДРЕСА_2 та закрити провадження у справі оскільки відсутній спір, оскільки відсутні будь яки перешкоди у спілкуванні бабусі з онуками. Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про передачу за підсудністю та закриття провадження, оскільки вони є необґрунтовані. Відповідач підтримав свої клопотання та просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Суд заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно п.1 ч.1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюцим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення. Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю назад до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки на момент передачі справи, відповідач, здійснив перереєстрацію місця свого проживання. Щодо закриття провадження у справі, необхідно зазначити наступне. Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України. Так, згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. У цій справі ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення особу участі бабусі у спілкуванні з внуками, в судовому засіданні позивач зазначила, що спір між сторонами існує. Оскільки наведена обставина не усуває предмет спору між сторонами, не є перешкодою для розгляду по суті заявлених позовних вимог, тому не можуть бути підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Викладена позиція в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі 754/2882/22 провадження № 61-10598св22. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягають в повному обсязі. Керуючись ст.ст. 31, 32, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннь відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 367/5180/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та встановлення особу участі бабусі у спілкуванні з внуками - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 29.05.2023 р Суддя Остапчук Т.В