Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 572/3497/21

провадження № 61-7498ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький Інклюзивно-Ресурсний Центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 235/774/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 757/62834/19-ц, від 30 серпня 2018 року у справі № 463/3091/15, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою та 26 травня 2023 року (через підсистему «Електронний суд») подано заяву про зупинення виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. До скарги додано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення в частині негайного виконання заявник добровільно виконав, в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, рішення суду пред`явлено до примусового виконання, постановою державного виконавця від 24 травня 2023 року ВП 71871786 відкрито виконавче провадження. Виконання оскаржених судових рішень може призвести до порушення прав та інтересів заявника, поворот виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку не допускається, що призведе до порушення балансу учасників справи.

З врахуванням наведеного в заяві обґрунтування та положень частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви в частині зупинення виконання рішення про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, оскільки відкрито виконавче провадження, розмір стягненої суми є значним (267 961,05 грн), крім того, у справах, що випливають з трудових відносинах поворот виконання не допускається (частина друга статті 445 ЦПК України). Зупинення виконання необхідно з метою забезпечення дотримання балансу інтересів учасників справи та запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Комунальної установи «Немовицький Інклюзивно-Ресурсний Центр» Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 572/3497/21.

Заяву Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2022 року, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2023 року, в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар