Єдиний унікальний номер судової справи 487/8522/21
Провадження № 22-ц/812/912/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про покладення обов`язку вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва, ухваленого у цивільній справі №487/8522/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про покладення обов`язку вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Між тим, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі, має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у цивільній справі №487/8522/21 ухвалено 09 червня 2023 року.

Між тим, вапеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 червня 2023 року, яке у вищевказаній цивільній справі не ухвалювалось.

Вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу (новий текст) із уточненням дати ухвалення рішення, що оскаржується.

Крім того, згідно ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що 09 червня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, із зазначенням, що повний текст буде виготовлено 14 червня 2023 року. За такого, учасники справи мали право на оскарження вказаного судового рішення в строк по 14 липня 2023 року включно. Апеляційну скаргу подано 21 липня 2023 року.При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

За такого, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) із уточненням дати ухвалення рішення, що оскаржується, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду належно оформленої апеляційної скарги (новий текст) із уточненням дати ухвалення рішення, що оскаржується;

надання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності його пропуску.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова