Справа № 490/1839/23
Провадження № 2/487/1386/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2023 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

10.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , яким просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь компенсацію частки вартості предметів побуту в сумі 11906,80 грн.

Ухвалою судді від 15.03.2023 року дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19.04.2023 року справу було передано для розгляду судді Притуляк І.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява позивача, не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.175, п. 2 ч. 1 ст. 176, ч.4 ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, а саме визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 та стягнення грошової компенсації частки вартості предметів побуту .

У позовній заяві, позивачем зазначено ціну позову - у розмірі 137103,46 грн.

З яких 125196,67 грн. вартість 2/3 часток спірної квартири та 11906,80 грн. грошової компенсації частки вартості предметів побуту.

До матеріалів позовної заяви, позивачем долучено складений ТОВ «Генерадьне Бюро технічного планування України експерт» Звіт про оцінку майна, за яким, станом на 06.08.2021 року оціночна (ринкова) вартість квартири АДРЕСА_1 складає 187795 грн.

До матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №9298-8415-0121-5134 від 08.03.2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1371,03 грн.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року з подальшими змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна вартість майна повинна бути підтверджена актом оцінки майна, який виконується юридичною та (або) фізичною особою, що має ліцензію на проведення оцінки нерухомого майна.

Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 (в редакції від 11.08.2022 року, підстава: 886-2022-п) можна зробити висновок про те, що наявне в судовій практиці поняття «дійсна вартість» є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття «ринкова вартість», під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу».

Таким чином, кожного разу вирішуючи в рамках цивільного процесу задачу по визначенню, так званої, дійсної вартості майна, необхідно пам`ятати, що поняття «дійсна вартість» та «ринкова вартість» є фактично синонімами, оскільки є змістовно тотожними.

Разом з тим, позивачем не надано доказів, що підтверджують дійсну вартість спірного майна, станом на звернення до суду з позовом. яка може бути встановлена висновком відповідного спеціаліста чи в інший спосіб, у зв`язку з чим не можливо визначити розмір судового збору.

Наданий позивачем Звіт про оцінку майна не підтверджує вартість спірного об`єкта нерухомості станом на день звернення до суду з відповідним позовом. Крім того, відповідно наданого Звіту, строк його дії складає шість місяців з дати оцінки.

Таким чином, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна та відповідно до неї, сплатити судовий збір, який відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 1 відсоток ціни позову, але неменше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неможливості здійснення оціночної вартості спірного майна, позивачу необхідно сплатити судовий збір виходячи із ринкової вартості аналогічних об`єктів нерухомості на день подачі позову та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 176, 185, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати Звіт щодо оцінку вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду з відповідним позовом;

- виходячи з оцінки вартості майна, у разі необхідності, доплатити судовий збір відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що надати до суду оригінал платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк