КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-з/824/1054/2023
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року місто Київ

справа № 824/2/22

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., розглянув заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Євротранстелеком» про визнання виконавчого листа №824/2/22, виданого Київським апеляційним судом 04 травня 2022 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Поновлено виконання за виконавчим листом, виданого 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі №824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики №23/02-20/П від 23 лютого 2020 року у розмірі 31094794 грн. та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32500 грн.

01 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі №824/2/22.

Проте, заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, Законом України «Про судовий збір» встановлено, що заяви про роз`яснення судового рішення, оплачуються судовим збором.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про роз`яснення судового рішення, поданою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 рокупідлягає сплаті судовий збір в розмірі 536,80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви про роз`яснення ухвали суду заявник судовий збір не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення в сумі 536,80 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.