Справа № 541/2817/22
Провадження №2/541/108/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із ОСОБА_2 , 24 серпня 1991 року у Слов`янському міському відділі РАЦС Донецької області , актовий запис № 730.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 серпня 1991 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Шлюбні відносини припиненні, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою судді від 21 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року надано подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном 2 місяці. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27 квітня 2023 року провадження по справі поновлено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Вказувала, що в термін наданий судом на примирення, примирення не досягнуто, сім`я не існує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову, погоджувався ,що примирення між подружжям не досягнуто

Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 серпня 1991 року позивач ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Слов`янському міському відділі РАЦС Донецької області, актовий запис № 730 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.04.2010 (а.с. 5).

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.

В термін наданий судом на примирення, примирення між подружжям не досягнуто. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не має наміру підтримувати подружні відносини з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому заявлені вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 серпня 1991 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Слов`янському міському відділі РАЦС Донецької області , актовий запис № 730 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Бердськ, Новосибірської області, Росія, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Привілля, Слов`янського району, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 рнокпп не встановлено

Повне судове рішення складено 27.04.2023 року.

Суддя: В. М. Куцин