Справа № 274/7522/22 Провадження № 2/0274/496/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
27.04.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк", представником якого є Мєшнік К.І.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "Універсал Банк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020 р. станом на 16.09.2022 р. у розмірі 57 008,40 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 позов визнала, про що зазначено у її заяві від 27.04.2023 р.
Судом з`ясовано, що 14.02.2020 р. ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (далі Заява), надану Банком (а. с. 11).
Як вбачається зі змісту Заяви, ОСОБА_1 погодилась, що Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в Банку при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту та Тарифами складають договір про надання банківських послуг Підписанням Заяви вона підтверджує отримання примірника договору, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтверджує укладання договору та зобов`язується виконувати його умови.
Зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020 р. ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого у неї станом на 16.09.2022 р. виникла заборгованість у розмірі 57 008,40 грн., яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 8 10).
Доказів, які спростовували обставини, наведені у попередніх двох абзацах, ОСОБА_1 не подала, а, як вказувалось вище, позов визнала.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
На підставі статей 141 та 142 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1 240,50 грн. (50% судового збору сплаченого Банком за подання позовної заяви), при цьому 50% зазначеного судового збору (1 240,50 грн.) підлягають поверненню Банку з державного бюджету.
Керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг від 14.02.2020 р. станом на 16.09.2022 р. у розмірі 57 008,40 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 1 240,50 грн.
4. Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 1 240,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут