Номер провадження: 22-ц/813/7077/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Руслана Юріївна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» про визнання незаконними і скасування наказу про відсторонення від роботи, про стягнення коштів за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про відновлення доступу до роботи, про зобов`язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу задоволено.

Вирішено визнати незаконним та скасувати наказ №1766-К від 10 грудня 2021 року, в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Допустити до роботи ОСОБА_1 на посаді інженера з метрології з дати відсторонення, з 10 грудня 2021 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 144 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати середнього заробітку за вимушений прогул за один місяць.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»» на користь держави судовий збір у сумі 3 220 гривен 80 коп.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Руслана Юріївна, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Також просило вирішити питання щодо судових витрат.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 2724гривень, отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4086 грн. (2724х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», в інтересах якого діє адвокат Тараненко Руслана Юріївна, на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 12 червня 2023 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов