ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4686/21 Номер провадження 22-ц/814/3184/23Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області І. Кінаш на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року

у справі за об`єднаним позовом керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року у задоволенні позову керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до Дочірнього підприємства «Нафком-Агро», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., про скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності - відмовлено у повному обсязі.

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області І. Кінаш оскаржив рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області І. Кінаш на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року залишено без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги. Для належного усунення недоліків скаржнику надано строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 30 645,00 грн та надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати на офіційну юридичну адресу або за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити платіжний документ, що підтверджує таку сплату.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2023 клопотання керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області І. Кінаш про продовження процесуального строку задоволено частково; продовжено скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

17.05.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшло потворне клопотання представника скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки, згідно з довідкою начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку Полтавської обласної прокуратури № 126вих-23 від 15.05.2023, станом на 15.05.2023 сума судового збору, що підлягає до сплати, рахується як кредиторська заборгованість по КЕКВ 2800 «Інші видатки», тобто в статусі «прийнято до плати».

18.05.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено платіжний документ про сплату 17.05.2023 судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 30 645,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

24.02.2022 Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, визначила особливості роботи суду, зокрема рекомендувала судам виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті своєчасно та належним чином.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтею ст. 127, ч. 2 ст. 357, ст. 185, 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, - задовольнити.

Продовжити скаржнику процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, по день фактичної сплати судового збору, а саме до 17.05.2023.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області І. Кінаш на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко