ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1759/22

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/218/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

особа, яка звернулась із скаргою: Акціонерне товариство Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк)

суб`єкт оскарження:приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерного товариства Сенс Банк) на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ільченка О. І. від 04 жовтня 2022 року, місце постановлення ухвали м.Прилуки, у справі за скаргою Акціонерного товариства Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерного товариства Сенс Банк) на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Романа Сергійовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) звернулось з даною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С., щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №959/2-017 від 10.06.2008 року в розмірі 1 919 145 дол. США 60 центів, що станом на 06.07.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн. У вимогах поданої скарги АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) просило скасувати вказану постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року, а також визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року - неправомірними. В обґрунтування вимог поданої скарги АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) вказувало, що 14.07.2022 року, на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі №927/313/21 приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №3679151 з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ Альфа-Банк, на підставі п.5 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження. За доводами АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк), Господарський суд Чернігівської області, закриваючи провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не приймав рішення про скасування рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року по справі №742/2250/16-ц, або рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №742/2250/16-ц, який видано 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку із відсутністю даних повноважень. АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) зазначає, що ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року повинна була звернутись до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, як суду, який прийняв рішення по справі №742/2250/16-ц, та видав виконавчий лист, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За наслідком розгляду такої заяви, як вважає АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк), суд повинен був би постановити ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні такої заяви. За доводами АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк), саме ухвала про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка прийнята у порядку статті 432 ЦПК України, є підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.5 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження. АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) стверджує, що у зв`язку із наведеним, дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №959/2-017 від 10.06.2008 року в розмірі 1 919 145 дол. США 60 центів, що станом на 06.07.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн., є неправомірними, а оскаржувана банком постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року було відмовлено у задоволенні скарги АТ Альфа-Банк на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Варави Р.С., заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі АТ Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерне товариство Сенс Банк) просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2022 року, та ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ Альфа-Банк задовольнити, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 742/2250/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 959/2-017 від 10.06.2008 року в розмірі 1 919 145 дол. США 60 центів, що станом на 06.07.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968,75 грн., та визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва - Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №63679151 від 14.07.2022 року - неправомірними. Доводи апеляційної скарги вказують, що у оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 04.10.2022 року суд помилково дійшов висновку відносно того, що приватний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження, та діяв у відповідності до Закону України Про виконавче провадження. В доводах апеляційної скарги АТ Альфа-Банк зазначає, що ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року повинна була звернутися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, як суду, який прийняв рішення у справі №742/2250/16-ц, та видав виконавчий лист, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За наслідком розгляду такої заяви, як вважає апелянт, суд повинен був би постановити ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні такої заяви. За доводами апелянта, саме ухвала про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка прийнята у порядку статті 432 ЦПК України, є підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.5 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Варава Р.С. просив залишити без задоволення апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2022 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Л.А. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду, в режимі відеоконференції представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Л.А. просила залишити без задоволення апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2022 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Баранов О.В. просив залишити без задоволення апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, у зв`язку із її безпідставністю, та залишити без змін обґрунтовану ухвалу суду першої інстанції від 04.10.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду заінтересована особа ОСОБА_1 , представник АТ Сенс Банк (до зміни найменування - АТ Альфа-Банк), приватний виконавець виконавчого округу м.Києва - Варава Р.С., належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Від АТ Сенс Банк до апеляційного суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2017 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ Укрсоцбанк заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №959/2-017 від 10.06.2008 року в розмірі 1 919 145,60 доларів США, що станом на 06.07.2016 року за курсом НБУ еквівалентно 47 682 968 грн. 75 коп. На підставі даного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 року було видано виконавчий лист №742/2250/16-ц (єдиний унікальний номер) (а.с.13-14, том 1).

19.11.2020 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження №63679151 (а.с.6, том 1), щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого 20.02.2018 року.

23.04.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого 20.02.2018 року, на підставі п.4 ч.1 статті 34, статті 35 Закону України Про виконавче провадження (а.с.8, том 1). У даній постанові зазначено, що до офісу приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. надійшла ухвала Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/21 від 15.04.2021 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.15-23, том 1).

21.06.2022 року Господарським судом Чернігівської області було постановлено ухвалу у справі №927/313/21 (а.с.24-30, том 1), якою було затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М. Завершено процедуру погашення боргів боржника, закрито провадження у справі про неплатоспроможність, звільнено від боргів ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкротства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року, справа №927/313/21 (а.с.263-267, том 1), апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року у справі №927/313/21 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року у справі №927/313/21 - залишено без змін.

30.06.2022 року до офісу приватного виконавця Виконавчтого округу м.Києва Варави Р.С. надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М., із додатком, а саме, ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі №924/313/21 від 21.06.2022 року (а.с.162, зворот - 165, том 1), якою затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М., завершено процедуру погашення боргів боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

За заявою ОСОБА_1 від 11.07.2022 року про роз`яснення судового рішення, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 року (а.с.169-171, том 1), задоволено дану заяву ОСОБА_1 . Роз`яснено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, щодо питань, поставлених ОСОБА_1 . У резолютивній частині даної ухвали від 12.07.2022 року зазначено: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк у виконавчому провадженні №63679151 про примусове виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2022 року, ВП №63679151 (а.с.175, 175,зворот, том 1), встановлено: до офісу Приватного виконавця надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про закінчення виконавчого провадження, із додатком - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі №927/313/21. Також зазначено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 року по справі №927/313/21, роз`яснено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, щодо питань, поставлених ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк у виконавчому провадженні №63679151 про примусове виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк. Таким чином, 14.07.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151 з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Даною постановою: припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП №63679151 від 19.11.2022 року; знято арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника ВП №63679151 від 20.01.2020 року, з усіх рахунків, що належать боржнику; припинено відрахування за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63679151 від 20.11.2020 року; припинено розшук майна боржника, оголошений постановою про розшук ВП №63679151 від 24.11.2020 року; знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство: Україна) без вилучення паспортного документа, встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2021 року у справі №757/3654/21-ц за поданням приватного виконавця Варави Р.С.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, відмовляючи АТ Альфа-Банк у задоволенні скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, суд першої інстанції із врахуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини, та фактичних, документально підтверджених обставин справи, зазначив, що зважаючи на те, що ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року та від 12.07.2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк, та дані ухвали суду набрали законної сили, і на час винесення приватним виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2022 року є чинними, необхідно дійти висновку, що приватний виконавець діяв у межах Закону України Про виконавче провадження, жодним чином не порушивши його вимоги та вимоги сторін виконавчого провадження. У зв`язку із даними обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення скарги АТ Альфа-Банк.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року про відмову у задоволенні скарги АТ Альфа-Банк на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду від 04.10.2022 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Доводи апеляційної скарги вказують, що у оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції від 04.10.2022 року суд помилково дійшов висновку відносно того, що приватний виконавець правомірно закінчив виконавче провадження, та діяв у відповідності до Закону України Про виконавче провадження. В доводах апеляційної скарги АТ Альфа-Банк зазначає, що ОСОБА_1 на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року повинна була звернутися до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, як суду, який прийняв рішення у справі №742/2250/16-ц, та видав виконавчий лист, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. За наслідком розгляду такої заяви, як вважає апелянт, суд повинен був би постановити ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні такої заяви. За доводами апелянта, саме ухвала про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка прийнята у порядку статті 432 ЦПК України, є підставою для закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.5 ч.1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 статті 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписи статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч.1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом.

Відповідно до ч.1 статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с.15-23, том 1), ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.04.2021 року у справі №927/313/21 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі, якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів, і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Апеляційний суд, відповідно до ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц, провадження №14-404цс19. Як зазначено у даній постанові, … законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

23.04.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варавою Р.С. було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого 20.02.2018 року, на підставі п.4 ч.1 статті 34, статті 35 Закону України Про виконавче провадження (а.с.8, том 1). У даній постанові зазначено, що до офісу приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. надійшла ухвала Господарського суду Чернігівської області по справі №927/313/21 від 15.04.2021 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.15-23, том 1).

21.06.2022 року Господарським судом Чернігівської області було постановлено ухвалу у справі №927/313/21 (а.с.24-30, том 1), якою було затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М. Завершено процедуру погашення боргів боржника, закрито провадження у справі про неплатоспроможність, звільнено від боргів ОСОБА_1 . Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкротства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2022 року, справа №927/313/21 (а.с.263-267, том 1), апеляційну скаргу АТ Альфа-Банк на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року у справі №927/313/21 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року у справі №927/313/21 - залишено без змін.

30.06.2022 року до офісу приватного виконавця Виконавчтого округу м.Києва Варави Р.С. надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М., із додатком, а саме, ухвалою Господарського суду Чернігівської області по справі №924/313/21 від 21.06.2022 року (а.с.162, зворот - 165, том1), якою затверджено звіт керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Приходька Ю.М., завершено процедуру погашення боргів боржника та закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, звільнено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

За заявою ОСОБА_1 від 11.07.2022 року про роз`яснення судового рішення, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 року (а.с.169-171, том 1), задоволено дану заяву ОСОБА_1 . Роз`яснено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, щодо питань, поставлених ОСОБА_1 . У резолютивній частині даної ухвали від 12.07.2022 року зазначено: Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк у виконавчому провадженні №63679151 про примусове виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк.

Приписами п.5 ч.1, ч.2 статті 39 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2022 року, ВП №63679151 (а.с.175, 175,зворот, том 1), встановлено: до офісу Приватного виконавця надійшла заява арбітражного керуючого Приходька Ю.М. про закінчення виконавчого провадження, із додатком - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі №927/313/21. Також зазначено, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 року по справі №927/313/21, роз`яснено ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі № 927/313/21, не змінюючи при цьому її змісту, щодо питань, поставлених ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21 червня 2022 року по справі №927/313/21 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному обсязі звільнено від боргу за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк у виконавчому провадженні №63679151 про примусове виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 20.02.2018 року. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк. Таким чином, 14.07.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Варави Р.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №63679151 з примусового виконання виконавчого листа №742/2250/16-ц, виданого 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області. Даною постановою: припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення; знято арешт, накладений постановою про арешт майна боржника ВП №63679151 від 19.11.2022 року; знято арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника ВП №63679151 від 20.01.2020 року, з усіх рахунків, що належать боржнику; припинено відрахування за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63679151 від 20.11.2020 року; припинено розшук майна боржника, оголошений постановою про розшук ВП №63679151 від 24.11.2020 року; знято тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство: Україна) без вилучення паспортного документа, встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 26.01.2021 року у справі №757/3654/21-ц за поданням приватного виконавця Варави Р.С.

Приймаючи до уваги вищенаведене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року відносно того, що ухвалами Господарського суду Чернігівська області від 21.06.2022 року та від 12.07.2022 року по справі №927/313/21 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №742/2250/16-ц, виданий 20.02.2018 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за грошовими вимогами Акціонерного товариства Альфа-Банк, і дані ухвали суду набрали законної сили, є чинними на час винесення приватним виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.07.2022 року. За даних обставин, є таким, що узгоджується із нормами права, які регулюють спірні правовідносини, та із фактичними, документально підтвердженими обставинами справи, висновок суду першої інстанції відносно того, що приватний виконавець діяв у межах Закону України Про виконавче провадження, не порушивши при цьому Законодавство у сфері примусового виконання рішень, а також права сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 04.10.2022 року. І за даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерного товариства Сенс Банк) залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2022 року, залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Альфа-Банк (після зміни найменування - Акціонерного товариства Сенс Банк) на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: