overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1488/21

Провадження № 22-ц/4815/191/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М.., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув впорядку спрощеного позовного провадженняв м.Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки як сім`ї без реєстрації шлюбу та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки як сім`ї без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Установлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року провадження у даній справі зупинено до встановлення правонаступників відповідача.

20 липня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення її як правонаступника відповідача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки як сім`ї без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 його дочку ОСОБА_3 .

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 рокупризначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:15 год. 23 листопада 2023 року про що повідомити учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 333/4507/22
Провадження №2/333/613/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Косолап А.С., представника відповідача Тивоненка Д.Р., розглянувши у приміщенні суду справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.05.2023 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, де було з`ясовано, що для повного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи заперечення відповідача про факт отримання 14.04.2021 року грошових коштів від ТОВ «МАНІФОЮ», необхідно отримати від ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЛЕЙ» інформацію щодо номера карти та його власника, на яку вказаної дати було здійснено переказ грошових коштів у сумі 9000 грн. відповідно до договору між ВП-220319-6 від 22.03.2019 року, укладеного між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЛЕЙ» та ТОВ «МАНІФОЮ» (код авторизації 120573, номер транзакції в системі WayForPay e954be59-263b-4aef-a4ba-0603cd7489fc).

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України передбачено, що, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати керівника ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЛЕЙ» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.39-А, оф.27, ) до 26.06.2023 року надати суду інформацію щодо:

- номера карти та його власника, на яку 14.04.2021 року було здійснено переказ грошових коштів у сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. відповідно до договору між ВП-220319-6 від 22.03.2019 року, укладеного між ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЛЕЙ» та ТОВ «МАНІФОЮ» (код авторизації 120573, номер транзакції в системі WayForPay e954be59-263b-4aef-a4ba-0603cd7489fc).

Визначити наступну дату судового засідання 27.06.2023 року о 14 год. 00 хв., про яку повідомити сторонам.

Повний текст ухвали складено 24.05.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5375/23 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

11 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 липня 2023 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 755/5375/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу № 755/5375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа №760/9537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання синів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 000, 00 гр. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме:

- від Головного управління ДПС у місті Києві:

- відомості про доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи та як фізичної особи-підприємця, фізичної особи-найманого працівника тощо за період з 02 жовтня 2010 року по 18 листопада 2022 року.

Посилається на те, що витребування вказаних доказів необхідне для підтвердження спроможності відповідача сплачувати аліменти в зазначеному в позові розмірі.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року клопотання було задоволено частково, а саме в частині витребування інформації щодо доходів відповідача, як ФОП.

Витребувана судом інформація в цій частині надійшла до суду 17 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання і в іншій частині, зазначеній у клопотанні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність дослідження доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Головного управління ДПС у місті Києві /адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 / :

- відомості про всі доходи ОСОБА_3 , в тому числі як фізичної особи, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 02 жовтня 2010 року по 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 305/1145/23
Номер провадження № 2-н/305/85/23
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2023. м. Рахів
Керуючись ст.ст. 526, 611, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 1, ст.ст.5, 9, 20, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 160, п. 3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________2023 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 2023 року.
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2023 року 465/4349/23
2-н/465/1890/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 14 141,34 грн., за послуги з гарячого водопостачання в сумі 4 565,36 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
14 141(чотирнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 34 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та 4 565(чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 36 коп. заборгованості за послуги з гарячого водопостачання.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 67 (шістдесят сім) грн. 10 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 210/3668/23
Провадження № 2-о/210/69/23
У Х В А Л А

іменем України

"14" липня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд встановити факт належності заявнику свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Золотовською міською радою м. Первомайська Ворошиловградської області 13 квітня 1984 року.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна Дзержинському районному суду. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, враховуючи положення ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 липня 2023 року о 10-30 годині.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованій стороні по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- "https://court.gov.ua/fair/sud0408/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
2/465/2454/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, поданий в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся до суду в інтересах Львівської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Судом встановлено, що підстав для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду міста Львова, тому заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.187,277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, поданий в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 26.09.2023 року на 09:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул.Г.Чупринки, 69.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 674/647/23
Провадження № 2/674/305/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, а також України; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не підписана позивачем, у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 2, 4 ст.95 ЦПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного, суд дійшов до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито без усунення зазначених недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в десятиденний строк після отримання копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова