Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1610/23

Номер провадження: 2-о/511/63/23

25 липня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

за участю секретаря судових засідань Возняк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за заявою заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33004, вул. Короленка, 7, м. Рівне, Рівненської області,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, місцезнаходження: 65107, вул. Канатна, 83, м. Одеса, Одеської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 13.06.1986 року видана на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 від 14.08.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в період з 1981 до 1999 рок він працював шофером (водієм) в колгоспі «ім. Фрунзе», що був розташований в с. Старостине Роздільнянського району Одеської області. Загальний трудовий стаж становить 26 років 3 місяці 12 днів. 15.05.2023 року заявник звернувся до Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак йому було відмовлено оскільки період роботи в колгоспі згідно довідки неможливо зарахувати до страхового стажу, оскільки зазначене прізвище не співпадає з паспортними даними, по-батькові вказано скорочено. Оскільки таке рішення позбавляє ОСОБА_1 реалізувати гарантоване Конституцією України право на соціальний захист та призначення пенсії , заявник був змушений звернутися до суду за встановленням факту належності трудової книжки, який є необхідним для призначення в подальшому пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи скерував заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не з`явилися, до початку розгляду справи в суд надійшли письмові заяви про розгляд справи без участі їхніх представників, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, п. п. 4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Н. Чобручі, Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 . (а.с. 9)

З копії трудової книжки вбачається, що трудова книжка заповнена 13.06.1986 року на ім`я ОСОБА_2 (трудова книжка заповнена російською мовою). (а.с. 4)

Відповідно до запису в трудовій книжці зробленого працівником КСП «ім. Фрунзе», описку в прізвищі заявника виправлено на « ОСОБА_3 » відповідно до наявного на той час у заявника паспорту НОМЕР_4 виданого 19.09.1980 року ВВС Роздільнянського райвиконкому. (а.с. 4)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». (а.с.18). Однак рішенням №67 від 22.05.2023 року Головного управління ПФУ в Рівненській області йому було відмовлено у такому призначенні, з посиланням на те, що період роботи в колгоспі з 1981 року по лютий 1999 згідно довідки від 16.02.2023 року №29/01-24 неможливо зарахувати до страхового стажу, оскільки зазначене прізвище не співпадає з паспортними даними, по-батькові вказано скорочено. Акт опиту свідків від 05.05.2023 №1 не є підставою зарахування стажу так, як до архіву не надавались книги обліку особового часу. (а.с. 19)

З Довідки №29/01-24 від 16.02.2023 року наданої КУ «Трудовий архів» Роздільнянської міської ради Одеської області вбачається, що в розрахункових листах по оплаті праці працівників за період з 1981 року по 1999 рік значиться гр. « ОСОБА_2 » (інші працівники з таким ПІБ не значаться), що відповідає даним, зазначеним в трудовій книжці, які з часом були виправлені.

Окрім того, судом досліджено надані ОСОБА_1 документи, а саме:

-Свідоцтво про народження на ім`я (зазначено російською ОСОБА_1 ,) який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чобручі Роздільнянського району Одеської області, серія НОМЕР_5 (а.с. 7);

-Військовий квиток серії НОМЕР_6 виданий на ім`я (зазначено російською ОСОБА_1 ,) ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8);

-Довідка проприсвоєння ідентифікаційного номера видана на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10 )

Також, відповідно до витребуваної судом у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області Ф.1 на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище останнього зазначено російською як « ОСОБА_3 ».

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що при виготовлені трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.06.1986 року при викладенні прізвища російською мовою було допущено помилку, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 », однак відповідно до запису в трудовій книжці зробленого працівником КСП «ім. Фрунзе», описку виправлено відповідно до наявного на той час у заявника паспорту.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України N 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року N 301 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі N 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не може нести відповідальність за заповнення трудової книжки, оскільки записи у ній вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто особою, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості, судом достовірно встановлено, що при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.06.1986 року, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано прізвище власника ОСОБА_1 , а саме його прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Наданими по справі доказами доведено належність трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.06.1986 року на ім`я « ОСОБА_2 », саме заявнику.

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_3 від 14.08.2002 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області трудової книжки серії НОМЕР_2 від 13.06.1986 року виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційної скарги.

Суддя О. В. Іванова