Справа № 298/1714/22
Номер провадження 2/298/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/1714/22,

учасники справи:

позивач: орган опіки та піклування Ставненської сільської ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ставненської сільської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Ставненської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначається, що 30 листопада 2022 року під час проведення рейду-перевірок з метою обстеження умов проживання дітей у сім`ях, де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків та дотримання законодавства щодо попередження насильства в сім`ї, в яких діти перебувають в складних життєвих обставинах, виявлено, що мама ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила дітей необхідним харчуванням, лікуванням, доглядом, пічне опалення в будинку в аварійному стані. Враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями є загроза виникненню пожежі в будинку. З матір`ю ОСОБА_1 неодноразово проводилась профілактична бесіда щодо належного виховання дітей. Актами обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 08.09.2021 р., 27.09.2021 р., 23.09.2022 р. встановлено, що умови проживання дітей у сім`ї неналежні, недостатня кількість продуктів харчування, засобів гігієни, відсутні іграшки для розвитку дітей. Матеріальне становище сім`ї ОСОБА_2 дуже важке.

Вказується, що питання щодо створення належних умов для виховання та розвитку дітей матір`ю ОСОБА_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дітей від 03.11.2022, на якому ОСОБА_1 пообіцяла виправитися і не зловживати спиртними напоями.

Зазначається, що було проведено оцінку рівня безпеки дітей. Висновок комісії - дуже небезпечно залишати дітей з матір`ю. Були вжиті негайні заходи для безпеки та захисту дітей - рішення про відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що батько малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року засуджений на 7 років позбавлення волі і на даний час перебуває під вартою. Інших родичів, які би піклувались про дітей не має.

Виходячи з вищенаведеного, у зв`язку з реальною загрозою життю та здоров`ю дітей, що підтверджується актом оцінки рівня безпеки від 30.11.2022 року служба у справах дітей Ставненської сільської раді звернулася до органу опіки та піклування негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, вказується, що ОСОБА_1 має ще двох дочок від першого шлюбу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають разом із батьком: ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , і є на його утриманні і вихованні.

У позові зазначається, що на даний час малолітня ОСОБА_4 не відвідує жоден дошкільний заклад освіти. Відповідачка ОСОБА_1 не приділяє уваги стану здоров`я дітей, діти не мають підписаної декларації із сімейним лікарем. Малолітня ОСОБА_3 не має жодного профілактичного щеплення, про що свідчить довідка. Це створює перепони для подальшої соціалізації дитини: відвідування дошкільних навчальних закладів, здобуття освіти.

Виконавчим комітетом Ставненської сільської ради 1 грудня 2022 року винесено рішення №270 «Про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » та тимчасове влаштування їх в благодійну організацію «Будинок милосердя « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де діти і перебувають на даний час, про що свідчить акт передачі дитини від 30.11.2022 року. В той же день направлено повідомлення в місцеву прокуратуру.

Згідно характеристики, виданої Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради від 02.12.2022 №77, ОСОБА_1 ніде не працює, веде негативний спосіб життя, зловживає алкоголем, вихованням дітей займається безвідповідально. Належних умов для проживання малолітніх дітей не створено.

В обґрунтування вимоги про стягнення аліментів, позивач зазначає, що відібрання від матері дітей не знімає з неї обов`язку утримувати їх.

За вказаних обставин, з посиланням на ст.ст. 164, 167, 170, 182 СК України орган опіки та піклування Ставненської сільської ради звернувся до суду з метою відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та про передачу дітей органу опіки та піклування для подальшого їх влаштування до сімейних форм виховання та стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву органу опіки та піклування Ставненської сільської ради було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2023 року виправлено описки в ухвалі Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2023 року.

Відповідачка відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Через канцелярію суду 25 квітня 2023 року представник позивача подала заяву, в якій просить справу №298/1714/22 розглянути без участі представника позивача, зазначивши, що заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. В заяві зазначає, що не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

7 березня 2023 року відповідачка через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить справу №298/1714/22 за позовом органу опіки та піклування Ставненської сільської ради про відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав розглядати за її відсутності у зв`язку з важким матеріальним становищем. Проти відібрання від неї дітей без позбавлення батьківських прав на її дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не заперечує. Позовні вимоги визнає, наслідки своїх дій усвідомлює. Не заперечує проти винесення судового рішення на стадії підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачкою ОСОБА_1 пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом та за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір"ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказані обставини стверджуються даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2018 року виконкомом Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, та даними свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 30 жовтня 2020 року виконкомом Загорбської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області.

За відомостями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 батьком дітей є ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки №185, виданої Загорбським старостинським округом Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 2 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , та має наступний склад сім`ї: чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно даних характеристики, виданої старостою Загорбського старостинського округу Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 2 грудня 2022 року №7, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителька АДРЕСА_1 , веде негативний спосіб життя, періодично зловживає алкогольними напоями, будучи в стані сп`яніння вихованням своїх малолітніх дітей займається безвідповідально. Тривалий час ніде не працювала і не працює. Одружена, чоловік ОСОБА_5 , 1983 р.н., засуджений до позбавлення волі строком на 7 років.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 8 вересня 2021 року, складеного працівниками Ставненської сільської ради, проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , де також проживає сім"я ОСОБА_2 . Умови проживання наступні: будинок потребує капітального ремонту, опалення пічне, кімнати не прибрані, брудно. Для виховання та розвитку дітей створені незадовільні умови, недостатня кількість продуктів харчування, засобів гігієни. Сім`я часто зловживає спиртними напоями. З матір"ю ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду. Попереджено про можливість вилучення дітей із сім"ї.

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 27 вересня 2021 року, складеного працівниками Ставненської сільської ради, проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Умови проживання наступні: будинок потребує ремонту, на момент обстеження будинку тепло, прибрано, проте недостатня кількість продуктів харчування. Діти забезпечені одягом по сезону. Для виховання та розвитку дітей створені неналежні умови, проте за період інспектування умови покращилися. За даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації шестеро осіб. Сім`я зловживає спиртними напоями. З матір"ю проведено профілактичну бесіду. Попереджено про наслідки неналежного догляду за дітьми і ризики позбавлення батьківських прав на дітей.

З акту обстеження умов проживання від 23 вересня 2022 року, складеного працівниками Ставненської сільської ради, судом установлено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також за вказаною адресою проживає ОСОБА_10 . ОСОБА_11 на час обстеження перебуває у СІЗО. Будинок потребує капітального ремонту, опалення пічне, водопровід відсутній, в кімнатах прибрано, але побутові умови потребують покращення. В кімнатах тепло. Для виховання та розвитку дитини створені задовільні умови. Діти вдягнуті в чистий одяг. Є продукти харчування, але не в достатній мірі. Сім`я часто зловживає спиртними напоями, постійні сварки. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду про належний догляд за дітьми. Рекомендовано покращити матеріально-побутові умови. Попереджено про можливість вилучення дітей із сім`ї.

З вказаними актами обстеження умов проживання ознайомлена ОСОБА_1 , зауважень щодо наведених в них відомостей остання не подала.

З витягу з протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 03.11.2022 року, де на порядку денному розглядалось питання про виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , жителькою АДРЕСА_1 , комісія вирішила рекомендувати гр. ОСОБА_1 провести медичне обстеження малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підписати декларацію із сімейним лікарем щодо дітей, покращити соціально-побутові умови сім`ї. В разі невиконання умов рекомендованих комісією порушуватиметься питання про вилучення дітей із сім`ї.

Довідкою №870 від 02.12.2022 року, виданою КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , не має декларації з сімейним лікарем. Даних про проведення профілактичних щеплень немає.

З Актів проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , фактично проживаючих за адресою АДРЕСА_1 , судом встановлено, що мати дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не працює, а батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбуває покарання у місцях позбавлення волі. На момент виявлення діти мають зовнішні ознаки недогляду, низький рівень гігієни дітей, поруч з дітьми відчувається неприємний запах, одягнуті в брудний одяг, одяг дітей не відповідає віку та сезону. За даною адресою неодноразово виїжджала група швидкого реагування поліції, в сім`ї постійні сварки. Мати дітей постійно зловживає спиртними напоями. Разом з сім`єю ОСОБА_1 проживає її сестра ОСОБА_10 , яка позбавлена батьківських прав на свою дочку. Відсутнє належне харчування для дітей відповідного віку: риба, м`ясо, овочі, масло. Помешкання, в якому проживають діти не пристосоване до їхнього проживання, помешкання в антисанітарному стані, є небезпека пожежі. Пічне опалення в хаті в аварійному стані, відсутня достатня кількість дров на зиму.

Висновки щодо рівня безпеки дітей дуже небезпечно, негайне відібрання дітей у батьків.

Відповідно до актів про факт передачі дитини від 30 листопада 2022 року, служба у справах дітей Ставненської сільської ради в особі начальника служби Костик Ганни Василівни, передала дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 -директору БО «Будинок милосердя «Добрий самаритянин».

Рішенням Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №270 від 1 грудня 2022 року «Про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 », вирішено: негайно відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 року засуджений до 7 років позбавлення волі.

Ставненським сільським головою листом від 1 грудня 2022 року №02-06/1160 повідомлено Ужгородську окружну прокуратуру про відібрання від матері ОСОБА_1 двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. За змістом зазначеного вироку, ОСОБА_5 перебуває під вартою з 16 вересня 2022 року, останньому залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 15 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною другою статті 155 СК України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції регламентовано, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із частинами першою, шостою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно статті 18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07.12.2006, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Аналіз наведених норм права, а також практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину (ст. 150 СК України).

Відповідно до частини першою статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування з ними. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або начальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Основними підставами для відібрання дитини є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо. Інші випадки охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише із поведінки батьків, а й із їх особистих негативних звичок.

Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі №402/428/16-ц.

Суд констатує безумовне право матері на виховання дітей, однак, вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи.

Суд вважає, що на даний час є підстави для відібрання дітей від відповідачки, оскільки остання належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей, обставини є загрозливими для життя та здоров`я дітей, враховуючи їхній вік, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом, однак такий спосіб захисту прав дітей у цій конкретній ситуації найбільше відповідає інтересам малолітніх дітей.

Згідно з вимогами частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини.

При цьому суд зазначає, що відібрання дітей у відповідачки та їх перебування у закладі, визначеному органом опіки та піклування, буде відповідати інтересам дітей і їх слід здійснити без визначення конкретного терміну. Цей спосіб надасть можливість збереження сімейних стосунків між матір`ю та дітьми, та не позбавить відповідачку права в подальшому ставити питання про повернення дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №755/11989/18.

Що стосується заявленої вимоги про стягнення аліментів, то суд зазначає наступне.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину (частина четверта статті 170 СК України).

Щодо порядку сплати аліментів, то частиною третьою статті 193 СК України встановлено, що за рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги інтереси дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України.

Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів слід розпочати з дня, коли позивач звернувся із позовом до суду - з 9 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні спору по суті суд враховує вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд констатує, що відповідачка в судове засідання не з"явилася, не надала відзиву на позов, не надала суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а навпаки, звернулась до суду з письмовою заявою про визнання позовних вимог в повному обсязі, в якій в тому числі вказала на те, що не заперечує щодо відібрання в неї дітей без позбавлення батьківських прав.

Суд на підставі вищенаведених та оцінених доказів у їх сукупності, дійшов переконання про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Беручи до уваги вимоги ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування Ставненської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати від ОСОБА_1 малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , органу опіки та піклування Ставненської сільської ради для подальшого влаштування.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, які перераховувати на особисті рахунки дітей, відкриті у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 9 грудня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Зобов`язати орган опіки та піклування Ставненської сільської ради відкрити особисті рахунки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: орган опіки та піклування Ставненської сільської ради, місцезнаходження: 89014, Закарпатська область, Ужгородський район, с.Ставне, 253, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 25 квітня 2023 року.

Суддя Зизич В.В.