Справа № 953/5637/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербакова Станіслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 953/5637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Щербаков С. Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25 липня 2023 року №1141337 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/5637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме: заборону відчуження та заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлових приміщень 1-гоповерху №1,1а,2,3,4,7,10,10а,10в,13,15,15ав літ"А-11", загальною площею 353,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та, зокрема визнано за нею право власності на об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15ав літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, щодо яких вжиті заходи забезпечення позову. Вказує, що заходи забезпечення позову були вжиті за клопотанням позивачки ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті. Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року залишено без змін. Оскільки спір по суті вирішено, судові рішення у справі набрали законної сили, тому відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, які перешкоджають подальшому виконанню рішення суду, оскільки заборона державним реєстраторам та іншим особам проводити реєстраційні дії з нерухомим майном позбавляє позивачку можливості виконати судове рішення.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явилися, від представника заявника - адвоката Самойлова Є.Ю., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 03 серпня 2023 року № 1142668, до суду надійшла заява, в якій він просив клопотання про скасування забезпечення позову задовольнити та розглядати справу за його відсутності та за відсутності заявника.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що нормами ст. 158 ЦПК України не передбачено обов`язкової участі заявників при розгляді питання про скасування забезпечення, суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів цивільної справи № 953/5637/20 слідує, що у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 05 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 953/5637/20 задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлових приміщень 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а,10в, 13, 15, 15а в літ "А- 11", загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 до моменту вирішення справи по суті.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задоволено: шлюб, зареєстрований 30 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1471, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на праві особистої приватної власності:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2, 3, 4, 7, 10, 10а, 10в, 13, 15, 15а в літ "А-11", загальною площею 353, 1 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- 795, 3 кв. м. нежитлової будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- 0, 0133 га земельної ділянки загальною площею 0, 0399 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на праві особистої приватної власності:

- гаражу літ. "Б-1" загальною площею 26.9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- 1325, 1 кв м. нежитлової будівлі літ. "А-5" загальною площею 2120, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, право власності на яку, зареєстровано за Відповідачем.

- 0, 0266 га земельної ділянки загальною площею 0, 0133 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер :02:019:0015».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позову в сумі 840 грн. 80 коп., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 6 306 грн. 00 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року у справі № 953/5637/20 залишено без змін.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 року набрало законної сили 06 липня 2023 року.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст.158 ЦПК України.

За змістом положень ч.ч. 1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Частиною 7 ст.158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладено слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на те, що на теперішній час рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2022 по цивільній справі № 953/5637/20 набрало законної сили, вказаним рішенням за ОСОБА_1 визнано право власності на нерухоме майно, щодо якого судом вжито заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що подальше збереження заходів забезпечення позову не лише недоцільне, а й є таким, що обмежує право нового власника нерухомості виконати самостійно рішення суду, що набрало законної сили.

З урахуванням того, що потреба в забезпеченні позову за вказаних обставин відпала через зміну обставин, що зумовили його застосування, а також з огляду на обґрунтованість клопотання ОСОБА_1 , за заявою якої були застосовані вищевказані заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 158, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Щербакова Станіслава Юрійовича про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року по цивільній справі № 953/5637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ «АЛЬФА-БАНК», АТ «АЛЬТБАНК» про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у вигляді заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо нежитлових приміщень 1-гоповерху №1,1а,2,3,4,7,10,10а,10в,13,15,15ав літ"А-11", загальною площею 353,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складений та підписаний 03 серпня 2023 року.

Суддя С.В. Демченко