overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН 337/547/23 Провадження №2/337/380/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.01.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстрований 14 серпня 1999 року виконавчим комітетом Данківської сільської ради , Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року в Хортицькому районному суді міста Запоріжжя за адресою: пр..Ювілейний 33 м.Запоріжжя 69076.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 331/4892/23
Провадження № 2-н/331/585/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07.08.2023 року судом було зроблено витяг з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 07.08.2023 року вбачається, що інформація про поточне місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня, тобто не виявилось можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржників, суд, у відповідності до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Куцигіна І.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Верещак В.М.,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку участі матері у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Верещак В.М. заявлено клопотання про витребування у Служби у справах дітей Гайворонської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 . Клопотання мотивовано тим, що без вказаного висновку неможливо встановити істину по справі та дотриматися принципу пріоритету інтересів дитини.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Куцигіна І.В. в підготовчому засіданні не заперечували, щодо задоволення данного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також те, що неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати від Служби у справах дітей Гайворонської міської ради висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.84,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Верещака Валерія Миколайовича - задовольнити

Витребувати у Служби у справах дітей Гайворонської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Висновок надати суду до 21.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 179/907/23
провадження № 2-во/179/17/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 серпня 2023 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олега Леонтійовича від 31 липня 2023 року про виправлення описки у рішенні суду від 07 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олега Леонтійовича надійшла заява про виправлення описки у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року по справі № 179/907/23.

Проаналізувавши заяву та матеріали даної справи встановлено наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 179/907/23 провадження 2/179/17/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки.

07 червня 2023 року судом у справі винесено рішення. Однак, при складанні даного рішення, допущено описку, зокрема, в його резолютивній частині вказано дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити вищевказану описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олега Леонтійовича від 31 липня 2023 року про виправлення описки у рішенні суду від 07 червня 2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у справі № 179/907/23 провадження 2/179/17/23, зазначивши в його резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Ковальчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження 2/521/1663/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 серпня 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підставанаказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» 12 210,27 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 а на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2821/22 Номер провадження 22-ц/814/4320/23Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2023 року у складі судді Стрюк Л. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, інспектора відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Національної поліції України ОСОБА_3, начальника ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

07 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06 липня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2821/22 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, інспектора відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Голови Національної поліції України ОСОБА_3, начальника ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування та зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 606/952/23
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянськогорайонного судуТернопільської області Малярчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія"Нафтогаз України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області В.В. Малярчук
Згідно з вимогами статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог статті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"______ 20_ року
Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області В.В. Малярчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи,підприємства,організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сумавідрахування за судовимнаказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5163/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 14.02.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 04.05.2023 у справі за вказаним позовом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/5163/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа №464/4239/15-ц
пр № 2/464/8/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова МичкаБ.Р., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.11.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням комплексної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання та надання інформації необхідної для проведення експертизи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання та надання інформації необхідної для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч.2ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України ,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 для розгляду клопотання експерта про уточнення питання та надання інформації необхідної для проведення експертизи.

Розгляд справи призначити на 17.08.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Мичка Б.Р.