Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/47/23
Номер рядка звіту 61
"30" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
законного представника позивача за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , діє на підставі ордера,
відповідача 4 за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3
відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 , діє на підставі ордерів
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід свідків, клопотання представника відповідача 1 про стягнення зі свідків штрафу, заявлене у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), ОСОБА_7 (відповідач 3), ОСОБА_8 (відповідач 4), ОСОБА_9 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_5 (відповідач 1), ОСОБА_5 (відповідач 2), законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 08.02.2023 задоволено клопотання про виклик свідків, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вказані свідки неодноразово викликалися в судові засідання, однак до суду не з`явилися.
Ухвалами суду від 12.04.2023, 26.04.2023 до свідка ОСОБА_13 застосовано привід.
Ухвалою суду від 15.05.2023 до свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 застосовано привід у судове засідання на 30.05.2023.
Привід свідків не виконано. Згідно рапортів ст. дільничного офіцера поліції Вінницького РУП Гуменюка І. від 24.04.2023, від 11.05.2023 встановити місце перебування свідка ОСОБА_13 та доставити його до суду не виявилося можливим, а з пояснень ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , дільничний встановив, що вони бачили ОСОБА_13 ще на початку квітня.
Інформація про виконання ухвали суду від 15.05.2023 суду не надана.
Судом постановлено на розгляд питання щодо виклику свідків.
В судовому засіданні представник законний представник ОСОБА_1 , представник відповідача 1 - ОСОБА_2 зазначили, що не відмовляються від виклику даних свідків, ОСОБА_2 заявив клопотання про стягнення зі свідків штрафу, а також про постановлення окремої ухвали за невиконання приводу.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 заперечили проти застосування до свідків приводу та штрафу, оскільки відсутні докази їх належного повідомлення.
Представник органу опіки Шевчук А.Л. не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Інші учасники судового провадження не з`явились.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідків, відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про застосування до свідків штрафу, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Судом вживалися заходи щодо виклику свідків до суду, застосовувався привід до свідків, однак ухвали суду залишені без фактичного виконання, а про виконання ухвали від 15.05.2023 взагалі не повідомлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що вжиті судом заходи не забезпечили явку свідків, наявність суперечливої інформації щодо їх проживання/непроживання за вказаними адресами, неявку належно повідомленого свідка ОСОБА_13 , не повідомлення про причини неявки, невиконання ухвал про привід, суд дійшов висновку про застосування до свідків приводу.
Не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача 1 Приленського І.Г. про накладення на свідків штрафу, оскільки не встановлено підстав, визначених у ст. 148 ЦПК України для застосування таких заходів.
Ухвалу суду про привід свідків, враховуючи їх місце проживання передати на виконання Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 130, 147, 260, 261 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача 1 - ОСОБА_2 про стягнення зі свідків штрафу - відмовити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_13 , який проживає по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , яка проживає по АДРЕСА_4 ;
у судове засідання призначене на 12.06.2023 10:00 год. та відбудеться у залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, 4 м. Хмільник Вінницької області).
Виконання ухвали про привід свідків доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області, копію ухвали для відома направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК