Справа № 274/6994/22 Провадження № 2/0274/454/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
26.04.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", представником якого є Литвинюк Я.В.,
простягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі Товариство) звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р. у розмірі 38 489,01 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 21 640,06 грн., заборгованості за відсотками 1 369,74 грн., заборгованості за комісією 3 149,70 грн., пені 2 223,14 грн., інфляційних збитків 10 106,37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.09.2019 р. між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія Уніка Життя" було укладено комплексний договір № 1/3726334, за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 22 823,98 грн. на споживчі потреби строком до 12.09.2023 р., в тому числі, на сплату страхового платежу за договором страхування життя. 05.06.2019 р. між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах. 14.05.2020 р. між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством укладено реєстр прав вимог до вказаного договору, відповідно до якого право вимоги грошових зобов`язань, зокрема, і за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р., укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до Товариства. Зобов`язань за зазначеним кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує.
ОСОБА_1 своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Згідно з умовами зазначених документів Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" надає ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 823,98 грн. строком на 48 місяців зі сплатою щомісячно процентів у розмірі 15% річних за користування кредитом та комісійної винагороди у розмірі 2,3% від суми кредиту. У разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової стави Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суму простроченого платежу.
05.06.2019 р. між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № І-2019, за умовами якого перше передає (відступає) другому права вимоги до боржників, а друге набуває права вимоги першого за кредитними договорами, наведеними у реєстрах прав вимоги (а. с. 18 22).
Як вбачається з витягу з реєстру прав вимог (боржників) від 14.05.2020 р. до договору № І-2019 від 05.06.2019 р. за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р., ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 26 237,45 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом у розмірі 21 640,06 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 369,74 грн., заборгованості за комісією у розмірі 3 149,70 грн. та пенею у розмірі 77,95 грн. (а. с 23).
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Законодавством України або кредитним договором №1/3726334 від 13.09.2019 р. не передбачено згоди боржника, яким є ОСОБА_1 , на заміну кредитора у зобов`язанні за цим договором.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що до Товариства перейшло право грошової вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р. у загальному розмірі 26 237,45 грн.
Товариством 18.02.2022 р. на ім`я ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу від 09.02.2022 р. № 899 про сплату заборгованості за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р., у якій воно повідомило про укладення між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ним договору про відступлення права вимоги № І-2019 та заявило вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р. у розмірі 26 237,45 грн., що утворилася станом на 09.02.2022 р. (а. с. 15, 16).
Грошових зобов`язань за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р. ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 23.11.2022 р. виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 38 489,01 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 21 640,06 грн., заборгованості за відсотками 1 369,74 грн., заборгованості за комісією 3 149,70 грн., пені 2 223,14 грн., інфляційних збитків 10 106,37 грн., що випливає зі змісту позовної заяви, додатку № 1 до (розрахунком) позовної заяви та витягу з реєстру прав вимог (боржників) від 14.05.2020 р. до договору № І-2019 від 05.06.2019 р. (а. с. 1 2, 5 6, 23).
Доказів, які спростовували наведені обставини, ОСОБА_1 не подала.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 625 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що позов Товариства підлягає задоволенню.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Товариства у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 481,00 грн. (судовий збір, сплачений за подання позовної зави).
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованість за договором № 1/3726334 від 13.09.2019 р. станом на 23.11.2022 р. у загальному розмірі 38 489,01 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 481,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут