Справа № 939/1187/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (на даний час АТ «Райффайзен Банк») і ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105022987, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 229 968,78 грн, строком до 13 вересня 2027 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 41,90% річних. У період воєнного стану за електронним зверненням відповідача через офіційний сайт банку/в односторонньому порядку за ініціативою банку в зв`язку з несплатою останнім прострочених та поточних відсотків за кредитом такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту в розмірі 99 194,51 грн. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 16 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 352 690,30 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 323 533,92 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 29 156,38 гривень. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком було направлено ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана, заборгованість повернуто не було. Враховуючи вказані обставини, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, просив достроково стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105022987 від 13 вересня 2021 року в розмірі 352 690,30 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 323 690,30 грн, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у сумі 1 980,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 29 156,38 грн, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 28 042,18 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 290,35 гривень.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідачу ОСОБА_1 надсилалась ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою і доданими до неї документами за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . До суду повернулися конверти з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач не повідомив про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у суду наявні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (на даний час АТ «Райффайзен Банк») і ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105022987, за умовами якого банк надав останньому кредит у розмірі 229 968,78 грн, строком до 13 вересня 2027 року, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 41,90% річних (а.с. 8-17, 32).

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, а тому його заборгованість станом на 16 березня 2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 352 690,30 грн і складається з: 323 533,92 грн заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 1 980,00 грн; 29 156,38 грн заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 28 042,18 грн (а.с. 7, 18-21).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою Вих. № 114/5-К-293015 від 17 березня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-105022987 (а.с. 22, 23-26).

Проте, як убачається із позовної заяви, така вимога відповідачем проігнорована.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, ухилився від участі в розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в заявленому останнім розмірі 352 690,30 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 290,35 гривень.

Керуючись ст. 27, 526, 530, 1046-1056-1 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» () заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105022987 від 13 вересня 2021 року в розмірі 352 690 (триста п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 30 копійок, яка складається із: 323 533,92 грн заборгованість за кредитом; 29 156,38 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) гривень 35 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02 серпня 2023 року.

CуддяМ.Герасименко