Справа №464/3308/23
пр № 2/464/1071/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №1908; визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

Так, серед недоліків позовної заяви судом зазначено те, що позивачем в порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України не викладено обставин якими він обґрунтовує існування спору між ним та відповідачем з приводу місця проживання спільної дитини та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; а також не сплачено судовий збір за одну із позовних вимог.

Копія даної ухвали 22 травня 2023 року скерована на адресу проживання позивача зазначену у позовній заяві.

26 травня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої останній долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн., а також долучив позовну заяву.

Оглянувши та ознайомившись із поданою заявою про усунення недоліків та долученою до неї позовною заявою приходжу до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2023 року виконані позивачем не у повному обсязі, зокрема позивачем так і не виконано вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та не викладено обставин якими він обґрунтовує існування спору між ним та відповідачем з приводу місця проживання спільної дитини, яка згідно позовної заяви проживає з позивачем, а також не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служба у справах дітей Львівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 30 травня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок