Справа № 296/6898/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати за ним, ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на ідеальну частку квартири загальною площею 48,97 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., матеріал стін: цегла, загальною вартістю 11 506,48 грн за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ідеальну частку квартири, та вказує ціну позову в розмірі 11 506,48 грн, однак в матеріалах позовної заяви відсутні докази на підтвердження ринкової вартості частки спірного майна, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити ціну позову та надати докази на підтвердження ринкової вартості спірного майна (експертна оцінка майна).

За результатами надання таких доказів судом буде вирішено питання про повноту сплати судового збору за подання позову у цій справі.

Згідно п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.69 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного Кодексу України та ст.372 ЦК України. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч.4 ст.65 СК України).

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 ставлячи вимогу про визнання права власності на частину квартири, не заявляє вимогу щодо попереднього визнання вказаного майна спільною сумісною власністю подружжя. Враховуючи наведене, позивачу слід уточнити позовні вимоги та привести їх у відповідність до чинного законодавства.

Крім того, вказана позивачем в прохальній частині позовної заяви адреса розташування спірної квартири є неповною, а саме не містить зазначення назви вулиці, у зв`язку з чим позовна заява потребує уточнення в цій частині.

Пунктом 9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вищевказаній вимозі позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників позовної заяви із зазначенням в ній: 1) уточнених позовних вимог (з урахуванням висновків суду викладених в даній ухвалі; на розсуд позивача); 2) конкретизованої ціни позову (з врахуванням ринкової вартості спірної квартири);

- доказів на підтвердження ринкової вартості спірної квартири (експертна оцінка майна) (2 екз.);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська