Справа № 161/7188/19
Провадження № 2-п/161/50/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2020 року. Одночасно зі зверненням до суду із вказаною заявою, подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2020 року з підстав, викладених в заяві

Розгляд клопотання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення процесуального строку та відповідає вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про поновлення процесуального строку не підлягає до задоволення, а заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 червня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 161/7188/19, позовну заяву ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено повністю (а.с. 113-115).

При цьому, ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, єдиними підставами для поновлення процесуального строку зазначила той факт, що заочне рішення суду від 22 червня 2020 року нею не було отримано, а жодних викликів в судове засідання не отримував.

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, згідно яких ОСОБА_1 станом на 17 лютого 2022 року було достовірно відомо про рішення суду від 22 червня 2020 року (а.с. 129).

03 березня 2022 року, представник відповідача ОСОБА_6 (яка являється дружиною ОСОБА_1 ) ознайомився з матеріалами справи № 161/7188/19 (а.с. 125).

В подальшому, відповідачами, зокрема, ОСОБА_1 не було вжито належних заходів для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2020 року в строк, встановлений законом, або в строк, з дотриманням принципу розумності.

Звернення до суду по сплину понад 9 місяців з дня отримання копії рішення суду, навіть в контексті введення воєнного стану, суд сприймає як самоусунення від виконання процесуальних обов`язків, та зловживання наданими процесуальними правами.

Суд звертає особливу увагу, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області не зупинялося здійснення судочинства у зв`язку з введенням воєнного стану.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 понад 9 місяців, починаючи з лютого 2022 року було достовірно відомо про наявність заочного рішення суду від 22 червня 2020 року. Однак, заявником не було вжито належних заходів для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2020 року в строк, встановлений законом, або в строк, з дотриманням принципу розумності.

Крім того, ОСОБА_1 , якому було достовірно відомо про наявне судове рішення, не був позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) саме з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому, Волинський апеляційний суд у своїй постанові від 23 березня 2023 року надав пряму вказівку, згідно якої не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявником суду жодним чином не не доведено наявність поважних обставин, з яких ним був пропущений встановлений Законом процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку, встановленого законом та в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку, встановленого законом для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення суду від 22 червня 2020 року.

Ухвала суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко