Справа № 342/795/23
Провадження № 22-ц/4808/1090/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районнного суду від 07 липня 2023 року під головуванням судді Гайдича Р.М. у м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Інтер-Поліс», Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», ОСОБА_3 , третьої особи: ПАТ «Страхова Компанія «Еталон» про стягнення страхової виплати за договором добровільногострахування наземного транспорту, про відшкодування з власника автомобіля моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Городенківського районнного суду від 07 липня 2023 рокуцивільну справу за вищевказаним позовом передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На зазначену ухвалу суду з використанням системи «Електронний суд» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам встановлених процесуальним законом.

Згідно ч. 3-5 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_2 , який у апеляційній скарзі вказав про те, що довіреність на підтвердження його повноважень, не була посвідчена суддею суду першої інстанції та просить апеляційний суд її посвідчити.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За змістом частини 2 статті 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Клопотання ОСОБА_2 про посвідчення довіреності не може бути задоволено апеляційним судом з огляду на те, що такий спосіб посвідчення довіреності передбачений законом на стадії розгляду справи у судовому засіданні.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 не надано апеляційному суду підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді та подання апеляційної скарги.

Також в зв`язку з відсутністю в апеляційного суду матеріалів справи неможливо встановити наявність у ОСОБА_2 таких повноважень.

Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що вимоги які ставить позивач є вимогами які пов`язані з захистом прав споживачів, тому оскарження будь-якого рішення у цій справі на будь-якій його стадії можливе без сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами про стягнення з ПАТ «Страхова Компанія «Інтер-Поліс» в користь ОСОБА_1 страхової виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту та про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та ОСОБА_3 моральної шкоди.

Вимога позивача про стягнення страхової виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту є вимогою, на яку поширюється пільга щодо сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак вимога про відшкодування моральної шкоди з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» та ОСОБА_3 , не пов`язана з порушенням правОСОБА_1 як споживача.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до пункту 22 статті 1 цього ж Закону споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що на цій стадії немає підстав звільнення від сплати судового збору з подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 536,80 грн.

Апеляційний суд також враховує те, що апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 916/228/22 особи, які після 04 жовтня 2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір в розмірі 429,44 грн (536,80*0,8) за подання апеляційної скарги необхідно сплатити за реквізитами:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Апелянтом також порушено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, який він не просить поновити.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі за №342/795/23 вбачається, що ухвала Городенківського районнного суду від 07 липня 2023 року була надіслана судом першої інстанції до реєстру судових рішень: 10.07.2023, зареєстрована:10.07.2023 та оприлюднена:11.07.2023.

Вказане свідчить про те, що з 11.07.2023, тобто з моменту оприлюднення судового рішення ОСОБА_1 та її представник мали можливість самостійно з нею ознайомитися та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом.

Апелянтом не надано доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в тому числі доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Без надання заявником доказів отримання копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і, які не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка і Шереметьєв проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34).

Апелянту необхідно звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції та вказати поважні причини пропуску строку.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується .

Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апелянту необхідно надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Також згідно з п.7. ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка подала скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати суду документ, що посвідчує повноваження представника;подати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; подати заяву про поновлення пропущеного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції та вказати поважні причини пропуску строку і зазначити в ній дату отримання копії судового рішення, що оскаржується та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 на ухвалу Городенківського районнного суду від 07 липня 2023 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук