Дата документу 02.08.2023
Справа № 334/4818/23
Провадження № 2/334/2119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Адвокат Ларченко Ю.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , укладав кредитний договір з Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК». ОСОБА_1 сумлінно виконував свої обов`язки щодо погашення кредиту, проте у зв`язку з хворобою та подальшим встановленням інвалідності внаслідок загального захворювання, просив надати йому кредитні канікули. У наданні кредитних канікул ОСОБА_1 було відмовлено, отже він продовжував виплачувати банку кредит.

Проте, за місцем роботи надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на кошти боржника, а також про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.07.2020 року, ВП № 62633604, та ВП № 62633599 винесені приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, з яких ОСОБА_1 дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. було видано виконавчий напис № 15980 від 30.04.2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 пропонується стягнути на користь акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість в сумі 33894,92 гривень та винагороду державного виконавця у розмірі 3389,49 грн. та виконавчий напис № 15979 від 30.04.2020 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 пропонується стягнути на користь акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» заборгованість в сумі 29624,24 гривень та винагороду державного виконавця у розмірі 2962,42 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича від 27.07.2020 року зазначені провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження № 62666965.

ОСОБА_1 вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 15980 таким, що не підлягає виконанню, оскільки під час його вчинення не були подані документи, які підтверджують безспірність заборгованості. Крім того, ОСОБА_1 не згоден з сумою, яку з нього пропонує стягнути приватний нотаріус, оскільки вважає, що сума боргу значно перевищує розмір фактичного боргу.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник АТ «СЕНС БАНК» надіслав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, крім того, повідомив, що 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Також представником АТ «СЕНС БАНК» заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.3 ст. 255 ЦПК України, з тих підстав, що є рішення яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву представника відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, встановив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення. Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2021 року, залишено без змін. Предметом позову по даній справі був виконавчий напис № 15980, вчинений 30.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 02.08.2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.