КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-вк/824/83/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 824/73/23

30 травня 2023року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

при секретарі - Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року в справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

01 травня 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява мотивована тим, що 20 березня 2023 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» в складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалив рішення в справі №0703-23/05 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6207 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 430 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав рішення третейського суду від 20 березня 2023 року у добровільному порядку, заявник просив видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року у справі № 0703-23/05 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про: стягнення з Бабенка на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6207 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 430 000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір за видачу виконавчого листа.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Зараз» - Огородник К.Я. підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно, тому суд вважав можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2021 року між КС «ЗАРАЗ» і ОСОБА_1 як членом кредитної спілки була укладена Третейська угода, якою визначено, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», регламенту Третейського суду та законодавства України. Склад третейського суду для розгляду вищезазначених спорів призначатиметься встановленому Регламентом третейського суду.

20 березня 2023 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» в складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалив рішення в справі №0703-23/05 за позовом КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6207 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 430 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до ст. 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Стаття 51 Закону України «Про третейські суди» визначає, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів оскарження рішення третейського суду з підстав, передбачених цим Законом, та доказів добровільного виконання рішення третейського суду матеріали справи не містять.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 485 ЦПК України, при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 486 ЦПК України, суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Суд не встановив підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Доказів того, що на день розгляду заяви, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року скасовано, матеріали справи не містять. Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року, у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки підлягає задоволенню.

В порядку розподілу судових витрат стягненню з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» підлягають витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого листа у розмірі 1 342,00 грн.

Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 20 березня 2023 року, ухваленого в складі одного третейського судді Морозова О.В., в справі № 0703-23/05 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, за яким: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 6207 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 430 000,00 грн.; понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дані сторін третейського спору:

Стягувач: Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122 ідентифікаційний номер суб`єкта господарської діяльності: 37716197);

Боржник: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Суддя