УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 317/2578/23

Провадження № 2/317/707/2023

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди поновленим та визнати додаткову угоду до договору укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ОРІС-НИВА 1» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, власника ОСОБА_1 , площею 6,3200 га за кадастровим номером :02:002:0049, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі договору оренди землі від 26.03.2016 року станом на 7 років, право оренди зареєстроване Запорізьким районним управлінням юстиції Запорізької області від 15.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14216848 пролонгований на той самий термін та визнати додаткову угоду до договору укладеною та стягнути з відповідача судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, прохальна частина позовної заяви позивачем не конкретизована. Позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки, власника ОСОБА_1 , площею 6,3200 га за кадастровим номером :02:002:0049, яка розташована на території Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на підставі договору оренди землі від 26.03.2016 року станом на 7 років, право оренди зареєстроване Запорізьким районним управлінням юстиції Запорізької області від 15.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14216848 пролонгований на той самий термін та визнати додаткову угоду до договору укладеною. Проте у прохальній частині позовної заяви не вказано, яку додаткову угоду, до якого договору визнати укладеною. Також не конкретизовано між якими сторонами укладено додаткову угоду, на яких умовах, на який строк, реквізити сторін та інше. Тому позивачу треба конкретизувати прохальну частину позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, виправить вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІС-НИВА 1» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди поновленим та визнати додаткову угоду до договору укладеною - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка