26.04.2023 Справа № 756/9282/19
Ун. №756/9282/19
Пр. №2-з/756/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, обтяжень та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ПАТ «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко І.О. у якому просить:

-визнати недійсним договір поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року укладений між ПАТ «Банк Національний кредит», ТОВ «Кур`єрська авіапошта України-Експрес» та ОСОБА_3 ;

-визнати недійсним договір іпотеки №04-645/1-4 зареєстрований в реєстрі за №1821 квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Банк Національний кредит»;

-визнати недійсним договір відступлення (купівлю продаж) прав за договором іпотеки, серія та номер: 1773, від 25.05.2018 року, укладений ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (заборону на нерухоме майно) індексний номер:6178631 від 24.09.2013 року 16:47:42 підстава виникнення: договір іпотеки від 24.09.2013 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л., обтяжувач - ПАТ «Банк Національний кредит», особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , тип майна: квартира 1821 квартири АДРЕСА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 42755292 від 29.08.2018 року 18:09:17, Хоменко І.О. , Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ, об`єкт: квартира АДРЕСА_1 , власник: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності на частину об`єкта нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, у лютому 2023 року представник позивача подав до суду чергову заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) письмових доказів, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №761/6590/15-ц за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ТОВ "Кур`єрська авіапошта Україна - експрес", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебувала на розгляді вказаного суду, а саме:

-оригінал Договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, який було приєднано для проведення експертизи до матеріалів справи №761/6590/15-ц, який перебуває в Шевченківському районному суді м. Києва;

-оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_1 , що були приєднані для проведення експертизи до матеріалів справи №761/6590/15-ц, які перебувають в Шевченківському районному суді м. Києва.

Заява про забезпечення доказів мотивована тим, що зазначені документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка має вагоме значення для встановлення всіх обставин справи. Оскільки, зобов`язання відповідача виникають саме з договору поруки, який, за твердженням останнього, він не підписував то ці обставини може підтвердити лише почеркознавча експертиза.

Враховуючи те, що в матеріалах справи №761/6590/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва зберігається єдиний примірник оригіналу Договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року і документи із зразками підпису ОСОБА_1 , які на його вимогу судом не надано, просив про їх витребування.

З метою з`ясування місця знаходження вказаних документів, сторона позивача зверталася до Шевченківського районного суду м. Києва із запитом та отримала підтвердження наявності вказаних документів в матеріалах справи №761/6590/15-ц (том 2 а.с. 35-36).

За твердженням представника позивача останній вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки позбавлений можливості самостійно отримати оригінали документів тому, що ОСОБА_1 не є стороною, якою було подано до Шевченківського районного суду м. Києва оригінал договору поруки для проведення судової почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про необхідність її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду, для проведення можливої експертизи необхідна наявність оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи №761/6590/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно надати суду вказані докази з причин, що не залежать від його волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позивачу можливість реалізувати своє право на подання доказів, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом їх витребування у фактичного володільця.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 43, 116, 117, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кур`єрська авіапошта України-Експрес», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Київська філія комунального підприємства Лиманської селищної Ради Роздільнянського району Одеської області «Центр Реєстрації» м. Київ Державний реєстратор Хоменко Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору поруки, іпотеки, договору про відступлення (купівлю-продаж) скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності, - задовольнити.

Витребувати від Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) письмові докази, які зберігаються в матеріалах цивільної справи №761/6590/15-ц за позовом ПАТ "Банк національний кредит" до ТОВ "Кур`єрська авіапошта Україна - експрес", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що перебувала на розгляді вказаного суду, а саме:

-оригінал Договору поруки №04-644/1-4 від 24.09.2013 року, який було приєднано для проведення експертизи до матеріалів справи №761/6590/15-ц;

-оригінали документів із зразками підпису ОСОБА_1 , що були приєднані для проведення експертизи до матеріалів справи №761/6590/15-ц.

У разі закінчення потреби оригінали запитуваних документів будуть повернуті.

Запитувану інформацію надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м.Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук