Справа № 433/1335/14-ц
Провадження № 6/191/26/23
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

В заяві, яка є предметом розгляду, ТОВ «Діджи Фінанс»посилається на те, що згідно відповіді Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що виконавчий лист який видано на підставі рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області в справі № 433/1335/14-ц від 08.12.2014 року 03.03.2021 року повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження. Станом на 08.08.2022 року повторно до відділу виконавчий лист не надходив. Під час передачі кредитної справи Первісним кредитором до ТОВ «Діджи Фінанс» оригінал виконавчого листа не передавався. ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось із письмовим запитом до ПАТ «Дельта Банк» про надання виконавчого листа, однак відповіді на такий запит ТОВ «Діджи Фінанс» так і не отримало, а відтак порушує питання про видачу дублікату виконавчого листа. Також, слід відмітити, що за даним виконавчим листом у справі № 433/1335/14-ц сума боргу не стягнута, а тому виконавчий лист є не виконаним.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно за ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що витребування доказів, а саме копії матеріалів виконавчого провадження №60650961 є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення за наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) копії матеріалів виконавчого провадження №60650961, відкритого на підставі рішення, що ухвалив Троїцький районний суд Луганської області в справі № 433/1335/14-ц від 08.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 936680,69 грн.

Копію ухвали направити до Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), для виконання.

Зазначену інформацію надати в строк до 14.07.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина