Справа № 191/807/23
Провадження № 2/191/202/23
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кучерук Антон Володимирович до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) від 08.09.2022 року №НОК-1022/ОС про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кучерук Антон Володимирович до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу (розпорядження) від 08.09.2022 року №НОК-1022/ОС про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

06.06.2023 року від представника позивача адвоката Кучерук А.В. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на належного Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код за ), місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.. Єжи Гедройця, 5. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що філії та представництва не є юридичними особами. Від імені юридичної особи філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв, недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. Отже Регіональна філія «Придніпровська залізниця» не може виступати стороною у цивільному процесу, оскільки не має статусу юридичної особи, а отже належним відповідачем у даній справі є АТ «Українська залізниця».

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права, щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому беручи до уваги, що Регіональна філія «Придніпровська залізниця» не може виступати стороною у цивільному процесу, оскільки не має статусу юридичної особи, тому з метою правильного вирішення даного спору, суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача належним - АТ «Українська залізниця».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 51, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача.

Замінити неналежного відповідача по справі Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», належним відповідачем Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (код за ), місце знаходження: 03150, м. Київ, вул.. Єжи Гедройця, 5.

Судове засідання відкласти на 27 вересня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити належному відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська