Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/238/21
Провадження № 6/499/5/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - також заявник) про видачу дублікату судового наказу від 07 квітня 2021 року по справі №499/238/21,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

01 червня 2023 року представник стягувача Вовк Олена В`ячеславівна (далі - також представник) подала до Іванівського районного суду Одеської області заяву про видачу дублікату судового наказу від 07 квітня 2021 року по справі №499/238/21 (далі - також судовий наказ від 07 квітня 2021 року) щодо стягнення з ОСОБА_1 (далі -також боржник) заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4333 гривень 68 копійок, трьох відсотків річних у розмірі 15 гривень 01 копійка, інфляційних нарахувань у розмірі 98 гривень 01 копійка та судового збору в розмірі 227 гривень (далі - також заява). Подання заяви представник обґрунтовує тим, що судовий наказ від 07 квітня 2021 року втрачений.

Суд вирішує питання щодо заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (підпункт 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України далі -також ЦПК).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина 9 статті 10 ЦПК).

Тому, до заяви про видачу дублікату судового наказу слід застосовувати загальні правила позовного провадження.

Заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК).

У заяві не зазначено, виходячи з положень пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК докази на підтвердження: направлення судового наказу від 07 квітня 2021 року поштою до Ширяївського ВДВС у Березівському районі Одеської області; втрати судового наказу від 07 квітня 2021 року; не перебування судового наказу від 07 квітня 2021 року на виконанні в органах виконавчої служби.

Така правова позиція підтверджується роз`ясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснив, що заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За таких обставин заявнику, представнику слід зазначити докази, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину, або причини неможливості їх зазначення, а у разі неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим поданням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Водночас, заявнику, представнику роз`яснюється, що у заяві необхідно саме зазначити, тобто зробити конкретне посилання про наявність таких доказів, які підтверджують викладені обставини та додати їх до заяви.

Заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (частина 1 статті 177 ЦПК).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абзац 2 частини 2 статті 183 ЦПК).

Позовна заява подана до суду в електронній формі та містить відмітку, що документ сформовано в системі Електронний суд.

Однак, представник не додала докази надсилання листом з описом вкладення боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, заяву подано без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК.

Тому, з урахуванням частини 1 статті 185 ЦПК, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Суддя роз`яснює заявнику, представнику, що з урахуванням приписів частини 2 статті 177 ЦПК, усунення недоліків заяви має відбуватися шляхом подання тексту нової заяви з доданими до неї документами, а суд, з огляду на положення підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК, наділений дискреційними повноваженнями щодо видання дублікату судового наказу від 07 квітня 2021 року.

Суддя привертає увагу, представника, заявника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому, заявник не має сприймати постановлення ухвали про залишення заяви без руху, як перешкоду у розгляді його заяви, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, представнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 10, 95, 175, 185, 260, 261 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати представнику, заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити представнику, заявнику що в разі невиконання вимог зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК