ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18766/22

Провадження № 22-ц/4820/866/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника позивача,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року, суддя Павловська А.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за номером 13333, про стягнення з нього на користь ТОВ « ФК «Онлайн Фінанст» заборгованості в сумі 46879,64 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2022 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за номером 13333. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 992,40 грн.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2023 року стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат на правничу допомогу та 496,20 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції зауважив, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» просило додаткове рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову у стягненні 15000 грн. судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування доводів скарги представник товариства зазначив, що стягнуті судом першої інстанції судові витрати є завищеними та не відповідають критеріям розумності та справедливості. Представником позивача не надано детального опису виконаних робіт, акту прийому-передачі виконаних робіт та документів та підтвердження оплати послуг адвоката.

Просив також судові витрати, понесені апелянтом в суді апеляційної інстанції в розмірі 1488,60 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, покласти на позивача.

В судове засідання представник апелянта не з`явився, про судове засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином.

Представник позивача в суді проти апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи апеляційний суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 31.08.2022 року та Додатку №1 до даного договору від 31.08.2022 року, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Бейликом А.Б., сторонами погоджено, що комплекс правничої допомоги адвоката замовнику включає, серед іншого, участь та/або представлення замовника у розгляді та вирішенні цивільних спорів, зокрема і в судовому порядку.

Адвокатом також здійснюється досудова робота щодо ознайомлення з матеріалами справи, направлення адвокатських запитів, збирання доказів, витребування документів та інших необхідних матеріалів, доказів від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, в тому числі органів ДВС, приватного виконавця Банадиги В.В. з питань, що стосуються Клієнта та виконавчого провадження ВП №66276960, подальше ознайомлення з ними, складання для Замовника та подання від його імені усіх необхідних документів (заяв, клопотань, скарг, запитів тощо). Адвокатом також здійснюється представництво інтересів Клієнта в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. з усіма правами, які належать Клієнту як стороні виконавчого провадження.

Сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (склад учасників та предмет позову буде узгоджуватись сторонами).

Представництво інтересів адвокатом замовника у відповідному апеляційному суді та Верховному Суді та розмір гонорару узгоджується сторонами додатково за домовленістю Сторін окремим додатком. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно з п.п. 1-3 даного Додатку становить 15000 грн. За наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно з умовами даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується замовником не пізніше ніж через 180 днів з дня укладення акту приймання-передачі правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 31.08.2022 року та Додатку №1 від 31.08.2022 року.

Як вбачається зі змісту акту приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 22.12.2022 року та звіту про витрачений час на надання правничої допомоги, який є додатком №1 до вказаного акту, адвокатом Бейликом А.Б. надано, а ОСОБА_1 прийнято наступні послуги: зустріч адвоката та надання замовнику первинної консультації, аналіз наданих замовником документів укладення договору та надання доручення на збирання додаткових доказів на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 500 грн.; написання та подання ОСОБА_2 заяви про ознайомлення з матеріалами ВП 66276960, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в офісі ОСОБА_2 , прибуття адвокатом до офісу контори, детальний аналіз отриманих матеріалів 2000 грн.; зустріч з клієнтом, надання консультації, ознайомлення із зібраними доказами та надання замовником доручення для підготовки позовної заяви до суду про стягнення коштів та заяви про забезпечення позову 500 грн.; аналіз практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах, ознайомлення та аналіз норм чинного законодавства, необхідного для застосування при поданні позовної заяви, підготовка позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання про витребування доказів (вказане в тексті позову), підготовка та оформлення додатків до позову, підготовка позову з додатками для відповідачів, підписання адвокатом, підготовка (оформлення) додатків та засвідчення копій, подання позовної заяви з додатками до суду ( в приміщенні суду) 6000 грн.; підготовка заяви про забезпечення позову, підготовка та оформлення додатків до заяви, підписання адвокатом заяви, підготовка (оформлення) додатків та засвідчення копій, подання заяви з додатками до суду (в приміщенні суду) 4000 грн.; отримання та ознайомлення з повним текстом рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2022 року, повідомлення замовника про прийняте рішення. Отримання доручення на підготовку документів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, підготовка заяви про включення до судових витрат позивача витрат на професійну правничу допомогу, додатків до неї, направлення заяви з додатками відповідачу електронною поштою та подання до суду 2000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень учасника справи, якими є по суті доводи, викладені в апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», позаяк відомостей про одержання відповідачем доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу справа не містить, колегія суддів зобов`язана оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування понесених позивачем адвокатських витрат у визначеній судом першої інстанції сумі не відповідає вищевказаним критеріям розумності та співмірності. Зважаючи на складність справи, а саме предмет доказування, необхідність збору доказів, складність застосування норм права, обсягу позовної заяви та інших процесуальних документів, що були подані адвокатом у даній справі, колегія суддів вважає, що розмір правничої допомоги заявленої позивачем до відшкодування у розмірі 15000 грн. є значно завищеним.

Так, поданий адвокатом Бейликом А.Б. позов не є значними за обсягом (8 сторінок), а інші процесуальні документи не є складними за своїм змістом. Судовий розгляд справи в суді першої інстанції відбувся за відсутності адвоката позивача.

Враховуючи встановлені обставини справи, з огляду на принципи розумності та справедливості, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача з 15000 грн. до 9000 грн.

Так, зокрема, вартість послуг щодо подання приватному виконавцю Банадизі В.В. заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та ознайомлення з цими матеріалами підлягає зменшенню з 2000 грн. до 1000 грн., підготовка та складення позовної заяви та клопотання про витребування доказів підлягає зменшенню з 6000 грн. до 4000 грн., вартість підготовки та подання заяви про забезпечення позову підлягає зменшенню з 4000 грн. до 2000 грн., ознайомлення із судовим рішенням та підготовка і подання заяви про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню з 2000 грн. до 1000 грн.

Вартість послуг щодо зустрічі адвоката Бейлика А.Б. та надання замовнику первинної консультації, аналіз документів, укладення договору та надання доручення адвокату на збирання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження а також послуг щодо зустрічі з клієнтом, надання консультації, ознайомлення із зібраними доказами та надання замовником доручення для підготовки позовної заяви до суду про стягнення коштів та заяви про забезпечення позову, вартість яких визначена сторонами договору у 1000 грн. (500 грн.+500 грн.) відповідає обсягу виконаних адвокатом робіт та є співрозмірною з урахуванням обставин справи, тому в цій частині розмір судових витрат зменшенню не підлягає.

Посилання ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на необхідність стягнення з ОСОБА_1 судових витрат, понесених у зв`язку із оскарженням додаткового судового рішення є необґрунтованим, оскільки зменшення судом апеляційної інстанції стягнутих судом першої інстанції витрат на правничу допомогу не ототожнюється із частковим відхиленням позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, всі судові витрати, понесені відповідачем в судах першої та апеляційної інстанцій покладаються виключно на останнього.

За встановлених вище обставин додаткове рішення суду підлягає зміні в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат на правничу допомогу із зменшенням розміру відшкодування до 9000 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» задовольнити частково.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 15000 грн. судових витрат на правничу допомогу, змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

В решті додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2023 року.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова