Справа № 643/3466/23
Провадження № 2/643/1382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми компенсації за невикористану відпустку,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми компенсації за невикористану відпустку.

02.05.2023 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

25.07.2023 року від позивача надійшло клопотання в якому просить перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та витребувати у відповідача:

- довідку про кількість днів невикористаної щорічної основної відпустки за весь період роботи на момент звільнення (із зазначенням періодів невикористаної відпустки);

-наказ про прийняття на роботу, трудовий договір (за наявності), особову картку (форми Т2);

-графік відпусток за весь період роботи;

-накази про надання щорічної основної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 та докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими наказами;

-наказ про виплату компенсації за невикористану відпустку (при наявності);

-довідку про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців;

-довідка про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2ст. 84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку необхідності витребувати від ТОВ «Салтівський хлібзавод»: - довідку про кількість днів невикористаної щорічної основної відпустки за весь період роботи на момент звільнення (із зазначенням періодів невикористаної відпустки); наказ про прийняття на роботу, трудовий договір (за наявності), особову картку (форми Т2); графік відпусток за весь період роботи; накази про надання щорічної основної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 та докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими наказами; наказ про виплату компенсації за невикористану відпустку (при наявності); довідку про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців; довідка про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 77 78, 84, 128, ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд-

постановив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми компенсації за невикористану відпустку у відкритому судовому засіданні на 16.08.2023 року на 10:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» надати Московському районному суду м. Харкова у строк до 16.08.2023 - довідку про кількість днів невикористаної щорічної основної відпустки за весь період роботи на момент звільнення (із зазначенням періодів невикористаної відпустки);

-наказ про прийняття на роботу, трудовий договір (за наявності), особову картку (форми Т2);

-графік відпусток за весь період роботи;

-накази про надання щорічної основної відпустки за весь період роботи ОСОБА_1 та докази ознайомлення ОСОБА_1 з такими наказами;

-наказ про виплату компенсації за невикористану відпустку (при наявності);

-довідку про розмір середньої заробітної плати за останні 12 календарних місяців;

-довідка про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко