Провадження №2/748/416/23
Єдиний унікальний № 748/1730/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять визнати за кожним з них право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишніми членами колгоспного двору та визнати за кожним право власності на 1/20 частку вказаного домоволодіння в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .Свої вимоги мотивують тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 та фактично прийняли спадщину після його смерті, оскільки були зареєстровані з ним на момент його смерті за однією адресою. Зазначають, що позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чуприненко О.В. із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок та відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачі позбавлені можливості вирішити дане питання у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачів адвокат Переверзєв О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіу судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Ладинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області зроблено актовий запис за № 10 (а.с.37).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 02 березня 2023 року, згідно погосподарських книг станом на 15 квітня 1991 року за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані та проживали: ОСОБА_5 голова колгоспного двору, його дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 . Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір», де ОСОБА_5 був головою господарства, а ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 членами колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 39).

Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи колгоспний двір, де ОСОБА_5 був головою господарства.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину на 1/5 частину домоволодіння фактично прийняли його дружина та діти, як спадкоємці першої черги за законом, оскільки були зареєстровані та постійно проживали на момент його смерті разом з ним за однією адресою.

Таким чином, померлий ОСОБА_5 та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/5 частині кожен.

Факт перебування позивача ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з померлим ОСОБА_5 підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16 лютого 2023 року (а.с.30).

Факт перебування позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та померлого ОСОБА_2 у родинних відносинах між собою, підтверджується, зокрема, відповідними свідоцтвами про народження. Зміна прізвища позивача ОСОБА_3 підтверджується копіямисвідоцтв про укладення шлюбу (а.с.27,33-36).

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 23 лютого 2023 року, ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним були зареєстровані та проживали: його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с.38).

Із спадкової справи наданої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. вбачається, що 23 лютого 2023 року за заявою сина спадкодавця ОСОБА_1 була відкрита спадкова справа № 14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Постановою приватного нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Чуприненко О.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано (а.с.45).

Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 22 від 23 лютого 2023 року право власності на вищезазначений житловий будинок не зареєстровано. (а.с.44)

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримував та державної реєстрації нерухомого майна не провів.

За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, бо відсутній правоустановлюючий документ на спірний будинок, тому право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності за кожним на 1/5 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишніми членами колгоспного двору та право власності на 1/20 частку вказаного домоволодіння за кожним, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1267, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/20 частку вказаного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , а всього на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/20 частку вказаного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , а всього на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/20 частку вказаного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , а всього на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/20 частку вказаного домоволодіння, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , а всього на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.