overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/235/23
провадження № 2/527/250/23
УХВАЛА

про виправлення описки

26 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за №527/235/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 14.03.2022 року позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем до Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог: Градизька державна нотаріальна контора Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Полтава, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з прибудовами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 14.03.2023 року було допущено описку, а саме не вірно вказано «сарай літ. «б2»»,замість правильного «навіс літ. «б2»» та «літня кухня літ. «Л»».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виявлена судом описка є технічною опискою, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у резолютивній частині рішенні Глобинського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 року по цивільній справі за №527/235/23, вірно вказавши «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Полтава, рнокпп: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на: житловий будинок літ. «А», прибудову ліг. «а», ганок літ. «аг», загальною площею 67.5 кв.м., житловою площею 50.3 кв.м., погріб літ. «Д», сарай літ. «б», сарай літ. «Б», сарай літ. «б1», навіс літ. «б2», сарай літ. «В», убиральню літ. «Г», літній душ літ. «Е», баню літ. «Ж», гараж літ «3», прибудову до літньої кухні літ. «л», літню кухню літ. «Л», коптильню літ. «М», гараж літ. «Н», водогін літ. «к», огорожу літ. «№1» та ворота літ. «№2», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 507/1200/23
Номер рядка звіту 55
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"03" серпня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в смт. Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_1 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

01 серпня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від22 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Литвинової І.В., у справі № 757/51007/19-ц за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про скасування запису та виселення з приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від22 квітня 2021 року, за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до приватного нотаріуса Анісімова Костянтина Сергійовича, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент комунальної власності міста Києва, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», про скасування запису та виселення з приміщення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/7630/23

Номер провадження 2-о/712/196/23

26 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року адвокат Дон В.О. в інтересах заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3) звернув до суду з заявою про встановлення факту смерті батька заявниці ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України в АДРЕСА_1 , причина смерті - гостра сердечна недостатність, ішемічна хвороба серця при гіпертонічній хворобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи повернення заяви з наданих матеріалів суд не вбачає, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 316- 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2023 р. о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/345/23
Провадження № 2/936/60/2023
03.08.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Балаж С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте на електронну адрусу суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Провадження № 2/686/4830/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 липня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

11.07.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити вказану позовну заяву без руху з наступних підстав.

Положенням статті 181 Сімейного кодексу України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Згідно до ч.2 цієї статті, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч.3 цієї статті, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, не додано до позовної заяви оригінал документу (довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб), на підтвердження факту спільного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 із позивачем ОСОБА_1 .

За таких обставин, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу необхідно у вказаний строк усунути недоліки, надавши оригінал (для суду) та копію (для відповідача) довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб на підтвердження факту спільного проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3 із позивачем ОСОБА_1 та підставності звернення з позовом до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №760/7680/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху /

21 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України в наступному.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 гр.

Позивач, звертаючись до суду, документів на підтвердження сплати судового збору не надав.

При цьому посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, справи про розірвання шлюбу не підпадають під категорію справ, у яких позивач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви з позовною вимогою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 073, 60 гр.

Виходячи з цього, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 073, 60 гр. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;

Номер рахунку (IBAN): UA0026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;________(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом__________, Солом`янський районний суду м. Києві.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа №359/3568/23
Провадження №2/359/1571/2023
УХВАЛА

25 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора ДП «ЗОД» №11/04-13-2023 від 11 квітня 2023 року, змінити формулювання звільнення позивача з роботи: «у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України» на «за власним бажанням, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, на підставі ст.38 КЗпП України»; стягнути з ДП «ЗОД» вихідну допомогу в розмірі 56640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позов про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Справа № 303/5618/23

Провадження № 2/936/121/2023

03.08.2023 смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася з позовом про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2023 року на підставі п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу передано на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2023 цивільна справа розподілена судді Павлюк С.С.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.08.2023 на 10:45 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vl.zk.court.gov.ua/sud0704 /.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.