печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача 2 Золотухіної Г.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної бездіяльністю посадових осіб правоохоронних органів

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023р. позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної бездіяльністю посадових осіб правоохоронних органів. В обґрунтування позову посилається, що в рамках кримінального провадження провадженні № 0001797 від 22.12.2022 року були вилучені кошти , які не повернуті. Внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування, власнику протиправно-вилученого майна ОСОБА_1 було завдано шкоди.

Просить стягнути з державного бюджету загальну суму майна , що в перерахунок на національну валюту становить 19 235 410 грн., суму збитків з інфляції від загальної суми майна в національній валюті, що становить 234 173 грн. Надалв відповідь на відзив. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача ДКСУ направив до суду 26.05.2013р. відзив, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2023р. Головне слідче управління Національної поліції України замінено на Національну поліцію України . Представник відповідача надав відзив. В судовому засіданні просив відмовити в позові з підстав викладених в відзиві.

Представник відповідача ОГП 23.05.2023р. до суду направив відзив, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 1.05.2023р. відкрито провадження в порядку спрощеного з викликом сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001797 від 22.12.2022 року. Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням.

В рамках кримінального провадження № 0001797.09.02.2023 було проведено обшук за адресою:

АДРЕСА_1 . в ході якого органом досудового розслідування було вилучено майно, а саме:

- вінчестер «SP SATA III» 120 дв. №-0142-с;

- вінчестер «ADATA SU 650» № ASU65055-120BT;

- накопичувач «Арасег М. 2 2280 PCLE SSD» P/N: AP256GAS2280P4U;

- накопичувач пам`яті Kingston 512 дв. № SKC9000S/512G 9g 07478- 001.А01G50026B7282A726D2 EIFK 31.6;

- вінчестер «WESTERN DIGITAL» WD10EZEX, S/N: WCC6Y 1JVP29C;

- відеореєстратор «Hikvision» model: D$-7Z08HQH1-F1/N, S/N: 653768286;

- накопичувач пам`яті «XPG», S/N 2j;

накопичувач пам`яті марки «V-NAND 59D» 970EVOPlus», S/N S4EVNF lm602301L;

- накопичувач пам`яті марки «Kingston» S/N 50026B7684CA942A;

- вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6Y1UVDXTS; вінчестер «Wester digital» S/N: WCC6YOLECZZI;

- жорсткий диск «Wester digital» 1.0 TB 64MB S/N: WCAW12801520;

- жорсткий диск «Kingston», 120GB, S/N: 50026B;

- жорсткий диск «SP SATA III» S5S. 120GB. S/N: -3224-M;

- жорсткий диск «SP SATA III» $55, 120GB, S/N: -1580-C;

- накопичувач пам`яті «Араег» p/n: AP240GAS2280P4;

- накопичувач пам`яті «Арасег» p/n: AP256GAS2280P4U;

- накопичувач пам`яті «Арасег» p/n: AP240GAS2280P4;

- ноутбук марки «ASUS», S/N: DINOAS55814S05A з блоком живлення;

А також належні ОСОБА_1 :

- предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620 400 грн.:

- предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 1 517 700 грн.:

- предмети схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185 900 доларів СІІІА та в сумі 60 100 евро:

- предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 8 003 200 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року у справі № 759/2588/23 вирішено питання про арешт майна, вилученого під час обшуку 09.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

На вилучені в ході обшуку грошові кошти, належні ОСОБА_1 (предмети, схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620 400 гпн.: в сумі 1 517 700 грн.; в сумі 8003 200 грн.: та предмети, схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185 900 доларів США та в сумі 60 100 євро) - арешт не було накладено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2023 року у справі № 759/2588/23 у задоволенні апеляційної скарги прокурора було відмовлено, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 759/2588/23 залишено без змін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року у справі № 759/3476/23 задоволено скаргу адвоката Строканя О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ зобов`язано повернути вилучене майно , що належить позивачу.

В рамках розгляду справи № 759/5357/23 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 5.04.23р. прокурору було відмовлено в накладанні арешту на грошові кошти , що належать позивачу.

Просить стягнути з державного бюджету загальну суму майна , що в перерахунок на національну валюту становить 19 235 410 грн. за вилучені під час обшуку та не повернуті предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 620 400 грн. предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 1 517 700 грн. предмети схожі на банкноти в іноземній валюті в сумі 185 900 доларів СІІІА та в сумі 60 100 евро: предмети схожі на банкноти в національній валюті в сумі 8 003 200 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положення статей 38, 40 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі органів досудового розслідування під час здійснення

досудового розслідування кримінального провадження не виконують владні управлінські функції, а здійснюють процесуальну діяльність.

З метою чіткого та неухильного дотримання вимог законодавства під час розслідування кримінальних правопорушень кримінально-процесуальним законодавством (глава 26 КПК України) передбачено можливість та строки оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою вказаної статті такими підставами є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (п.п.5.6,5.7) зазначено, що «шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч.1 ст.1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт. За відсутності підстав для застосування ч.1 ст.1176 ЦК України в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила ч.6 ст.1176 ЦК України і така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 ЦК України)».

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, а також незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

В таких правовідносинах доказуванню підлягають: а) наявність шкоди; б) незаконність рішень (дій бездіяльність) заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та прийняттям незаконних рішень (дій, бездіяльності) заподіювачем.

Обов`язковою підставою деліктної відповідальності є причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою, який характеризують наступні положення: причинний зв`язок існує там, де є тимчасова послідовність явищ. Причина завжди передує результату, а останній - це тільки та зміна в зовнішньому світі, яка створюється дією причин; причина з необхідністю породжує свій наслідок.

Відповідно до положень ст.ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на основу своїх вимог або заперечень; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України).

У частині другій статті 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності. Суд приходить до висновку , що позовні вимоги є безпідставними. Позивач не надав належних та допустимих доказів спричинення майнової шкоди, не встановлено факту завдання такої шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між незаконними діями та визначеною сумою відшкодування матеріальної шкоди. Крім того не встановлено відсутності вилучених коштів у органів досудового розслідування, які підлягають повернення в порядку визначеного КПК України.

Також не підлягають задоволенню вимоги про стягнення суми збитків з інфляції в розмірі 234 173 грн., які є похідними з суми завданих збитків.

При таких обставинах позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..141 ЦПК України в зв`язку з відмовою в позові позивачу не відшкодовуються понесені судові витрати .

Керуючись ст.. 16,22, 1176,1173 ЦК України, ст. ст. 2, 4-5, 76-81, 89 , 141, 258, 259, 263-265, 352 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного слідчого управління Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної бездіяльністю посадових осіб правоохоронних органів.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

позивач : ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 відповідач 1: Державна казначейська служба України: 01601,.Київ, вул.. Бастіонна,6 відповідач 2: Національна поліція України: 01601,м.Київ, вул.. АкадемікаБогомольця,10 відповідач 3: Офіс Генерального прокурора: 01011,м.Київ, вул.. Різницька,13/15

Суддя Остапчук Т.В.