Справа № 545/1657/22
Провадження № 2-п/545/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Мамишевої А.Є.,

з участю адвоката - Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача гр. ОСОБА_1 у даній справі адвокат Цокало Т.М. 09.01.2023 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.09.2022 по справі № 545/1657/22, посилаючись на те, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року по справі № 545/1657/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено. Змінено спосіб присудження аліментів, що стягується з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 . зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Полтавського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі № 545/3972/13-ц. на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були визначені у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 600 грн. щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі № 545/3972/13-ц. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у сумі 992,40 гривень.

Щодо строків подання заяви про перегляд заочного рішення

Належним чином засвідчену копію вищевказаного судового рішення відповідач ОСОБА_1 отримав 29.12.2022 через свого представника адвоката -Цокало Т.М., шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення із ними та відповідною відміткою в додатковому листі про його отримання.

Відтак строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідач пропустив з поважних причин, так як, не знав про те, що судом розглядається дана справа взагалі і, що справа призначена до розгляду на 21.09.2022 і відтак не знав про існування заочного рішення суду, оскільки з 07.06.2022 він перебуває в ЗСУ по теперішній час, про що свідчить копія витягу із Наказу від 07.06.2022 № 68.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному:

ОСОБА_1 перебуває в ЗСУ по теперішній час, про що свідчить копія витягу із Наказу від 07.06.2022 № 68.

Особливо важливі обставини, які вказують на факт, що відповідач не сповіщався належним чином : в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду. Отже, відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і відзив на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.

Фактичні обставини :

Позивачка 26.05.2022 звернулася до суду із позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 28.08.2004 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10.09.2013 був розірваний.

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень Октябрського ВРАЦС Полтавського міського управління юстиції 06.05.2005 року зроблено запис № 404.

16.10.2013 Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/3972/13 було винесено рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 в розмірі 600грн. щомісячно, починаючи з 27.09. 2013 до повноліття дитини. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.05.2016 виконавчий лист від 16.10.2013 у справі № 545/3972/13 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 в розмірі 600грн. щомісячно, перебуває на виконанні Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми ) ( раніше Октябрського ВДВС по м. Полтава Полтавського МРУЮ Полтавської області ).

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дочки значно зросли, розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 16.10.2013, є недостатнім для забезпечення гармонійною розвитку дитини, рівень витрат на дитину постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивачка не має можливості забезпечити за власні кошти та за присудження аліменти. Дитина проживає з позивачкою.

Оскільки, відповідач є працездатною особою, офіційно працює ТОВ «ГРАНД ОМЕГА» ( підтверджується постановою держвиконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 21.10.2120 ), а також розмір аліментів, який відповідач сплачує згідно рішення Полтавського районного суду від 16.10.2013 по справі № 545/3972/13-ц є менший від мінімального розміру аліментів, визначеного законом, що не може забезпечити гармонійний розвиток дитини, з урахуванням того, що дитина потребує додаткових витрат, пов`язаних та спрямованих на покращення здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, тому позивачка була змушена звернутися до суду з відповідним позовом до суду.

Позивачка прохала : змінити спосіб присудження аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) на підставі рішення Полтавського районного суду м. Полтава від 16 жовтня року по цивільній справі № 545/3972/13-ц. на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були визначені у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 600 грн. щомісячно на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі № 545/3972/13-ц.

Заперечення проти вимог позивача та докази, яким вони обґрунтовуються :

На момент подання позову у відповідача у змінився сімейний і матеріальний стан, що не було встановлено судом та не враховано при ухваленні рішення.

22.10.2022 ОСОБА_1 одружився з ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Центральним ВРАЦС Полтавського міського управління юстиції, видане 22.10.2014.

Від шлюбу народився син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , видане Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, дата видачі 04.05.2019.

Дружина позивача не працює та немає самостійного доходу, про що свідчить довідка про доходи від 03.01.2023.

Крім того, дитина відповідача постійно хворіє, про що суду будуть надані докази разом із відзивом.

Також, у відповідача не має власного житла, тому він вимушений разом із сім`єю орендувати квартиру для проживання, про що свідчить інформаційна довідка : 796-8 від 09.01.2023.

Верховний Суд зазначив, що ст. 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, судом дані обставини не були встановлені при розгляді справи та не враховані при винесенні рішення.

Щодо обґрунтування підстав для перегляду та скасування заочного рішення :

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та ( або ) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідач вважає, що існують достатні підстави для перегляду та скасування заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 по справі № 545/1657/22 з огляду на наступне.

- Відповідач не з`явився в судове засідання, а також, не повідомив про причини неявки, так як, не отримував повістки про виклик до суду, яка хоча один раз 05.09.2022 судом і була відправлена за зареєстрованою адресою відповідача, але вона повернулась суду без підпису про отримання;

- Відповідач безперервно перебуває в ЗСУ по теперішній час, про що свідчить копія Витягу із Наказу від 07.06.2022 № 68, що є поважною причини неявки в судове засідання;

- Докази на які послався відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме : зміну сімейного та матеріального стану відповідача, які необхідно врахувати при винесенні рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідач бажає надати відзив, обгрунтований нормами чинного законодавства. Він був позбавлений можливості надати суду докази в обгрунтування своїх доводів.

Прохала :

- Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 по справі № 545/1657/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

-Переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 року по справі № 545/1657/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

- Скасувати заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2022 по справі № 545/1657/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

- Призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника ( відповідача ) адвокат Цокало Т.М. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала із викладених в ній підстав та наполягала на її задоволенні. Не мала заперечень щодо розгляду даного питання у відсутності не з`явившихся сторін.

Позивачка ОСОБА_2 і її представник - адвокат Новицька О.О. в засідання повторно не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду заяви, про що є докази в матеріалах справи. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної заяви у відсутності не з`явившогося належно повідомлених позивача і її представника по наявним матеріалах справи.

Судом встановлено, що 21.09.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області по справі № 545/1657/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено ( а. с. 34 39 ). Вказане рішення ухвалено судом на підставі наявних відомостей у справі в порядку ст. 223, 280 283 ЦПК України. На момент розгляду справи судом направлялися виклики належним чином в судові засіданні відповідачу за адресою його реєстрації та проживання, про що містяться підтвердження в матеріалах справи відповідно до вимог діючого законодавства, що є його належним повідомленням.

Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення суду також не було додано будь-яких доказів, на які є посилання щодо їх наявності, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що суд розцінює як їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява відповідача ( заявника ) про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення, оскільки судом були виконані належним чином вимоги діючого законодавства щодо винесення заочного рішення суду, як матеріальні так і процесуальні, без будь-яких порушень. На підставі чого, суд розцінює подану відповідачем заяву не як реалізацію свого права на оскарження рішення суду, а як спробу затягнути процес виконання рішення суду по суті. Крім того, з часу стягнення судом аліментів на утримання неповнолітньої дитини, то змінився розмір аліментів діючим законодавством, тому фактично рішенням суду розмір аліментів був приведений у відповідність для забезпечення прав дитини.

Керуючись ст. 43, 49, 280-287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення у справі № 545/1657/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. О. Гальченко