31.05.2023 Справа № 756/2802/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________________
Унікальний № 756/2802/23
Провадження №2/756/2513/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 06.12.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, за умовами якого відповідач отримав 505 494,00 грн., що в еквіваленті становило 16 280,00 євро, з кінцевим терміном повернення до 06.12.2022.

ОСОБА_2 не виконав у повному обсязі умов договору, сплативши лише 4 платежі відповідно до графіку повернення позиченої суми та допустив утворення заборгованості.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики грошей у розмірі 14 520, 00 євро та судовий збір у сумі 5 633,76 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача - адовакат Садова В.В. надала до суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи убачається, що 06.12.2021 між сторонами укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. за реєстровим №11874 (а.с.20).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 у власність грошову суму в розмірі 505 494,00 грн., що в еквіваленті становить 16 280 євро, за курсом продажу євро а АТ КБ «ПриватБанк» (1 євро = 31,05 грн.) на день укладення цього договору.

Сторони домовились, що позичальник зобов`язаний повернути (погасити) суму позики в повному обсязі в строк до 06.12.2022 включно, строк може бути продовжено за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до договору повинні бути викладені в письмовій формі та нотаріально посвідченими (п. 3 Договору позики грошей).

Окрім того, договором передбачено графік повернення позиченої суми грошей, а саме 06 числа кожного місяця, починаючи з 06.01.2022 по 06.11.2022 - еквівалент 440,00 євро, за курсом продажу євро в АТ КБ «ПриватБанк» на день укладення цього договору, а решту суми у розмірі, що в еквіваленті становить 11 440,00 євро у гривнях за курсом продажу євро в АТ КБ «ПриватБанк» на день повернення - 06.12.2022 (п. 3.2 Договору позики грошей).

У п. 8 визначено, що у разі, коли позичальник не поверне позикодавцю позику (або її частину) у встановлений строк, позикодавець праві стягнути заборгованість за позикою та штрафні санкції, передбачені договором, в примусовому порядку, відповідно до діючого законодавства України.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч. 2 ст. 533 ЦК).

У разі отримання в позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачено законом чи договором, повернути позикодавцеві таку саму суму грошей (суму позики), тобто таку ж суму грошових коштів в іноземній валюті, яку він отримав у позику (ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 ЦК).

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував належним чином, сплативши 4 платежі за графіком повернення позиченої суми грошей, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка становить 14 520,00 євро.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 206, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики грошей у розмірі 14 520 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять) євро.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 5 633 (п`ять тисяч шістсот тридцять три) грн. 76 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА