overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3568/23
№ 2/207/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3568/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

26 липня 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 25 серпня 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
03.08.2023 227/1419/23
УХВАЛА
03 серпня 2023 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною, трьох років.
Ухвалою суду від 25.07.2023 року уупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
02.08.2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З метою розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Провадження у справі поновити.
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 6,7,9, ЗУ "Про житлово комунальні послуги", керуючись ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2026 року.
Суддя_________________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа №2-2174/09
Провадження № 6/591/227/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою та просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-2174/09.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інші особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2023 року об 08 год. 45 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа №720/1274/23
Провадження: 2/720/503/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Представник позивача звернулася в суд з вищевказаним позовом.

19 травня 2023 відкрито провадження у справі.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про збільшення позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні не з`явилася, однак направила клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не з`явилася, однак направила відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про збільшення позовних вимог, вважаю що збільшені позовні вимоги мають бути прийняті судом, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з заявою представника позивача про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що представник позивача правомірно подала заяву про збільшення позовних вимог, яка відповідає вимогам ч.5 ст.49 ЦПК України, копія такої заяви та доданих до неї документів направлена представнику відповідача. З врахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 49, 178 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 від 07 липня 2023 року про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, про визнання права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування та про тлумачення заповіту.

Підготовче судове засідання призначити на 18 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його право в подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 484/3716/23
Провадження № 2-н/484/997/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 743/1083/23
Провадження №2/743/241/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 296/9739/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"07" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи №296/9739/19 (2/296/413/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судовому експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для проведення повторної експертизи згідно з ухвалою суду від 07.12.2022.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/9739/19 (2/296/413/23) в 2 томах.

Погодити проведення судової експертизи у строки, що перевищують встановлені.

Попередити позивача та його представника про необхідність проведення попередньої оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6245/23 Справа № 213/4762/19 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2023 року м.Кривий Ріг

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі №213/4762/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2020 року у цивільній справі задоволено позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаютьсячи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Судді:
Справа № 591/6888/16-ц Провадження № 2-в/591/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми Шевченко А.М. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 591/6888/16-ц, провадження № 2/591/764/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

26.06.2023 року від судді Клименко А.Я. надійшов запит про витребування справи № 591/6888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для огляду в судовому засіданні по справі №753/4056/23, провадження № 2/591/592/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення доходу від використання майна, що є у спільній частковій власності. У зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження справи, виникла необхідність у відновленні втраченого провадження.

02 серпня 2023 року до суду надійшла заява керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми Шевченко А.М. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 591/6888/16-ц, провадження № 2/591/764/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження у справі 591/6888/16-ц, для виконання запиту головуючого судді Клименко А.Я. по справі № 753/4056/23.

Керуючись ст.ст. 488-491 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми Шевченко А.М. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 591/6888/16-ц, провадження № 2/591/764/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк до 28 серпня 2023 року надати суду копії матеріалів цивільної справи № 591/6888/16-ц (цивільний позов з додатками, заперечення проти нього, письмові пояснення у справі, інші письмові докази, процесуальні документи тощо), які у них зберіглися, для відновлення втраченого судового провадження.

Зобов`язати Сумський апеляційний суд у строк до 28 серпня 2023 року надати копії матеріалів цивільної справи №591/6888/16-ц (у випадку наявності цих документів у автоматизованій системі документообігу суду) для відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко