overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/797/23
Провадження № 2/293/316/2023
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

06 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до Черняхівської селищної ради, адреса/місцезнаходження: Майдан Рад, 1, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області, з позовом до Черняхівської селищної ради, в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності реформованого КСП «Зоря» Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 30, 186-187, 190-191 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити 01 серпня 2023 року на 09 год 20 хв. у залі судових засідань №3 Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, смт Черняхів, вул.Слобідська,1.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 761/6773/23
Провадження № 2-о/761/259/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

21.07.2023 року на адресу суду з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуті матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 308, на 01.08.2023 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 липня 2023 року
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5126/23 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 54 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

28.06.2023 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі. Вважає, що апеляційний суд неправильно зазначив зміст її позовних вимог, оскільки суть позовної заяви полягає «в судовому захисті цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 16 квітня 2013 року».

Як передбачено ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 подала позов про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 16 квітня 2013 року.

За таких обставин заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, зазначивши зміст позовних вимог - «про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 16 квітня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча : Судді :
Справа № 278/3481/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/1557/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу)його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
26.07.2023 Справа № 756/9199/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/9199/23
Провадження №2/756/4213/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовноїзаяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва і підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач АТ КБ «Приватбанк`звертається до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу зареєстрованого місця проживання якого вказує: АДРЕСА_1 .

В той ж час, згідно відповіді №158923 від 26 .07.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заявисаме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 27, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )про стягнення заборгованості- передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: Олексій ДИБА
справа № 462/3243/21
УХВАЛА

14 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

У судове засідання 14.09.2023 року учасники справи не з`явилися, позивач подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, у зв`язку з оскарженням ухвали суду про закриття провадження у справі. Представник відповідача ОСОБА_2 не повідомив про причини неявки.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 10.00 год. 14 жовтня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М.Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 183/5127/23
№ 2-о/183/185/23

У Х В А Л А
03 серпня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за заявою Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в інтересах ОСОБА_1 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2005 р.н. про визнання громадянина безвісно відсутнім,
27 квітня 2023 року Виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, зазначивши заінтересованими особами - Службу у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в інтересах ОСОБА_1 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2005 р.н.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та заявник було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення заяви без руху вручена адресату - 04 травня 2023 року, що підтверджується ксерокопією з Журналу обліку врученої кореспонденції Новомосковського міськрайонного суду за 2021 рік.

У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді про залишення заяви без руху від 01 травня 2023 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику Виконавчому комітету Новомосковської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради в інтересах ОСОБА_1 2007 р.н., ОСОБА_2 , 2005 р.н. про визнання громадянина безвісно відсутнім - вважати неподаною і повернутизаявнику Виконавчому комітету Новомосковської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 03 серпня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/592/2591/23
УХВАЛА

03 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до АТ «Сумське НВО», яке знаходиться у м.Суми, вул. Горького, 58, та просить стягнути заборгованість по заробітній платі у сумі 178 179,64 грн..

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у трудовому спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 185-187, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 21.08.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заявуіз запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко