МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/3305/23
УХВАЛА

17 липня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк»

треті особи : Дзюбенко Яна Вадимівна

Державний реєстратор Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства « Національні інформаційні системи» Могилевець Василь Іванович

предмет позову : скасування заборони відчуження

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Предметом позову є скасування заборону відчуження, внесеної в Державний реєстр обтяжень рухомого майна від 26.04.2018 року о 16:46:20 за № 16845696 на автомобіль CHEVROLET AVEO номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1 .

В порядку ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України).

Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку частин 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем за час розгляду справи жодні докази, окрім, свідоцтва про реєстрацію тз, копії витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна в обґрунтування своїх вимог не надані.

Жодні клопотання про витребування доказів позивачем за час розгляду справи не заявлялись.

Так, копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є не повною. Договір купівлі-продажу спірного автомобіля від 12.04.2016 року № 993/6543/2016 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній

Повного витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відсутній.

Жодні відомості про намагання представника позивача адвоката за ордером із дотриманням вимог процесуального закону, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надати суду докази в обґрунтування вимог позивача та наявність якоїсь перешкоди суду не надані, вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України не дотримані.

Зазначена процесуальна поведінка позивача суперечить обов`язкам учасників справи, визначеним статтею 43 ЦПК України, за якою останні зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

За статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Так, процесуальна поведінка позивача, яка полягає у ненаданні суду доказів стосовно предмету спору однозначно суперечить завданню цивільного судочинства, виключає встановлення обставин справи, ухвалення судом судового об`єктивного рішення.

Надання нових доказів в апеляційній інстанції при такій процесуальний поведінці учасника справи процесуальним законом забороняється (ст.84ЦПК України).

Питання про притягнення про притягнення представника позивача до відповідальності в порядку статті 44 ЦПК України на даній стадії процесу судом не вирішувалось.

У випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права бо виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом, суд може з власної ініціативи в порядку ч.7 ст.81 ЦПК України витребувати докази.

Враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства, маючи сумнів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, з метою ухвалення по справі законного рішення суд вважає необхідним застосувати при вирішенні спору вимоги ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Керуючись статтями ч. 7 ст. 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати у позивача ОСОБА_1 наступні докази:

-договір куплі-продажу автомобілю марки CHEVROLET AVEO номер державної реєстрації НОМЕР_3 , номер об`єкта KL1SF69YE7B100096 від 12.04.2016 року № 993/6543/2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-оригінал повного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля CHEVROLET AVEO номер державної реєстрації НОМЕР_3 , номер об`єкта KL1SF69YE7B100096.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1а.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити позивачу, що :

- відповідно до статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

- в разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин судом будуть застосовані до позивача заходи відповідальності, встановленої законом

- у разі неподання витребуваних судом доказів, необхідні для вирішення спору, позов в порядку п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишений без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2023 року

17.07.23