КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9876/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/18177/14-ц

02 червня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, постановлену під головуванням судді Шумейко О.І., у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, які складаються лише з довідки Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року про знищення матеріалів справи за закінченням строку зберігання та з копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Згідно п.п.15.10 п.15 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Формуючи матеріали справи для направленням до апеляційної інстанції, суд першої інстанції, перевіряє наявність зазначених у додатку до скарги документів, після чого підшиває до матеріалів справи подану апеляційну скаргу разом з додатками (окрім копій апеляційної скарги та додатків до неї) згідно переліку та передає апеляційну скаргу разом із матеріалами цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, яка була подана 09 травня 2023 року, тобто, через 8 років після постановлення оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції повинен перевірити відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України щодо форми змісту апеляційної скарги та дотримання строку на апеляційне оскарження з урахуванням встановленого ч.2 ст.358 ЦПК України присічного річного строку на апеляційне оскарження, поновлення якого можливе лише у двох випадках: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З огляду на те, що матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду є несформованими, тобто, неналежним чином оформленими та судом першої інстанції не вирішено питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження, апеляційний суд позбавлений можливості при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження перевірити доводи апелянта про отримання ним копії оскаржуваної ухвали лише 26 квітня 2023 року.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції, тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання ч.3 ст.365 ЦПК.

Отже для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд постановленої Оболонським районним судом м. Києва ухвали від 29 квітня 2015 року тимчасово є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду - стаття 489 ЦПК України.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Оскільки справу № 756/18177/14-ц знищено за закінченням строку зберігання, то Київський апеляційний суд позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лободи Ірини Василівни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, які є підставою для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як зазначалося вище, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що матеріали цивільної справи № 756/18177/14-ц знищені за закінченням терміну зберігання вказаної цивільної справи. Суд першої інстанції, направивши до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, які складаються лише з довідки Оболонського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року про знищення матеріалів справи за закінченням строку зберігання та з копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року, не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для вирішення питання про відновлення втраченого провадження та його належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа необхідно повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у вказаній справі та встановити місячний строк на усунення визначених недоліків, після чого належним чином сформована цивільна справа № 756/18177/14-ц підлягає поверненню до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали по цивільній справі № 756/18177/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - повернути до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом вирішення питання про відновлення втраченого провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу № 756/18177/14-ц повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: