Дата документу 06.06.2023 Справа № 937/9287/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 937/9287/19

Провадження № 22-ц/807/182/23

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Маловічко С.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року, повний текст якого складено 04 січня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Н.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 березня 2022 року було витребувано вищезазначену цивільну справу з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, проте зазначена ухвала не була виконана, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до 14 вересня 2022 року була визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровськоі? області.

Листом від 11.11.2022 за вих. № 01-11/315/22 Томаківський районний суд Дніпропетровськоі? області повідомив Запорізький апеляційний суд, що цивільна справа ЄУН 937/9287/21 до Томаківського районного суду Дніпропетровськоі? області не надходила.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 листопада 2022 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 937/9287/19, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, однак зазначена ухвала не була виконана, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 грудня 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Н.В. на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року було відновлено втрачене судове провадження у зазначеній цивільній справі в обсязі згідно з переліком, вказаним у резолютивній частині ухвали суду першої інстанції.

17 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого судового провадження.

З 10 квітня 2023 року по 24 квітня 2023 року включно суддя-доповідач Кримська О.М. перебувала у щорічній додатковій відпустці.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 квітня 2023 року матеріали відновленого судового провадження №937/9287/19 було повернуто до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків.

05 червня 2023 року матеріали відновленого судового провадження №937/9287/19 після належного оформлення надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подана заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було отримано представником відповідача 24 січня 2022 року, при цьому відповідач до 24 січня 2022 року не отримував ні особисто, ні поштою повного тексту рішення, а апеляційна скарга подана 23 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що представником відповідача була отримана копія повного тексту рішення суду першої інстанції 24 січня 2022 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень за №231 з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 186), а апеляційна скарга подана представником відповідача 23 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується штампом на описі вкладення у цінний лист (а.с. 177).

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 23 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення із відповідним рішенням суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхіднерозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Паламарчук Наталії Володимирівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді С.В. Маловічко

І.В. Кочеткова