КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/380/22
Провадження № 2/552/3724/23
У Х В А Л А

29.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до крамниця «Оптика» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Полтави з позовом до крамниці «Оптика» про стягнення 93 грн. матеріального збитку та 620 500 грн. морального збитку.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Позивачем заявлені позовну вимоги до юридичної особи - крамниця «Оптика».

Відповідно до ч.1 ст. 72 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Ні з позовної заяви, ні з доданих до неї додатків не вбачається чи зареєстрована крамниця «Оптика» в установленому законом порядку, позивачем не зазначено ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача, а отже не доведено належними доказами що остання наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Нормами ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява, серед іншого, повинна відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Зазначена ціна позову не відповідає тим сумам, що відповідач просить стягнути з відповідача у резолютивній частині заяви.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Позивач звертається щодо стягнення моральнї шкоди в розмірі 620 593 грн. проте позовна заява не містить посилання на докази з яких розрахунків виходив позивач, в чому полягає заподіяна моральна шкода та інш.

До позовної заяви не надано позовна заява з додатками для направлення відповідачу.

Всупереч нормам ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України ряд копій документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до крамниця «Оптика» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна