Єдиний унікальний номер 336/6060/23
Номер провадження 2/336/2599/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 засобами поштового зв`язку до суду надіслана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за якою він просив:

«Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До позовної заяви було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сидорук К.В. № 1215/02-31 від 03.06.2023 за заявою ОСОБА_1 , який звернувся з питання щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_3 . В цій постанові ОСОБА_1 повідомлено, що він є онуком спадкодавця та відноситься до п`ятої черги спадкоємців, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена на підставі заяви сина спадкодавця про прийняття спадщини за законом, який входить до першої черги спадкоємців.

26.06.2023 позовна заява надійшла до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено по справі головуючого суддю Карабак Л.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 03.07.2023 позовна заява залишена без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору, позовна заява не містила зазначення та посилання на п.п.6-10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

27.03.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Кущ Є.Є. з уточненою позовною заявою за якою просив:

«Визначити за ОСОБА_1 право на спадщину після бабусі по материнській лінії ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії та встановити додатковий строк тривалістю у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з оновленої позовної заяви, в ній фактично заявлено дві вимоги, однак до позову надано підтвердження сплати судового збору тільки за одну вимогу.

Всупереч вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовні вимоги викладені некоректно, відповідно до вимог Цивільного кодексу України передбачено право на спадкування, а не право на спадщину (ст.1223 ЦК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до тексту ухвали про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак