28.04.2023 Справа № 363/1603/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяви адвоката Гринів Яни Василівни та адвоката Боднар Назарія Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

Адвокат Гринів Я.В., яка здійснює представництво відповідача ОСОБА_3 , подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу понесену в ході розгляду справи, у розмірі 9 000,00 грн.

Крім того, адвокат Боднар Н.Я., який здійснює представництво відповідача ОСОБА_2 , подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу понесену в ході розгляду справи, у розмірі 6 000,00 грн.

Суд розглядає питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з приписами ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, визначено статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

16.04.2021 року між ОСОБА_3 (клієнт) та ОСОБА_4 (адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю.

Як вбачається з поданої заяви, на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу адвокат Гринів Я.В., яка здійснює представництво відповідача ОСОБА_3 , подано квитанцію №356539 від 11.04.2023 року на оплату правничої допомоги згідно з актом приймання-передачі правничих послуг адвоката у розмірі 9 000,00 грн., а також ксерокопію акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 11.04.2023 року, за період з 16.04.2021 року до 11.04.2023 року, згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 16.04.2021 року.

Однак, подану ксерокопію акту приймання-передачі професійних правничих послуг адвоката від 11.04.2023 року, за період з 16.04.2021 року до 11.04.2023 року, згідно із договором про надання професійних правничих послуг адвоката від 16.04.2021 року, суд не бере до уваги поданий в такому вигляді акт особистого підпису відповідача ОСОБА_3 , як належний доказ виконаних робіт.

Крім того, подана квитанція №356539 від 11.04.2023 року на оплату правничої допомоги згідно з актом приймання-передачі правничих послуг адвоката у розмірі 9 000,00 грн., не є належним доказом понесених відповідачем ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви адвоката Гринів Я.В. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат, оскільки матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 поніс витрати на професійну правничу допомогу.

Щодо заяви адвоката Боднар Н.Я., який здійснює представництво відповідача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу понесену в ході розгляду справи, суд дійшов до наступного.

15.06.2021 року між адвокатським об`єднанням «ВІП Юрконсалтинг» в особі керуючого партнера Хемича В.М. (адвокатське об`єднання) та Грималюком В.І. (клієнт), від імені якого діє ОСОБА_5 , укладено договір №55-15/06/21 про надання правової допомоги згідно якого, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну клієнту правову допомогу в тому числі представництво та захист в обсягах та на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується своєчасно приймати та сплачувати правову допомогу, що надається йому згідно умов цього договору, а також добросовісно виконувати всі інші зобов`язання, що встановлені цим договором.

Відповідно до протоколу доручення №1 до договору №55-15/06/21 про надання правової допомоги від 15.06.2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «ВІП Юрконсалтинг» в особі керуючого партнера Хемича В.М. (адвокатське об`єднання) та Грималюком В.І. (клієнт), клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати необхідну клієнту правову допомогу у справі №363/1603/21 у Вишгородському районному суді Київської області. Правова допомога зокрема включає консультації з підготовки матеріалів справи та збору доказів, підготовку до подачі відзиву на позов, процесуальний супровід та представництво в судовому процесі, подання заяв, клопотань в судовому процесі, запитів в будь-які державні органи. Вартість правової допомоги з підготовки та подачі позову визначається з розрахунку 3 000,00 грн. за підготовку та подачу відзиву. Вартість участі в судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) складає 1 000,00 грн. за одне судове засідання, орієнтовна (попередня) кількість засідань два. Загальна попередня вартість правової допомоги складає 5 000,00 грн. Правова допомога надається адвокатом Боднаром Н.Я. або Хемичем В.М.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг №3 до договору №55-15/06/21 про надання правової допомоги, клієнт прийняв, а адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу а саме: подання відзиву у справі №363/1603/21, а також участь в судових засіданнях. Загальна вартість послуг адвокатського об`єднання за цим актом складає 6 000,00 грн., з розрахунку 3 000,00 грн. за подання відзиву та 1 000,00 грн. за судове засідання, за три судові засідання.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 07.07.2021 року, ОСОБА_2 сплатив адвокатському об`єднанню «ВІП Юрконсалтинг» 5 000,00 грн. за правову допомогу згідно договору №55-15/06/21від 15.06.2021 року.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 176, 265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя додаткове рішення.

В задоволенні заяви адвоката Гринів Яни Василівни, яка здійснює представництво відповідача ОСОБА_3 , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу понесену в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Рудюк