ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №243/11502/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах кого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду (суддя Фалін І.Ю., повний текст судового рішення складено 19 квітня 2023 року),

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у виді недоотриманої пенсії, яку при житті померла не отримала. 19 серпня 2021 року позивачу приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на отримання належної померлої баби пенсію в 139368,48 грн. Просив суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 у розмірі відповідно до наданої на запит суду інформації.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , в інтересах кого діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах кого діє ОСОБА_2 , та оскаржив її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2023 року про залишення позову без розгляду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у суду першої інстанції були відсутні достатні та належні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в позовній заяві позивач просив розглянути справу за його відсутності, крім того, позивач надав достатньо доказів, які містяться в матеріалах справи щодо розгляду справи по суті за відсутності позивача

Від відповідача у справі відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення повідомлення на сайті апеляційного суду.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення.

Згідно із частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає розгляду по суті вимог апеляційної скарги, поданої адвокатом Корнієнком А.А. в інтересах позивача з огляду за наступних підстав.

Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом після смерті його баби ОСОБА_3 .

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2023 року суд визнав явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання в режимі відеоконференції обов`язковою, мотивучи тим, що позивач у справі проживає на тимчасово окупованій території, позов подано за підписом адвоката, а позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодного посилання на засоби зв`язку з позивачем. Крім того, інтернет-ресурсом за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 було розповсюджено інформацію щодо підозри у відношенні адвоката ОСОБА_2 у вчиненні шахрайських дій з використанням особистих даних українців, які проживають на тимчасово окупованих територіях. У зв`язку з чим, у суду першої інстанції виникли сумніви щодо легітимності повноважень представника позивача, а тому суд вважав неможливим розглядати справу без явки позивача в судове засідання.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення його позову без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

Відповідно до статті 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (стаття 13 Конвенції).

У відповідності до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду є, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частини перша та третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із частинами 1, 4 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частин 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно із частинами 1, 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Отже, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, апеляційний суд доходить висновку, що ордер на надання правової допомоги сам по собі не замінює договір про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту та який видається на підставі укладеного договору клієнта з адвокатом.

Встановлено, що апеляційну скаргу в інтересах позивача у справі ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Корнієнком А.А. 02 травня 2023 року.

На підтвердження своїх повноважень діяти в інтересах позивача, ОСОБА_2 до апеляційної скарги додав ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 4064/21 від 07 жовтня 2021 року.

Згідно із пунктом 4 договору про надання правової допомоги № 4064/21 від 07 жовтня 2021 року цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2021 року. Договір в будь-який час може бути припинений за взаємною згодою сторін.

Інших умов про строк дії договору, зокрема щодо можливості продовження його дії, договір не містить. Додаткових угод стосовно його пролонгації стороною позивача не надано, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані після звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Отже, апеляційна скарга підписана та подана ОСОБА_2 поза межами строку дії договору про надання правової допомоги, а ордер на надання правничої (правової) допомоги в Дніпровському апеляційному суді, відповідно, був виданий на підставі договору, строк дії якого закінчився, а тому він не є в розумінні норм цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документом, що підтверджує повноваження адвоката діяти в інтересах ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, ОСОБА_2 після 31 грудня 2021 року не мав права підпису апеляційної скарги та вчиняти будь-які процесуальні дії від імені позивача у справі.

Статтею 362 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки після відкриття апеляційного провадження виявилось, що апеляційна скарга подана та підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Керуючись статтями 62, 356, 362 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2023 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста