Справа №735/260/18р.
Провадження по справі № 2-і/735/2/23р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Овсієнко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконанняна,

боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 735/260/18 та поновлення строку для пред`явлення до виконання. В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриваБанк» заборгованість за договором № б/н від 28.09.2011 року в розмірі 15 664 грн 90 коп та судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп. Рішення набуло чинності 07.05.2018 року. Зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено та до виконання не пред`явлено.

У судове засідання представник стягувача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримав та просить задовольнити.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 28.09.2011 року в розмірі 15 664 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок та судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На виконання вищевказаного заочного рішення суду від 08 травня 2018 року Коропським районним судом Чернігівської області було видано виконавчі листи № 735/260/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за договором № б/н від 28.09.2011 року в розмірі 15 664 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок та судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

З метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документа АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Коропського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Листом № 19.8-39/852 від 20.06.2023 року Коропський відділ державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив АТ КБ «ПриватБанк», що 13.12.2018 року виконавче провадження № 57200666 з виконання виконавчого листа № 735/260/18 від 08.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 15 664,90 грн, завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повторно виконавчий документ згідно даних АСВП на виконання до відділу не надходив.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Так, зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа № 735/260/18 втрачено стягувачем. Разом з цим, представником АТ КБ «Приватбанк» не надано жодних доказів того, що виконавчий лист про стягнення заборгованості у справі втрачено.

З урахуванням наведеного, та враховуючи відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа у справі, суд дійшов висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України суд,

у х в а л и в::

у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Балаба