ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5099/23 Справа № 183/4343/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є., Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визначення порядку і способу участі в спілкуванні та вихованні малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Мисечко К. О. звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 19 липня 1997 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2021 року шлюбні відносини між ними припинені, її чоловік ОСОБА_1 проживає окремо від родини в м. Дніпро разом з іншою жінкою, з якою має намір створити нову сім`ю, у неї з відповідачем є спільний намір розірвати шлюбні відносини.

Зазначила, що вона разом із неповнолітніми дітьми проживає разом у квартирі, яка належить на праві приватної власності її матері та розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Діти відвідують навчальні заклади в цьому населеному пункті та бажають проживати разом із нею. Пояснила, що у неї з відповідачем є спір з приводу визначення місця проживання дітей, останній має намір забрати дітей до свого місця проживання, однак вона вважає, що такі дії негативно вплинуть на психологічний стан дітей, який пов`язаний із переїздом до іншого населеного пункту, тобто із кардинальною зміною способу життя, а також вплине на емоційний стан, пов`язаний із необхідністю проживання разом із незнайомою для них жінкою співмешканкою відповідача. Додала, що вона не має наміру чинити відповідачеві перешкоди в його участі у спілкуванні та вихованні дітей, вона працездатна, офіційно працевлаштована, має стабільний, достатній дохід, за місцем роботи та проживання вона характеризується виключно позитивно, на обліках у лікарів психіатрів та наркологів вона не перебуває, а житло, в якому вона проживає разом із дітьми, забезпечене усім необхідним для гармонійного розвитку дітей.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулась до суду та просить: визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Гусакову О. Б. звернувся на адресу суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , в обґрунтування якої, останній посилається на те, що дійсно сторони з 19 липня 1997 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року в справі № 183/4344/21. Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які дійсно проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Пояснив, що він постійно приймає участь у вихованні, спілкуванні та утриманні дітей, проводить з ними час. Він є фізичною особою-підприємцем, отримує стабільний дохід, має власний транспортний засіб, що дозволяє бути йому мобільним, а також винаймає житло у м. Дніпро, яке забезпечене усім необхідним.

У зв`язку із чим, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним, та визначити йому порядок спілкування з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за певним графіком.

У подальшому ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову і просив суд визначити йому порядок спілкування з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступним чином: забирати синів на вихідні дні (з 18.00 год. п`ятниці до 13.00 год. неділі) з ночівлею у батька вдома; забирати на першу половину шкільних канікул синів до себе додому з ночівлею; бачитись із синами кожні їх дні народження 01 липня та 25 серпня кожного року, а також 14 жовтня кожного року з 11.00 год до 17.00 год. до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено; визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , способи участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ними, а саме:

- кожного другого та четвертого тижня з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 13 год. 00 хв. неділі з ночівлею у батька вдома;

- у першу половину шкільних канікул дітей з ночівлею у батька вдома;

- у день народження дітей 01 липня та 25 серпня кожного року, а також 14 жовтня кожного року з 11 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до досягнення дітьми повноліття.

Зобов`язано ОСОБА_1 попередньо погоджувати зустрічі з дітьми з матір`ю дітей ОСОБА_3 ..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок сторін в частині, що фактично понесені кожним із них.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду в частині віднесення витрат на правову допомогу на рахунок кожної сторони в тому розмірі, який кожен із них поніс скасувати та ухвалити нове про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 32 000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що покладення судових витрат на правову допомогу на рахунок кожної зі сторін в тому розмірі, який кожен із них поніс буде порушувати принцип справедливості судочинства та права й інтереси відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, вирішуючи питання стосовно судових витрат, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що кожна із сторін понесла судові витрати як на оплату судового збору, так і на професійну правничу допомогу, ураховуючи задоволення первісного позову, а також часткового задоволення зустрічного позову, суд вважав за необхідне віднести такі витрати на рахунок кожної із сторін в тому розмірі, який кожен із них поніс.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 15 ЦПК України передбачено право учасники справи на користування правничою допомогою.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3).

Відповідно до положень частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи встановлено, що інтереси позивачки за первісним позовом представляла адвокат Мисечко Катерина Олександрівна.

Інтереси відповідача за первісним позовом представляла адвокат Гусакова Оксана Борисівна.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, тоді як, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а тому послання апелянта на те, що з боку відповідача (за первісним позовом) були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 32000 грн., тоді як з боку позивача ці витрати склали до 15000 грн., тобто в два рази менше, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки, з врахуванням задоволених позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано відніс їх за рахунок кожної сторони.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянтом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Крім цього, зазначене також узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Враховуючи зазначене, відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення залишенню без змін.

Рішення суду в частині задоволеного первісного позову та частково задоволеного зустрічного позову не переглядалось, оскільки рішення суду оскаржено лише в частині розподілу судових витрат

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко