Справа № 128/2441/22
УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. про призначення комплексної автотехнічної та авто фототехнічної експертизи та призначено у справі № 128/2441/22комплексну автотехнічну та авто фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; до отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено.

30.06.2023 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась цивільна справа № 128/2441/22разом з клопотанням судового експерта Грищука О.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 05.07.2023 було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

10.08.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. надійшла відповідь на клопотання експерта від 27.06.2023, яка обґрунтована тим, що з метою виконання клопотання експерта представником позивача було подано адвокатський запит до Служби відновлення тa розвитку інфраструктури у Вінницькій області, на що відповіддю від 27.07.2023 за № 1012 було надано відомості стосовно дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 416+960 км, а саме: дорожнє покриття асфальтобетон в задовільному стані; кількість смуг 4; ширина смуги руху 4 м; дозволена максимальна швидкість руху 90 км/год; дорожні знаки згідно схеми ОДР; горизонтальна дорожня розмітка згідно схеми ОДР. Також Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області було надано завірену копію схеми ОДР автомобільної дороги М-30. Що стосується надання відомостей на предмет швидкості руху та завантаженості автомобілів, що брали участь у ДТП, вказує, що сторона позивача не володіє даними відомостями, що призводить до виникнення необхідності у поставленні додаткових питань на вирішення експерта. З приводу запитань експерта щодо інших відомостей зазначає, що уся наявна інформація залучена до матеріалів цивільної справи. Додатково надають відео з відеореєстратора автомобіля, що проїжджав повз події, яка трапилась 13.02.2022. Враховуючи викладене, просять залучити до матеріалів цивільної справи № 128/2441/22 додаткові докази, долучені у додатках; на вирішення експерту поставити додаткові питання, а саме: 1. Яка швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу? 2. Яка швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу? 3. Яка швидкість руху автомобіля «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу?

В підготовче засідання 14.08.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богачук І.Ю. надійшла письмова заява, у якій вона просить провести підготовче засідання, призначене на 14.08.2023, за відсутності сторони позивача; просить залучити додаткові докази до матеріалів справи, справу надіслати разом з відповіддю на клопотання експерта від 27.06.2023, поставивши додаткові питання.

Представник відповідача СФГ «Ромашка» адвокат Богословський С.В. попередньо через електронну пошту суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.08.2023, за відсутності відповідача та його представника.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» в підготовче засідання 14.08.2023 не з`явився, хоч ПРАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» в установленому законом порядку повідомлялося про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 14.08.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання сторони позивача, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2441/22, вивчивши клопотання сторони позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023 булопризначено комплексну автотехнічну та авто фототехнічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.06.2023 з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулась цивільна справа № 128/2441/22разом з клопотанням судового експерта Грищука О.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки експертом було заявлене клопотання про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані адвокатом Красіловським В.О. разом з відповіддю на клопотання експерта від 27.06.2023.

Крім того, стороною позивача зазначено, що вони не володіють відомостями щодо швидкості руху та завантаженості автомобілів, які є учасниками ДТП, тому суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити додаткові питання, викладені представником позивача у відповіді на клопотання експерта.

Беручи до уваги, що клопотання судового експерта Грищука О.А. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизивід 27.06.2023 № СЕ-19/102-23/11674-ІТ, виконано, матеріали цивільної справи № 128/2441/22 слід направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 83, 210, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.О. задовольнити.

Долучити до матеріалів даної цивільної справи докази, подані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Красіловським В.О. разом з відповіддю на клопотання експерта.

На вирішення експертів поставити додаткові питання:

1) Яка швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу?

2) Яка швидкість руху автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» д.н.з. НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу?

3) Яка швидкість руху автомобіля «IVECO Daily» д.н.з. НОМЕР_3 під час дорожньо-транспортної події, що трапилась 13.02.2022, на підставі залучених відеоматеріалів та пошкоджень, завданих транспортному засобу?

Матеріали цивільної справи № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування матеріальної шкоди направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизина підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2023, з наданням відповідей на додаткові запитання, викладені у даній ухвалі.

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування матеріальної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА