Справа № 202/6706/22
Провадження № 2-о/202/27/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР Воднєвої Н.В.,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду із заявою в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що заявник є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер 2021 року. За життя, на протязі вересня 2014 року травня 2015 року ОСОБА_6 мешкав однією родиною, без реєстрації шлюбних відносин, з ОСОБА_3 , яка в цей час була вагітна. 14.05.2015 року, внаслідок вуличної бійки, син заявника отримав травму, та тривай час перебував у лікарні. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 . З метою отамання свідоцтва про народження сина, ОСОБА_6 та заявник звернулись до Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, внаслідок чого стало відомо, що ОСОБА_3 весь цей час перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , а заяви про те, що батьком ОСОБА_8 є ОСОБА_9 від ОСОБА_3 не поступало. Разом з тим, не дивлячись на те, що ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 та ОСОБА_6 мешкали окрема, останній продовжував спілкуватись зі своїм сином до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 і весь цей час, не дивлячись на тяжку хворобу намагався зібрати документи для визнання батьківства.

З 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав, а опікуном малолітнього ОСОБА_5 визначено бабусю ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що на даний момент вихованням ОСОБА_8 займаються бабусі ОСОБА_2 (зі сторони матері) та заявник (зі сторони батька).

Встановлення юридично факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки забезпечить їй реалізацію своїх прав.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 22 вересня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , судову молекулярно-генетичну експертизу, та зупинено провадження у цивільній справі.

09 січня 2023 року на адресу суду було повернуто справу та зазначено, про неможливість проведення вищезазначеного експертного дослідження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року поновлено провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

В судовому засідання заявник підтримала заяву та просила її задовольнити, в подальшому подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Лівобережної адміністрації ДМР Воднєва Н.В. в судовому засіданні просила вирішити вимоги заяви на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.10.2023 року зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви. В подальшому в судові засідання не з`являлись, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 15 липня 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року.

Водночас, в період з вересня 2014 року, ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбних відносин, проживала однією сім`єю з ОСОБА_6 .

Сімейні стосунки продовжувались до серпня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5 .

При реєстрації народження дитини, ОСОБА_3 не було заявлено, що батьком дитини є ОСОБА_6 , а тому в актовому записі про народження батьками ОСОБА_8 зазначені ОСОБА_3 (мати) та ОСОБА_4 (батько), які на час народження дитини перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер син заявника ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

До моменту смерті ОСОБА_6 , спілкувався з ОСОБА_5 , 2015 р.н., та приймав участь у його вихованні.

Як зазначає заявник, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_8 , 2015 р.н., а ОСОБА_2 визначено опікуном даної дитини.

Вказані обставини в ході розгляду справи не оспорювались та визнані учасниками судового розгляду.

Відповідно до наданого заявником звіту про походження дідусів та бабусь з ідентифікатором справи № MGT9579UA, за відібраними 18.03.2023 року у дитини ОСОБА_5 , зразка № НОМЕР_2 та у ймовірної бабусі ОСОБА_1 , зразка № 106-49118, вірогідність спорідненості складає 92.372817%.

Аналіз встановлених в ході судового розгляду обставин, а також наданих суду документів, дає підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В ході судового розгляду знайшли підтвердження факти родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 , 2015 р.н., і зазначений факт підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно заявнику для можливості реалізації прав бабусі, визначених чинним законодавством, зокрема, Сімейним кодексом України.

При цьому, враховуючи, що син заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявник на даний час не має можливості встановити родинний зв`язок з онуком, окрім як у судовому порядку, шляхом встановлення відповідного юридичного факту.

За таких обставин, зважаючи на те, щовстановлення факту родинних відносин повністю доведено дослідженими доказами, заявник у інший спосіб не може довести вказаний юридичний факт, і зазначені обставини впливають на права заявника, визначені СК України та іншими нормативно-правовими актами, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про народження № 878 складний 04 вересня 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції), є онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський