ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4885/22 Номер провадження 22-ц/814/2443/23Головуючий у 1-й інстанції Саркісян О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула в письмовому провадженні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року, ухвалене суддею Саркісян О.А., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві посилався на те, що 30.01.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 18150-01/2021.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК`ЄАПБ) укладено договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги бо Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 11.08.2021 року до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 38500,00 грн.

30.01.2021 року ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклали кредитний договір № 3589180, згідно до якого сума кредиту складає 15000,00 грн. строк кредиту становить 25 днів.

26.08.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги відповідача в сумі 47775,00 грн. (15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 32775,00 грн. сума боргу за відсотками).

У зв`язку з тим, що відповідач порушив зобов`язання по кредитним договорам, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 р. в розмірі 38500 грн., по кредитному договору від 30.01.2021 року № 3589180 в розмірі 47775,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з поверненням боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 р. в розмірі 38500,00 грн., з яких:-10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -28 500,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

За кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 р. в розмірі 47775,00 грн., з яких: -15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -32775,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнуто заборгованість в сумі 86275 ( вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п`ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Калінін С.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 по справі № 552/4885/22, та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача заборгованість у загальній сумі 33325,00 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості за процентами, нарахованими за межами строку кредитування, в сумі 52950,00 грн., відмовити. Вирішити питання про судові витрати зі сплати судового збору та за надану професійну правничу допомогу.

Посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування усіх фактичних обставин справи та не дослідження і не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Вважає, що первісний кредитор за кредитними договорами № 18150-01/2021 від 30.01.2021 та № 3589180 від 30.01.2021 безпідставно нарахував проценти у завищених розмірах, переуступивши право вимоги позивачу.

Тоді як належними та допустимими доказами позивачем доведено заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 18150- 01/2021 від 30.01.2021 в сумі 11 200 грн., з яких 10 000,00 грн. сума кредиту; 1 200,00 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами та заборгованість за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 в сумі 22 125,00 грн., з яких 15 000,00 грн. сума кредиту; 7 125,00 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами.

Вказує, що позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, яку просить стягнути з відповідача, зокрема простроченої заборгованості за процентами в сумі 28 500,00 грн. по кредитному договору № 8150- 01/2021 від 30.01.2021 та простроченої заборгованості за процентами в сумі 32 775,00 грн. по кредитному договору № 3589180 від 30.01.2021, із зазначенням за який період була нарахована та за якою відсотковою ставкою.

Вважає, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом за період, що перевищує строк кредитування, має бути відхилена.

У відзиві, який надійшов від позивача, генеральний директор ТОВ «ФК`ЄАПБ» Ревунов Р.О. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду залишити без змін, оскільки воно відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Розгляд цієї справи проводиться в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно із ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Суд першої інстанції встановив, що 30.01.2021 року між ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18150-01/2021, за умовами ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 10000 грн., кредит надається строком на 24 дні, до 22.02.2021 року.

За умовами вказаного Договору клієнт має право достроково повернути кредит в повному обсязі, або частково, сплативши проценти за строк фактичного користування кредитом. Клієнт зобов`язаний повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку встановленому Договором.

11.08.2021 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклали договір факторингу № 11082021 відповідно до умов якого ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» передає належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до боржника ОСОБА_1 , який зазначений реєстрі Боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 року сума заборгованості за кредитним договором № 8150-01/2021 становить 38500,00 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 10000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 28500,00 грн.).

30.01.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3589180 про надання споживчого кредиту .

Відповідно до п.п. 1.2., 1.3. кредитного договору № 3589180 від 30.01.2021 на умовах встановлених договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15 000,00 грн. Тип кредиту кредит.

Згідно з п. 1.4. кредитного договору № 3589180 від 30.01.2021 строк кредиту 25 днів.

Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день.

Пунктом 1.8.1. кредитного договору № 3589180 від 30.01.2021 передбачено, що орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 22 125,00 грн.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п.п. 3.1.)

До періоду розрахунку процентів включається день надання та день фактичного повернення кредиту, але не включається дата повернення кредиту, вказана в Графіку платежів, крім випадку, якщо в межах строку надання кредиту, визначеного у пункті 1.4 Договору, відбулася пролонгація строку кредиту відповідно до п. 4.2 Договору, де проценти нараховуються і за дату повернення кредиту, вказану в Графіку платежів.

У випадку якщо день надання та день повернення кредиту співпадають, нарахування процентів здійснюється за один день. (п.п. 3.2).

Розмір процентної ставки, встановлений в п.1.5 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

Споживач розуміє та надає згоду Товариству, що застосування зниженої процентної ставки відповідно до п.п.1.5.1. договору залежить від того чи отримає споживач індивідуальну знижку від Товариства на стандартну процентну ставку, та у випадку такого отримання споживач погоджується, що застосування зниженої ставки є наперед обумовленим та не може вважатися односторонньою зміною умов договору, оскільки, умови про застосування різних процентних ставок за цим Договором чітко визначені відповідно до домовленості сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього договору (п.п. 3.3).

Пунктом 2.1 договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахуванням за реквізитами платіжної картки .

Згідно до п. 5.1 товариство має право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредиту та виконання усіх інших зобов`язань.

Відповідно до 5.2. Товариство зобов`язане надати споживачу кредит на умовах та в порядку передбачених договором, прийняти від споживача виконання зобов`язань за цим договором, повідомляти споживача про зміну даних.

Пунктом 5.4 передбачено, що споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти , штрафи та пені та інші платежі передбачені Договором.

26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 26082021, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 в сумі 47 775,00 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 32 775,00 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджено витягом з реєстру боржників до вказаного Договору факторингу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що кредитодавець свої зобов`язання за договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн. Також кредитодавець виконав зобов`язання за договором № 3589180 від 30.01.2021 року, надавши відповідачу кредит в розмірі 15 000,00 грн.

Оскільки відповідач не надав кредитору своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними договорами, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 у сумі 38500,00 грн. (з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою, 28500,00 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками), а також за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 р. в розмірі 47775,00 грн. (з яких 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32775,00 грн. сума заборгованості за відсотками).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 р. в розмірі 47775,00 грн., оскільки висновки місцевого суду відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, з огляду на наступне.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами.

У частині другій статті 1054 та частині другій статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн., а відповідач не надав позивачу своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за вказаним договором. У зв`язку із порушенням умов договору про надання споживачу кредиту № 3589180 від 30.01.2021 р. за відповідачем утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 47775,00 грн., з яких 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32775,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Розрахунок позивача проведений відповідно до умов договору, сумнівів у колегії суддів не викликає та не спростований відповідачем належними і допустимими доказами.

За таких обставин місцевий суд дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 3589180 від 30.01.2021 року у сумі 47775,00 грн.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про стягнення процентів за користування кредитом за період, що перевищує строк кредитування, має бути відхилена, а розмір заборгованості за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 становить 22 125,00 грн., з яких 15 000,00 грн. сума кредиту; 7 125,00 грн. узгоджені сторонами проценти за користування кредитними коштами, - не заслуговують на увагу, так як наданими позивачем доказами доведено наявність заборгованості за вказаним кредитним договором саме у розмірі 47775,00 грн. Як вказувалося вище, наданий позивачем розрахунок проведений відповідно до умов договору, сумнівів у колегії суддів не викликає та стороною відповідача не спростований.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги представника відповідача в частині не згоди з рішенням суду першої інстанції про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 18150-01/2021 у сумі 38500,00 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою, 28500,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, - колегія суддів виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПІНІЯ «ІНВЕСТРУМ», як кредитодавцем, та відповідачем (Клієнт), як позичальником, укладений договір про надання фінансового кредиту № 18150-01/2021 від 30.01.2021 (далі - кредитний договір № 18150-01/2021 від 30.01.2021).

За умовами вказаного кредитного договору первісний кредитор надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а відповідач зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. (п. 1.1. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021).

Згідно з п. 1.2. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 кредит надається строком на 24 днів, тобто до 22.02.2021. Строк дії Договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.3. цього ж Договору за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 182,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,50 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Пунктом 2.4. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 сторони погодили, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

У п. 4.3. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 вказано, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Додатком № 1 до кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 встановлено графік платежів, згідно якого строк на який надано кредит 24 днів, суму кредиту 10 000,00 грн., процентна ставка 0,50 %, сума нарахованих процентів 1 200,00 грн., всього до оплати 11 200,00 грн. (а.с. 7-10).

11.08.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПІНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 в сумі 38 500,00 грн., з яких 10 000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 28 500,00 грн. заборгованості за відсотками, що підтверджено витягом з реєстру боржників № 2 до вказаного Договору факторингу.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема внаслідок відступлення права вимоги. Згідност. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1.2. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 відповідач отримав кредит сумі 10 000,00 грн., з остаточним терміном повернення не пізніше 22.02.2021.

З матеріалів справи слідує, що відповідач зобов`язання з повернення кредитів не виконав, грошові кошти не сплачував, у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість з повернення кредитних коштів за вказаним договором у сумі 10 000,00 грн.

У відповідності до п. 1.3. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021 та графіку платежів визначеним Додатком № 1 до Договору, відповідач зобов`язаний був сплатити проценти за користування кредит з 30.01.2021 року по 22.02.2021 року в розмірі 0,5 % від суми кредиту 10 000,00 грн. за кожен день, а всього 1 200,00 грн.

Згідно п. 4.3. кредитного договору № 18150-01/2021 від 30.01.2021, у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021, розмір процентів, нарахованих на заборгованість у сумі 10000,00 грн., відповідно до п.4.3 вказаного договору, становить 22750,00 грн. Отже розмір заборгованості за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 становить 32750,00 грн., що підтверджено розрахунком (а.с. 95-97).

У свою чергу кредитодавець відповідача безпідставно в порушення умов договору нарахував проценти за користування кредитом за вказаним договором у збільшеному розмірі за межами строку, визначеного п. 4.3. договору, який становить 28500,00 грн. та відступив право вимоги процентів у цьому розмірі позивачу.

Отже належними та допустимими доказами доведено заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 18150- 01/2021 від 30.01.2021 в сумі 32750,00 грн., з яких 10 000,00 грн. сума кредиту; 22750,00 грн. проценти за користування кредитними коштами. Тоді як суд першої інстанції безпідставно стягнув з відповідача на користь позивача завищені проценти у сумі 28500,00 грн.

За таких обставин апеляційна підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 підлягає зміні та зменшенню розміру заборгованості до 32750,00 грн.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджено, що за подачу позову позивачем сплачено 2481,00 грн. (а.с. 5, 47).

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог (на 93 %), сума судового збору, що стягнута з відповідача на користь позивача, підлягає зменшенню до 2307,33 грн.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга відповідача задоволена частково, за її подачу відповідачем сплачено 3721,50 грн. судового збору (а.с. 193,201), колегія суддів приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 3460,99 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до висновків Верховного Суду, що викладені у постанові від 01.09.2021 по справі № 178/1522/18 витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою або тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження N 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження N 61-44217св18).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу в суді першої інстанції надавалась правнича допомога адвокатом Калініним С.К. відповідно до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № б/н/22 від 04.10.202, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери»; витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 11 000,00 грн., що підтверджено вказаним договором, додатками до нього, де визначено розмір гонорару; рекомендованими (мінімальними) ставками адвокатського гонорару (винагороди); меморіальним ордером на суму 5 500,00 грн.; актом виконаних робіт від 08.10.2022 (а.с.56, 57, 59-72).

Враховуючи те, що позов задоволено частково, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10230,00 грн., пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, ст. 376 ч. 1 п. п. 3, 4, ст.ст. 382-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 18150-01/2021 від 30.01.2021 р., зменшивши її розмір з 38500,00 грн., з яких: -10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -28500,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками, - до 32750,00 грн., з яких 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22750,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором № 3589180 від 30.01.2021 р. в розмірі 47775,00 грн., з яких: -15000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; -32775,00 грн. сума заборгованості за відсотками залишити без змін.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року в частині стягнення загальної суми заборгованості 86275 ( вісімдесят шість тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. змінити та зменшити її розмір до 80525,00 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року в частині стягнення судових витрат змінити, зменшивши розмір понесених судових витрат з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 2481,00 грн. до 2307,33 грн. (дві тисячі триста сім гривень 33 копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 3460,99 грн. (три тисячі чотириста шістдесят гривень 99 копійок) в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та 10230,00 грн. (десять тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук