У Х В А Л А

14 серпня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9861/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 січня 2023 року

у цивільній справі №753/10179/18 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2023 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали надати докази сплати судового збору в сумі 58 924 грн 83 коп.

Копію ухвали від 12.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху представник скаржника ОСОБА_1 отримав 14.07.2023 на електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі (том 4, а. с. 12, 30-31).

01 серпня 2023 року від представника скаржника ОСОБА_2 надійшов лист, в якому останній повідомив про те, що в липні 2023 року на електронну пошту він отримав копію ухвали від 12.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху. Також в листі повідомив про те, що ОСОБА_1 не маж можливості виконати ухвалу суду та сплатити судовий збір в сумі 58 924,83 грн (том 4, а. с. 34-36).

Разом з тим, а ні ОСОБА_1 особисто, а ні його представник ОСОБА_2 не зверталися до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або про зменшення розміру судового збору чи його відстрочення сплати судового збору.

З наведеного слідує, що вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржник не виконав та не надав доказів сплати судового збору у розмірі 58 924 грн 83 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська