Справа № 344/2793/23
Провадження № 2/344/1440/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 липня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Ласки І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Група компаній «ІНСЕ» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та скасування обтяження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Семенців Василь Дмитрович звернувся до суду з позовом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Група компаній «ІНСЕ» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та скасування обтяження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону на нерухоме майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що перебувала у зареєстрованому шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_3 з 1977 року. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 .

Згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ОСОБА_1 та членами її сім`ї - чоловіком ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_5 в рівних долях була приватизована квартира АДРЕСА_1 , на підтвердження чого 18 травня 2000 року Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду міста Івано-Франківська видано Свідоцтво про право власності на житло, право власності зареєстроване Івано-Франківським ОБТІ, запис у реєстровій книзі №4272/39.

03 березня 2003 року, маючи на меті покращення матеріального становища сім`ї, чоловіком позивача ОСОБА_3 було укладено з Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Західбудгазбанк» кредитний договір №06, згідно з умовами якого було надано кредит у розмірі 24000,00 гривень терміном погашення до 03 березня 2005 року на умовах, встановлених договором.

04 березня 2003 року для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 06 від 03 березня 2003 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було передано в заставу Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Західбудгазбанк» квартиру АДРЕСА_1 , для чого укладено договір застави від 04 березня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. по реєстру №1020 та накладено заборону відчуження вказаної квартири.

У 2004 році Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк" було реорганізовано шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, який виступив правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк" по всіх його майнових правах та обов`язках.

Усі свої зобов`язання перед Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Селянський комерційний банк „Дністер, ОСОБА_3 виконав належно, вчасно та в повному обсязі, жодних претензій з цього приводу ніхто ніколи не заявляв.

Юридичним наслідком належного виконання ОСОБА_3 своїх зобов`язань за кредитним договором № 06 та договором застави є їх припинення.

13 березня 2010 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову №128 „Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер (місто Львів).

02 квітня 2015 року Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем прийнято рішення №129 „Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер.

На даний час Відкрите акціонерне товариство „Селянський комерційний банк „Дністер перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із завершенням строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, непродані активи банку та перелік вимог кредиторів відповідно до статті 96 Закону України „Про банки і банківську діяльність (у редакції, що діяла до 22 вересня 2012 року) та укладеного тристороннього Договору від 13 березня 2014 року №36-Л передано в управління визначеній Національним банком України юридичній особі Приватному підприємству „Група компаній „ІНСЕ.

На даний час Приватне підприємство „Група компаній „ІНСЕ не перебуває в стані припинення, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно, яку позивач прийняла, подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцули О.М. у встановлений для цього строк. За заявою позивача була відкрита спадкова справа №41/2021.

04 лютого 2021 року державним реєстратором Федоришин О.І. згідно Свідоцтва про право власності на житло було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , про що видано Витяг №243088797.

13 грудня 2021 року державним реєстратором Федоришин О.І. згідно Свідоцтва про право власності на житло було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за дочкою позивача ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину вказаної квартири, про що видано Витяг №289939726.

18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. було видано позивачу Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 належну чоловікові позивача частину квартири, зареєстроване в реєстрі за №1001.

18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. видача свідоцтва про право на спадщину була зареєстрована у Спадковому реєстрі, про що видано Витяг №67857439.

18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кіцулою О.М. як державним реєстратором згідно виданого свідоцтва було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачем право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , про що видано Витяг №291191565.

Отже, на даний час ОСОБА_1 є власником 2/3 частин квартири, а її дочка ОСОБА_2 є власником 1/3 частки квартири.

Також при оформленні свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом було повідомлено позивачу, що на їхню квартиру наявна зареєстрована заборона відчуження, накладена згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. по реєстру №1020 від 04 березня 2003 року.

З цього приводу позивач звернулася у нотаріальну контору ОСОБА_6 , де їй повідомили про те, що до нотаріуса із заявою про зняття заборони відчуження працівники банку не зверталися та дійсно кредитний договір вважається неприпиненим, а відповідно відсутні підстави для вилучення із реєстру запису про заборону відчуження. Також повідомили, що на даний час банк ліквідований та для врегулювання ситуації необхідно звернутися до Національного банку України.

Позивач звернулася до Національного банку України із відповідною заявою, де просила провести відповідну перевірку та надати їй підтверджуючу інформацію про відсутність заборгованості її покійного чоловіка за кредитним договором №06, укладеним із Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк".

31 жовтня 2022 року Листом №14-0004/75776 Управління захисту прав споживачів фінансових послуг Національного банку України повідомлено позивача про те, що за результатами розгляду заяви було встановлено, що кредитний договір від 03 березня 2003 року № 06, укладений із ОСОБА_3 , відсутній у переліку активів Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, переданий в управління Приватного підприємства „Група компаній „ІНСЕ на підставі договору.

З Інформаційної довідки можливо встановити, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є наявний запис про обтяження №40407412. Цей запис внесений до реєстру 31 січня 2008 року державним реєстратором Федоришин О.І. згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Л.І. по реєстру №1020 від 04 березня 2003 року, та відповідно до нього обтяжуються права ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На думку позивача, наявність такого запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно викликане недосконалістю процесів реорганізації Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк" та в подальшому ліквідації його правонаступника Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, внаслідок чого відповідними працівниками банку не було сформовано та направлено нотаріусу для проведення державної реєстрації необхідних документів для виключення із Державних реєстрів записів про заборону на нерухоме майно.

За таких обставин позивач просить визнати припиненими правовідносини за кредитним договором №06 від 03 березня 2003 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк" (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Селянський комерційний банк „Дністер) та ОСОБА_3 ; скасувати накладену на квартиру АДРЕСА_1 обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №40407412 про заборону на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31 травня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача адвокат Семенців В.Д. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу за відсутності сторони позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» у жодне судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Група компаній «ІНСЕ» не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи, про що 25 липня 2023 року прийнята відповідна ухвала.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.12-13).

Як вбачається з копії заяви ОСОБА_9 присягає і заявляє, що є власником дійсного посвідчення особи № НОМЕР_1 , виданого 28 січня 2021 року Урядом в УМЧ (Уряд міської частини) Прага, 4 термін дії посвідчення до 28 січня 2031 року (а.с.14-15).

ОСОБА_5 присвоєно ідентифікаційний номер (а.с.16).

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло, що видане Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду, квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (а.с.17).

03 березня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк», Банком, та ОСОБА_3 , Позичальником, укладений кредитний договір № 06, за умовами якого Банк приймає на себе зобов`язання надати Позичальнику з урахуванням його платоспроможності кредит на невідкладні потреби одноразово в повній сумі 24000,00 гривень на строк до 03 березня 2005 року із розрахунку 25% річних (а.с.18-19).

04 березня 2003 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Заставодавцями, та Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк», Заставодержателем, укладений договір застави про таке: за кредитним договором № 06 від 03 березня 2003 року Заставодержатель надав ОСОБА_3 кредит у сумі 24000,00 гривень на строк до 03 березня 2005 року із розрахунку 25% річних на невідкладні потреби. Для забезпечення виконання зазначеного кредитного договору Заставодавці заставляють Заставодержателю належне їм на праві власності майно на загальну суму 47196,00 гривень, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно листа Національного банку України, правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк" є Відкрите акціонерне товариство „Селянський комерційний банк „Дністер (а.с. 21-23).

Відкрите акціонерне товариство „Селянський комерційний банк „Дністер перебуває у стані припинення, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24, 55-57, 88-91).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.26).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с. 27, 31).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 (а.с.28).

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 (а.с.29, 30).

Позивачу була дана відповідь Національним банком України на її заяву від 04 жовтня 2022 року про надання інформації про відсутність заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором у переліку непроданих активів Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», переданих в управління Приватному підприємству «Група компаній «ІНСЕ», згідно якого у зв`язку із завершенням строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, непродані активи банку та перелік вимог кредиторів відповідно до статті 96 Закону України „Про банки і банківську діяльність (у редакції, що діяла до 22 вересня 2012 року) та укладеного тристороннього Договору від 13 березня 2014 року №36-Л передано в управління визначеній Національним банком України юридичній особі Приватному підприємству „Група компаній „ІНСЕ. Кредитний договір від 03 березня 2003 року № 06, укладений із ОСОБА_3 , відсутній у переліку активів Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер, переданих в управління Приватному підприємству „Група компаній „ІНСЕ на підставі договору. Кредитна справа ОСОБА_3 в описах архівних справ Банку не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором не передавалися (а.с. 32-33).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 (2/3 частки), ОСОБА_10 (1/3 частки) (а.с.34-35).

Як вбачається з відповіді з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно, на квартиру АДРЕСА_1 накладено обтяження на підставі договору застави від 04 березня 2003 року, номер запису обтяження 40407412 (а.с. 94-97).

У відповідності зі статтею 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що чоловік позивача припинив свої зобов`язання виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини першої статті 574 Цивільного кодексу України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Як визначено у частині першій статті 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. Подільний об`єкт незавершеного будівництва може бути переданий в іпотеку лише у випадках, визначених законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права та обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням).

Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення своїх вимог за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Відповідно до частини п`ятої статті 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

За частиною першою статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Враховуючи, що припинення основного зобов`язання є підставою для припинення зобов`язання, що витікає з договору застави, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання, а також приймаючи до уваги, що кредитний договір № 06 від 03 березня 2003 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_3 його умов, то, відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку», статті 593 Цивільного кодексу України, застава, надана чоловіком позивача, припиняється, як вид забезпечувального зобов`язання, а тому суд вважає за можливе визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 06 від 03 березня 2003 року, укладеним між ВАТ акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», та ОСОБА_3 .

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. За цим законом функції реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна виконує державний реєстратор.

Згідно частини третьої статті 17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У пункті 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

У пункті 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Згідно з пунктом 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України

від 23 серпня 2016 року № 553), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

З урахуванням викладеного, рішення суду про припинення правовідносин за кредитним договором може бути підставою для виключення записів про обтяження за договором застави, укладеним у зв`язку з забезпеченням виконання даного кредитного договору, з відповідних реєстрів.

У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із вищевикладеного, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне підприємство «Група компаній «ІНСЕ» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та скасування обтяження шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону на нерухоме майно - задовольнити у повному обсязі.

Визнати припиненими правовідносини за Кредитним договором № 06 від 03 березня 2003 року, укладеним між ВАТ акціонерний комерційний банк "Західбудгазбанк", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», та ОСОБА_3 .

Скасувати накладену на квартиру АДРЕСА_1 обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №40407412 про заборону на нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер», , місцезнаходження: 79017 Львівська область, м.Львів, вул. Переяславська, буд.6-А.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Група компаній «ІНСЕ», , місцезнаходження: 33001 Рівненська область, м. Рівне, вул. Дубенська Бос, буд.5, кв.15.

Вступна і резолютивна частини рішення складені та підписані у нарадчій кімнаті 25 липня 2023 року.

Повний текст рішення складено та підписано 03 серпня 2023 року.

Суддя Мелещенко Л.В.