КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7247/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/5932/21

30 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Сушко Л.П.

Олійника В.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про надіслання судової повістки про виклик до суду із зазначенням дати судового засідання, у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., за клопотанням ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року відмовлено у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, яка подана до суду 12 січня 2023 року.

Роз'яснено позивачу право звернення до суду з відповідними вимогами шляхом їх оформлення у встановленому законом порядку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 07 березня 2023 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року скасувати та зобов`язати суд першої інстанції розглядати п.п. 14.6 п. 14 позовної заяви від 29 квітня 2021 року № 04/7 про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту в такій редакції: «14.6) Зобов`язати відповідачів відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 ».

14 березня 2023 року апеляційний суд направив запит від 13 березня 2023 року до суду першої інстанції про витребування справи.

26 квітня 2023 року апеляційний суд повторно направив запит від 24 квітня 2023 року до суду першої інстанції про витребування справи.

04 травня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

11 травня 2023 року ухвалу про відкриття апеляційного провадження та судове повідомлення направлено на електронну адресу позивача.

26 травня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить надіслати на його податкову адресу (місце перебування) (01054, м. Київ, вул.. Дмитрівська, 17-а, АФ «Бізнесінформаудит») або на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до апеляційного суду позивача у цивільній справі № 758/5932/21 із зазначенням дати судового засідання, або повідомити про причини неможливості надіслання такої судової повістки.

Однак, перевіривши вказану заяву встановлено, що вона не підписана електронним цифровим підписом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними пункту 1.2.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 2 квітня 2015 року № 25, автор електронного документа - фізична або юридична особа, яка створила електронний документ; оригінал електронного документа суду - електронний примірник документа суду з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП) автора, що не підлягає редагуванню.

За приписами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про надіслання повістки про виклик до суду надіслана засобами електронного зв`язку і не підписана електронним підписом особи, яка її направила, то її необхідно повернути без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог статті 353, 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, що є об`єктом апеляційного оскарження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 43, 127, 183, 353, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надіслання судової повістки про виклик до суду із зазначенням дати судового засідання, у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., за клопотанням ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: