Провадження № 2/369/2548/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі: головуючого судді Янченко А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 106430,43 грн., мотивуючи його тим, що згідно довідки Ф-3 ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю в складі 4-х осіб, проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1977 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управлінням багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги.

Власником квартири є ОСОБА_1 , на якого відкритий особовий рахунок.

Позивач щомісяця до 10 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Для досудового врегулювання спору Відповідачу 01.11.2022 року направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не мало позитивного результату. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року утворилась заборгованість в сумі 106430,43 грн., в тому числі: за послуги з управління багатоквартирним будинком 17314,81 грн., за вивезення побутових відходів 5918,56 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення 27146,81 грн., за послуги з централізованого опалення 56050,25 грн. На момент пред`явлення позову сума не сплачена. Тому Позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 106430,43 грн. та судовий збір 2481,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.02.2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

10 березня 2023 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву. У відзиві представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взагалі не проживали в квартирі АДРЕСА_1 та ніколи не були власниками або співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що свідчить про безпідставність позовних вимог. Крім того, до відзиву на позовну заяву були долученні копії витягів з реєстру територіальної громади від 14.10.2022 року № 2022/000805510, 2022/000805476 про реєстрацію місця проживання, як на підтвердження своїх обґрунтувань. Додатково представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначив про попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 та ОСОБА_3 очікують понести у зв`язку з розглядом справи.

10 березня 2023 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заяву про виклик свідків, згідно якої останній просив викликати свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , які можуть підтвердити, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають з 2004 року в будинку АДРЕСА_6 та не мають ніякого відношення до квартири АДРЕСА_1 .

22 березня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому заперечував проти викладених пояснень та обґрунтувань у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

28 березня 2023 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в квартирі та були власниками або співвласниками квартири, а тому позовні вимоги є безпідставні.

18 квітня 2023 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заяву про визнання доказу неналежним, недопустимим, а саме Довідки форми № 3 видану позивачем від 05.12.2022 року № 243. Оскільки, в довідці форми № від 05.12.2022 року № 243 відсутній запис про посадову особу, яка її підписувала та викладена інформація в даній довідці суперечить інформації викладеній у витягах з реєстру територіальної громади від 14.10.2022 року № 2022/000805510, 2022/000805476 щодо місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2023 року заяву представника відповідача 2 та відповідача 3 задоволено та викликано у судове засідання 30.05.2023 об 11:30 свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

30 травня 2023 року представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано заяву до суду про розгляд справи без його участі та самих відповідачів та просив не допитувати свідків у зв`язку з їх неможливістю прибуття до суду з врахуванням воєнного стану в Україні. Також, зазначив, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить в позові відмовити.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного, КП «Управління міським господарством» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги.

Власником особового рахунку на житлові й площі квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , на якого відкритий особовий рахунок.

Також, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 користується та споживає всі види комунальних послуг, при цьому не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим за з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року утворилась заборгованість в сумі 106430,43 грн., в тому числі: за послуги з управління багатоквартирним будинком 17314,81 грн., за вивезення побутових відходів 5918,56 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення 27146,81 грн., за послуги з централізованого опалення 56050,25 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Посилання позивача, що згідно довідки форми № 3 від 05.12.22р. № 243 всі відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води не береться судом до уваги, як допустимий доказ.

Оскільки, в довідці форми № 3 від 05.12.2022 року № 243 наданій Позивачем відсутні відомості щодо особи підписанта, а тому дана довідка не може братися судом до уваги з урахуванням ст.ст. 77, 78 ЦПК України.

Крім того, представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надано витяги з реєстру територіальної громади від 14.10.2022 року № 2022/000805510, 2022/000805476, які спростовують твердження позивача, щодо реєстрації та місця проживання останніх за адресою: АДРЕСА_1 . Навпаки з витягів з реєстру територіальної громади від 14.10.2022 року № 2022/000805510, 2022/000805476 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_6 , з 19.08.2020 року, в той час як позивача просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги;

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні).

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово -комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач).

Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилами ч. 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем не доведено та не надано доказів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були власниками або співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а відтак, є неналежними відповідачами за вимогами Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані по спірній квартирі.

Аналогічний правовий висновок викладений в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 522/7683/13-ц в якій зазначено, що «суд апеляційної інстанції виправив допущені судом першої інстанції помилки та, скасовуючи ухвалене ним рішення і частково задовольняючи позов, з урахуванням положень статті 319 ЦК України, правильно виходив з того, що в силу належності квартири на праві спільної часткової власності, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано. Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України)».

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що першим відповідачем були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволенню частково.

Таким чином, з першого відповідача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2020 року по 01.11.2022 року заборгованість в сумі 106430,43 грн., в тому числі: за послуги з управління багатоквартирним будинком 17 314,81 грн., за вивезення побутових відходів 5 918,56 грн., за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення 27 146,81 грн., за послуги з централізованого опалення 56050,25 грн.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на першого відповідача.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 316, 322, 355, 356, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 106 430,43 (сто шість тисяч чотириста тридцять) гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

У задоволенні позову в частині вимог Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, , розрахунковий рахунокНОМЕР_6 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, місцезнаходження: 08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Зелена, 2.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 (Паспорт серії НОМЕР_3 виданий від 25.06.2002р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 (Паспорт серії НОМЕР_4 виданий 08.09.2003р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ).

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 (Паспорт серії НОМЕР_5 виданий 17.07.1998р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ).

Повне рішення складено: 02.06.2023 року.

Суддя А.В. Янченко