СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9537/23

пр. № 2/759/3396/23

03 серпня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості В С Т А Н О В И В:

29.05.2023року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52 855,00 грн. із яких:20000 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредита, 32 855 грн.00 коп. - нараховані проценти, судові витрати по справі у розмірі 2684.00 грн. та судового збору 7000.00 грн. на правову допомогу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 11.11.2021 між ТОВ«СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір «1692652-А» .

Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14 червня 2021 року.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складав 20 000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 11.11.2021 по 10.12.202 року включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжн картку позичальника .

Також 10.12.2021 року між сторонами кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами до 09.01.2022 року зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% в день.

У встановлений термін (09.01.2022 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 10.12.2021року, кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 29.01.2022р. включно.

Пунктами 1.2-1.6 Угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 10.01.2022 р. по 29.01.2022 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 52 855,00 грн.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (29.01.2022 року) відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіла кредиту та 32 855,00 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором, 16.02.2022р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВ "ФІНФОРС" було укладено договір факторингу №2.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 16.02.2022 р. ТОВ «СС ЛОУН» 16.02.2022 року, відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором "1692652-А" від 11.11.2021р. на загальну суму 52 855,00 грн.

Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 16.02.2022 року, на електронну адресу позичальника електронного листа.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2023відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

Відповідач 26.06.2023 надіслав на адресу суду відзив, згідно якого просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не доведено факту укладання сторонами договору кредиту №1692652-А від 11.11.2021 року, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов"язань. Посилався на те, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, а це означає, що навіть якщо такий договір підписаний сторонами, але кошти позивчальникові не надані, такий договір є неукладеним. Тільки фінансовий документ про отримання коштів є умовою його укладення, а значить і правових наслідків для позичальника.яу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі рішення.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що11.11.2021 між ТОВ«СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН», було укладено електронний Кредитний договір «1692652-А» .

Судом встановлено, що згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складав 20 000.00 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 11.11.2021 по 10.12.202 року включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжн картку позичальника .

Також 10.12.2021 року між сторонами кредитного договору було укладено додаткову угоду про продовження строку користування кредитними коштами до 09.01.2022 року зі стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% в день.

У встановлений термін (09.01.2022 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) в редакції від 10.12.2021року, кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 29.01.2022р. включно.

Пунктами 1.2-1.6 Угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 10.01.2022 р. по 29.01.2022 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 52 855,00 грн.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (29.01.2022 року) відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 20 000,00 грн. - тіла кредиту та 32 855,00 грн. - нараховані проценти.

Судом встановлено, що 16.02.2022р. між ТОВ «СС ЛОУН», як клієнтом, та ТОВ "ФІНФОРС" було укладено договір факторингу №2.

Як вбачається з Витягу з реєстру прав грошових вимог від 16.02.2022 р. ТОВ «СС ЛОУН» 16.02.2022 року, відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором "1692652-А" від 11.11.2021р. на загальну суму 52 855,00 грн.

Про відступленням ТОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 16.02.2022 року, на електронну адресу позичальника електронного листа.

Відповідач умови договору не виконав і має заборгованість в сумі 52588 грн.00 коп.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з вимогами ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач довів перед судом підставність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 7000 грн, що підтверджується копією ордеру про надання правової допомоги від №б/н від 20.02.2023, додатком до договору про надання правової допомоги від 20.02.2023 від 04.04.2023, платіжною інструкцією №2970 від 04.04.2023 про надання правової допомоги в розмірі 7000 грн. 00 коп.

На підставі ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) суму боргу за кредитним договором 1692652-А від 11.11.2021 р. в розмірі 52 855,00 грн., із яких: 20 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредит 32 855,00 грн. - нараховані проценти.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) судовий збір у розмірі 2 684.грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «ФІНФОРС» (ідентифікаційний код: 41717584) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Шум