ЄУ № 712/3938/23
Провадження №2-н/712/354/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 30» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 6898,25 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласникиприймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.

У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

Разом з цим, матеріали заяви не містять даних щодо участі співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті рішень про затвердження тарифів на утримання будинку за адресою АДРЕСА_1 , у наданих протоколах їх дані не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Заявником до заяви не надано відповідного договору, укладеного в письмовій формі із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до яких пред`явлено вимоги про стягнення суми заборгованості.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У заяві заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 6898,25 грн. за період з 01 січня 2020 року по 05 квітня 2023 року.

До матеріалів заяви додано акт розрахунків боржника ОСОБА_1 по квартирі АДРЕСА_2 , в якому зазначено період нарахування боргу з 01.01.2020 по 01.03.2023.

З заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду 24.04.2023 (згідно штампу канцелярії суду), тобто за межами строку позовної давності.

Отже заява про видачу судового наказу перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, при розгляді даного питання у наказному провадженні, з урахуванням доданих до заяви про видачу судового наказу документів, суд фактично позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність спору між сторонами, а також всі обставини і підстави для правильного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Частиною 2 ст. 165 ЦПК України передбачено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком слід відмовити.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК, після усунення її недоліків. Крім того, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 161, 163, 165, 166, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сумгаїтська 30» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Звернення з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко