КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/791/23 Головуючий у 1 інстанції: Опанасюк І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шпирук О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна, Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої переяславської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ХоменкоВ.В., Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_4 . За життя вона склала заповіт, який 03 липня 2017 року був посвідчений Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області та зареєстрований в реєстрі за №8. Вказаний заповіт був складений на трьох спадкоємців - його, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер до відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно, частка у спадщині, яку за заповітом мав прийняти ОСОБА_6 перейшла до інших спадкоємців за заповітом. Інший спадкоємець за заповітом гр. ОСОБА_5 помер через 3 місяці і 3 дні після відкриття спадщини. Як єдиний спадкоємець за заповітом він у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Державний нотаріус Другої переяславської державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. своєю постановою №121/02-31 від 15.12.2022 відмовив йому у оформлення спадкових прав за заповітом на весь житловий будинок та на всю земельну ділянку. Вважає відмову у вчиненні нотаріальної дії такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. На момент смерті спадкоємець ОСОБА_5 не подав жодних заяв до нотаріальної контори про прийняття або відмову від прийняття спадщини за заповітом, а встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини не закінчився ОСОБА_7 щодо спадщини залишилась невиявленою, а правочин щодо прийняття спадщини не був ним вчинений, оскільки не були дотримані всі необхідні умови для його вчинення (шестимісячний строк не закінчився). Пасивна поведінка ОСОБА_5 до моменту його смерті (протягом 3 місяців і 3 днів з дня відкриття спадщини) не може бути підтвердженням його наміру прийняти спадщину і жодним чином не може виключати подання ним заяви про відмову від прийняття спадщини протягом наступних майже 3 місяців, якби він був живий. Спадкоємці після смерті ОСОБА_5 не набули та не реалізували його право на спадкування за заповітом у порядку спадкової трансмісії. Відтак, ОСОБА_5 не прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 . Єдиним спадкоємцем за заповітом є він, оскільки належним чином прийняв спадщину у порядку та строк визначений чинним законодавством. Частки інших спадкоємців за заповітом, які не прийняли спадщину, переходять до нього. Йому належить право за заповітом на весь житловий будинок і на всю земельну ділянку. Посилаючись на рішення суду про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , нотаріус дійшов помилкового висновку, взяв на себе непритаманну компетенцію і встановив юридичний факт, який не був встановлений рішенням суду, - факт прийняття гр. ОСОБА_5 спадщини після смерті гр. ОСОБА_4 . Підстави для такого висновку нотаріуса відсутні, тому оскаржувана постанова є незаконною.

Позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконною та скасувати постанову державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Київської області Коляденко Я.В. №121/01-31 від 15.12.2022; зобов`язати Другу переяславську державну нотаріальну контору Київської області видати на ім`я позивача свідоцтво про право на спадщину за заповітом гр. ОСОБА_4 ,. який посвідчений Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 03 липня 2017 року за реєстровим №8 на всю спадщину за заповітом, в тому числі на весь житловий будинок АДРЕСА_1 та на всю земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007;0301, що розташована в селі Стовп`яги. Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Оскільки спадкоємець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 через 3 місяці і 3 дні після відкриття спадщини після заповідача ОСОБА_4 , на момент смерті ОСОБА_5 встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини або відмови від її прийняття не закінчився. ОСОБА_5 не подав жодних заяв про прийняття спадщини або відмову від неї, його воля є невиявленою. Спадкоємці ОСОБА_5 не набули та не реалізували його право на спадкування за заповітом у порядку спадкової трансмісії. Згідно оскаржуваної постанови нотаріуса заяв про прийняття спадщини за спадковою трансмісією у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від його спадкоємців до нотаріальної контори в межах строків визначених ст. 1276 ЦК України в межах спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , не надходило. Суд першої інстанції належної оцінки його доводам не надав та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення його позову.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

В судове засідання інші учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення осіб ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007:0301 в с.Стовп`яги Бориспільського району Київської області.

Відповідно до посвідченого секретарем виконкому Стовп`язької сільської ради 03 липня 2017 року заповіту ОСОБА_8 за життя заповіла ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все належне їй майно в рівних частках кожному.

Позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину належним чином, подавши 16.02.2021 року заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття спадщини ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відтак, частка спадкоємця за заповітом ОСОБА_6 розподіляється порівну між іншими спадкоємцями за вказаним заповітом між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - через три місяці і три дні після смерті спадкодавця.

З часу відкриття спадщини і до дня смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори його заяв не надходило. Також до нотаріальної контори не надходили заяви про прийняття спадщини за спадковою трансмісією від спадкоємців ОСОБА_5 в межах строків визначених статтею 1276 ЦК України у спадковій справі, що заведена після смерті ОСОБА_8 .

30 квітня 2021 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 як спадкоємець другої черги після смерті ОСОБА_5 з приводу оформлення спадкових прав за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Постановою від 30.04.2021 державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області відмовив ОСОБА_2 у оформленні спадкових прав за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його баби ОСОБА_8 на частку житлового будинку АДРЕСА_1 та часток земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, що розташована за тією ж адресою. Така відмова обґрунтована відсутністю належних та допустимих доказів факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_5 з ОСОБА_8 станом на час відкриття спадщини.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 15 серпня 2022 року встановлений факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на час відкриття спадщини внаслідок смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

15 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його баби ОСОБА_8 , на весь житловий будинок АДРЕСА_1 та на всю земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, що заходиться за тією ж адресою.

Постановою від 15.12.2022 державний нотаріус Другої переяславської державної нотаріальної контори відмовив ОСОБА_1 в оформленнф спадкових прав за заповітом, посвідченим Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 03 липня 2017 року та зареєстрованим у реєстрі за №8, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його ОСОБА_9 , по спадковій справі №2/2021, на весь житловий будинок АДРЕСА_1 та на всю земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 2500 га, кадастровий номер 322387201:03:007:0301, що розташована в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , роз`яснено, що на його ім`я можливо видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченим Стовп`язькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області 03 липня 2017 року та зареєстрованим у реєстрі за №8, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його баби ОСОБА_8 , по спадковій справі №2/2021, на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 322387201:03:007:0301, що розташована в селі Стовп`яги Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького району) району Київської області.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Другої переяславської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко В.В., Дівичківська сільська об`єднана територіальна громада Бориспільського району Київської області в особі Дівичківської сільської ради, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів погоджується з правильністю рішення суду.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про нотаріат» нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України та його територіальних органів, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Згідно з ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними.

Відповідно до частини 1 статті 1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частку у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців, і розподіляється між ними порівну.

Відповідно до 2 абзацу пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неприйняття спадщини чи відмови від неї одним із спадкоємців за заповітом, застосовується норма частини першої статті 1275 ЦК України, відповідно до якої частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до посвідченого секретарем виконкому Стовп`язької сільської ради 03 липня 2017 року заповіту померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках кожному.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 . Його частка як спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 підлягала розподілу порівну між іншими спадкоємцями за вказаним заповітом - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто через три місяці і три дні після смерті спадкодавця. За життя він не подав заяву про прийняття спадщини після ОСОБА_8 .

30 квітня 2021 року до нотаріальної контори звернувся рідний брат ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2 з приводу оформлення спадкових прав за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року встановлений факт постійного проживання ОСОБА_5 , із спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , станом на час відкриття спадщини внаслідок смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 .

Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням вказаного рішення, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 належним чином прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відповідно, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса Другої переяславської державної нотаріальної контори Київської області КоляденкоЯ.В. №121/01-31 від 15.12.2022, та зобов`язання нотаріальної контори видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_4 на весь житловий будинок АДРЕСА_1 та на всю земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер :03:007;0301, що розташована в селі Стовп`яги. Бориспільського (колишнього Переяслав-Хмельницького) району Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навів доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, з урахуванням обставин, встановлених рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2022 року.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. А тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.