КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/6975/23

26 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» адвоката Голодняка Миколи Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі за позовом Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року про виправлення описки, матеріали позовної заяви Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди, передано за підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 08 травня 2023 року представник позивача Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» адвокат Голодняк Микола Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року, направити справу № 752/6975/23-ц за позовом Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно довідки Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року копія оскаржуваної ухвали була направлена та отримана позивачем 24 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року була подана представником позивача Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» адвокатом Голодняком Миколою Володимировичем 08 травня 2023 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.

Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» адвоката Голодняка Миколи Володимировича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі за позовом Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкодизалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: