печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3746/23-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарасова-Патрай К.А. звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якій просила стягнути з останнього на користь її довірителя заборгованість по договорам вкладу, нараховані проценти та три відсотки річних.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 01.02.2023 справу за вказаним позовом призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. від 01.05.2023 у справі за вказаним позовом здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, головуючим у справі призначено суддю Новака Р.В.

Ухвалою суду від 06.07.2023 прийнято до провадження вказану цивільну справу за правилами позовного (загального) провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відмовлено в задоволенні представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гайдамащука О.В. про залишення без руху позовної заяви.

30.11.2023 представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гайдамащук О.В. подав заяву про витребування у позивача оригіналів договорів банківського вкладу та доказів внесення грошових сум за цими договорами, оскільки витребування вказаних документів необхідне для з`ясування обставин справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки ним не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінали договорів вкладу мають бути складені в двох примірниках для кожної із сторін, а відтак у відповідача також має бути 1 примірник оригіналу договорів, зворотного стороною не доведено. Крім того, у долученому до матеріалів справи відзиві на позовну заяву поданому 01.05.2023 сам представник відповідача вказує, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ ВК «Фінілон» укладено договір переведення боргу б/н від 17.11.2014 та переведення боргу за зобов`язаннями банку щодо виплати коштів за договорами, які є предметом у даній справі, а відтак, під час укладення договору переводу боргу у представника ПАТ КБ «Приватбанк» не виникало сумнівів щодо дійсності вказаних договір банківських вкладів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15.12.2017, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання про представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Гайдамащука О.В. про витребування оригіналів документів та доказів сплати грошових сум за договорами банківських вкладів.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням раніше призначених справ, на 14:00 год. 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак