Дата документу 21.03.2023 Справа № 314/2195/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 314/2195/22 Головуючий у 1 інстанції: Свідунович Н.М.
№ 22-ц/807/723/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ

В вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства "Жоржовіч" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В обґрунтування позову зазначав, що 05.01.2013 між власником земельної ділянки площею 6,3499 га, що розташована на території с. Михайло-Лукашеве Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, кадастровий номер :01:005:0101, ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Жоржовіч" було укладено договір оренди землі, який було зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.06.2014 за № 6123922.

З 07.11.2017 після смерті ОСОБА_2 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину, власником вищезазначеної земельної ділянки став її чоловік ОСОБА_3 . Згідно з довіреністю від 20.11.2018 ОСОБА_3 передав право користування вказаною земельною ділянкою позивачеві. Після смерті ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.02.2022, власником земельної ділянки площею 6,3499 га, що розташована на території с. Михайло-Лукашеве Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, кадастровий номер :01:005:0101, є позивач ОСОБА_1 . Право власності було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.02.2022 за № 15.

Згідно п. 9 договору оренди землі від 05.01.2013, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній формі (5 т зерна, мука 100 кг (розмір орендної плати: грошової у гривнях із зазначенням способів внесення за земельну ділянку приватної власності, а саме: соняшник 300 кг, солома 50 тюків, оранка городу до 50 соток безкоштовно, ритуальні послуги (у разі смерті орендодавця) 1000 грн.).

Згідно п. 11 договору, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. А згідно п. 12 договору, передача продукції та надання послуг оформлюється відповідними актами.

Орендар систематично порушував умови договору щодо сплати орендної плати, а саме у частині надання послуг з безкоштовної оранки городу та надання соломи. Зокрема, за час дії договору послуги з безкоштовної оранки городу надавалися тільки у 2021 році, а солома не видавалася жодного разу.

Пунктом 38 договору встановлено, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін договору у разі невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, розірвати договір оренди землі від 05.01.2013, укладений між ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством "Жоржовіч", щодо земельної ділянки площею 6,3499 га, що розташована на території с. Михайло-Лукашеве Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, кадастровий номер :01:005:0101, а також скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (права оренди земельної ділянки) запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 6123922 від 25.06.2014, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 14014117 від 25.06.2014.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 05.01.2013 між ОСОБА_2 (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Жоржовіч" (орендар) було укладено договір оренди землі (а.с. 14-18), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,3499 га, яка розташована на території Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, кадастровий номер :01:005:0101. Договір укладено на 10 років.

Невід`ємними частинами цього договору є:

- акт прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки), підписаний сторонами, за яким власник земельної ділянки орендодавець ОСОБА_2 передала, а орендар СФГ "Жоржовіч" прийняв земельну ділянку площею 6,3499 га, кадастровий номер :01:005:0101 (а.с. 20);

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі, підписаний сторонами (а.с. 19);

- схема розміщення земельної ділянки ОСОБА_2 , яка надається в оренду (а.с. 22);

- кадастровий план земельної ділянки (а.с. 21).

Пунктом 9 цього договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 3% від грошової оцінки земельної ділянки або в натуральній (5 т зерна, мука 100 кг; розмір орендної плати: грошової у гривнях із зазначенням способів внесення за земельну ділянку приватної власності, а саме: соняшник 300 кг, солома 50 тюків, оранка городу до 50 соток безкоштовно, ритуальні послуги (у разі смерті орендодавця) 1000 грн.).

Згідно з п.п. 11, 12 цього договору, орендна плата вноситься у строк до 31 грудня поточного року. Передача продукції та надання послуг оформлюється відповідними актами.

Відповідно до п. 37 договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому законом; ліквідації юридичної особи орендаря.

Також передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, встановлених законом (п. 38 договору).

Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається (п. 39 договору).

25.06.2014 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 15 (земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський (нині Запорізький) район, Михайло-Лукашівська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0101) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 14014117 від 25.06.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права здійснено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 05.01.2013, укладеним між ОСОБА_2 та СФГ "Жоржовіч" (номер запису про інше речове право 6123922), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний № 23439099 від 25.06.2014 (а.с. 12-13).

Пунктом 40 цього договору також встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Після смерті власниці земельної ділянки ділянки ОСОБА_2 07.11.2017, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 07.06.2018 приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Шевченко Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 332, спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її чоловік ОСОБА_3 , який успадкував земельну ділянку площею 6,3499 га, що розташована на території с. Михайло-Лукашеве Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0101.

Відповідно до заповіту, посвідченого Вільнянською державною нотаріальною конторою 08.06.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 761, вказану земельну ділянку ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 .

19.11.2018 ОСОБА_3 видав довіреність на ім`я ОСОБА_4 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміною Н.О., зареєстрована в реєстрі за № 679 (а.с. 29-30), відповідно до якої уповноважив ОСОБА_4 укласти від його імені з будь-якою юридичною або фізичною особою Вільяннського району Запорізької області договір оренди земельної ділянки площею 6,3499 га, кадастровий номер :01:005:0101, яка розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський (нині Запорізький) район, Михайло-Лукашівська сільська рада, за ціну та на умовах на свій розсуд згідно чинного законодавства; представляти його інтереси в Управління Державної реєстрації речових прав та її структурних підрозділах, в Департаменті реєстраційних послуг, на яких покладаються спеціальні повноваження по здійсненню державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок тощо; подавати, заповнювати та підписувати: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; документи, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру речових прав, документи про сплату адміністративного збору, інші необхідні згідно законодавства документи; отримувати картки прийому заяв державним реєстратором/нотаріусом; рішення; витяг про державну реєстрацію прав/обтяжень; сплачувати плату, адміністративний збір, тощо; отримувати належну йому орендну плату, згідно договору оренди вищевказаної земельної ділянки у будь-якому вигляді, в тому числі грошові суми, або у натуральній формі (продукцію сільгоспвиробництва), за здану в оренду вищевказану земельну ділянку та інші види грошових виплат.

Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданим 18.11.2020 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 28), ОСОБА_4 зміни ім`я на ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 04.02.2022 державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Запорізької області Постол Н.Г., зареєстрованим в реєстрі за № 2-85 (а.с. 8), спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є позивач ОСОБА_1 , який успадкував земельну ділянку площею 6,3499 га, що розташована на території с. Михайло-Лукашеве Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського (нині Запорізького) району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0101.

04.02.2022 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 15 (земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Запорізька область, Вільнянський (нині Запорізький) район, Михайло-Лукашівська сільська рада, кадастровий номер :01:005:0101) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 63261996 від 04.02.2022 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 04.02.2022 Бердянською державною нотаріальною конторою Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 2-85 (номер запису про право власності 46530587), про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 298009739 від 04.02.2022 (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що після смерті ОСОБА_2 права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі від 05.01.2013 перейшли спочатку до її чоловіка ОСОБА_3 , а після його смерті до позивача ОСОБА_1 , при цьому будь-яких додаткових угод до договору оренди землі від 05.01.2013 сторонами не укладалося, відомості щодо цього суду не надані.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції керувався наступними положеннями закону.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн6ості таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено , що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. А за змістом ч. 1 ст. 32 цього Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

За ст. 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата, у тому числі її розмір, індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок її внесення і перегляду, відповідальність за її несплату, є істотною умовою договору оренди землі.

За змістом ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі", орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а орендар земельної ділянки зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, для розірвання договору з підстав систематичної несплати орендної плати положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутн6ості таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тож підставою для розірвання договору є факт лише систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 27.01.2020 в рамках справи № 469/908/15-ц. Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 12.12.2012 у справі № 6-146цс12, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 183/262/17 та у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2020 у справі № 475/793/17, від 31.01.2019 у справі № 527/570/17-ц та від 14.11.2018 у справі № 484/301/18.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема в тому числі, розірвання договору, а відповідальність особи, яка порушила зобов`язання, наступає лише за наявності її вини у формі умислу або необережності, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 469/905/15-ц про відсутність підстав для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки з підстав систематичної несплати орендної плати. Перебування сторін у договірних відносинах передбачає наявність у кожної із сторін прав і обов`язків.

Суд першої інстанції зробив переконливий висновок про те, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тож, як зазначив суд першої інстанції, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Як зазначав позивач, починаючи з моменту укладення договору відповідач систематично не у повному обсязі виконував свої зобов`язання щодо сплати орендної плати, а саме в частині надання безкоштовної оранки городу та надання 50 тюків соломи. Доказом цього факту, на думку позивача, є лист СФГ "Жоржовіч" від 25.03.2022 (а.с. 23-24), наданий у відповідь на його заяву від 08.03.2022 (а.с. 25), відповідно до якого орендар зазначив, що "оранка городу не компенсується матеріально, а надається фактично і була надана у 2021 році. Солома у матеріальному вигляді не компенсується та за період дії договору не отримувалась". Тобто щодо сплати орендної плати у грошовій формі позивач жодних претензій до відповідача не має, однак неотриманими за договором він вважає щорічне надання послуги з безкоштовної оранки городу та надання 50 тюків соломи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розірвання договору оре нию, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 набув права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі від 05.01.2013 тільки 04.02.2022 у зв`язку з набуттям права власності на земельну ділянку, яка є об`єктом оренди. Отже, відповідно до умов договору він має право вимагати сплату орендної плати тільки за 2022 рік, а за умовами договору орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року, тобто за 2022 рік строк сплати орендної плати ще не настав.

Як попередні власники ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 не зхяляли жодних претнцій щодо невиконання орендарем умов договору.

За довіреністю від 20.11.2018 р., ОСОБА_3 уповноважував позивача отримувати орендну плату хоча у 2019 році орендну плату отримав власник земельної ділянки орендодавець ОСОБА_3 особисто, а не його представник за довіреністю ОСОБА_4 , про що свідчить відомість на отримання орендної плати, надана відповідачем (а.с. 47-49). Жодних претензій щодо виплати орендної плати за 2019 рік від ОСОБА_3 не надходило, доказів зворотного суду не надано.

Судова колегія також вважає, недоведеним факт систематичної несплати орендної плати, виходячи з того, що за життя ані ОСОБА_5 , ані його повірений ОСОБА_6 не заявляли жодних вимог до орендодавця про несплату або сплату у неповному обсязі орендної плати.

Згідно з відомостями на отримання орендної плати за 2020 та 2021 роки (а.с. 52-54, 57-59), орендну плату у грошовій формі у 2020 та 2021 роках ОСОБА_1 отримував як представник ОСОБА_3 за довіреністю. При цьому, з листа СФГ "Жоржовіч" від 25.03.2022 вбачається, що у 2021 році ОСОБА_1 також були надані послуги з оранки городу.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відтак на підставі п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припинилося у зв`язку зі смертю особи, яка видала довіреність. Таким чином, з 10.12.2020 після смерті ОСОБА_3 втратила чинність видана на ім`я ОСОБА_4 довіреність.

За таких обставин відповідач правомірно вважав, що отримання ОСОБА_1 орендної плати в грошовій та натуральній формі було можливим лише після визначення спадкоємців та оформлення спадкових прав.

Відтак наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 березня 2023 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков