Справа №522/1371/23
Провадження №2/522/137123
УХВАЛА

24 квітня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.04.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні власністю.

До суду 11.05.2021 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 14.06.2021 року.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року у задоволенні клопотання представника позивачів про забезпечення позову по даній справі - відмовлено.

У підготовчому засіданні 14.06.2021 року був присутній представник ОСОБА_3 адвокат Попов М.М., просив суд продовжити строк для подання відзиву, також зазначив, що за зазначений позов кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір окремо, просив суд зобов`язати доплатити судовий збір.

У підготовче засідання з`явився представник позивачів адвокат Черток О.В., зазначила, що судовий збір сплачено у повному обсязі, проти клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду зобов`язано представника позивачів доплатити судовий збір у розмірі 1 816,00 грн., задоволено клопотання представника відповідача і згідно ст.127 ЦПК України продовжено строк на подання відзиву і заявлених доказів до 30.06.2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 19.07.2021 року.

01.07.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Попов М.М. на електронну адресу суду надав відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

16.07.2021 року представник позивачів адвокат Черток О.В. надала суду відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Також, 16.07.2021 року представник позивачів надала заяву, якою просила долучити до матеріалів справи оригінал квитанції від 06.07.2021 року про сплату судового збору в сумі 1 816,00 грн.

19.07.2021 року представник позивачів надала суду заяву, в якій просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У підготовче засідання призначене на 19.07.2021 року ОСОБА_3 не з`явився, 12.07.2021 року представник відповідача адвокат Попов М.М. на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення.

У підготовчому засіданні була присутня представник позивачів адвокат Черток О.В., зазначила, що нею подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 816,00 грн. та відповідь на відзив. Проти клопотання представника відповідача про відкладення не заперечувала.

Протокольною ухвалою суду долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, відзив на позов, відповідь на відзив, та задоволено клопотання адвоката Попова М.М. та відкладено розгляд справи на 20.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 20.09.2021 року була присутня представник позивачів адвокат Черток О.В., заявила клопотання про долучення доказів по справі та адвокатський запит. Також заявила клопотання про витребування у відповідача документів, на підставі яких здійснюється господарська діяльність, з метою залучення до розгляду у справі у якості третьої особи.

Представник ОСОБА_3 адвокат Попов М.М. проти клопотання представника позивачів про долучення доказів не заперечував, просив відкласти розгляд справи для надання відповідних запитів та підготовку заперечень.

Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили та клопотань до суду не заявляли.

Протокольною ухвалою суду задоволено частково клопотання адвоката Черток О.В., долучено до матеріалів справи клопотання про долучення доказів та зобов`язано представника позивачів зареєструвати клопотання через канцелярію, надати оригінали доказів та запит, в іншій частині клопотання відмовлено, у зв`язку з заявою представника відповідача. Задоволено клопотання представника відповідача та надано час на перевірку відомостей щодо експерта Бут М.О. та на надання заперечень.

По справі оголошено перерву до 25.10.2021 року.

20.09.2021 року представником позивачів через канцелярію суду було надано клопотання про витребування доказів та заяву про приєднання доказів.

05.10.2021 року представником позивачів адвокатом Черток О.В. через канцелярію суду було надано заяву про приєднання до матеріалів справи оригіналів доказів.

25.10.2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Попов М.М. через канцелярію суду надав клопотання, яким просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ФОП ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні 25.10.2021 року була присутня представник позивачів адвокат Черток О.В., просила долучити до матеріалів справи копії відповіді експерта Бута М.О. на її адвокатський запит та надав оригінал цих відповідей; клопотання про витребування копії договору оренди просила не розглядати, оскільки представник відповідача вже надав їх суду.

Представник ОСОБА_3 адвокат Попов М.М. не заперечував проти долучення відповіді на запит, заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 . Також надав договір оренди та виписку з реєстру.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та долучено до матеріалів справи оригінал відповіді експерта Бута М.О з додатками та їх копії. Задоволено клопотання представника позивачів щодо не розгляду клопотання про витребування доказів. Задоволено клопотання представника відповідача та залучено в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору згідно зі ст.53 ЦПК України ОСОБА_4 та долучено до матеріалів справи копію договору оренди з додатковими угодами, копію виписки з Єдиного державного реєстру. Та у зв`язку з залученням 3-ої особи, та з метою належного повідомлення та права на пояснення і участі у справі, розгляд справи відкладено на 15.11.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 15.11.2021 року з`явилися представник позивачів адвокат Черток О.В. та представник відповідача адвокат Попов М.М., інші учасники справи не з`явилися.

Протокольно ухвалою суду розгляд справи відкладено на 13.12.2021 року у зв`язку з неявкою третіх осіб.

Представником відповідача адвокатом Поповим М.М. 13.12.2021 року було подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 13.12.2021 року був присутній представник відповідача Попов М.М., який подану заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що відповідач згоден оплатити експертне дослідження.

Також з`явилася представник позивачів Черток О.В., яка заперечувала проти призначення по справі експертизи та просила відмовити, посилаючись на те, що експертом було досліджено спірні приміщення, а про відсутність технічної документації у відповідача свідчить штраф, накладений на нього з боку ДАБК. Вважають, що відсутні підстави для призначення експертизи.

Інші учасники процесу поважність причин неявки суду не повідомили та клопотань до суду не заявляли.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 23.11.2022 року з ОНІДСЕ було повернуто матеріали цивільної справи №522/7611/21 без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому засіданні на 30.01.2023 року.

30.01.2023 року представник позивачів адвокат Черток О.В. надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 30.01.2023 року було відкладено на 20.02.2023 року

Через оголошення у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги, розгляд справи призначений на 20.02.2023 року було відкладено на 20.03.2023 року.

У підготовчому засіданні 20.03.2023 року була присутня представник позивачів ОСОБА_10 , інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 24.04.2023 року у зв`язку з відсутністю повідомлення на ОСОБА_4 .

У підготовче засідання призначене на 24.04.2023 року з`явилася представник позивачів Черток О.В., зазначила, що всі учасники справи були повідомлені належним чином, вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник позивачів позовні вимоги підтримала та зазначила, що надані усі докази по справі та Висновок експерта. Щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи зазначила, що вони не скористалися своїм правом до теперішнього часу, не з`являються у судові засідання, це вже неодноразова неявка, що є зловживанням процесуальними правами, в тому числі і призначення судової експертизи, яку також оскаржила 3-тя особа ОСОБА_4 , а тому вважає, що можливо закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлений належним чином. Заяв, та клопотань на адресу суду від сторін не надходило.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «08» червня 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.04.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.