Справа № 272/435/23
Провадження № 2/272/216/23
УХВАЛА

06 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб Інни Анатоліївни по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень,-

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 до провадження судді Чуб І.А. передано цивільну справу № 272/435/23, провадження № 2/272/216/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

06.06.2023 року суддею Чуб І.А. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, до вирішення питання про прийняття справи до свого провадження у цивільній справі № № 272/435/23, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи, оскільки 18.11.2019 року суддею було винесено рішення у цивільній справі №752/5810/19, провадження № 2/272/589/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

У даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Чуб І.А., як головуючої судді при розгляді цивільної справи № 272/435/23, оскільки підставою звернення з даним позовом було рішення постановлене під головуванням судді Чуб І.А. у цивільній спраі №752/5810/19.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищезазначене, з метою уникнення у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Чуб І.А..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Чуб Інни Анатоліївни у цивільній справі № 272/435/23, провадження № 2/272/216/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень.

Передати цивільну справу № 272/435/23, провадження № 2/272/216/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест" до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Русецький Ігор Васильович про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб