Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 466/5481/20

провадження № 61-3911ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та плати за користування позикою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту постанови, надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та надати нову редакцію касаційної скарги.

У визначений в ухвалі строк заявникподав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: пенсійне посвідчення що підтверджує призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності (ІІ група), нову редакцію касаційної скарги.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 , зокрема, зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано ним 29 грудня 2022 року. Звертає увагу, що на території України введено воєнний стан (обставини непереборної сили), а він працює на посаді виконавчого директора Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля», яке наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 18 березня 2022 року № 182 віднесено до споживачів, що не належать до категорії побутових споживачів та виконують життєво важливі функції для забезпечення продовольчої безпеки держави. Крім того, він є інвалідом ІІ групи, часті загострення його хвороби також є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд відхиляє доводи заявника про те, що зволікання зі зверненням до суду касаційної інстанції обумовлено введенням на території України воєнного стану, оскільки не надає належних доказів існування обставин, які були об`єктивною перешкодою вчасного касаційного оскарження судових рішень.

Згідно з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) воєнний стан є поважною причиною пропуску строків, утім оцінка причин пропуску строку є індивідуальною, у межах справи, яка розглядається.

Сам лише факт запровадження в країні воєнного стану не є безумовним підтвердженням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13 вересня 2022 № 679 затверджено перелік споживачів, що не належать до категорії побутових споживачів та виконують життєво важливі функції для забезпечення продовольчої безпеки держави з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, відтак, самі лише посилання на нього не пояснюють, яким чином зазначене завадило ОСОБА_1 звернутись вчасно із касаційною скаргою.

Посилання заявника на наявність у нього хвороби, суд відхиляє як поважну причину пропуску строку подачі касаційної скарги, оскільки наявність у нього інвалідності не свідчить про перебування останнього на лікуванні і неможливості у зв`язку з цим подати касаційну скаргу у визначені законом строки.

Відтак, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки нею не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з огляду на тривалість пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не долучено до касаційної скарги доказів, які підтверджують дату отримання копії судового рішення.

Відтак, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України заявник не підтвердив доказами, що зазначені ним обставини пропуску строку унеможливили подання касаційної скарги у визначений законодавством строк.

Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі.

Отже, наведені ОСОБА_1 підстави поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд визнає неповажними.

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

З урахуванням викладеного, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги, зокрема надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав та докази на підтвердження дати отримання ним повного тексту постанови.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Якщо заяву про поновлення строку касаційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для його поновлення визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков