Ухвала

03 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 545/3145/20

провадження № 61-9283ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, скасування відомостей про реєстрацію права власності, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 27 червня 2023 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: у передбачені законом строки 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 було направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, однак ухвалою від 27 квітня 2023 року її було повернуто; указану ухвалу разом з матеріалами відповідачем було отримано 29 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; в ухвалі було зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення; також поважною причиною пропуску строку є отримання повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року представником відповідача 26 червня 2023 року, яку апеляційним судом було направлено 22 червня 2023 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті; таким чином, ОСОБА_1 повторно звертається з касаційною скаргою і зазначає, що строк на її подання порушений з поважних причин. На підтвердження указаних обставин суду надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (провадження № 61-6004ск23), адресоване Верховним Судом ОСОБА_3 з розпискою про отримання 29 травня 2023 року та копію конверту, адресованого Полтавським апеляційним судом представнику відповідача ОСОБА_4 із відтиском штемпеля про відправку від 22 червня 2023 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17; від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18; від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 24 лютого 2021 року у справі № 367/4613/18; від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18; від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16; від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19; від 20 липня 2022 року у справі № 806/5244/15; від 15 грудня 2021 року у справі № 161/3482/21.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2022 року, додаткового рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 545/3145/20.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/3145/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району, виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, скасування відомостей про реєстрацію права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 серпня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков