єдиний унікальний номер справи 546/239/23
номер провадження 2/546/132/23
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., представниці відповідача ОСОБА_1 , представниці третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представниці третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи, -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2023 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 30 березня 2023 року, яке в подальшому було відкладене на 29 травня 2023 року.

До початку підготовчого засідання 29.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, мотивуючи це тим, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, оскільки суддя Полтавського апеляційного суду в ухвалі від 21.04.2023 у справі № 546/291/23 вказала, що учасником процесу по даній справі є ОСОБА_9 та її донька ОСОБА_4 , у той час, коли предметом розгляду справ № 546/291/23 є нотаріальні дії стосовно її приватної власності.

Від позивачки ОСОБА_4 29 травня 2023 року до суду надійшла заява про виконання завдання цивільного судочинства на підставі статей 93, 189, 197 ЦПК України, у якій позивачка просить: продовжити строк підготовчого провадження до 06.07.2023; встановити учасникам справи строк для подачі відповіді на пояснення третіх осіб; письмово роз`яснити учасникам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи; з`ясувати чому учасники справи, крім позивачки, не надали жодного доказу на підтвердження правової позиції; надати процесуальному правонаступнику Новосанжарському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15-денний строк для подання пояснення на позовну заяву; зобов`язати Решетилівську держнотконтору, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівську міську ради, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у порядку ст. 93 ЦПК України надати відповіді на питання, які поставлені їм у позовній заяві; витребувати в ОСОБА_2 оригінал або належним чином засвідчені копії свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , та свідоцтва про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2 ; витребувати в ОСОБА_2 свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заповіти, на які вони посилалися у своїх заявах свідків; не залучати адвоката Сидоренко Ірину Олександрівну представником третьої особи ОСОБА_2 до закінчення кримінального провадження: 0000203, доки не буде з`ясовано відповідність даного адвоката засаді цивільного законодавства, як добросовісність.

Також позивачкою було подано заяву про залучення процесуального правонаступника у якій вона зазначає, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2023 від 812/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» третя особа Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізований шляхом приєднання до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У зв`язку з цим просить залучити до участі у справіНовосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_4 просила проводити за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні 29 травня 2023 року представниця відповідача ОСОБА_11 заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки спірне майно не є спільною сумісною власністю із покійним ОСОБА_10 .

Представниця третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 також заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки право власності на майно, про яке зазначає ОСОБА_9 у заяві, було зареєстроване за нею у 2005, 2006 роках, тобто задовго після розірвання шлюбу із ОСОБА_10 . Відповідно на момент його смерті ОСОБА_9 не була його дружиною та спадкоємицею. Отже дана справа жодним чином не вплине на її права та обов`язки, а тому у її клопотанні слід відмовити.

Представниця третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О. у вирішенні цього питання покладалася на розсуд суду.

З приводу клопотання ОСОБА_4 про залучення процесуального правонаступника всі учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Щодо заяви ОСОБА_4 про виконання завдання цивільного судочинства на підставі статей 93, 189, 197 ЦПК України представниця відповідача ОСОБА_11 заперечувала, оскільки питання, які ставить позивачка для третіх осіб не стосуються заведення та закриття спадкової справи після померлого ОСОБА_10 . Інші документи, які ОСОБА_4 просить витребувати не стосуються даної справи.

Представниця третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 також просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виконання завдання цивільного судочинства на підставі статей 93, 189, 197 ЦПК України, оскільки заявлені клопотання не стосуються питання доказування у даній справі. У заяві свідка ОСОБА_2 надала відповіді на питання, які їй поставлені. Стосовно не надання доказів сторонами вказала, що кожна сторона повинна надати докази на підтвердження своєї позиції. Тому третя особа надала докази, які вважала за потрібне.

Представниця третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазур О.О. зазначила, що третя особа надала вичерпну відповідь на поставлені запитання.

Треті особи - Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Від третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 судові повістки повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.2, а.с. 67 71).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Щодо клопотання позивачки ОСОБА_4 про залучення до участі у справіНовосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так відповідно до листа Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 29.04.2023 №183/20-25-23 наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2023 від 812/5 «Про відділи державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. З 01 травня 2023 року Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції припиняє свої повноваження. Правонаступником реорганізованого відділу є Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином клопотання позивачки про залучення до участі у справіНовосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача підлягає до задоволення.

Щодо клопотання ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд зазначає наступне.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_9 у якості третьої особи, оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення її у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

При цьому ОСОБА_9 посилається на ухвалу Полтавського апеляційного суду у справі №546/291/23, предмет розгляду якої не стосується даної справи.

Отже у задоволенні даного клопотання ОСОБА_9 слід відмовити.

Щодо продовження строку підготовчого провадження до 06.07.2023.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вказану вище норму закону суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 в цій частині підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим строк підготовчого провадження необхідно продовжити до 26.06.2023. Суд вважає, що даного часу буде достатньо для зібрання необхідних доказів та подання їх до суду.

Щодо встановлення учасникам справи строку для подачі відповіді на пояснення третіх осіб.

Частиною 1 ст. 192 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 192 ЦПК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 192 ЦПК України, суд роз`яснює, що строк для подачі відповіді на пояснення третьої особи встановлено законом до закінчення підготовчого провадження, та не потребує додаткового визначення судовим рішенням. Тому, клопотання ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо письмового роз`яснення учасникам які докази мають бути подані учасниками справи та з`ясування чому учасники справи, крім позивачки, не надали жодного доказу на підтвердження правової позиції.

Суд зазначає, що, враховуючи принцип диспозитивності, учасники справи самі вирішують які докази мають бути подані до суду. У випадку, якщо хтось із учасників справи вирішить про необхідність долучення до матеріалів справи доказів, яких у нього немає в наявності, такий учасник справи може звернутися до суду із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України. Щодо письмового роз`яснення учасникам, які обставини входять до предмета доказування, суд зазначає, що згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд може, але не зобов`язаний під час проведення підготовчого провадження здійснити таке роз`яснення.

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Щодо надання процесуальному правонаступнику Новосанжарському ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 15-денний строк для подання пояснення на позовну заяву.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд не вбачає необхідності встановлення нового строку для третьої особи, яка є правонаступником, оскільки в даному випадку замінюється один із учасників справи, а не вступає новий учасник справи.

У зв`язку із зазначеним суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо зобов`язання Решетилівської держнотконтори, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівської міської ради, Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 у порядку ст. 93 ЦПК України надати відповіді на питання, які поставлені їм у позовній заяві.

Як було встановлено судом, у позовній заяві ОСОБА_9 поставлено запитання учасникам справи про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 09.02.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_9 було відкрито та, зокрема звернуто увагу відповідача та третіх осіб на вимоги, встановлені ч. 2 ст. 93 ЦПК України.

Копію позовної заяви з додатками відповідач та треті особи отримали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Судом встановлено, що Решетилівський ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, правонаступником якого є Новосанжарський ВДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 подали до суду відповіді на питання у формі заяви свідка.

Що стосується зобов`язання третьої особи Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати заяву свідка, суд зазначає, що у своїх письмових поясненнях представниця третьої особи ОСОБА_13 зазначила, що третя особа не має змоги надати відповіді на запитання позивачки, так як позивачка не є особою, щодо якої вчинялися нотаріальні дії. Інформація. що була отримана від завідувача Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. на запит міжрегіонального управління стосовно спадкової справи № 98/2022 належить до категорії відомостей, що становлять нотаріальну таємницю. Згідно пояснень ОСОБА_1 позивачка не подавала заяв по спадковій справі та не має права на отримання відомостей, що становлять державну таємницю. Крім того було вказано, що міжрегіональне управління Міністерства юстиції лише забезпечує виконання організаційних та контролюючих функцій щодо органів та установ нотаріату, та водночас, не може втручатися та нести відповідальність за вчинення нотаріальних дій нотаріусом (т.1, а.с. 153-162).

При таких обставинах, враховуючи, що позивачка не є особою, щодо якої вчинялися нотаріальні дії та за відсутності інформації у володінні третьої особи для надання відповідей на питання позивачки, суд вважає, що відсутні підстави для зобов`язання вказаної третьої особи надавати заяву свідку відповідно до положень статті 93 ЦПК України.

Водночас станом на 29.05.2023 Решетилівською державною нотаріальною конторою, Решетилівською міською радою та ОСОБА_8 не подано до суду відповіді на питання у формі заяви свідка, у зв`язку з чим суд вважає, що вказаних осіб необхідно зобов`язати подати до суду вказані заяви.

З огляду на вищезазначене, в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо витребування в ОСОБА_2 оригіналу або належним чином засвідченої копії свідоцтва про шлюб, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , та свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки позивачкою не зазначено які обставини можуть підтвердити вказані докази та яке значення вони мають для вирішення даної справи.

Щодо витребування в ОСОБА_2 свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Позивачка не зазначила на якій правовій підставі у ОСОБА_2 може перебувати документ, який не має відношення до її особи, оскільки свідоцтво про розірвання шлюбу стосується ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Також ОСОБА_4 не зазначила які обставини може підтвердити вказаний доказ та яке значення він має для вирішення даної справи.

Щодо витребування у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 заповітів, на які вони посилалися у своїх заявах свідків.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у підготовчому засіданні 29.05.2023 за клопотанням представниці третьої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 було постановлено витребувати у Решетилівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка містить всі документи, що стосуються спадкодавця ОСОБА_10 , яка буде надана відповідачем до наступного судового засідання.

Щодо не залучання адвоката Сидоренко І.О. представником третьої особи ОСОБА_2 до закінчення кримінального провадження 0000203, доки не буде з`ясовано відповідність даного адвоката засаді цивільного законодавства, як добросовісність суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки повноваження представниці третьої особи ОСОБА_2 адвоката Сидоренко І.О. підтверджені належним чином копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги (т.2, а.с. 29, 30).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 жодним чином не впливає на вирішення цього питання, оскільки винуватість будь - якої особи встановлюється лише вироком суду, який набрав законної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 55, 93, 189, 261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи процесуального правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Решетилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Клопотання позивачки ОСОБА_4 про виконання завдання цивільного судочинства на підставі статей 93, 189, 197 ЦПК України задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача Решетилівську державну нотаріальної контору та третіх осіб: Решетилівську міську раду, ОСОБА_8 у порядку статті 93 ЦПК України надати відповіді на запитання, які поставлені у позовні заяві не пізніш як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду на підставі, передбаченої п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2023 року.

Суддя Ю.В. Зіненко