1Справа № 335/6286/23 2/335/2423/2023
УХВАЛА
25 липня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги у судовому засіданні з повідомленням сторін та про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву,
10.07.2023 до суду надійшла позовна заява концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води розміром 137 789,10 грн, що постачалося до об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав неналежного виконання зобов`язань зі сплати за надані послуги.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали, відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, заперечення на відповідь 5 днів з дня отримання відповіді на відзив). Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09.10.2023 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Крім того, в супровідному листі від 10.07.2023 сторонам роз`яснено, що відповідно до ч. 5 та 7 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (а.с. 19).
Відповідач отримав копію ухвали від 10.07.2023 разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами 18.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
25.07.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів. Клопотання мотивоване тим, що він є інвалідом ІІ групи, сума боргу є значною. Зазначає, що обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, можуть бути спростовані тільки під час розгляду цієї справи з повідомленням сторін. Крім того посилається на те, що через введення військово стану на території України, постійними повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також через свій стан здоров`я, він не може вчасно підготувати відзив на позовну заяву, а тому на підставі ст. 127 ЦПК України, просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.
Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Як зазначено судом вище, ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.07.2023 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження, встановлено сторонам строки на подання заяви по суті справи (відзив 15 днів з дня вручення даної ухвали).
Відповідач отримав копію ухвали від 10.07.2023 разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами 18.07.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Отже, відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 02.08.2023 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач та його представник вправі подати письмовий відзив на позовну заяву разом із письмовими та електронними доказами.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач є інвалідом ІІ групи, на території України оголошено воєнний стан, постійні повітряні тривоги в м. Запоріжжі, що об`єктивно впливає на строки та можливість збору доказів, суд з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача вважає можливим продовжити вищезазначений процесуальний строк на 15 днів, задовольнивши клопотання відповідача у цій частині.
Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши клопотання відповідача про розгляд даної цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як передбачено ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що предметом позову є стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води розміром 137 789,10 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки розмір та обґрунтованість суми заборгованості (якщо вона мала місце) доводяться або відповідно спростовуються письмовими доказами.
Розгляд справи в порядку спрощеного (письмового) провадження жодним чином не обмежує відповідача у здійсненні ним своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема, подання відзиву, доказів, клопотань та письмових пояснень тощо.
Таким чином, наявні правові підстави для відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 127, 174, 178, 260, 274, 279 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги, а також всіх письмових та електронних доказів, до 17.08.2023 включно.
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 25.07.2023.

Суддя І.П. Соболєва