Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-227/2010

Номер провадження: 6/511/16/23

"24" липня 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву державного виконавця Роздільнянського Відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Довгань С.С. про видачу дублікату виконавчого листа №2-227 по цивільній справі за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява.

Вказана заява державного виконавця мотивована тим, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року позовні вимоги було задоволено повністю. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» було стягнуто прострочену заборгованість за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року в розмірі 110495,46 грн. Вирішено питання щодо стягнення судових витрат. 25.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для виконання.

17.04.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, того ж дня матеріали прийнято у відділі державної виконавчої служби Роздільнянського міжрайонного управління юстиції.

Однак, станом на день подання заяви до суду, виконавчий документ на примусовому виконанні відсутній

На підставі викладеного, державний виконавець Роздільнянського Відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Довгань С.С. просить суд видати дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу виконавчого листа №2-227, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк», заборгованості по кредиту на загальну суму 110495,46 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року позов прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь відкрито акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» було стягнуто суму залишку заборгованості за кредитним договором №1859 від 23.09.2008 року, станом на 22.12.2009 року в сумі 110495,46 грн. та судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили 06.05.2010 року та було звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Мельниченко Я.Е. від 25.08.2010 року, ВП №21486967, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-227, виданого 10.08.2010 року Роздільнянським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк», заборгованості по кредиту на загальну суму 110495,46 грн.

02.12.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Під час розгляду вищевказаної заяви, судом досліджувався лист від Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.09.2020 року №24469, відповідно до якого представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В.С. було повідомлено про те, що згідно даних АСВП у провадженні відділу не перебувають виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» При цьому відділ не надав будь яких доказів відправлення та отримання АТ «Ощадбанк» оригіналів виконавчих документів №2-227/2010 від 10.08.2010 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В.С. про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання було відмовлено.

Вказана ухвала була мотивована тим, що представник позивача не надав суду достатніх доказів втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний Банк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року було залишено без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Вказана постанова мотивована тим, що факт відсутності виконавчого документу у стягувача та в органах державної виконавчої служби не є беззаперечним свідченням про те що його було втрачено, а належних та допустимих доказів дійсної втрати оригіналу виконавчого листа надано не було.

Під час розгляду заяви державного виконавця Роздільнянського Відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Довгань С.С. про видачу дублікату виконавчого листа №2-227, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа до заяви не долучено, окрім заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2010 року.

Всі інші відомості судом були встановлені під час огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №2-227/2010 (провадження 6/511/101/20/), за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» адвоката Саранчук В`ячеслава Сергійовича про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, на підставі якої вже Роздільнянським районним судом Одеської області було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа та постановою Одеського апеляційного суду залишено без змін ухвалу суду першої інстанції.

Також суд зазначає, що державний виконавець звернувся на адресу суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа поза межами строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлених чинним законодавством України. До заяви не додано належних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явленнявиконавчого документу до виконання.

Відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку, суду не надано.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявник не надав суду достатніх доказів втрати оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Наразі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого не просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, суд, при вирішенні зазначеної справи, бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України» від 16 лютого 2017 року, в якому зазначено, що ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, стягувач не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260-261, п.п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Роздільнянського Відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Довгань С.С. про видачу дублікату виконавчого листа №2-227 по цивільній справі за позовом Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: І. В. Бобровська