Справа № 345/3119/22
Провадження № 2-п/345/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволено частково та вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 200 000,00 гривень заборгованості за договором позики, проценти за користування позикою в розмірі 31 10,11 гривень та 2310,52 гривні судового збору.

22.05.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідач не змогла взяти участі в судовому засіданні з об`єктивних підстав, та не змогла надати суду свої докази щодо вказаного спору, оскільки під час розгляду справи і по теперішній час перебуває закордоном, про розгляд даної справи не була повідомлена, внаслідок чого було ухвалене неправильне на її думку рішення. Про наявність судового рішення випадково дізналася 01.05.2023 року з сайту «Судова влада України».

Також в заяві зазначено, що відповідачем було написано розписку про нібито отримання у ОСОБА_2 коштів у сумі 200 000,00 гривень, однак дані кошти відповідач повинна була повернути підприємству «Ломбард «Сакура» Качанова А.В. і Компанія», а не позивачу. Також зазначено, що підприємство «Ломбард «Сакура» Качанова А.В. і Компанія» звернулося в поліцію з приводу спричинення матеріальної шкоди відповідачем ломбарду. В результаті було відкрито кримінальне провадження № 0000368. В матеріалах даного кримінального провадження наявне пояснення позивача ОСОБА_2 , в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1 привласнила кошти ломбарду на суму приблизно 200 000,00 гривень.

Тому представник відповідача ОСОБА_3 просить суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 16.11.2022, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з`явився та подав суду заяву про проведення судового засідання в його відсутності, підтримав заяву та просив її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду пояснення, в якому заперечує проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та без поважних причин не з`явився в судове засідання та не подав відзиву. Також стверджує, що аргументи представника відповідача не підтверджені жодними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що відповідач не брала участі в судових засіданнях з поважних причин, а докази, на які посилається ОСОБА_3 , мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.11.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10.30 год. 25.07.2023 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий