Справа № 347/14/22
Провадження № 2/347/342/23
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Косівського районного суду Драч Д.С. від 19.01.2022р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2022 року передано на розгляд судді Крилюк М.І.

До початку розгляду справи по суті позивачкою в справі ОСОБА_1 подано 05.06.2023 року заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І., яку мотивує упередженістю та наявністю сумнівів щодо об?єктивності судді при розгляді справи по суті. Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позивачкою ОСОБА_1 відвід безпідставним та необґрунтованим з наступних підстав:

Згідно ст.36 ЦПК України перелік підстав для відводу (самовідводу) судді є вичерпним, а також ст.37 ЦПК України передбачена недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Відповідно до поданої позивачкою в справі ОСОБА_1 заявою про відвід головуючої судді вбачається, що жодних підстав зазначених в ст.ст. 36-37 ЦПК України, зокрема які б викликали сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді в розгляді даної справи не виявлено. Зазначені підстави для відводу головуючої судді Крилюк М.І. у поданій позивачкою заяві безпідставні та не обґрунтовані. Суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи та жодних процесуальних порушень у розгляді даної справи по суті не допущено.

Частиною 3 ст.40 ЦПК передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених відводів і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином, мотиви наведені позивачкою в справі в заяві про відвід головуючої судді, не відповідають вимогам ст.ст.36-37 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу.

З наведених підстав, дану заяву про відвід слід передати в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40 ЦПК України суд,-

Постановив :

Вважати заявлений позивачкою в справі ОСОБА_1 в заяві від 05.06.2023 року про відвід головуючій судді Крилюк М.І. в справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Крилюк М.І. в канцелярію Косівського районного суду Івано-Франківської області для розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк