Номер провадження: 22-ц/813/3059/23
Справа № 1522/4566/2012
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Борщенка Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07 березня 2012 року про забезпечення позову, постановленої під головуванням судді Чернявської Л.М.,

встановив:

17.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- поновити строк позовної давності;

- визнати недійсним договір дарування кв. АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецького В.М., зареєстрований у реєстрі № 14360;

- визнати недійсним дублікат договору дарування кв. АДРЕСА_1 , укладений 21.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецького В.М.;

- визнати право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 загальною площею 58,3 кв.м.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що у разі відчуження відповідачем спірної квартири, зробить неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року заява ОСОБА_1 задоволена.

Накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2012 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Борщенко К.Ю. ставить питання про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року, ухвалення нового рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову спірного нерухомого майна, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 роки (а.с. 218).

Вирішуючи питання про подальший розгляд справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що спірні правовідносини, які виникли з приводу визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, передбачають правонаступництво, оскільки права та обов`язки позивача ОСОБА_1 можуть вплинути на права та обов`язки його правонаступників.

Виходячи з вищевикладеного, та приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65012, м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б) належно завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 31.05.2023 року, на 16.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький