Справа № 175/2466/23
Провадження № 4-с/175/11/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії приватного виконавця Лисенко Юрія Олександровича.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що в квітні 2023 року заявнику стало відомо, що заблоковано картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на який заявник отримує пенсію. Вказаний рахунок заблоковано на підставі постанови приватного виконавця Лисенко Ю.О. в межах виконавчого провадження №71508269. Оскільки заявник є інвалідом 3 групи, пенсія є основним джерелом його існування. На підставі цього, просить визнати дії приватного виконавця незаконними.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що подану скаргу слід повернути без розгляду з оглядуна наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Звертаю увагу на те, що заявнику стало відомо про порушення його права у квітні 2023 року, проте до суду звернувся 29.05.2023 року. У зв`язку з чим, суддя доходить висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду зі скаргою. Крім того, заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин його пропуску. Також заявником не додано жодних доказів в обґрунтування поданої скарги.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного, приватного виконавця є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року у справі №466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ №14 від 26.12.2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин його пропуску, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 89, 259 - 261, 353 - 354, 447 - 449 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович на дії приватного виконавця - залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель