overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/133/21 Номер провадження 22-з/814/173/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Одринської Т. В., Обідіної О. І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Бутенко С. Б., суддів учасників колегії Одринської Т. В.. Обідіної О. І., надійшла цивільна справа № 626/133/21 (номер провадження 22-3/814/173/23).

26 квітня 2023 року суддя Одринська Т. В. звернулася із заявою про самовідвід у даній справі в порядку частини 3 статті 37 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заявлений самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Верховного Суду від 12 квітня 2023 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у складі колегії суддів Абрамова П. С., Одринської Т. В., Панченка О. О. в частині відмови у прийняття додаткового рішення у справі скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу)також за наявності обставин, встановлених статтею 37цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді цієї справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою недопустимості повторної участі судді у розгляді справи, заява судді Одринської Т. В. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву судді Одринської Т. В. про самовідвід задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 626/133/21 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : С. Б. Бутенко

Судді: Т. В. Одринськка

О. І. Обідіна
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ О.Ю. Кравченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя _______________________ О.Ю. Кравченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/952/2023
Справа № 537/2842/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.07.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/49/22
Провадження № 22-ц/824/9904/2023
УХВАЛА

01 серпня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 642/4013/23
Провадження № 2-н/642/663/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківські теплові мережі по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/2143/23
Провадження № 2/946/2163/23
УХВАЛА

28 липня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 138/1979/22
Провадження №:2/138/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2023 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, у складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Коріняк К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Клименка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання судового експерта про забезпечення проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта про забезпечення проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Клопотання представника позивача задовольнити та долучити надані нею додаткові документи до матеріалів даної цивільної справи.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 138/1979/22 за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди;

2) копію технічних записів судових засідань проведених 25.07.2023 та 02.08.2023.

На виконання розділу IV клопотання експерта суд повідомляє про можливість забезпечення явки ОСОБА_3 на безпосереднє психологічне обстеження за допомогою відеоконференцзв`язку. В разі неможливості проведення такого обстеження в онлайн режимі експерту необхідно негайно повідомити про це суд для можливості подальшого вирішення цього питання судом.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 589/4931/23
Провадження № 2-н/589/1688/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.12.2022 по 31.08.2023 в сумі 1671 грн 64 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496, Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, ст.64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.12.2022 по 31.08.2023, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1671 грн 64 коп.
Керуючись ст.161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» суму заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_4 за період з 01.12.2022 по 31.08.2023 в розмірі 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) гривня 64 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/381/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

І.Вступна частина

27 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання спадщини відумерлою.

ІІ. Описова частина

05 липня 2023 року Київська міська рада звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про визнання спадщини відумерлою.

25 липня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

27 липня 2023 року матеріали справи фактично передані судді.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про визнання спадщини відумерлою.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 18 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: