Справа № 459/517/22
Провадження № 6/459/63/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 заявник звернувся до суду з заявою, у якій, з урахуванням заяви від 21.07.2023, просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані Червоноградським міським судом Львівської області: № 459/517/22 від 03.11.2022 року про усунення перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; № 459/517/22 від 03.11.2022 року про зобов?язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; № 459/517/22 від 03.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 992 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням суду від 23.09.2023 було частково задоволено позов ОСОБА_3 , зобов`язано його усунути перешкоди в користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_2 в квартиру за зазначеною вище адресою, не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою. Повний текст зазначеного рішення йому було вручено 07.10.2022 та у встановлений законом строк для його оскарження ним було подано апеляційну скаргу на отримане рішення суду. Однак 03.11.2023 Червоноградським міським судом Львівської області помилково було видано вищевказані виконавчі листи з відміткою про набрання ними законної сили 24.10.2022, які пред`явлені ОСОБА_2 до виконання до Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник у судове засинання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник стягувача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій заперечив щодо задоволення заяви, оскільки вважає таку необгрунтовною та безпідставною, зазначивши, що рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23.09.2022 виконано повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України (далі - ЦПК) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно із положеннями ч. 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо, зокрема, його було видано помилково. Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаного питання на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначено в інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 755/1547/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК).

Як свідчать матеріали справи, 23.09.2022 року булопроголошено лише вступну та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області у справі № 459/517/22, повний текст якого виготовлено 06.10.2022 (а.с. 173, 178).

Отже, рішення суду набрало законної сили 08.11.2022.

Оскільки оспорювані виконавчі листи видані 03.11.2022 року, тобто до набрання рішенням законної сили, такі видані помилково, у зв`язку з чим їх необхідно визнати такими, що не підлягають виконанню.

Доводи представника стягувача не заслуговують на увагу, оскільки виконання рішення суду не перешкоджає визнанню виданих на його підставі виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню, видані Червоноградським міським судом Львівської області такі виконавчі листи від 03.11.2022 року:

№ 459/517/22 про усунення перешкоди в користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_4 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ 459/517/22 про зобов?язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

№ 459/517/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судових витрат в розмірі 992 грн і витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.08.2023.

Суддя: В. В. Грабовський