Єдиний унікальний номер 336/6712/23
Номер провадження 2/336/2747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя позивачем подано позовну заяву до Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Позовні вимоги: усунути перешкоди у здійсненні права власності, у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 ідеальною часткою у праві спільної часткової власності шляхом:

1.визнання недійсними та скасування рішень від 21.12.1992 № 471/12 та від 2107.1992 № 21/12 виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів про зміну ідеальних часток на будинок АДРЕСА_1 ;

2.заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження часткою житлової будівлі по АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві власності, для чого виключити затінення вікна її кухні виноградною лозою та демонтувати мережі водоводу і електропостачання, проведені по її частині стіни та даху зазначеної оселі.

12.07.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено по справі головуючого суддю Карабак Л.Г.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 21.07.2023 позовна заява залишена без руху у зв`язку з тим, що позовна заява всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) щодо відповідачів, юридичних осіб; а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомих номерів засобів зв`язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти.

Всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем не підтверджена відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

28.07.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання можливості посвідчення доказів. Крім цього, до заяви надано шість примірників «титульного аркуша позовної заяви», що не передбачено ЦПК України.

Відповідно до тексту ухвали про залишення заяви без руху позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Позивач відповідно до ухвали суду недоліки не виправив, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про усунення перешкод у здійсненні права власності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Л.Г Карабак