КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3568/21
Провадження № 2/488/354/23
У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості.

12.07.2023 р. на електронну пошту надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника, в якій зокрема представник відповідача, окрім іншого, просила витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант груп» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 21, корпус В) інформацію, а саме:

- з якого рахунку банківської платіжної картки/банківського рахунку (з зазначенням банківської установи) були перераховані кошти в розмірі 5 784,80 грн. 21.12.2020 року та 5 926,88 грн. 30.01.2021 року відповідно до умов договору № 1 від 18.12.2020 року;

- докази перерахування на рахунок позивача коштів в розмірі 5 784,80 грн. 21.12.2020 року та 5 926,88 грн. 30.01.2021 року відповідачем;

- оригінали договорів від 16.11.2020 року та 18.12.2020 року для огляду у судовому засіданні.

Також представник відповідача просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоу шина» (, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-8, кв. 38) інформацію, а саме:

- докази направлення відповідачу товару - шина автомобільна 385/65 г22,5 Triangle TRT02 у кількості 2 штуки та шина автомобільна 385/65 r22,5 Triangle TR697 у кількості 4 штуки, встановленою вартістю 57 733,33 грн. (з зазначенням яким підприємством-перевізником був доставлений відповідачу зазначений товар, в яке відділення);

- докази отримання товару відповідачем.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положення частини 6 ст. 72 ЦПК України надають право експерту зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що для повного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 72, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_2 , де третьою особою виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Гоу шина», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант груп» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 21, корпус В) інформацію, а саме:

- з якого рахунку банківської платіжної картки/банківського рахунку (з зазначенням банківської установи) були перераховані кошти в розмірі 5 784,80 грн. - 21.12.2020 року та 5 926,88 грн. - 30.01.2021 року відповідно до умов договору № 1 від 18.12.2020 року;

- докази перерахування на рахунок позивача коштів в розмірі 5 784,80 грн. - 21.12.2020 року та 5 926,88 грн. - 30.01.2021 року відповідачем;

- оригінали договорів від 16.11.2020 року та 18.12.2020 року для огляду у судовому засіданні.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоу шина» (, місцезнаходження: 03055, м. Київ, вул. Політехнічна, 31-8, кв. 38) інформацію, а саме:

- докази направлення відповідачу товару - шина автомобільна 385/65 г22,5 Triangle TRT02 у кількості 2 штуки та шина автомобільна 385/65 r22,5 Triangle TR697 у кількості 4 штуки,

встановленою вартістю 57 733,33 грн. (з зазначенням яким підприємством-перевізником був доставлений відповідачу зазначений товар, в яке відділення);

- докази отримання товару відповідачем.

Витребувані судом документи надати в строк до 27.09.2023 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.А. Чернявська