Справа №:755/405/22
Провадження №: 2-р/755/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про роз`яснення рішення суду,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Солом`янського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України; внести зміни в актовий запис № 1165 від 08 квітня 2015 року, вчинений Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, а саме, включити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно.

20 квітня 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги по справі задоволено повністю та, зокрема: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України; ухвалено внести зміни в актовий запис № 1165 від 08 квітня 2015 року, вчинений Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, а саме, включити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван, Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як батька дитини.

30 червня 2023 року до суду надійшла заява Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про роз`яснення рішення суду, в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/405/22 від 20 квітня 2023 в частині того, які саме зміни необхідно внести до актового запису про народження щодо зміни по батькові дитини. В обгрунтування заяви заявник зазначає, що резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язання внести зміни до актового запису щодо зміни по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Вивчивши заяву про роз`яснення рішення, матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, судове рішення може бути роз`яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.

Суд зауважує, що за змістом ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Аналізуючи вищезазначені норми права та матеріали справи, суд зазначає, що мотивувальна частина рішення суду викладена повно та ясно, а зміст його резолютивної частини кореспондується зі змістом прохальної частини позовної заяви по цій справі.

З огляду на те, що роз`яснення рішення за своєю суттю можливе тоді, коли незрозумілість ускладнює його реалізацію та враховуючи те, що судом не вирішувалось вимог, порядок виконання яких просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України по цій справі відсутні.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про роз`яснення рішення суду по цій справі.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна