УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" липня 2023 р. Справа № 596/989/21

Провадження № 2/596/16/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю одного із подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю одного із подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю одного із подружжя відкрито. Позивач просив визнати спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку розміром 0,15 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль ЗАЗ VIDA сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску. Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 земельної ділянки розміром 0,15 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ЗАЗ VIDA сірого кольору, номер кузову НОМЕР_5 реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2015 року випуску. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 вартості автомобіля FORD KUGA, номер кузова НОМЕР_7 у розмірі 203 925,00 грн.; припинити право власності ОСОБА_1 на автомобіль ЗАЗ VIDA сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 вартості автомобіля ЗАЗ VIDA сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2015 року випуску у розмірі 67 975,00 грн. Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 та виключити вказаний автомобіль з об`єктів спільного майна подружжя.

25.08.2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Возняк А.Г. подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_2 просить в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем право власності на частку автомобіля ЗАЗ модель VIDA, 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_9 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частини вартості даного автомобіля.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю одного із подружжя, а саме, щодо наступного майна: -земельної ділянки розміром 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 - залишено без розгляду.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15.07.2022 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 4 квітня 2022 року в частині залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 особистою приватною власністю скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.05.2022 року від адвоката Черніцького І.Р. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідка гр. ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 ), в якому посилається на те, що останньому відомі обставини, що мають значення для справи.

28.11.2022 року від адвоката Черніцького І.Р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Позивач за первісним позовом-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , його представник адвокат Возняк А.Г. в підготовче засідання 17.07.2023 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач за первісним позовом-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , її представник адвокат Черніцький І.Р. в підготовче засідання 17.07.2023 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до заяв адвоката Черніцького І.Р. від 28.11.2022 року, 04.01.2023 року, клопотав про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду без нього.

Відповідно до п.16 ч.2 статті 197 ЦПК України, суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З врахуванням наведеного, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького І.Р. про виклик свідка підлягає до задоволення.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 90, 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна приватною власністю одного із подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького І.Р. про виклик свідка задоволити.

Викликати свідка гр. ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 ), якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати учасників судового розгляду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 липня 2023 року.

Суддя Е.М. Митражик