Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2497/22
Провадження № 2/552/75/23
У Х В А Л А

іменем України

31.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю представника Державної казначейської служби України Ткаченко А.М.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/2497/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, третя особа Полтавська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 13.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Державної казначейської служби про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, який уточнив в поданій до суду 28.06.2022 заяві.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на відшкодування моральної шкоди 500000 грн. шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 клопотання представника позивача адвоката Костенко В.О. про призначення в справі судової експертизи задоволено, призначено в цивільній справі № 552/2497/22 судово-психологічну експертизу, провадження в справі зупинено.

10.03.2023 матеріали цивільної справи повернуті до суду експертною установою без виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 05.12.2022 в частині призначення судової експертизи, відновлено провадження в справі.

Справа призначалася судом до розгляду на 02.05.2023 та на 31.05.2023, але позивач та представник позивача жодного разу в судові засідання не з`явилися.

Про дату, час та місце проведення судового засідання на 02.05.2023 та на 31.05.2023 позивач повідомлявся належним чином, в тому числі і через представника ( а.с. 189, 191, 192, 200, 202, 203).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач та представник позивача в судове засідання неодноразово не з`явилися, має місце повторна неявка позивача в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Не з`являючись в судові засідання, ні позивач, ні представник позивача не подавали до суду заяв про розгляд справи без їх участі.

Клопотання представника позивача, яке надійшло до суду 31.05.2023 про відкладення розгляду справи з причин зайнятості в іншому судовому засіданні в справі № 531/301/23 судом не може бути оцінено як підстава для відкладення розгляду справи. Окрім того, за даними сайту Судової влади України розгляд даної справи призначено на 15.06.2023 на 11 год 00 хв.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Позивач не був позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про розгляд справи без його участі, але своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач в судове засідання неодноразово не з`явився, має місце повторна неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст. 223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко