Справа № 274/5789/22 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до Семенівської сільської ради Бердичівського районну Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду 23.05.2023 Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування зазначає, що копію рішення отримали 10.04.2023 на електронну пошту.

Апеляційну скаргу подано 23.05.2023 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання сторони не з"явилися, копію судового рішення направлено відповідачу 12.04.2023 (а.с.73).

Враховуючи, що підстави, вказані у клопотанні, не є поважними, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі повторної заяви із зазначенням належних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України , суддя

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави зазначені Семенівською сільською радою Бердичівського районну Житомирської області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023року.

Апеляційну скаргу Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 квітня 2023 року залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя :