Справа № 569/4975/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 липня 2007 року у розмірі 30120,10 грн та судові витрати в розмірі 2684 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26 липня 2007 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами" складає між ним та банком догоір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приватбанк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, який надалі збільшено до 26500 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідая зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13 лютого 2023 року має заборгованість в сумі 30120,10 грн, яка складається з 24925,12 грн заборгованості за тілом кредита, 5194,98 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтереси АТ КБ «Приватбанк».

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Панчелюга К.М. заперечує проти задоволення позову в сумі, вказаній у позовній заяві, оскільки неможливо перевірити правильність здійснених розрахунків. Додана до позовної заяви анкета є нечитабельною, неможливо встановити розмір базової відсоткової ставки за кредитним лімітом на момент підписання договору на місяць із розрахунку 360 днів у році. Неможливо також дослідити питання щодо односторонньої зміни банком розміру відсоткової ставки, оскільки відповідно до розрахунку заборгованості відсоткова ставка змінилася з 5 липня 2016 року з 2,7 на 3,5. Термін дії останньої картки припинився у грудні 2021 року, а виписка за договором надана за період з 09 липня 2007 року по 14 лютого 2023 року. Окрім того, ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей, які перебувають на його утриманні. Заборгованість за сплатою кредиту виникла у зв`язку з об`єктивною неспроможністю виконання кредитного зобов`язання через військову агресію російської федерації проти України, що суттєво вплинуло на можливість працевлаштуватися. Дитина відповідача ОСОБА_2 є дитиною з інвалідністю до 16 років. Після отримання позову відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в розмірі 1000 грн. Враховуючи вказані обставини та матеріальний стан відповідача просить розстрочити виконання рішення з опатою щомісячно до повного його виконання.

Ухвалою від 11 квітня 2023 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 26 липня 2007 року відповідач ОСОБА_1 підписав заяву, в якій просив АТ КБ "Приватбанк" відкрити рахунки та надати платіжну картку "Універсальна".

В заяві від 26 липня 2007 року зазначено, що відповідач ознайомився та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді; підтверджує згоду з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», відповідач отримав кредитні картки: 09 липня 2007 року № НОМЕР_1 терміном дії 07/15; 11 квітня 2012 року - № НОМЕР_2 терміном дії 01/16; 02 грудня 2014 року - № НОМЕР_3 терміном дії 01/18; 20 травня 2016 року - № НОМЕР_4 терміном дії 03/18; 10 квітня 2018 року - № НОМЕР_5 терміном дії 12/21.

26 липня 2007 року на видану відповідачу кредитну картку № НОМЕР_1 встановлений кредитний ліміт в розмірі 2500 грн; 24 грудня 2018 року кредитний ліміт збільшений до 26500 грн, про що свідчить довідка АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 .

З виписки за договором за період з 9 липня 2007 року до 14 лютого 2023 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором станом на 13 лютого 2023 року становить 30120,10 грн та складається з 24925,12 грн заборгованості за тілом кредита, 5194,98 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1057 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

До анкети-заяви позивач додав Умови та правил надання банківських послуг без зазначення дати їх затвердження. Додані позивачем Умови та правил наданя банківських послуг не містять підпису відповідача та в матеріалах справи, зокрема в заяві від 26 липня 2007 року, відсутнє підтвердження, що саме з цими Умовами і правилами ознайомився відповідач та погодився з ними.

За таких обставин надані позивачем Умови та правил не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 26 липня 2007 року.

В заяві позичальника ОСОБА_1 від 26 липня 2007 року не зазначені умови иа порядок зміни процентної ставки за користування кредитом, порядок та умови збільшення розміру кредиту, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання.

За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 5194,98 грн, нарахованими за процентною ставкою 2.50 та 3,50.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку розмір заборгованості за тілом кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник) становить 25143,38 грн.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти, що підтверджується випискою по рахунку, не повернуті, а також беручи до уваги вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку про те, що позивач має право вимагати захисту своїх прав шляхом стягнення з відповідача фактично отриманої суми кредитних коштів у розмірі 24925,12 грн.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 24925,12 грн підлягають задоволенню. За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідач є батьком трьох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_6 серії НОМЕР_7 та серії НОМЕР_8 відповідно.

Неповнолітній син відповідача ОСОБА_4 є дитиною з інвалідністю з дитинства віком до 18 років, про що свідчить корінець медичного висновку № 723 від 15 грудня 2022 року.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_9 , заповненої 14 травня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 , відповідач звільнений з посади 26 квітня 2021 року.

Враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на один рік.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати з оплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведенного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264, 265, 267, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 липня 2007 року в розмірі 24925 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн 12 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення суду щомісячними платежами в рівних частинах строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 72 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 .

Повне судове рішення складене 03 серпня 2023 року.

Суддя