КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2206/23 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/9078/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складіколегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів. Просив визначити місце проживання разом з ним дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів передана до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що фактично він з дітьми проживає в будинку його теперішньої дружини за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження цього він надав суду акт обстеження житлових умов депутатом Броварської міської ради Зінченком М.А. від 29 вересня 2022 року. Користуючись визначеної ч. 1 ст. 28 ЦПК України правилом альтернативної підсудності, він мав право подати позов до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постановлено ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Процесуальні питання визначення підсудності цивільних справ врегульовано ст. ст. 26-32 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, відповідно до якого позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Обґрунтовуючи підсудність справи Броварському міськрайонному суду Київської області, ОСОБА_1 посилався на те, що він разом з дітьми проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_2 позивач зазначив: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України визначено альтернативну підсудність справ про стягнення аліментів саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Постановляючи за правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України ухвалу про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, суд першої інстанції правильно виходив з того, що справа йому не підсудна.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такої ухвали суду першої інстанції.

Саме по собі проживання або перебування позивача за певною адресою без реєстрації місця свого проживання або перебування не впиває на визначення підсудності справи.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Негребецької Юлії Едуардівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.