Справа № 459/4187/21
Провадження № 2/459/1278/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 р. судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.07.2023 року до Червоноградського міського суду Львівської області скеровано заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, якою просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 37000 грн. В обґрунтування заяви послався на те, що професійну правничу допомогу ОСОБА_1 надавало Адвокатське об`єднання Адвокатська компанія «Фавор». Розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 37000 грн. На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості долучено: договір про надання правової допомоги на представництво інтересів від 12.03.2018 року; Додаток №1 до договору про надання правової допомоги на представництво інтересів від 12.03.2018 року (узгодження оплати правової допомоги) від 07.07.2023 року; ордер на надання правової допомоги від 20.04.2022 року; акт приймання виконаних робіт від 07.07.2023 року.

Адвокат Лука Т.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» також подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М., матеріали справи, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу належить залишити без розгляду з таких підстав.

03.07.2023 р. Червоноградським міським судом Львівської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повний текст якого виготовлено 03.07.2023 року.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Отже, наведе свідчить про те, що з 03 липня 2023 року слід рахувати п`ятиденний строк, передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України для подання доказів на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу та останнім днем якого є 08 липня 2023 року,

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. до судових дебатів подав заяву про те, що докази понесених відповідачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Встановлено, що адвокат Лука Т.М. подав засобами поштового зв`язку документальне підтвердження таких витрат лише 10 липня 2023 року, яке надійшло до суду 18.07.2023 року, тоді як рішення Червоноградського міського суду Львівської області ухвалене 03.07.2023 року, що свідчить про пропуск встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку, що є наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Разом з цим, у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. не порушує питання поновлення пропущеного строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України, з огляду на що суд приходить до висновку про залишення заяви в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги без розгляду на підставі абзацу 3 ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луки Т.М. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.08.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська