Справа № 712/5536/23
Провадження № 2/712/2084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2023 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить повернути сплачений судовий збір.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача та відповідача щодо закриття провадження по справі суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі постільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що позивач надав заяву про закриття справи в зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального кодексу, позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначив позивач, відповідачем добровільно погашена заборгованість.

Враховуючи те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає повернути позивачу сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № PROM5BDXGC від 25/05/2023 року в сумі 2684 грн.

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № PROM5BDXGC від 25/05/2023 року в сумі 2684 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко