УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» - Золотопупа С.В. про відвід головуючого судді Кушнір С.І. у справі №760/34137/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді перебуває цивільна справа №760/34137/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.12.2019 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 26.12.2019 р., відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

13.04.2023 р., до суду від представника позивача ОСББ «БАШТА» - адвоката Золотопупа С.В., надійшла заява про відвід головуючого судді Кушнір С.І. від участі у розгляді справи №760/34137/19, зареєстровані в канцелярії суду за №22313.

В обґрунтування заяви вказано, що провадження у справі відкрито ухвалою від 26.12.2019 р., якою визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. На сьогоднішній день розгляд справи не завершено, рішення у справі не ухвалено, що викликає у ОСББ «БАШТА» обґрунтований сумнів у її неупередженості та доброчесності, а тому вона підлягає відводу.

Статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Представник позивача ОСББ «БАШТА» - адвокат Золотопуп С.В., заявляє відвід судді Кушнір С.І. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК, а саме: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді.

Для відведення судді необхідно належним чином обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Суд, вважає, що викладені доводи в заяві про відвід судді у своїй сукупності не свідчать про наявність необ`єктивності та упередженості судді при розгляді цієї справи і не є такими, які б давали підстави особам, що приймають участь у справі висловлювати недовіру головуючому.

Оцінивши викладене в заяві про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» - Золотопупа С.В. про відвід головуючого судді Кушнір С.І. у справі №760/34137/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необгрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір