overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/489/23
Провадження № 2/135/186/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.06.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести за його відсутності.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 25 липня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/4057/22
Провадження № 2/456/310/2023
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначино подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 4 (чотири) місяці для примирення.

Після закінчення наданого строку для примирення розгляд справи було призначено на 14:00 год. 25.07.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від позову та просить шлюб не розривати, справу розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовляється від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 524/6732/22
Провадження № 2/524/1851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Від представника позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Пономаренко Н.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв?язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

3 огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про відсутність предмета спору у зв?язку з погашенням боргу, відповідно до вимог ст.255 ЦІК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз?яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України та ст.7 3У «Про судовий збір» сплачений позивачем при зверненні до суду із позовом судовий збір у розмірі 2012 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст.255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Пономаренко Н.О. задовольнити.

Провадження по справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити у зв?язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 1060 від 26.10.2022 року в сумі 2481 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк
Справа № 139/521/23
Провадження № 2-о/139/29/23
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

02 серпня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської районної військової адміністрації Вінницької області - начальника служби у справах дітей, сім`ї та молоді райдержадміністрації А.В.Собольського про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває справа за заявою про усиновлення. Заінтересованою особою у справі є орган опіки і піклування Могилів-Подільської районної військової адміністрації Вінницької області.

01 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання електронною поштою від представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської районної військової адміністрації Вінницької області - начальника служби у справах дітей, сім`ї та молоді райдержадміністрації А.В.Собольського про його участь в засіданні в режимі відеоконференції з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи, що клопотання представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської районної військової адміністрації Вінницької області обґрунтоване, подане завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської районної військової адміністрації Вінницької області Собольського А.В. під час розгляду об 11-ій годині 14 серпня 2023 року у судовому засіданні з розгляду справи № 139/521/23 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області на 11-ту годину 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду та для відома учасникам, що братимуть участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
Справа № 361/847/23
Провадження № 2/361/2021/23
У Х В А Л А
06 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Верховна Рада України про визнання права на конституційні державні гарантії недоторканості житла, речові права на яке зареєстровані у Державному реєстрі нерухомого майна за номером їх державної реєстрації шляхом заборони розповсюджувати інформацію, -
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Верховна Рада України, в якому просила суд:
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заяву слід направити за належною підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 2 ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У ст. 28 ЦПК України наведений перелік за яким підсудність справ здійснюється за вибором позивача.
У ст. 30 ЦПК України визначена виключна підсудність.
Зважаючи на вимоги із якими позивач звертається до суду, а саме про визнання права позивача на конституційні державні гарантії недоторканості житла, речові права які зареєстровані за нею шляхом заборони розповсюджувати інформацію, слід дійти висновку що вони не відносяться до яких можливо застосувати вимоги ст. 28 ЦПК України.
Підстав, які б згідно ст. 28, ст. 30 ЦПК України дозволяли подати позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 2 ст. 27, ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представників позивача Нікольченка Б.Б., ОСОБА_1

представників відповідача Кравець Н.М., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" про скасування наказів, поновлення на роботі,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" про скасування наказів та поновлення на роботі - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 44-К від 09 березня 2021 року Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради "Про звільнення ОСОБА_3 " та наказ № 45-К від 10 березня 2021 року Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради "Про внесення змін до наказу КП РОДЛ від 09.03.2021 № 44-К "Про звільнення ОСОБА_3 "

Поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача структурного підрозділу, лікаря-методиста Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради з 10 березня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 756/334/21 Головуючий у 1 інстанції: Тиха О.О. Провадження №22-ц/824/13314/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою адвоката Асатрян Олени Вікторівни - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу адвоката Асатрян Олени Вікторівни - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Асатрян Олени Вікторівни - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Київська міська державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 серпня 2023 року о 14 год 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 0910).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 367/4220/23
Провадження №2/367/4318/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

24.07.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1 073.60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки, судом встановлено, що заяву повернуто заявнику, суд повертає заявнику сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до ГУК у Київ.обл./Ірпінська міс/22030101, рахунок одержувача UA0010814 по квитанції № від 14.06.2023 року судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 642/2644/23
Провадження № 2-н/642/245/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
ТОВ «Харківгаззбут» надає послуги з постачання природного газу згідно типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2500.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 268.40 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаззбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаззбут» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В. Бородіна
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 219/7477/21
Провадження № 2/229/604/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 липня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рибкіна Н.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Дана справа після перерозподілу автоматизованою системою документообігу була розподілена в провадження судді Дружківського міського суду Донецької області Рибкіної Н.М.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, про що повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://dr.dn.court.gov.ua/sud0516/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна