Справа № 343/1258/22
Провадження № 22-ц/4808/1105/23
Головуючий у 1 інстанції Тураш В.А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування Долинської міської ради,до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду від 02 травня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування Долинської міської ради,до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок. Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення їх до вказаного будинковолодіння. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн. сплаченого судового збору та 5400,00 грн. витрат за надання правової допомоги.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дане рішення суду та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що він не був присутній під час проголошення його вступної та резолютивної частини, подавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Копію повного тексту рішення суду не отримував, оскільки за станом здоров`я тимчасово не проживає по місцю реєстрації, а живе в будинку сина. Про існування такого рішення довідався 21.07.2023 року з дзвінка Долинського ВДВС.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 1610,40 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування Долинської міської ради,до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок.

Витребувати із Долинського районного суду цивільну справу №343/1258/22 за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Орган опіки та піклування Долинської міської ради,до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук