Справа №591/497/22
Провадження № 2/591/1310/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/497/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Колісник І.І., звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить виключити відомості про нього, як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління 09 вересня 2008 року за № 2173.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 березня 2022 року.

Ураховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії в Україну, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року № 5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні.

Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року № 11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року. Призначено підготовче засідання на 07 червня 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня 2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської міської ради. Провадження у справі зупинено на строк проведення експертизи.

Постановою Сумського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року замінено експертну установу, якій доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи. Доручено експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» відібрати біологічні зразки позивача, відповідача та дитини.

29 березня 2023 року від експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта від 21 березня 2023 року № 103-17-2023.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства, призначено підготовче засідання на 20 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 17 травня 2023 року за клопотанням представника позивача.

05 травня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісник І.І. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

17 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 08 червня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

09 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 25 липня 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колісник І.І. та третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії ордера серії АХ № 1087251, виданого адвокатом Колісник І.І. на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 18).

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити і провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оспорювання батьківства.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова