Справа №760/8686/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 травня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» /далі - ТОВ «ФК «Фінанс Інновація»/ (; адреса: 03124, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» /далі - ТОВ «ФК «Ріальто»/ (; адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4), до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості;

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО" /далі - ТОВ «Нессо»/ (; адреса: 03110, місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6), ТОВ «ФК «Ріальто» про стягнення коштів та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

06.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна 07.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 29.03.2021, за підписом представника позивача - адвоката Руденко К.В. (діє на підставі довіреності), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2-1 від 06.10.2019 станом на 30.03.2021 у розмірі 8 918,14 грн, яка складається з:

- 3 000,00 грн - заборгованість за кредитом;

- 1 530,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.1. Кредитного договору за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 06.10.2019 по 05.11.2019 (включно);

- 4 388, 14 грн - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період з 06.11.2019 по 04.03.2020 (включно).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Українця В.В.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.04.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

22.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 , датована 15.06.2021, в якій він просить:

- розірвати позичальний договір № 2-1 від 06.10.2019 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником;

- стягнути з ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 12 429,13 грн безпідставно набутих коштів, отриманих за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню за рішенням суду та проценти за підставне користування грошовими коштами в сумі 443,61 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.08.2021 задоволено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Українця В.В., цивільну справу передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 для розгляду зазначеної справи визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справа передана судді по реєстру 03.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.09.2021 справу прийнято до провадження новим складом суду, підготовче засідання призначено на 18.11.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.11.2021 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

У зв`язку з початком збройної агресії рф 17.03.2022 судове засідання було перенесено на 17.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2022 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» в якості правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»; закрито підготовче провадження у справі; справу призначено до розгляду по суті на 06.04.2023.

Враховуючи клопотання представника ТОВ «ФК «Ріальто» про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з зустрічним позовом у справі, 06.04.2023 розгляд справи було відкладено на 25.05.2023.

22.05.2023 від представника ТОВ «ФК «Ріальто» надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні 25.05.2023 без участі його представника.

25.05.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи враховуючи подання ним повідомлень щодо відсутності матеріалів у електронній справі; про невідповідність реєстраційних даних юридичної особи позивача інформаційним даним у державному реєстрі; клопотань про: залучення до участі у справі співвідповідача; про залучення до участі у справ належного відповідача; зави про збільшення позовних вимоги за зустрічним позовом.

Щодо заяви про залучення до участі у справі належного відповідача

25.05.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 в якому ставиться питання про залучення належного відповідача в межах судового провадження Солом`янського районного суду міста Києва № 760/8686/21 (2/760/4326/23) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин належного дійсного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо», код ЄДР 41146462, вул. Пироговського Олександра, 19, корпус 6, м. Київ, 03110, за наслідками зміни назви залученого відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація».

В обґрунтування таких вимог, зокрема, звертається увага на те, що:

- При підготовки до судового засідання виявлено, що розгляд судової справи проводиться за участі залученого правонаступника сторони позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (ТОВ «ФК «Ріальто»), код ЄДР 43492595, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124;

- Залучений процесуальний правонаступник ТОВ «ФК «Ріальто» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідає вимогам Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV за кодом ЄДР 43492595;

- Первісний позивач - він же відповідач за зустрічним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не відповідає вимогам Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV за кодом ЄДР 41146462. За кодом ЄДР 41146462 зареєстрована юридична особа ТОВ «Нессо» за адресою реєстрації вул. Пироговського Олександра, 19, корпус 6, м. Київ, 03110;

- За судовою практикою простежується застосування чинної назви ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» (ТОВ «Нессо»), код ЄДР 41146462; м. Київ, вул. Пироговського Олександра, 19, корпус 6, з посиланням на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що 22.09.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» змінило назву на ТОВ «Нессо» (код ЄДР 41146462). Але, доступна для адвоката інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить підстав зміни назви юридичної особи;

- Представниками іншої сторони наполягається, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріальто» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №16/09/2021-Р/М (надалі - Договір про відступлення права вимоги) відповідно до якого право вимоги за Договором №2-1 від 6.10.2019р. перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто», про що завірена копія наявна в матеріалах справи. Стороні ОСОБА_1 такого документального доказу не доводилося, у ЕС ЄСІТС такий документ не висвітлений.

- З урахуванням часу виниклих правовідносин між Товариствами та процесуального часу (періоду) судового провадження, новий кредитор ТОВ «Ріальто» намагається відмежуватися від подій, які були до відступлення прав вимоги. При цьому за умови зміни назви Товариства воно ж само намагається відмежуватися від боргів перед ОСОБА_1 . Така плутанина створює штучні перепони та уникнення відповідальності належним відповідачем;

- Для уникнення непорозумінь та зайвих підстав для подальшого оскарження судових рішень доцільно вирішити питання про залучення належного відповідача.

Суд враховує, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 191/81/17 (провадження № 61-28300св18): «Відповідно до статті 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Загальновідомо, що назва юридичної особи складається з літерального компонування елементів українського алфавіту. Крім того, назва юридичної особи може містити інформацію про мету діяльності, вид, спосіб утворення, залежність юридичної особи, крім обмежень, встановлених актами чинного законодавства України. Наведете свідчить, що назва юридичної особи є її необхідною ознакою, яка забезпечує участь у цивільному обороті від свого імені та слугує засобом її індивідуалізації, що дозволяє відокремити її від інших юридичних осіб. Назва юридичної особи в процесі її «життєдіяльності» може зазнати змін. Зміна назви юридичної особи проявляється в її зовнішній літеральній корекції. Така корекція впливає на ідентифікацію юридичної особи в цивільному обороті. У результаті зміни назви юридичної особи структура цивільних правовідносин не страждає.

Зміна назви юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Таким чином, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.

Отже, наслідком зміни назви юридичної особи не є правонаступництво в цивільних відносинах».

Як вбачається з відкритих без даних, зокрема, бази «Opendatabot» (https://opendatabot.ua/c/41146462), 22.09.2021 назва ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» змінилась на товариство з обмеженою відповідальністю "НЕССО" (далі - ТОВ «Нессо»), а 20.09.2021 змінилась юридична адреса вказаного товариства з 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 4, офіс 520 на нову: 03110, місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6. При цьому код ЄДРПОУ відповідного товариства залишився незмінним: 41146462.

Враховуючи наведене, за відсутності нового учасника цивільних відносин, суд не вбачає підстав для заміни відповідача, проте вважає за необхідне вказати його чинну назву та адресу.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача

25.05.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 в якій ставиться питання про залучення у якості співвідповідача за зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин залученого судом процесуального правонаступника по позовним вимогам за умови відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто»), код ЄДР 43492595, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124.

В обґрунтування такої заяви вказується, що при підготовки до судового засідання виявлено та знайшло свого підтвердження у підсистемі ЕС ЄСІТС про те, що розгляд судової справи проводиться за участі залученого правонаступника сторони позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (ТОВ «ФК «Ріальто»), код ЄДР 43492595, бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03124.

Так, зазначається, що 17.11.2022 ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті залучено до участі у ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в якості правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація». Ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2023р. №760/8686/21 (2/760/4326/23) до ОСОБА_1 та представника - адвоката не доводилася. Дізнатися про наведені обставини раніше не надавалося можливим.

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Також, суд бере до уваги, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 12.09.2018 у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12.12.2018 у справах № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20.03.2019 у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц(пункт 63), від 15.05.2019 у справах № 750/5785/18, № 570/2739/16-цта № 554/9144/17, від 29.05.2019 у справі № 554/10303/17-ц, від 20.11.2019 № 201/12877/16 (пункт 46), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 05.05.2020 у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19.05.2020 у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Враховуючи наведене суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом ТОВ «ФК «Ріальто», - задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне запропоновувати ТОВ «ФК «Ріальто» надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Щодо заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою

У заяві про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, яка надійшла до суду від представника ОСОБА_1 25.05.2023, зокрема, вказується, що станом на 15.06.2021 змістом зустрічного позову наведений розрахунок процентів починаючи з травня 2020 року розмір процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами складає 443,61 грн (помісячний розрахунок - https://www.mak- mel.com/calculation/fine): за 2020 рік: травень - 1 842,40 грн (12,48 грн), червень - 1 469,84 грн (8,11 грн), липень - 1 430,99 грн (7,27 грн), серпень - 1 426,61 грн (7,25 грн), вересень - 1 900,81 грн (9,35 грн), жовтень - 1 435,34 грн (7,06 грн), листопад - 1 426,78 грн (7,02 грн), грудень - 1 496,30 грн (7,60 грн), за 2021 рік: з 1.01.2021 по 15.06.2021 включно - 12 429,13 грн (377,47 грн). Починаючи з червня 2021 року і до травня 2023 року (включно до 31.05.2023) розрахунок складає (проценти) = 745,75 грн. Загальний борг за проценти складає (443,61 + 745,75) = 1 189,36 грн.

Також, зазначається, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона позивача за зустрічним позовом понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 908,00 грн оплати судового збору; до 7 000,00 грн за витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник просить суд:

-Поновити процесуальний строк звернення до суду з позовом (зустрічним позовом) про збільшення позовних вимог до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за зміненою назвою та юридичною адресою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» без зміни юридичного статусу, та процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», - починаючи з 25.05.2023;

-За наслідками розгляду цивільної справи первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за зміненою назвою та юридичною адресою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» без зміни юридичного статусу, та процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за договором про відступлення прав вимоги, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості можливо задовольнити частково шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на підставі позичального договору №2-1 від 6.10.2019р. суму позичального кредиту в розмірі 3000.00 грн., за умови належного процесуального звернення з позовом до суду належним позивачем;

-В іншій частині у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за зміненою назвою та юридичною адресою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» без зміни юридичного статусу, та процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за договором про відступлення прав вимоги, до ОСОБА_1 відмовити;

-За наслідками розгляду цивільної справи зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про стягнення утриманого за виконавчим написом (безпідставно отриманих коштів) та розірвання договірних відносин задовольнити;

-Розірвати позичальний договір №2-1 від 6.10.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», за зміненою у наступному 22.09.2021р. назвою та юридичною адресою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» без зміни юридичного статусу, та процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за договором про відступлення прав вимоги, як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником;

-Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за зміненою назвою та юридичною адресою як Товариство з обмеженою відповідальністю «Нессо» без зміни юридичного статусу, та процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» за договором про відступлення прав вимоги, на користь ОСОБА_1 12 429,13 грн. в порядку повернення стягнутої суми за виконавчим написом, вчиненим 5.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрований у реєстрі за № 5166 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 18 330,00 грн за договором № 2-1 від 06.10.2019 та 1 200,00 грн за вчинення виконавчої напису, як безпідставно набутих коштів, утриманих за виконавчим написом нотаріуса, який не підлягає виконанню за рішенням суду, та проценти за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 1 189,36 грн;

-Судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК за попереднім і орієнтовним) розрахунком суми судових витрат

як відповідача за первісним позовом до 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в межах первісного позову;

як позивача за зустрічним позовом до 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в межах зустрічного позову

судовий збір в сумі 908,00 грн,

судових витрат, пов`язаних з розглядом справи по поштовому супроводженню заяв, клопотань, доказів за поштовими квитанціями, які будуть доведені до суду протягом 5 днів з дня винесення судом рішення по суті розгляду та вирішення первісного та зустрічного позовів.

Аналіз змісту відповідної заяви свідчить про те, що фактично збільшення позовних вимог за зустрічним позовом, про які просить позивач за зустрічним позовом полягає в зміні суми процентів за безпідставне користування грошовими коштами (про які в т.ч. ставиться питання в зустрічному позові) з первісно заявлених 443,61 до 1 189,36 грн.

В іншій частині відповідна заява фактично уточнює вимоги ОСОБА_1 за первісним і зустрічним позовом з урахуванням, зокрема, оновленого суб`єктного складу сторін спору.

Крім того, у такій заяві представник ОСОБА_1 визначив орієнтовний розмір судових витрат, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу (7 000,00 грн).

В частині збільшення позовних вимог за зустрічним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17.11.2022 підготовче провадження у даній справі було закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Відповідно до норми, сформульованої у ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в частині вимог заяви про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом - відмовити.

В частині інших уточнених вимог відповідній заяві правова оцінка буде надана при розгляді справи по суті.

Разом з тим, суд звертає увага на те, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до суду з окремими позовом в частині збільшених позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що на ухвалу суду про відмову у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду (див. постанову об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, провадження № 61-9545сво21).

Підсумки

З огляду на результати розглянутих клопотань суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі належного відповідача - відмовити.

Визначити, що чинною назвою та адресою відповідача за зустрічним позовом є: товариство з обмеженою відповідальністю "НЕССО" (; адреса: 03110, місто Київ, вул. Пироговського Олександра, будинок 19, корпус 6).

Заяву про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (; адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4) до участі у справі в якості співвідповідача за зустрічним позовом.

Визначити ТОВ «ФК «Ріальто» строк на подання відзиву на зустрічний позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення даної ухвали (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У задоволенні заяви про збільшення позовних вимог за зустрічною позовною заявою - відмовити.

Відкласти розгляд даної цивільної справи по суті на 14 вересня 2023 року на

13 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала в частині відмови у прийняті заяви про збільшення позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється через Електронний кабінет Електронного суду (https://id.court.gov.ua/). Після авторизації в Кабінеті необхідно вибрати пункт «Відеозв`язок».

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич