справа № 619/3883/17
провадження № 6/619/26/23
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 619/3883/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 61 927,78 грн та судового збору у розмірі 1 600 грн.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 23 квітня 2018 року по справі № 619/3883/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 61 927, 78 грн, а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Між TOB «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладене договір № 2233/К від 28.04.2020 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №002-20008-060313, на підставі якого було стягнуто заборгованість з боржника ОСОБА_1 за рішенням Дергачівський районний суд Харківської області по справі № 619/3883/17 від 23.04.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14.02.2022 змінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області по цивільній справі № 619/3883/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 002-20008-060313 від 06.03.2013 на загальну суму 61 927,78 грн та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.05.2023 поновлено ТОВ «ФК «Профіт Капітал» строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 619/3883/17.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Профіт Капітал» вбачається, що на електронному аукціоні від 15.04.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у ПАТ «Дельта Банк» було придбано кредитний портфель, що складався з прав вимоги за беззаставними кредитними договорами. Між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір факторингу № 2233/К від 28.04.2020 про відступлення права вимоги. Під час передачі матеріалів кредитного портфелю ПАТ «Дельта Банк» не було надано виконавчого листа по справі №619/3883/17 за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Здійснюючи інвентаризацію кредитних справ, було виявлено відсутність виконавчого листа, про що було складено відповідний акт № 965/22 від 01.06.2022. Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень критерієм пошуку ОСОБА_1 на дату запиту відсутні відкриті виконавчі провадження, а тому враховуючи те, що вказаний виконавчий документ на примусовому виконанні як у відділах державної виконавчої служби так і приватних виконавців не перебуває, а також такий відсутній у TOB «ФК «Профіт Капітал», слід вважати, що такий виконавчий документ є втрачений.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Вказані обставини в сукупності переконують у відсутності у стягувача виконавчого документа та підтверджують доводи його втрати внаслідок незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 зазначеної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, закріплене в цій статті право на справедливий суд було би неповним, якщо би воно обмежувалося лише справедливим судовим рішення без гарантій його виконання та без якого таке право було б ілюзорним.

Державою у конституційний спосіб шляхом ухвалення судового рішення іменем України було захищено право позивача, за рахунок якого в майбутньому гарантується його виконання. Нехтування цими гарантіями недопустимо в інтересах суспільства і держави, а в розумінні ст. 6 Конвенції поряд з інтересом відповідача у справі виправдовує переслідувану мету позивача на справедливий доступ до суду в завершальній стадії захищеного права.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 619/3883/17 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Враховуючи викладене та керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненка В.В. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 619/3883/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 61 927,78 грн та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Роз`яснити, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25 липня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок