Справа № 591/3247/23
Провадження № 2/591/520/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3247/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги за цим договором на суму 36 000 грн., у тому числі 10 000 грн. основна сума боргу, 26 000 грн. відсотки. Також відповідачем було укладено кредитний договір з ТОВ «ГОУФІНГОУ», право вимоги за яким у подальшому на підставі договору факторингу було відступлено позивачу. Сума боргу за цим договором становить 26 800 грн., у т.ч. 8 000 грн. сума основного боргу, 18800 грн. відсотки. Крім того, відповідачем було укладено кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». За договором факторингу право вимоги за цим кредитним договором на суму 104 834,40 грн. було відступлено позивачу.

Просить стягнути з відповідача на свою користь борг в загальному розмірі 167634,40 грн., у тому числі за кредитним договором № /743958 в розмірі 36000,00 грн., за кредитним договором № /479183 в розмірі 26800,00 грн., за кредитним договором № 414654438 в розмірі 104834,40 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнав у повному обсязі. Зазначив, що не заперечує факт укладення з первісними кредиторами договорів та отримання кредитів на суму 10 000 грн., 8 000 грн. та 22 000 грн. та той факт, що він їх не повернув у визначений строк. Заперечує проти стягнення відсотків у заявленому розмірі, оскільки вони є арифметично необгрунтованими та явно завищеними. Зазначає, що після спливу строку кредитування кредитодавцем безпідставно продовжували нараховуватись відсотки, оскільки після закінчення строку кредитування право нараховувати відсотки припиняться. Вважає, що обгрунтованими є вимоги про стягнення з нього 40 000 грн. за тілом кредиту.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що первісними кредиторами було надано детальні розрахунки заборгованості за укладеними з відповідачем кредитними договорами. Відповідачем було частково на суму 2200 грн. оплачена заборгованість за договором №/479183, що підтверджує визнання відповідачем заборгованості. Відсотки були нараховані на підставі положень укладених кредитних договорів. Просить позов задовольнити.

У запереченні на відповідь на відзив зазначив, що під час оформлення договорів первісні кредитори не ознайомлювали його із наданими суду текстами договорів щодо умов нарахування відсотків, правилами надання грошових коштів, паспортом споживчого кредитування. На сайті кредиторів під час оформлення онлайн позики були доступними для ознайомлення лише умови: за договором від 16.09.2021 22 000 грн. на 30 днів під 0,99%, за договором від 13.10.2021 8 000 грн. на 15 днів під 2,5%, за договором від 22.10.2021 10 000 грн. на 20 днів під 1,75%. Після заповнення персональних даних та номеру картки отримав одноразовий ідентифікатор, після введення якого відбулось зарахування коштів. До яких текстів договорів надані ним персональні дані завантажились йому невідомо. Умови щодо нарахування відсотків після закінчення строків кредитування кредитодавці з ним не погоджували та йому вони не були відомі. Публічну пропозицію, про яку згадується у тексті договору, він не підписував. Таблиці без назви, які додані до позовної заяви, фактично є паспортами споживчого кредитування, які не належать до письмової форми договору споживчого кредитування. Надані позивачем розрахунки не відповідають періодам кредитування. Одна з таблиць складена іноземною мовою. За договором від 16.09.2021 позивачем не надано доказів набуття ним права вимоги.

Просить відмовити у задоволенні позову у частині стягнення відсотків за договорами від 13.10.2021 та від 22.10.2021 у зв?язку з невиконанням позивачем обов?язку доказування, позов в частині стягнення 104 834,40 грн. залишити без задоволення з підстав не доведення переходу права вимоги від первісного кредитора.

В судове засідання сторони не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 22.10.2021 між ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/743958, за умовами якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 10 000 грн. на строк 20 днів, тобто до 10.11.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу (пункти 1,1, 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку до нього, проценти, передбачені в п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь- якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення

Договір, додаток до нього та інформація та інформація про контактні дані та умови кредитування укладені були у електронній формі та підписані відповідачем за допомогою електронного підпису (а.с. 10-12).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з 22.10.2021 по 10.11.2021 за цим договором було нараховано відсотки в сумі 3500 грн. У подальшому за період до 10.02.2022 сума нарахованих відсотків була збільшена до 26 000 грн.

12.08.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» та ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було укладено договір факторингу №12082022, за яким відступлено право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за договором №/743958 на суму боргу 36 000 грн., у тому числі основний борг 10 000 грн., відсотки 26 000 грн. (а.с. 13-17)

13.10.2021 ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №/479183, за яким товариством надано клієнту фінансовий кредит в усмі 8 000 грн. строком на 15 днів до 27.10.2021, за користування яким клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту, тобто 2,5% на добу (пункти 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку до нього, проценти, передбачені в п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь- якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення

Договір та додаток до нього укладені були у електронній формі та підписані відповідачем за допомогою електронного підпису (а.с. 23-24).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період до 27.10.2021 за цим договором було нараховано відсотки в сумі 800 грн., з урахуванням сплати позивачем 2 200 грн., які були зараховані у рахунок погашення відсотків. У подальшому за період до 22.01.2022 сума нарахованих відсотків була збільшена до 18 800 грн. (період прострочення 90 днів)

19.04.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» та ТОВ «Гоуфінгоу» було укладено договір факторингу №19042022-Г, за яким відступлено право вимоги у тому числі до ОСОБА_1 за договором №/479183 на суму боргу 26 800 грн., у тому числі основний борг 8 000 грн., відсотки 18800 грн. (а.с. 25-28)

16.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір кредитної лінії №414654438, за яким кредитодавець надає позичальнику у розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн. Перший транш в сумі 22 000 грн має бути повернуто до 15.11.2021. Кредитна лінія надається строком на 30 днів (Дисконтний період) з дати отримання кредиту позичальником.

Відповідно до п. 1.9.3 договору якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому пунктом 1.8 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 766,50% річних, що становить 2,10 процентів на день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Невід?ємною частиною до цього договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору (п. 4.1). Договір підписано відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора (а.с. 33-37).

Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступлено фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Договір надано не в повному обсязі, лише першу та останню сторінку. Реєстрів прав вимоги або витягів з них суду не надано (а.с. 38) .

За договором від 20.10.2022 №20102022 відступлено право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача у тому числі за кредитним договором №414654438 на суму 104834,40 грн., у тому числі 22 000 грн. основний борг, 82 834,40 грн. відсотки(а.с. 39-41).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума за тілом кредиту не була сплачена відповідачем вчасно, за період з 21.12.2021 по 06.03.2023 нараховані відсотки в сумі 82 834,40 грн.

Відповідачем не заперечується той факт, що за вказаними договорами він отримав кредитні кошти та не повернув їх у визначений договором строк.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Відносно договорів, які були укладені відповідачем з ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група, ТОВ «Гоуфінгоу» суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що договори були укладені цими товариствами з відповідачем у електронному вигляді та підписані останнім шляхом одноразового цифрового ідентифікатора. Факт отримання коштів та неповернення їх у визначений договорами строк відповідачем не оспорюється. Факт відступлення права вимоги від первісних кредиторів на користь позивача також підтверджується належними доказами. Тому наявні підстави для стягнення за цими договорами з відповідача на користь позивача тіла кредиту в сумі 10 000 грн. та 8 000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що укладеними відповідачем з ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група, ТОВ «Гоуфінгоу» договорами було передбачено строк дії договорів, а також було передбачено, що у випадку невиконання зобов`язання у визначений строк, проценти за визначеною у договорі фіксованою ставкою продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на необгрунтоване нарахування відсотків кредитодавцями поза межами строку кредитування, оскільки положення щодо нарахування відсотків протягом 90 днів після закінчення строку кредитування передбачено умовами договору, який відповідач підписав.

Таким чином, кредитодавцем правомірно нараховувались відсотки протягом дії строку кредитного договору та протягом 90 днів після закінчення цього строку, тому нараховані відсотки за договорами з ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група, ТОВ «Гоуфінгоу» підлягають стягненню з відповідача.

Однак, суд не погоджується у повній мірі з наданим позивачем розрахунком суми відсотків, які підлягають стягненню з відповідача.

Як було зазначено вище, за договором від 22.10.2021, укладеним ТОВ Кредитна установа Європейська кредитна група та ОСОБА_1 , товариство надає клієнту фінансовий кредит в межах суми 10 000 грн. на строк 20 днів, тобто до 10.11.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку до нього, проценти, передбачені в п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь- якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 22.10.2021 по 10.11.2021 за цим договором було нараховано відсотки в сумі 3500 грн. Відсотки нараховувались за ставкою 1,75%, як передбачено пунктом 1.3 договору. У подальшому за період до 10.02.2022 сума нарахованих відсотків була збільшена до 26 000 грн., при цьому відсотки нараховувались за більшою ставкою, аніж була передбачена пунктом 3.1 договору. Такі дії фінансової установи суперечать положенням пункту 4.3 укладеного договору. Суду не надано доказів, які б підтверджували, що до договору кредитування вносились зміни стосовно зміни процентної ставки. За таких обставин, суд вважає, що обгрунтованим є стягнення з відповідача відсотків за цим договором в сумі 19250 грн. (10 000 грн. *1,75% * (20+90 днів).

За договором від 13.10.2021, укладеним між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 надано клієнту фінансовий кредит в сумі 8 000 грн. строком на 15 днів до 27.10.2021. За користування ним клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту, тобто 2,5% на добу (пункт 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або додатку до нього, проценти, передбачені в п. 1.3 договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь- якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період до 27.10.2021 до 22.01.2022 за цим договором нараховувались відсотки, виходячи зі ставки 2,5% на день , що передбачено умовами договору. З урахуванням сплати відповідачем 2 200 грн., які були зараховані у рахунок погашення відсотків, сума нарахованих відсотків склала 18 800 грн. за термін строку кредитування (15 днів) та період прострочення (90 днів). Враховуючи, що відсотки за цим договором були нараховані у передбаченому договором періоді та розмірі, вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Відносно вимоги про стягнення боргу за договором, який був укладений відповідачем з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що він є кредитором за кредитним договором від 16.09.2021, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, оскільки первісним кредитором було відступлено право вимоги за цим договором на користь ТОВ «Таліон Плюс», а згодом ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги позивачу. На підтвердження вказаної обставини позивачем надано першу та останню сторінки договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», відповідно до умов якого відступлено фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Проте реєстрів прав вимоги або витягів з них суду не надано.

Відповідно до договору від 20.10.2022 №20102022 відступлено право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача у тому числі за кредитним договором №414654438 на суму 104834,40 грн., у тому числі 22 000 грн. основний борг, 82 834,40 грн. відсотки.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Всупереч вимог наведеної норми позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували факт відступлення права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс». У додаткових поясненнях позивач зазначив, що не був стороною договору факторингу від 28.11.2018, тому не має цього договору, а його оригінал знаходиться у сторін договору. Проте позивачем не заявлялось клопотання щодо витребування у сторін договору факторингу від 28.11.2018, копій реєстрів прав вимоги, існування яких передбачено пунктом 2.1 вказаного договору факторингу та які б могли підтвердити факт відступлення права вимоги до відповідача.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України передбачено заборону суду самостійно, з власної ініціативи, збирати докази, що стосуються предмета спору, крім випадку, коли він має сумніви у добросовісноиу здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав. Таких сумнівів у даному випадку суд не має.

Відтак, позивачем не надано доказів, що ТОВ «Таліон Плюс» було кредитором за договором №414654438, укладеним зі ОСОБА_1 , відступаючи право вимоги за цим договором позивачу.

Таким чином, через відсутність в матеріалах справи належних доказів переходу до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» прав вимоги за до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.09.2021, який укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, не можна вважати ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» належним позивачем у справі. Тому вимоги про стягнення боргу за цим договором задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: за кредитним договором № /743958 підлягає стягненню борг у розмірі 29250 грн., у тому числі 10 000 грн. за основним платежем та 19250 грн. за нарахованими відсотками., за кредитним договором № /479183 підлягає стягненню борг у заявленому позивачем розмірі - 26800,00 грн., у тому числі 8 000 грн. основний борг, 18800 грн. відсотки. Вимоги про стягнення боргу в сумі 104 834,40 грн. за кредитним договором № 414654438 задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено належними доказами факт переходу до нього права вимоги за цим кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог (33,43% від первісно заявлених) - в сумі 897,26 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» борг у сумі 56 050 грн., у тому числі за кредитним договором № /743958 - 29250 грн; за кредитним договором № /479183 - 26800,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 897,26 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Ніколаєнко