Справа № 396/954/21
Провадження № 2/396/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Титаренко Г.С., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 01.09.2021 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

02.11.2021 року постановлено ухвалу суду про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Титаренко Г.С. про забезпечення позову відмовлено.

13.04.2023 року ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відновлено провадження у зв`язку з надходженням висновку експертизи, справу призначено до підготовчого судового засідання на 03.08.2023 року.

31.07.2023 року представник позивача адвокат Титаренко Г.С. на електронну адресу суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Титаренко Г.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представником подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Руденко Г.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, предстаником подано до суду заяву про розгляд заяви без участі сторони відповідача, не заперечують щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Також зазначила, що судові виитрати відповідача будуть заявлені до стягнення в межах процесуального строку передбаченого ЦПК України. Судові витрати полягають в оплаті правової допомоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна