Справа № 523/5400/23
Провадження №2/523/2948/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву Cпоживчого товариства «Довіра» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Довіра» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Довіра» (м. Одеса, вул. Кримська, 84) про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, кут вул. Генерала Бочарова та зобов`язання голови СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова.

Заява мотивована тим, що через постійне зривання, пошкодження замків на гаражі № НОМЕР_1 та проникнення до нього існує загроза знищення та пошкодження майна ОСОБА_1 , у зв`язку з чим є нагальна необхідність накласти арешт на гараж № НОМЕР_1 , СТ «Довіра» () та зобов`язати голову СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, кут вул. Генерала Бочарова.

Ухвалою суду від 03 травня 2023р. заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Довіра» (м. Одеса, вул. Кримська, 84) про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та зобов`язано голову СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб СТ «Довіра» не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова.

01 червня 2023р. до суду надійшло клопотання від Споживчого товариства «Довіра» в якому він просить скасувати забезпечення позову. В заяві відповідач посилається на те, що копію позовної заяви відповідач отримав лише 27 травня 2023р., а тому раніше не мав можливості подати відповідне клопотання. Відповідач вважає, що позивач навмисно приховав від суду факт аналогічного звернення до Господарського суду Одеської області де порушена справа №916/1222/23. Окрім того, яких-небудь прав на спірний гараж № НОМЕР_1 СТ «Довіра» позивачка не має, та він не може бути об`єктом спадщини, а посилання позивачки на незаконні дії відповідача є фактично наклепом.

Частинами першою, другою статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так суд задовольняючи частково клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову, а саме в частині зобов`язання голови СТ «Довіра» Стаєцького Н.Г. та будь-яких інших посадових осіб СТ «Довіра» не вчиняти будь-які дії стосовно гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» () за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. кут вул. Генерала Бочарова до остаточного вирішення справи по суті, виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також, що дані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом дійсно встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області є справа №916/1222/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Споживчого товариства Довіра про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії.

З ухвали Господарського суду Одеської області є справі №916/1222/23 від 17 квтіня 2023р. убачається, ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Споживчого товариства Довіра, в якій просить визнати відмову голови Споживчого товариства Довіра Стаєцького М.Г. щодо вступу в члени Споживчого товариства Довіра ОСОБА_1 незаконною, зобов`язати правління чи голову Споживчого товариства Довіра прийняти до членів Споживчого товариства Довіра Костенко А.С., що є предметом розгляду справи у порядку господарського судочинства.

У даній справі №523/5400/23, позивачка просить визнати відмову голови СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. у перереєстрації гаражу № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 незаконною та зобов`язати посадових осіб голови СТ «Довіра зареєструвати даний гараж на позивачку, що є предметом розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що предмети позовних вимог та відповідні правовідносини є різними, то посилання відповідача на тотожність позовів не відповідає дійсності.

Суд також приходить до висновку, що інші обставини, на які посилається відповідач є предметом розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, та оцінка даних доводів відповідача може бути здійснення судом лише в судовому рішенні.

На підставі викладеного, заяві відповідача про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,152, 153,158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Споживчого товариства «Довіра» про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом відповідно до ухвали суду від 03 травня 2023р. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили за дати підписання.

На ухвалу суду до Одеського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Складено та підписано 07.06.2023р.