Справа № 214/6002/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Фартушній Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавиць Смолова Лариса Дмитрівна Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича виконавчий напис № 30494 виданий 10.12.2020 року та документи, надані стягувачем, що встановлюють прострочення боржником.

Учасники судового засідання будучи повідомленими про дату та час судового засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у представника позивача виникають складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що слід витребувати докази.

Суд, вивчивши клопотання позивача, дійшов до висновку про його задоволення, і витребування доказів, які, на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича виконавчий напис № 30494 виданий 10.12.2020 року та документи, надані стягувачем, що встановлюють прострочення боржником.

Копію ухвали для належного виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Ковтун