ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1067/23; 22-ц/821/1068/23 Справа № 2-420/2003
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння по спадщині, стягнення боргу по договору позики та визнання договору купівлі-продажу частини будинковолодіння дійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою у порядку частини 2 статті 352 ЦПК України як особа, яка не брала участі у справі, однак рішенням суду вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

В заяві долученій до апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження рішення посилається на те, що довідалася про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки за цією ж адресою з Інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.05.2023 року. Із рішенням суду від 26.03.2003 року та додатковим рішенням від 27.12.2010 року ознайомилася 26 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Колегія суддів при вирішенні питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження керується наступним.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з підпунктом 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Водночас у підпункті 9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) зазначив про таке: «Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм [права] у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій».

У статті 17 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи (частини перша, друга статті 352 ЦПК України).

Отже, зазначеними правовими нормами визначено коло осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження судового рішення та становлять такі дві групи: учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, але судовим рішенням вирішено питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки.

У статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №2-3440/07 (провадження №61-963св22) вказано: «оцінювати наявність або відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне провадження особи, яка не брала участь у розгляді цієї справи судом першої інстанції, апеляційний суд повинен виключно в тому контексті, чи пропущено строк оскарження з моменту, коли особа ознайомилася з таким рішенням або отримала його копію, а так само отримала можливість ознайомитися з відповідною судовою справою. Момент ознайомлення зі справою та/або з оскаржуваним судом рішенням має бути встановлений судом достеменно, а висновки з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях».

ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, оскільки не була залучена до участі у справі, її представник ознайомився з матеріалами справи, що переглядається, та отримав копії рішень лише 26 травня 2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 02 червня 2023 року, тому апеляційний суд вважає правильним керуватися нормами права ЦПК України у редакції, що діяла з 15 грудня 2017 року, тобто в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що відповідає наведеному правовому висновку Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ураховуючи наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження та враховуючи вищевикладені висновки суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження поновленню.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26 березня 2003 року та на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинковолодіння по спадщині, стягнення боргу по договору позики та визнання договору купівлі-продажу частини будинковолодіння дійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді