ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1131/21 Номер провадження 22-ц/814/3069/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року

у справі за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності

УСТАНОВИВ:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки (а.с. 70 т. 2), позов Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності - задоволено у повному обсязі.

Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0132.

Скасовано рішення про державну реєстрації прав і їх обтяжень від 01.06.2021, індексний номер 58478970, на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0132 та припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0132.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3 405 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, та надано строк десять днів з моменту отримання копії даної для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 3 405 грн та надання до Полтавського апеляційного суду доказів такої сплати, а також надати підписані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Електронна адреса скаржником не зазначалась.

Копію вказаної ухвали було надіслано апеляційним судом за адресою зареєстрованого місця проживання скаржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (а.с. 63 т. 1) рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» № 318, яке повернулось до суду 17.05.2023 без вручення адресату з підстави: «адресат відмовився».

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тобто, відповідно до порядку, передбаченого ч. 2 ст. 354, ст. 185 ЦПК України, вразі неусунення зазначених судом недоліків у встановлений порядок та строк (протягом 10-днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), апеляційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 114 Правил одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, про що на поштовому відправленні, бланку поштового переказу або повідомленні про надходження поштового відправлення, поштового переказу робиться відповідна позначка, яка засвідчується його підписом. Підпис представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти, скріплюється печаткою (за наявності) цієї юридичної особи.

Такі поштові відправлення, поштові перекази не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертаються за зворотною адресою.

У разі коли одержувач відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом, такі поштове відправлення, поштовий переказ зберігаються в приміщенні об`єкта поштового зв`язку протягом установленого пунктом 116 цих Правил строку (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), після закінчення якого повертаються поштовим оператором за зворотною адресою.

У разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою «Судова повістка» працівник поштового зв`язку робить позначку «Адресат відмовився» із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

За змістом частини третьої статті 2 ЦПК України не допускається зловживання процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто на учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо подання доказів.

Виходячи з релевантної практики ЄСПЛ, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, пункт 27 рішення ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

У даній справі, скаржник не цікавився станом ініційованого ним провадження, жодних заяв до апеляційного суду не надходило від нього, а повернення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з підстави «адресат відмовився», є належним доказом вручення судом ухвали, та враховуючи ти, що скаржником недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у справі № 758/2710/21 у постанові від 01.05.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Решетилівської міської ради в особі голови Дядюнової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_1 , третя особа - Державний реєстратор Виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, про скасування рішення державного реєстратора про право власності - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко