Справа № 522/4725/23
Провадження № 2/522/3466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення розміру часток у праві власності,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 13.03.2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення розміру часток у праві власності, а саме визнати дійсним договір № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 08.09.1997 року, зареєстрований у Одеському міському бюро технічної інвентаризації за № 116-стр 178 кн 237 пр, запис про право власності вчинено 16.09.1997 року та визначити, що частки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становлять 1/3 у кожного.

В позові зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками позивача. Позивач звернувся до державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ОСОБА_4 . Проте, листом № 401с/02-14 від 21.02.2023 року нотаріусом було роз`яснено, що в договорі купівлі-продажу від 08.09.1997 року № 97-109 Ц не було визначено частки усіх співвласників квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно та він був змушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Разом з позовною заявою представником позивача було заявлено до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином засвідчену копію спадкової справи № 13/2021до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкову справу № 673с/2022 до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матеріали позову суддя отримала 14.03.2023 року.

До суду 28.03.2023 року надійшла відповідь щодо реєстрації відповідача.

Зазначену відповідь суддя отримала 29.03.2023 року.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 01.05.2023 року.

Також ухвалою суду від 30.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса:

-належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 13/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2020 року, актовий запис № 11005);

-належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 673с/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 20.06.2022 року, актовий запис № 6416).

У підготовче засідання призначене на 01.05.2023 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 -адвокат Пуленко А.Г. на електронну адресу суду надала заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності сторони позивача. Розгляд справи відкладено на 05.06.2023 року.

19.05.2023 року на виконання ухвали суду від 30.03.2023 року з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 673с/2022 до майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_5 заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М.

У підготовче засідання призначене на 05.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвокат Пуленко А.Г., в якій остання просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Справу просила розглядати за відсутністю сторони позивача

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за її відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 13.07.2023 року.

У судове засідання призначене на 13.07.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвокат Пуленко А.Г., в якій остання просила закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті. Справу просила розглядати за відсутністю сторони позивача.

ОСОБА_2 у засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за її відсутністю суду не було надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 21.07.2023 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ст. 317 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Судом встановлено, що 08.09.1997 року ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , як покупці, та ОСОБА_3 , як продавець, уклали на Одеській універсальній біржі «Вітязь» договір № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна, придбавши у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальною площею 49,3 кв. м. , житловою 36,9 кв. м, корисною 48,7 кв. м. З договору вбачається, що зазначена квартира належала відповідачам на підставі договору дарування № 11-712 від 09.02.1994 року, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Одеської нотаріальної контори Алексеевої О.В., зареєстрованого Одеським МБТІ від реєстром № 116, стр. 155, кн. 61 пр від 05.05.1994 року. (а.с. 8-9, 51-52).

Зазначений договір був зареєстрований в Одеському міському бюро технічної інвентаризації 16.09.1997 року, про що вчинено запис в реєстрову книгу за № 116-стр 178 кн 237 пр. (а.с. 9, 52 зв.).

З договору вбачається, що квартира складається з двох кімнат, загальна площа квартири 49,3 кв. м, житловою 36,9 кв. м, корисною 48,7 кв. м.

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Центральним О/ЗАГС м. Одеси 11.05.1984 року, вбачається що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували 11.05.1984р. шлюб, актовий запис № 345. (а. с. 54). Тобто квартира придбана під час шлюбу.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане відділом ДРАЦС Центрального району м. Одеси 05.03.1986 року, актовий запис № 219. Батьками зазначені: батько ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_4 . (а. с. 55).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача- ОСОБА_5 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 31.10.2020 року видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 та складено відповідний актовий запис № 11005 (а. с. 49).

Після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2 ; грошових коштів з нарахованими відсотками, які зберігаються в ПАТ «МТБ БАНК» на рахунку: № НОМЕР_5 у сумі 60 000,00 грн; № НОМЕР_6 у сумі 384,81 грн.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2021 року, запис в реєстрі № 843, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Димерлій О.М. спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 , у тому числі з урахуванням частки у спадщині, від якої відмовився син спадкодавця- ОСОБА_1 , є його дружина ОСОБА_4 . (а. с. 72). Таким чином ОСОБА_4 володіла 2/3 частини цієї квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача- ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.06.2022 року видано свідоцтво про смерть НОМЕР_2 та складено відповідний актовий запис № 6416 (а. с. 62).

Із матеріалів справи встановлено, що 08.02.2023 року ОСОБА_1 було подано заяву на прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса. (а. с. 13).

Із матеріалів витребуваної судом у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса спадкової справи № 673с/2022 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.42-75) встановлено, що відповідно до листа КП «БТІ» на запит державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса вбачається, що станом на 31.12.2012 року, згідно із записом у реєстровій книзі, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за фізичними особами: « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » ( ОСОБА_12 , вказане російською мовою, згідно із записом у реєстровій книзі, на підставі договору № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на Одеській універсальній біржі «Витязь» від 08.09.1997 року. (а. с. 60).

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 входить 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Згідно листа нотаріуса від 21.02.2023 року, позивачу було роз`яснено право звернення до суду, у зв`язку з тим, що в укладеному від 08.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 97-109 Ц не визначено частки усіх співвласників квартири АДРЕСА_2 та він не визнаний дійсним в судовому порядку (а. с. 16).

Оскільки в наданому правовстановлюючому документі на квартиру (договір купівлі-продажу) не було визначено частки усіх співвласників, що унеможливлює позивачеві в подальшому отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_2 , а також не може розпоряджатися належною йому спірною квартирою.

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.02.2023 року вбачається, що Одеська універсальна біржа (Вітязь) 27.12.2005 року було внесено запис № 2003342 щодо рішення про припинення. (а. с. 23).

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (1218 ЦК України).

Відповідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день проголошення її померлою.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно п. 3.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна від 18.06.2007 № 55 право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 153 ЦК Української РСР, було передбачено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, договір № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , яка складається з двох кімнат, загальна площа квартири 49,3 кв. м. , житловою 36,9 кв. м, корисною 48,7 кв. м, укладений 08.09.1997 року на Одеській універсальній біржі «Вітязь» між продавцем ОСОБА_3 , та покупцями ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , який зареєстрований у встановленому законом порядку, підлягає визнанню дійсним.

Згідно положень пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, в установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, оскільки законом встановлено, що у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, оскільки договором № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна від 08.09.1997 року, зареєстрованим на Одеській універсальній біржі «Вітязь» не встановлено іншого, суд вважає за можливе визнати що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними, а саме: ОСОБА_4 на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на 1/3 квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на 1/3 квартири АДРЕСА_2 ,

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією України та законами України, у тому числі ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. ст. 1, 4, 5 ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право не визнається. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб`єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Суд вважає, що за результатами такого розгляду встановлено, що позов щодо визнання договору дійсним та визначення частки є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 47 ЦК УРСР (у редакції 1963 р.), ст. ст. 10, 15-16, 220, 319, 321, 328, 392, 638, 655, 1216, 1218, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-80, 81, 89, 141, 142, 206, 210, 211, ч.4 ст. 223, 247, 258, 259- 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визначення розміру часток у праві власності задовольнити.

Визнати дійсним договір № 97-109 Ц купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 08.09.1997 року, зареєстрований у Одеському міському бюро технічної інвентаризації за № 116-стр 178 кн 237 пр, запис про право власності вчинено 16.09.1997 року.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 49,3 кв.м., житловою площею 48,7 кв.м. становить у кожного по 1/3 частки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст. ст. 354, 355 ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21.07.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.