Справа № 464/1793/23
пр.№ 2-с/464/51/23
УХВАЛА

25.04.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2023 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1322,10 грн., та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

24.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, а також просить повернути йому сплачений судовий збір зі збором в розмірі 139,20 грн.. В заяві зазначає, що не погоджується з вказаним судовим наказом. Вважає вимоги стягувача безпідставними та необґрунтованими, його претензії неправомірні, оскільки ґрунтуються лише на вигаданих ним завищених показах лічильників води у його квартирі. Жодних попереджень, претензій від стягувача у 2023 році він не отримував. Тому просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/1793/23, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Крім того, відповідно до ч.5 п.2 ст.170 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вказаної норми суд вважає за можливе застосування у даному випадку аналогії ст.141 ЦПК України.

Тому, сплачений судовий збір, у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або його повернення або стягнення з протилежної сторони у відповідній частині задоволення вимог.

ОСОБА_1 за подачу заяви про скасування судового наказу сплачений судовий збір в розмірі 134,20 грн. та комісія в розмірі 5 грн., що стверджено відповідною квитанцією №.

Оскільки вимоги ОСОБА_1 задоволені, судовий наказ скасовано, тому відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 134,20 грн. слід покласти на стягувача, Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

Поряд з цим, відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До вказаного переліку стягнення комісії не входить.

Відтак заява в частині повернення комісії в розмірі 5 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2023 (справа №464/1793/23, провадження №2-н/464/574/23) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1322,10 грн., та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (адреса місцезнаходження: м.Львів, по вул.Зелена, 64, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 134,20 грн.

В стягненні комісії в розмірі 5 грн. відмовити.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 25 квітня 2023 року.

Суддя Борачок М.В.