overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5893/21 Номер провадження 22-ц/814/3303/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

секретар: Андрейко Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року, ухвалену суддею Тимчук Р.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 6, ст. 379, ст. 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юденкової Аліни Віталіївни задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/636/22 Номер провадження 22вк/814/5/23 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Дениса Володимировича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю. А. від 05 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 13 лютого 2023 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/689/22 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бурлак М. В. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року.

08 червня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Д. В. про відновлення провадження у справі у зв?язку з розглядом заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Бурлак М. В. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 05 липня 2022 року та набранням ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2023 року законної сили.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки на даний час підстави, які були підставою зупинення провадження перестали існувати, клопотання адвоката Мітіна Д. В. необхідно задовольнити, поновити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 483, 484 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Дениса Володимировича задовольнити та поновити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мітіна Дениса Володимировича про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 28 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3, про що повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Б. Бутенко
№ 336/6815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

25 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом за яким просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 260 000 грн. 00 коп.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ст.274 ч. 1 ЦПК України.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву, з метою виконання вимог, визначених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на об 11-00 годині 04 вересня 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Визначити строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відповідачем відзиву на позов .

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення у строк 5 днів з дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа №635/4947/23
Провадження № 2-н/635/1747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 21647,85 гривень.

У заяві стягувач зазначив, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

21 липня 2023 року до суду надійшла інформація Мереф`янської міської ради Харківського району Харківській області (вих. № 2914) про те, що за обліками картотеки Мереф`янської міської ради та реєстру територіальної громади інформація щодо факту реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24 липня 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
Номер провадження 2/229/1432/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну м. Дружківка Донецької області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 01 вересня 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 43 317,77 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 липня 2023 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входять до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, ОСОБА_1 .

На теперішній час ухвала суду від 03 липня 2023 року не виконана

Представник позивача - ТОВ «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомила.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити, повторно направити до Міністерства соціальної політики України ухвалу суду від 03 липня 2023 року - для виконання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відкласти на 02 жовтня 2023 року на 11.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 279/2044/23 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М. Категорія 101 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада, про встановлення факту постійного проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 22 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 946/5510/21
Провадження № 2/946/354/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"26" травня 2023 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.11.2022 р. провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Судове засідання призначити на 08.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/886/23
Номер провадження 2-н/530/66/23
20.07.2023 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя ____________________ ________О.В. Ситник _________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ __________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до ____ __________ 2023 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області О.В. Ситник
справа № 166/725/23
провадження № 2-во/166/4/23
У Х В А Л А

смт. Ратне 18 серпня 2023 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 12 липня 2023 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 січня 2020 року в Ратнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), під актовим записом №09, шлюб розірвано.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в судовому рішенні, в частині написання прізвища позивачки « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

В судовому рішенні допущено описку в написанні прізвищ сторін « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_3 », згідно свідоцтва про їх одруження.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в заочному рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу описку, в написанні прізвищ позивачки « ОСОБА_3 », відповідача « ОСОБА_3 », яку слід виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 25.07.2023Справа № 645/6764/21
Провадження № 2-о/554/32/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Харківська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Харківська міська рада.

12.07.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі та свідків із Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що заявник знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересовані особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна, Харківська міська рада, призначене на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м.Полтави о 10 годині 00 хвилин 08 серпня 2023 року, перед початком судового засідання встановити особу представника заявника та свідків.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3916/23
Провадження № 2/711/1509/23
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований 20.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1105 - р о з і р в а т и.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 04.08.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко