Провадження №2/760/5436/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., в якому позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 01 лютого 2021 року №16611 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 18589,05 грн, згідно з кредитним договором від 07 серпня 2012 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

10 липня 2023 року позивач подав уточнюючу позовну заяву, в якій зазначив третьою особою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., а також повідомив, що йому стало відомо про заміну приватного виконавця з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В. на приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., що підтверджується постановою про передачу виконавчого провадження НОМЕР_1 від 08 травня 2023 року та постановою про відкриття виконавчого провадження від 09 травня 2023 року.

Однак, чинним Цивільним процесуальним кодексом не передбачено подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, частиною третьою статті 49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є по суті заявою про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного, у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог необхідно відмовити та повернути її заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки судом встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., який не є стороною у справі, тому необхідно залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 49, 53, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити та повернути її заявнику.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова