Справа № 127/2-1043/09
Провадження № 6/127/279/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання, в якій заявник просить:
- видати дублікат виконавчого листа № 127/2-1043/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008;
- поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 127/2-1043/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008 до примусового виконання.
В обґрунтуваннях заяви зазначено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 у справі № 127/2-1043/09, з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 замінено стягувача при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 у справі № 2-1043/09, з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1
ТОВ «Українська факторингова компанія», як новому стягувачу, не було достовірно відомо чи перебуває виконавчий лист № 2-1043/09 від 10.11.2009, що видано первісному стягувачу у вказаній справі, на примусовому виконанні, оскільки в матеріалах, які було передано заявнику попереднім стягувачем, виконавчого листа не виявлено.
З метою отримання зазначеної інформації ТОВ «Українська факторингова компанія» було направлено запит до Третього ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), який надав відповідь про те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП №51544522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1043/09 виданого 10.11.2009 Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 425977,81 на користь ПАТ «БМ Банк» і дане виконавче провадження було завершено 22.06.2018 відповідно до п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого листа, разом із його оригіналом була повернута стягувачу та станом на 11.01.2023 виконавчий лист № 2-1043/09 на виконанні не перебуває.
Заявник вказує, що наразі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 по справі № 127/2-1043/09 не виконано, та факт того, що виконавчий документ відсутній як у стягувача так і в органі державної виконавчої служби, свідчить про те, що його було втрачено.
На підставі викладеного заявник просить суд поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином.
З огляду на викладене суд вирішив провести розгляд заяви у відсутність учасників справи, фіксування судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.
Вивчивши матеріали справи, заяву та долучені до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2019 року змінено стягувача ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчого листа № 2-1043/09, виданого 10.11.2009 Староміським районним судом м. Вінниці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк».
15.02.2022 між ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 15.02/2022_ГКФ, відповідно до якого ТОВ«ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ» відступив право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія» за договорами кредиту, в тому числі і за договором №1/79/250608 від 25.06.2008, укладеним з ОСОБА_1 .
Внаслідок укладення наведеного вище договору відбулася зміна кредитора у зобов`язанні, а тому ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009, ухваленого по справі №127/2-1043/09.
З огляду на викладене, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 замінено стягувача при виконанні рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 25.06.2009 у справі № 2-1043/09, з ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» на ТОВ «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 .
З листа Третього ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), вбачається, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 51544522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1043/09 виданого 10.11.2009 Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 425977,81 на користь ПАТ «БМ Банк», і дане виконавче провадження було завершено 22.06.2018 відповідно до п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно цієї ж відповіді Третього ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) постанова про повернення виконавчого листа, разом із його оригіналом була повернута первісному стягувачу ПАТ «БМ Банк» за адресою м. Вінниця вул. Лебединського 11. Виконавчий лист виданий судом у справі № 2-1043/09 від 10.11.2009, станом на 11.01.2023 на виконанні не перебуває. (а.с. 5)
Матеріали справи не містять доказів того, що виконавчий лист № 2-1043/09, виданий Староміським районним судом м. Вінниці 10.11.2009, виконано, а отже докази виконання боржником свого зобов`язання, яке встановлено рішенням суду відсутні.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як зазначалось вище та встановлено судом у Третьому ВДВС у м. Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 51544522 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1043/09 виданого 10.11.2009 Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 боргу на загальну суму 425977,81 на користь ПАТ «БМ Банк», і дане виконавче провадження було завершено 22.06.2018 відповідно до п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про повернення виконавчого листа, разом із його оригіналом була повернута первісному стягувачу ПАТ «БМ Банк» за адресою м. Вінниця вул. Лебединського 11.
Припинення юридичної особи первісного стягувача АТ «БМ Банк» зумовило втрату первісним стягувачем виконавчого документу, що зумовило неможливість його передачі наступному стягувачу (правонаступнику) ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» за договором від 26.10.2018 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 261018, та в послідуючому ТОВ «Українська факторингова компанія» за договором від 15.02.2022 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором №15.02/22_ГКФ.
З матеріалів справи вбачається, що попередній стягувач ТОВ «Гроуф Капітал Факторинг» двічі під час перебігу строку пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, намагався з`ясувати у органу примусового виконання чи перебуває наведений виконавчий лист на примусовому виконанні, про що подавав відповідні запити від 11.12.2019, 01.12.2020, проте відповіді від органу примусового виконання на свої запити так і не отримав. (а.с. 6, 7, 9, 10)
З викладеного у суду є всі підстави вважати, що оскільки оригінал виконавчого документу відсутній як у стягувача так і органів примусового виконання, він є втраченим, що є підставою для видачі дублікату виконавчого листа.
Згідно до ст.433 ЦПК України - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як встановлено ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заявник набув правового статусу стягувача у справі відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 22.09.2022 (справа № 127/2-1043/09). (а.с. 4).
Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Тому суд вважає, що вимога заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованою, оскільки такий строк пропущено з поважних причин (незалежних від заявника), так як процедура ліквідації банку (первісного стягувача), яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, об`єктивно зумовила неможливість передати оригінал виконавчого документу правонаступнику (правонаступникам) через його втрату, що в свою чергу унеможливило вчасно пред`явити виконавчий лист до примусового виконання.
На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі №2-1043/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі №2-1043/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-1043/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/79/250608 від 25.06.2008 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: