overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2412/23
УХВАЛА

05.06.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПрАТ «Кіровоградобленерго», звернулось в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17.05.2023 року представником відповідача адвокатом Коротченко О.О. подано заяву про заперечення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що характер спірних правовідносин вимагає повного та всебічного дослідження.

23.05.2023 року представником відповідача подано відзив на позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин може розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, позивач посилається на те, що характер спірних правовідносин вимагає повного та всебічного дослідження, виклику свідків, необхідності залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22.06.2023 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 405 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницького).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
1Справа № 335/7227/23 2-д/335/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. вивчивши матеріали судового доручення Районного суду у зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове Районного суду у зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогамст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя

Згідно ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2ст.500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Районного суду у зеленій Гурі Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2023 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги. 107-Б.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна.

Заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна народилася дитина чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство - Україна. Заявниця в шлюбі не перебуває, запис про батька дитини відсутній у свідоцтві про народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого,16 зал №10) на 07 серпня 2023 року на 12:20.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам разом із копію заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/6732/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 577/1103/23
Провадження № 2/577/372/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 27.06.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відсутність взаєморозуміння привела до втрати почуття любові та поваги, припиненню подружніх стосунків. Тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

У судове засідання сторони не з`явилися, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у яких вказали позивач підтримала вимоги, відповідач - не заперечує задоволенню (а.с. 18, 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 27.06.2015 року у Виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

За положеннями ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 197, 200, 206, 259, 263-265, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 27.06.2015 року у Виконавчому комітеті Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид. 01.08.2015 р., РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , вид. 06.05.2010 р., РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/26/2023 Справа № 641/1935/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленим 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволені; присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 43999(сорок три тисячі дев`ятсот днв`яностто дев`ять) грн. 75 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а тому причини його неявки у судове засідання є поважними.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб . У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Натомість, заява про перегляд заочного рішення не містить доказів надсилання копії заяви з додатками позивачу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що в разі подання позовної заяви без додержання вимог до її форми та змісту, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стець Максима Леонідовича про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/761/6662/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів: ОСОБА_3 ,

представника відповідачів: ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Шевченківської

районної в м. Києві державної адміністрації,

як органу опіки та піклування: Третяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про відібрання дітей та повернення їх батькам, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування про відібрання дітей та повернення їх батькам - задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати батькам - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2370/23
Провадження № 2/935/571/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1106/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 04.08.2023 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №705/152/23
2/705/1042/23
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі вдеоконференції

04.08.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року.

Позивачем ОСОБА_1 16.03.2023 до суду подане клопотання про забезпечення проведення засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В клопотанні просила суд, враховуючи віддаленість її місця проживання та запровадження в Україні воєнного стану, проводити всі засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Просила проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути позивач ОСОБА_1 для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, є Вінницький міський суд Вінницької області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь позивача у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке призначене на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути на 12 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Вінницького міського суду Вінницької області.

Копії ухвали для виконання направити до Вінницького міського суду Вінницької області, а також позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
15.08.2023 Справа №639/4524/23
Провадження №2-н/639/936/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний