Справа № 129/599/21
Провадження № 22-ц/801/777/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 травня 2023 рокуСправа № 129/599/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про стягнення майнової, матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1362 грн, та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 07 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву про виправлення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав суду заяву про виправлення недоліків, в якій просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним станом. Також, вказав, що довідку з Пенсійного фонду за 2022 рік не отримав, оскільки хворіє, проте не надав підтверджуючих доказів.

Згідно з частиною першою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина третя цієї статті дає право суду за наявності зазначених підстав у порядку, передбаченому законом, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тобто стаття 136 ЦПК України визначає можливість відстрочення судового збору, а не звільнення від його сплати, на відміну від витрат, пов`язаних із розглядом страви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надав доказів про доходи чи їх відсутність у 2022 році, для встановлення чи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік, та ураховуючи, що доказів на підтвердження важкого майнового стану та наявності умов, які свідчать про можливість звільнення заявника від сплати судового збору останнім не надано, а тому клопотання необхідно задовольнити частково, відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням обставин, викладених у клопотанні, для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.136, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 07 червня 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська