Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 274/3451/15-ц

провадження № 61-9399св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - юридична особа Великобританії компанія «Vuldi UK Limited»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу директора юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» Мороза Дмитра Анатолійовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року у складі судді Корбута В. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня

2022 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року юридична особа Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним свідоцтва або застосування наслідків недійсності правочину, витребування нерухомого майна.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

27 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу юридичної особи Великобританії компанія «Vuldi UK Limited» задоволено частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в редакції постанови апеляційного суду.

У вересні 2022 року директор юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» Мороз Д. А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2023 року у задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року продовжено юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою доповнення до касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та постанову Житомирського апеляційного суду від

23 серпня 2022 року, які подані директором юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» Морозом Д. А. 14 березня 2023 року через підсистему «Електронний суд», залишено без розгляду і повернути особі, яка їх подала.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

В уточненій касаційній скарзі юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» викладено клопотання: про збільшення позовних вимог (заявлення додаткових позовних вимог); про уточнення позовних вимог та їх викладення в остаточній редакції; про залучення до участі у справі співвідповідачів; про роз`єднання певних позовних вимог в окремі судові провадження (справи); про долучення додаткових доказів; про виклик і допит свідків.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про: збільшення / уточнення позовних вимог, залучення до участі у справі співвідповідачів, роз`єднання певних позовних вимог в окремі судові провадження (справи), долучення додаткових доказів та виклик і допит свідків на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.Тому у задоволенні відповідних клопотань належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про збільшення позовних вимог (заявлення додаткових позовних вимог) відмовити.

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про уточнення позовних вимог та їх викладення в остаточній редакції відмовити.

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про залучення до участі у справі співвідповідачів відмовити.

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про роз`єднання певних позовних вимог в окремі судові провадження (справи) відмовити.

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про долучення додаткових доказів відмовити.

У задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi UK Limited» про виклик і допит свідків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук