Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/844/23
Провадження № 2-др/528/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2023 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу,-
25 липня 2023 року представник позивача адвокат Калінін Сергій Костянтинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаною заявою, якою просить суд: ухвалити додаткове рішення про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати, зокрема по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 1 000,00 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.07.2023 року по цивільній справі №528/844/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, що не заявляють позовних вимог на стороні відповідача: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено.
Вказує, що суд не звернув увагу на копію платіжної інструкції від 07.06.2023 року, на підставі якої була перерахована позивачем перша частина гонорару адвокату на суму 1 000,00 грн.
З огляду на вказане, просить ухвалити додаткове рішення суду.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки, в силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що також складаються з витрат по оплаті послуг з надання правової допомоги у розмірі 5 500 грн. 00 коп.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на вищезазначене, суд не повністю вирішив питання стягнення судових витрат на користь позивача в межах даного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Задовольнивши повністю позов, судом не повністю було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 5 500 грн. стороною позивача було надано наступні документи: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1148160; договір №б/н23 від 03.05.2023 про надання правничої (правової) допомоги укладеним між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 ; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 08.06.2023; платіжна інструкція №@2PL280187 від 14.07.2023, на суму 4 500,00 грн., згідно договору №б/н23 від 03.05.2023 про надання правничої (правової) допомоги укладеним між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 , платіжна інструкція №@2PL614107 від 07.06.2023 року на суму 1 000,00 грн., згідно договору №б/н23 від 03.05.2023 про надання правничої (правової) допомоги укладеним між Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та ОСОБА_1 (а.с.1, 24-29, 32-34, 91-93).
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 247, 259, 265, 270, 354, 355 ЦПК України,-
Заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 528/844/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, що не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Третя особа: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), , (юридична адреса: 37400, м. Гребінка, Полтавська область, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16).

Суддя М. О. Вітківський