overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4659/23
пр.№ 2-н/464/1724/23
УХВАЛА

24 липня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН АП1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

Заявник через звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даною заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Вищезазначена заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлено у ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.163 ЦПК України, якщо заяву подано в електронній формі до боржника, який має зареєстровану офіційну електронну адресу, заявник у подальшому повинен подавати будь-які процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом його заяви виключно в електронній формі.

Як унормовано ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2 ст.167 ЦПК України).

З огляду на те, що у боржника відсутня зареєстрована офіційна електронна адреса, заявник повинен при поданні заяви про видачу судового наказу керуватись вимогами ч.7 ст.43 ЦПК України.

У порушення наведених вище цивільних процесуальних норм, заявником не надано до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків або в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АВАЛОН АП1» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 24 липня 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 589/1443/23
Провадження № 2-о/589/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши заяву Шосткинської міської ради Сумської області в особі виконавчого органу Шосткинської міської ради: Управління комунальної власності, заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року Шосткинська міська рада Сумської області, в особі виконавчого органу Шосткинської міської ради: Управління комунальної власності, звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, у якій просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та складається з права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира-1), яка складається із двох житлових кімнат, кухні, ванної, туалету, коридору, балкону, загальною площею 46,7 кв.м (житлова площа 28,8 кв.м) - відумерлою. Передати відумерлу спадщину у власність територіальної громади Шосткинської міської ради Сумської області.

17 березня 2023 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Представник заявника ухвалу про залишення заяви без руху отримав 13 червня 2023 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Шосткинській міській раді Сумської області в особі виконавчого органу Шосткинської міської ради: Управління комунальної власності, заяву Шосткинської міської ради Сумської області в особі виконавчого органу Шосткинської міської ради: Управління комунальної власності, заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 576/2052/23
Провадження № 2-н/576/308/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2023 року м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5486/20 Головуючий у 1 інстанції: П'ятничук І.В.
Провадження № 22-ц/824/7347/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 12 вересня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 159/3654/23
Провадження № 2/159/903/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

25 липня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2023 року до суду надійшов позов ПАТ АТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5128,15 гривень.

06 липня 2023 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначив на 25 липня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому матеріалів позову та судового виклику.

У зв`язку із неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин та обсяг наявних доказів, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та повторно скерувати відповідачу матеріали позову та судовий виклик за місцем реєстрації.

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 14.00 годину 08 вересня 2023 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 495/8914/22
№ провадження 2/495/1285/2023
УХВАЛА

Про призначення медико-генетичної експертизи

(вступна та резолютивні частини)

"25" липня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/8914/22,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання позивача про призначення медико-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження,-

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 109, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення медико-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження - задовольнити.

Призначити у справі судову медико-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є кореневе споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" Одеської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 27 липня 2023 року.

Суддя:
Справа № 677/648/23
Провадження № 2/677/436/23
У ХВ АЛ А

про відкриття позовного провадження

27.04.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заявуПублічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «ОРАНТА» Страхова Компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

2. Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.05.2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3.У судове засідання викликати сторони.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).

5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/.

9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 р.

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

01 серпня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Зі змісту заяви видно, що боржником є ОСОБА_1 (вказане в заяві зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка є споживачем та абонентом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз». Однак, згідно з відомостями з ЄДДР від 02.08.2023 місце реєстрації такої особи інше : АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявником вказано не відповідні дані зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки згідно з відомостями Єдиного державного демографічного реєстру вона має інше зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Оскільки заявником вказано неправильні дані місця реєстрації боржника, то суд не може однозначно правильно його ідентифікувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163, 165, 167 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

Суддя

03.08.2023
Справа № 740/3327/23
Провадження № 2-н/740/442/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства, місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Чернігівська, 128, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-31818672, 4394 (чотири тисячі триста дев`яносто чотири) грн. 41 коп заборгованості за комунальні послуги за період з 01 червня 2020 року по 31 березня 2023 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Виробниче управління комунального господарства 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп судового збору.
Суддя В.Олійник
Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник в порядку ст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувану - «___» «______________» 20___ року.
Суддя В.Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________