печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано 13 вересня 2021 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

14 вересня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у спрощеному порядку з викликом сторін /а. с. 29-30/.

04 жовтня 2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов /а. с. 33-52/.

12 жовтня 2021 року ухвалою суду задоволено частково клопотання позивача про виклик свідків та зобов`язано сторону відповідача надати письмові докази щодо нарахування заробітної плати позивачу /а. с. 58/.

06 грудня 2021 року від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, вмотивоване тим, що заява, датована 03 серпня 2021 року, про звільнення позивача з роботи за згодою сторін написана не нею і підпис у ній їй не належить. Відповідно, для підтвердження чи спростування цього факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини неможливо /а. с. 61-62, 63-65/.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року у справі призначено почеркознавчу експертизу і зупинено провадження у справі на час її проведення, яке доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз /а. с. 80-82/.

02 лютого 2023 року матеріали цивільної справи експертною установою повернуто до суду без виконання ухвали суду про призначення експертизи /а. с. 141/.

15 лютого 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у справі /а. с. 142-143/.

11 квітня 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення слухання, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

25 квітня 2023 року представник позивача подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, вмотивоване тим, що заява, датована 03 серпня 2021 року, про звільнення позивача з роботи за згодою сторін написана не нею і підпис у ній їй не належить. Відповідно, для підтвердження чи спростування цього факту необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини неможливо. Крім цього зазначено, що ухвала про призначення експертизи від 07 грудня 2021 року не була виконана не з вини позивача, рахунок за проведення експертизи на виконання вимог ухвали не надходив їй. Також представник позивача просила витребувати у відповідача оригінал заяви від 03 серпня 2021 року про звільнення з посади за згодою сторін. Просила клопотання розглянути за відсутності сторони позивача.

У судове засідання позивача, її представник та представник відповідача не з`явилися, враховуючи вищевказані клопотання.

Суд, вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

За умовами частини четвертої ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні 07 грудня 2021 року представниками відповідача було надано оригінал заяви про звільнення з роботи за згодою сторін від 03 серпня 2021 року, подану до Інституту від імені позивача.

Оскільки оригінал заяви від 03 серпня 2021 року про звільнення з посади за згодою сторін вже міститься у матеріалах справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання у частині її витребування у відповідача.

Окрім того, відповідно до науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26 грудня 2012 року № 1950/5), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Експериментальні та умовно-вільні зразки рукописного тексту надані позивачем і долучені до матеріалів справи у конверті разом з оригіналом заяви від 03 серпня 2021 року /а. с. 83/.

За пунктом 5 частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1-33, 102, 103, 104, 107, 108, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання у частині витребування в Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України оригіналу заяви від 03 серпня 2021 року про звільнення з посади за згодою сторін.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, судову почеркознавчу експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення з роботи за згодою сторін від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення з роботи за згодою сторін від 03 серпня 2021 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, Київ, 03680).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/48568/21-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова