Справа №638/8619/23
Провадження № 2/638/4241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

27 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 01 серпня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №23634 від 19.05.2021 р., вчинений Грисюк Оленою Василівною приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошових коштів в розмірі 64747,00 грн., та інших витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №66824408, відкритого приватним виконавчим виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у зв?язку із необхідністю належного підтвердження дійсних обставин справи про безпідставність вчинення виконавчого напису нотаріуса, потрібні документи та інформація, які знаходяться у приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни. Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат" щодо збереження нотаріальної таємниці, довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв?язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов?язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу. Доступу до вказаних документів позивач не має, так як нотаріусу анулювали свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Отже в отриманні копій документів, що зберігаються у нотаріуса, є складнощі, так як приватний нотаріус втратив своє право провадження нотаріальної діяльності. У зв`язку з чим просить суд витребувати у Нордіо Вадима Вікторовича приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області, місцезнаходження якого 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3, копію виконавчого напису № 23634 від 19.05.2021 р., вчиненого Грисюк Оленою Василівною приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Онлайн Фінанс», про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» грошових коштів в розмірі 64747,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів про відмову у наданні витребуваних документів позивачем суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Таким чином, висновок представника позивача про неможливість самостійно отримати докази є передчасним, а відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на викладене, суд наразі не знаходить на даний час підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 81-84, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд.52-В) на 07 вересня 2023 року о 16 год. 10 хв.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мальцевої Галини Юріївни про витребування доказів- відмовити.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання одночасно:

- суду - відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк на подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечень, з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Згідно ч. 1 ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на офіційному вебпорталі судової влади України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра