ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5851/23 Справа № 201/9212/18 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козакова Наталія Юріївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та залишено без задоволення заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козакова Н.Ю., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2023 року цивільну справу № 201/9212/18 витребувано з суду першої інстанції. 24 травня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду та 25 травня 2023 року передані судді-доповідачу по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про зміст оскаржуваної протокольної ухвали від 18 квітня 2023 року представник скаржника дізнався лише 12 травня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана апеляційному суду 16 травня 2023 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Козакова Наталія Юріївна, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: