БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9327/20 провадження № 2/361/296/23
У Х В А Л А

«15» серпня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали стосовно порушень законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення у справі позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , про визнання неправомірним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області, Іваненко О.В. № 46496975, прийняте 16 квітня

2019 року, згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 31203928 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер: :00:017:0017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на підставі договору іпотеки № 5629, витребувати на свою користь у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,98 га, кадастровий номер: :01:017:0124 та у ОСОБА_3 земельну ділянку 0,002 га кадастровий номер: :01:017:0125, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

У ході розгляду даної справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення. Заява мотивована тим, що до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сокирнянським РВ УМВС в Чернівецький області

26 травня 1998 року, що належить ОСОБА_2 , внесені неправдиві відомості щодо реєстрації місця проживання, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України. Крім того, ОСОБА_2 пред`явлено копію паспорту до Броварського міськрайонного суду Київської області та використано у справі як недостовірний доказ щодо реєстрації місця проживання, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 384 КК України.

Перевіривши доводи заяви, з`ясувавши позицію учасників справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

На переконання суду відповідачем ОСОБА_1 не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали.

Судом не встановлено достатніх даних для висновку про наявність порушень законодавства, що містять ознаки правопорушення.

Крім того, відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до відповідних органів з відповідною заявою про вчинені, на його думку, правопорушення.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись статтею 262 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали стосовно порушень законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О.Василишин