Провадження № 2/554/4976/2023
Провадження №2/554/4976/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення , -

в с т а н о в и в :

10.11.2020 до Московського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. В котрій прохав : встановити факт володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_2 та була ним заповідана по заповіту від 24 червня 2009 року за реєстровим №1485, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Полєхіною А.М., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.1-3).

10.11.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М. (а.с.25).

12.11.2020 ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено підготовче судове засідання у загальному порядку у справі на 22.12.2020 о 13.00 годині (а.с.26).

28.05.2021 до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 за ордером адвоката Захарова О.О. В котрому прохали : відмовити ОСОБА_1 в позовних вимогах до ОСОБА_2 у встановленні факту володіння ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_2 , яка була ним заповідача по заповіту від 24.06.2009 за реєстровим №1485 (а.с.42-44).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

04.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №643/17382/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення розподілена судді Октябрський районного суду м.Полтави Блажко І.О. (а.с.91).

23.05.2023 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено розгляд справи по суті на 11.00 годин 26 липня 2023 року. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , за ордером адвоката Дяченка В.Ю. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача за ордером адвоката Дяченка В.Ю. в судовому засіданні призначеному на 11.00 годин 26.07.2023 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (а.с.113, 114).

Судове засідання за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

Судове засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Дяченко В.Ю. в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку з зайнятістю залу ВКЗ.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.134).

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 , за ордером адвокат Захаров О.О. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника. В якій прохав : проводити всі судові засідання та розгляд справи, без його участі на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Зазначив, що проти позову заперечує в повному обсязі та прохає відмовити ОСОБА_1 в позовних вимогах до ОСОБА_2 у встановлені факту володіння ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_2 , яка була ним заповідана по заповіту від 24.06.2009, за реєстровим №1485 (а.с.107, 132).

В судове засідання третя особа ПН Харківського МНО Гуменна А.А. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.137).

В судове засідання третя особа ПН Харківського МНО Полехіна А.М. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.138).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що спірне нерухоме майно знаходиться за адресою квартира АДРЕСА_2 , що слідує із матеріалів справи.

Таким чином, приватне нерухоме майно за адресою квартира АДРЕСА_2 , відносно котрого виник спір знаходиться на території Київського району м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду зправ людини, які, відповідно достатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006,застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо йогоцивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд йогосправи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленимзаконом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) єпорушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення знаправленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1ЦПК України).

У відповідності до ст.30 ЦПК України, якою визначені правила виключної підсудності, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава. Так як, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, в даному випадку приватне нерухоме майно за яким виникла заборгованість знаходиться за адресою , що територіально відноситься до Київського районного суду м. Харкова. Також розгляд справи по суті не розпочався. З врахуванням того, що позивач та відповідач проживають в м.Харків, бажють особисто брати участь у судових засіданнях, через що не можуть прибути до Октябрського районного суду м.Полтави в умовах воєнного стану, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, який повинен бути не лише фактичним, але й реальним, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

Керуючисьст.ст. 27,31,32,43,247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Анна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полехіна Алла Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (61168, місто Харків, вулиця Валентинівська, 7 Б).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко