Справа №339/195/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому НОМЕР_1 від 31 липня 1982 року, виданого технічним училищем №4 м. Хуст Закарпатської області, в якому є виправлення дати зарахування до навчального закладу та в імені Ганна, а також відсутня печатка навчального закладу;

- трудової книжки НОМЕР_2 від 10 листопада 1983 року, виданої Долинським виробничим швейним об`єднанням, в якій неправильно вказано її прізвище російською мовою « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 »;

- архівної довідки від 15 грудня 2022 року № 01.04-01/Х-165, виданої архівним відділом виконавчого комітету Болехівської міської ради, яка не містить підстав видачі (дати та номера наказів на прийняття та звільнення;

- архівної довідки від 24 січня 2023 року №11, виданої ВАТ «Болехівський лісокомбінат», в якій відсутня дата наказу про прийняття на роботу.

Мотивуючи свої вимоги, заявник вказує, що досягнувши пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління ПФ України в Івано-Франківської області про оформлення пенсії. Працівники пенсійного фонду вказали їй які документи необхідно подати для оформлення пенсії.

Зібравши необхідні документи, вона повторно звернулася до заінтересованої особи про оформлення пенсії за віком, але відповідно до рішення від 12 травня 2023 р., працівники пенсійного фонду відмовили їй у призначенні пенсії, оскільки не враховано до страхового стажу навчання з 01.09.1980 по 31.07.1982 рр. так як є в ній виправлення, відсутня печатка.

Також, серед переліку документів була трудова книжка в якій помилково вказано її прізвище ОСОБА_5 (російською мовою) замість ОСОБА_3 , що не відповідає паспорту України.

У зв`язку із такими розбіжностями у документах заявник змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою від 24 травня 2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року заявлені вимоги ОСОБА_2 в частині встановлення факту належності архівної довідки від 15 грудня 2022 року № 01.04-01/Х-165, виданої архівним відділом виконавчого комітету Болехівської міської ради, яка не містить підстав видачі (дати та номера наказів на прийняття та звільнення та архівної довідки від 24 січня 2023 року №11, виданої ВАТ «Болехівський лісокомбінат», в якій відсутня дата наказу про прийняття на роботу залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Вимоги, викладені в заяві підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, при розгляді справи просили врахувати пояснення Головного управління та ухвалу суду від 08 червня 2023 року .

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної справи по суті, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши викладені в заяві обставини, виходячи з вимог чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Як передбачено п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 вказаної Постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області (а.с.4-8;64).

Як вбачається з копії диплому НОМЕР_1 технічного училища №4 м.Хуст Закарпатської області, УРСР від 31 липня 1982 року виданого ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_6 ), на українській сторінці наявне виправлення в імені заявниці та відсутня печатка навчального закладу, а на російській сторінці наявне виправлення дати зарахування до навчального закладу (а.с.10-11).

Встановлено, що довідкою Хустського професійного ліцею сфери послуг за № 27 від 26 червня 2023 року встановлено, що ОСОБА_7 дійсно навчалася в Хустському ПТУ-4 з 01 вересня 1980 року по 31 липня 1982 року по професії кравець жіночого легкого плаття з умінням проводити розкрій. Форма навчання денна і записи в книзі наказів за 19977-1982 рр. зроблено російською мовою.

Згідно наказу № 820 від 12 грудня 2003 року Міністерства освіти і науки України - ПТУ-4 м.Хуст реорганізовано в Хустський професійний ліцей сфери послуг (а.с.65).

Уклавши шлюб 12 листопада 1981 року заявник змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.63).

Згідно трудової книжки, виписаної на ім`я заявника ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 10 листопада 1983 року підтверджено наявність трудового стажу заявника, необхідного для призначення соціальної пенсії.

Однак, на титульній сторінці за №1 вона записана, як ОСОБА_6 , запис який вчинено російською мовою (а.с.12).

Суд звертає увагу на те, що заявник звернулася із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, оскільки при зверненні до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у представленій ним трудовій книжці виявлено помилки у написанні її імені, внаслідок чого виникла розбіжність з іншими документами.

Тобто, фактично заявник звернулася до суду про встановлення факту належності їй диплому та трудової книжки з метою приведення у відповідність документів, необхідних для звернення у подальшому з питанням призначення пенсії. У даному випадку заявником не ставиться питання підтвердження трудового (страхового) стажу, а лише підтвердження належності їй трудової книжки та диплому про навчання, для реалізації права звернення щодо вирішення питання пенсійного забезпечення, відтак на даному етапі не вбачається спору про право.

Згідно п. 2.12. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки та диплому, оскільки записи у її трудову книжку та диплому вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки та диплому не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи та навчання для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка належить заявниці, оскільки іншого способу виправити відповідний недолік немає.

Зважаючи на вищевказані обставини, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки дані факти та відповідні їм правовідносини підтверджуються матеріалами справи.

Натомість, встановлення відповідних юридичних фактів необхідно заявниці для призначення пенсії, що є важливою конституційною гарантією громадянина.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,правовстановлюючих документів:

- диплому НОМЕР_1 від 31 липня 1982 року, виданого технічним училищем №4 м.Хуст Закарпатської області, що видано ОСОБА_2 .

трудової книжки НОМЕР_2 від 10 листопада 1963 року, виданої Долинським виробничим швейним об`єднанням, в якій неправильно зазначено її прізвище ОСОБА_4 (російською мовою), замість правильного ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - місцезнаходження вул. С.Стрільців, 15 м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В. В.