У Х В А Л А

Справа № 932/2750/21

Провадження № 2/932/2161/22

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ДМР ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна» про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, зобов`язання внести до реєстру запис про скасування права власності на земельну ділянку, стягнення вартості експертного дослідження, стягнення вартості проведеної топографічно-геодезичної зйомки ділянки, стягнення вартості проведеного технічного огляду.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою суд від 29.07.2021 року заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки прийнято до провадження та залучено ОСОБА_1 , як співвідповідача по справі, виключивши її зі складу третіх осіб.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом знесення самочинного будівництва до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2022 року по даній цивільній справі було закрито підготовче провадження.

Позивач - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із воєнним станом та від`їздом адвоката за кордон. Аналогічні за змістом клопотання подавались позивачем 28.03.2022 року, 18.05.2022 року, 11.07.2022 року, 07.09.2022 року, 28.10.2022 року, 12.12.2022 року, 02.02.2023 року, 03.04.2023 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що вважає залишення позову без розгляду порушить права ОСОБА_1 .

Представник Дніпровської міської ради просила вирішити справу на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідачів, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обізнаність позивача - ОСОБА_4 про розгляд справи є безперечною, оскільки саме ним ініційовано позов, він повідомлений належним чином про розгляд справи.

Справа призначалась до розгляду з викликом сторін неодноразово. На судові засідання позивач та його представник не з`явились. Позивачем були неодноразово подані заяви про відкладення судових засідань призначених на 05.04.2022 року, 18.05.2022 року, 15.07.2022 року, 07.09.2022 року, 28.10.2022 року, 13.12.2022 року, 02.02.2023 року, 03.04.2023 року, 21.12.2022 року та 25.01.2023 року, проте причини зазначені у вказаних клопотаннях є неповажними.

Враховуючи те, що позивач та його представник повторно не з`явились у судове засідання, суд доходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 44, 128, 247, 257, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Департамент землеустрою, містобудування та оцінки майна», ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення № 225/36 від 24.10.2018 року, припинення права, скасування запису про право власності, стягнення витрат на проведення експертизи, технічного огляду та геодезичної зйомки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол