Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2480/19
Номер провадження 2-р/711/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника заявника адвоката: Шарої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шарая Л.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що 04.09.2019 Придніпровський районний суд м. Черкаси ухвалив рішення, котрим задовільнив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Указаним рішенням позивачці виділено в натурі 11/50 частин житлового будинку літ. А-1, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що включає в себе приміщення 7-1 (коридор 5,5 кв.м), приміщення 7-2 (ванна 4,3кв.м), приміщення 7-3 (кухня 7,9 кв.м), приміщення 7-4 (житлова кімната 12,6 кв.м), приміщення 7-5 (кладова 1,7 кв.м), приміщення 7-6 (житлова кімната 24,4кв.м), приміщення 7-7 (житлова кімната 8,5 кв.м), прибудова літ. «а2» - приміщення 11 (кладова 3,7 кв.м), прибудова літ. «а3» приміщення - 111 (коридор 3,8 кв.м), з господарсько-побутовими будівлями: сараями літ. Б, Г, гаража літ. В, огорожею 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлений порядок користування земельною ділянкою, а саме: виділено позивачці земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 265 кв.м, встановлені межі згідно варіанту № 1 висновку експерта будівельно-технічної експертизи № 12/18-БТ від 21.12.2018.

Рішення суду набрало законної сили 11 жовтня 2019 року.

Після ухвалення судом рішення у справі позивачка набула право власності на вказану земельну ділянку (кадастровий номер :02:003:0095 площею 0,0022 га; номер :02:003:0096 площею 0,0230 га, номер :02:003:0097 площею 0,0013 га), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

З метою виконання рішення суду та реалізації права на виділ частки із домоволодіння в натурі позивачка 27.03.2023 отримала технічний паспорт на будинок АДРЕСА_2 , виготовлений КП «ЧООБТІ» станом на 28.02.2023. При виготовленні технічного паспорта була проведена інвентаризація усього домоволодіння.

12 травня 2023 року позивачка отримала технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений ФОП ОСОБА_15 . При виготовленні технічного паспорта була проведена інвентаризація 11/50 частини у праві власності на житловий будинок та господарські споруди, котрі виділені в натурі позивачці згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 у справі № 711/2480/19.

Одночасно, при проведенні технічної інвентаризації було встановлено факт зміни нумерації приміщень та збільшення загальної площі будинку на 6,0 кв.м з 72,4 кв.м до 78,4 кв.м та збільшення житлової площі на 0,2 кв.м з 45,5 кв.м до 45,7 кв.м за рахунок перепланування та реконструкції. У відповідності до постанови КМУ № 406 від 07.06. 2017 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» зазначені зміни не є самочинним будівництвом.

29 травня 2023 року позивачка звернулася до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради із заявою про зміну адреси об`єкту нерухомого майна.

Листом від 31 травня 2023 року № 01-23/23145 Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачці відмовлено у задоволенні заяви та повернуто заяву у зв`язку з наявною невідповідністю технічного паспорта на будинок садибного типу рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 № 71/2480/19

Отже, вказує, що після ухвалення судом рішення у справі, під час здійснення технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_2 житловий будинок, визначений у Державному реєстрі речових прав та позначений КП «ЧООБТІ» у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 25.06.1996 літ. «А-1» був змінений КП «ЧООБТІ» у технічному паспорті на будинок садибного типу станом на 27.03.2023 на літ. «А-1, а, а1, а2, а3, а4, а5»; господарські будівлі визначені у Державному реєстрі речових прав та позначені КП «ЧООБТІ» у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 25.06.1996 літ. «Б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - сарай, 1-3 огорожа КП «ЧООБТІ» доповнені та змінені у технічному паспорті на будинок садибного типу станом на 27.03.2023 на літ. «Б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - сарай, «И» - гараж-сарай, «К» - альтанка, «Л» - навіс, «З» - погріб, «М» - погріб, № 1 ворота, № 2 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 хвіртка, № 7 огорожа, № 8 огорожа, «І» - вимощення.

Вказані господарські будівлі були та прибудови були збудовані до 2000 року та існували на час ухвалення рішення судом, не є самочинним будівництвом.

Наявність розбіжностей у позначеннях приміщень і споруд у Державному реєстрі речових прав, технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду станом на 25.06.1996, технічному паспорті на будинок садибного типу станом на 27.03.2023 є перешкодою для виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 у справі № 711/2480/19.

Просить роз`яснити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2019 у справі № 711/2480/19, а саме про те, що виділені в натурі ОСОБА_1 11/50 частин житлового будинку літ. А-1, а саме: квартира АДРЕСА_1 , що включає в себе приміщення 7-1 (коридор 5,5 кв.м), приміщення 7-2 (ванна 4,3кв.м), приміщення 7-3 (кухня 7,9 кв.м), приміщення 7-4 (житлова кімната 12,6 кв.м), приміщення 7-5 (кладова 1,7 кв.м), приміщення 7-6 (житлова кімната 24,4кв.м), приміщення 7-7 (житлова кімната 8,5 кв.м), прибудова літ. «а2» - приміщення 11 (кладова 3,7 кв.м), прибудова літ. «а3» приміщення - 111 (коридор 3,8 кв.м), з господарсько-побутовими будівлями: сараями літ. Б, Г, гаража літ. В, огорожею 1-3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 є 11/50 частиною житлового будинку з прибудовами, позначеними у технічному паспорті на будинок садибного типу станом на 27.03.2023 виготовленим КП «ЧООБТІ» літ. «А-1, а, а1, а2, а3, а4, а5» з господарсько-побутовими будівлями: літ. «Б» - сарай, «В» - гараж, «Г» - сарай, «И» - гараж-сарай, «К» - альтанка, «Л» - навіс, «З» - погріб, «М» - погріб, № 1 ворота, № 2 огорожа, № 5 хвіртка, № 6 хвіртка, № 7 огорожа, № 8 огорожа, «І» - вимощення та є окремим об`єктом нерухомості, позначеним у технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами станом на 12.05.2023 виготовленим фізичною особою підприємцем ОСОБА_15 літерами «А-1, а2, а3, а5», сараями літ. «Б», «Г», гаражем літ. «В».

Адвокат Шарая Л.О., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Інші учсники процесу в судове засідання не зявились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення адвоката шарої Л.О., перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 порушено питання про внесення в судове рішення нових даних, які станом на день винесення рішення суду, суду відомі не були.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки посилання на обставини, зазначені у заяві не є підставою для роз`яснення рішення суду відповідно до ст. 271 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючисьст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 серпня 2023 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб