03.08.2023 Справа № 756/9607/22
Провадження № 4-с/756/66/23
Унікальний № 756/9607/22
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на дії та постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

КП Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Загорського Ю.Ю. протиправними в частині відкриття виконавчого провадження № 71637219; скасувати постанову Шевченківського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.04.2023 р. про відкриття виконавчого провадження № 71637219.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КП «Київтеплоенерго» про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - позов задоволено частково. Також, стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави. На вказана рішення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було подано апеляційну скаргу. Однак, 01.06.2023 р. до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення судового збору на користь держави. Заявник вважає вказану постанову незаконною, оскільки виконавче провадження відкрито у Шевченківському відділу ДВС, але юридична адреса КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»: м. Київ, площа Івана Франка, 5, що відноситься до Печерського району міста, а тому відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» воно мало бути відкрите у Печерському відділі ДВС. Крім того, рішення оскаржується.

В судовому засіданні представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підтримала скаргу з викладених у ній підстав.

Представник виконавчої служби до суду не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши доводи скарги і наявні докази, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2023 року вирішено, зокрема стягнути з Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судовий збір на користь держави 1984,80 грн.

Постановою Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.04.2023 р. відкрите виконавче провадження в частині стягнення судового збору. Адреса боржника вказана, як м. Київ, вул. Жилянська, 83/85.

Відповідно до наданого витягу, юридична адреса боржника: м. Київ, площа Івана Франка, 5, що відноситься до Печерського району міста Києва.

10.03.2023 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Згідно з пунктом 6 розділу 5 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Статтею 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Надаючи оцінку аргументам заявника, суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження з недотриманням статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для передання державним виконавцем такого виконавчого провадження до відповідного органу державної виконавчої служби.

Натомість, заявником не надано доказів звернення до державного виконавця із заявою про передання виконавчого провадження до іншого органу виконавчої служби, і що у такій заяві було відмовлено.

Тому, суд вважає, що наведені заявником аргументи не дають підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, оскарження заявником судового рішення, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для зупинення виконавчого провадження, а не для скасування постанови про відкриття.

Заявником не надано суду доказів, що він звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження та надавав судове рішення апеляційного суду про прийняття апеляційної скарги, як це передбачено законом.

Тому, суд вважає, що заявником не доведено порушення його прав оскаржуваною постановою та діями державного виконавця, а також не доведено достатніх підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 04.08.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко