overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3934/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

заявники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), звернулися до суду з вказаною заявою, заінтересована особа Виконком Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1) та просять суд встановити факт родинних між ними та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на розбіжності у написанні їх прізвищ та необхідність прийняття спадщини після смерті батька.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, з метою доведення обставин, на які заявники посилаються як на підставу своїх вимог, заявником заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке суд в порядку частин третьої, четвертої статті 91 ЦПК України вважає необхідним задовольнити, викликавши вказаних свідків в судове засідання та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись статями 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявників та представника заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 03 серпня 2023 року.

Задовольнити заяву про виклик свідків - повністю.

Викликати свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) у судове засідання для надання показань та попередити їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 752/2535/23
Провадження № 2/752/3740/23
У Х В А Л А

01 серпня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання видати ордер на житлове приміщення, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - ОСОБА_2 надала заяву про проведення засідання без участі позивача та його представника, просить справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов`язання видати ордер на житлове приміщення - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 12.10.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 754/4540/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника позивача ОСОБА_3.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Адьфа-Гарант» (01133, м.Київ, б-р Лесі України, 26, ) належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за полісом АТ- щодо страхового випадку, який мав місце 25.09.2021 року за участю автомобілів ТЗ «Маzdа СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та ТЗ «Тоуоtа Аvаlоп», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Витребувані докази направити на адресу Деснянського районного суду міста Києва: 02225 м.Київ, пр. пр. Червоної Калини, 5-В, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/2651/23
Провадження № 2/456/805/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 124689,72 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 232 позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 29.05.2023, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 706/822/23
2/706/391/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 липня 2023 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та дитину.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 11.08.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Орендарчук
Справа № 285/5101/21
провадження № 2/0285/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.,

учасники у справі :

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом та відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання експерта у межах призначеної судової експертизи у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власність, -

встановив:

Відповідно до розпорядження №46 від 29 березня 2023р. та п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/5101/21 здійснено повторний автоматичний розподіл та передано справу на розгляд судді Михайловській А.В.

14.04.2023 року справа прийнята до свого провадження.

10.07.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Центру будівельних та земельних експертиз.

24.07.2023 року в адресу суду від експерта Центру будівельних та земельних експертиз надійшло клопотання. в якому просить погодити строк проведення експертизи та надати на дослідження додаткові матеріали.

Ознайомившись із змістом клопотання експерта, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду клопотання експерта, яке потребує вирішення, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання рухомого та нерухомого майна об`єктами спільної сумісної власності подружжя та їх поділ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власність, для вирішення клопотання експерта.

Призначити розгляд клопотання у справі в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).Учасники у справі:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ),

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 01.08.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 червня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, витрат на правову допомогу, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

18.07.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю : секретаря Лавріненко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Федоренко Поліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання сторони позивача про залишення без розгляду позову адвоката Федоренко Поліни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 в частині припинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 відмовити.

Клопотання сторони відповідача задоволити.

Зупинити провадження у даній справі №130/1263/23 до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення цивільної справи №130/1262/23.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 24.07.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
Єдиний унікальний № 748/2870/23
Провадження №2-н/748/260/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2023 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П.,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_2 AT «Ощадбанк», код 03358104) 4939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять ) грн 48 (сорок вісім) коп. заборгованості за послугу розподілу природного газу, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 по 30.06.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 AT «Ощадбанк», код 03358104) 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 202___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________202___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №463/6492/22
Провадження №2/463/449/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

28 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря с/з Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

25.09.2023 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 463/6492/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Під час оформлення рішення у його тексті судом була допущена описка, оскільки не вірно зазначено ім`я по батькові позивача.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 25.09.2023 у справі № 463/6492/22.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

заяву задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у справі № 463/6492/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зазначивши ім`я по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2023 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
У Х В А Л А

26 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді