Справа № 592/3011/23
Провадження № 2-во/592/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі.

В с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» - Верчак Ю.В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Заява мотивована тим, що 15.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води. При постановленні судового наказу допущено описку, а саме, не вказано про стягнення заборгованості за функціонування гарячого водопостачання (ГВП) в сумі 61,96 грн. Просить виправити помилку в судовому наказі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

10.03.2023 ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання в сумі 12841,26 грн., плати за абонентське обслуговування в сумі 35,43 грн., плати за функціонування ГВП в сумі 61,96 грн.

15.03.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, за період з 01.04.2021 по 31.01.2023 у розмірі 12841 грн. 26 коп., плати за абонентське обслуговування у розмірі 35 грн. 43 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Рішення щодо стягнення плати за функціонування ГВП в сумі 61,96 грн. не ухвалено.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 23 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, при видачі судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2023 не вирішено питання про стягнення плати за функціонування ГВП в сумі 61,96 грн., що не є помилкою, яка допущена при його оформленні або видачі.

Відтак, заява про виправлення помилки у судовому наказі задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює про право звернення з заявою про видачу додаткового судового наказу.

Керуючись статтями 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі № 592/3011/23 від 15.03.2023 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап