Справа № 700/900/21
Провадження № 2/700/30/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача адвоката Павленка С.І.,

представника відповідача адвоката Колибаби І.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №700/900/21, провадження №2/700/30/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією (розпорядження № 143 від 15.05.2006) він є власником земельної ділянки площею 4,0119 га, яка розташована на території Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 06.10.2008 року між ним, як орендодавцем та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем, було укладено договір № 0291 оренди вищевказаної земельної ділянки строком на п`ять років. Згодом він дізнався, що 03.08.2013 року між ним та ПП нібито було укладено договір № 291 оренди цієї ж земельної ділянки. Згідно з п. 3.1 цього договору він укладений до 31.12.2018 року. Про те, чи був зареєстрований даний договір оренди земельної ділянки № 291 від 03.08.2013 року у Лисянському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК» невідомо, оскільки примірник договору з відміткою про його реєстрацію йому не було вручено. 03.08.2013 року сторонами нібито було підписано і акт прийому-передачі земельної ділянки площею 4,0119 га (додаток № 1 до договору оренди № 291 від 03.08.2013 року), а також додаток № 2 до вказаного договору «Розрахунок орендної плати». Вказаний договір начеб-то було підписано ним, як орендодавцем та директором ПП «Віта-Колос» ОСОБА_2 , як орендарем. Про існування договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013 року та додатків до нього дізнався лише влітку цього року. Даний договір оренди він не укладав і не підписував, а підпис від його імені виконано невідомою особою.

14.04.2016 року йому було запропоновано підписати зміни до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013 року, згідно з якими передбачалася оренда орендарем ПП «Віта-Колос» земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить йому на підставі державного акту серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року. Згідно з п.3.1 змін до договору він укладався на строк з 01.01.2019 року по 31.12.2028 року.

07.09.2018 року йому в черговий раз було запропоновано підписати зміни до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013 року, згідно з якими передбачалася оренда орендарем ПП «Віта-Колос» даної земельної ділянки. Згідно з п. 3.1 змін до договору від укладався строком до 31.12.2030 року.

20.08.2021 року він звернувся до Лисянської селищної ради з метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо даної земельної ділянки, де дізнався, що 04.11.2013 року (запис № 3229052) була здійснена державна реєстрація договору оренди землі №291 від 03.08.2013 року, зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.04.2016 року та зміни до договору оренди земельної ділянки № 291 від 03.08.2013 року від 07.09.2018 року. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 31.12.2030 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Крім того, довідався, що в 2019 році ПП «Віта-Колос» передало його земельну ділянку в суборенду ТОВ «Інтерагроінвест», у користуванні якого перебуває його земельна ділянка без установлених законних підстав. Із даних сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній і судового реєстру для захисту від рейдерського захоплення і контролю контрагентів Опендатабот ПП «Віта-Колос» припинено.

Звернувшись 09.12.2021 року з листом до ТОВ «Інтерагроінвест» з проханням повернути його земельну ділянку, відповіді не отримав. ТОВ «Інтерагроінвест» використовує його земельну ділянку без жодних на те правових підстав і не бажає повернути її, тому він змушений звернутися до суду та просить визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 №291, зобов`язати ТОВ «Інтерагроінвест» повернути вказану вище земельну ділянку та стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1069,85 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 6000,00 грн.

Відповідач 25.01.2022 року звернувся до суду із відзивом на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки вони є незаконними та безпідставними. Зокрема, твердження позивача, що ПП «Віта-Колос» передало спірну земельну ділянку в суборенду ТОВ «Інтерагроінвест» не відповідає дійсності та не підтверджено доказами, оскільки відповідач є правонаступником. На сьогоднішній день земельна ділянка, власником якої є позивач, перебуває у законному, строковому користуванні відповідача, як правонаступника ПП «Віта Колос» про що внесено зміни до реєстру речових прав. Протягом дії договору оренди, з врахуванням додаткових угод з 2008 року по даний час, відповідач належно виконував всі обов`язки, що передбачені договором, а позивач отримував орендну плату. До правоохоронних органів по факту підробки підпису на договорах позивач не звертався.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 №291, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області, зобов`язати повернути вказану земельну ділянку позивачу, оскільки він не підписував зазначений договір оренди, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи. Також просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на правничу допомогу та витрат на проведення експертизи. На запитання представника відповідача щодо отримання позивачем орендної плати з 2013 року по даний час пояснив, що позивач отримував плату від відповідача за користування його земельною ділянкою, але не в розумінні договірних відносин за договором від 03.08.2013, оскільки цей договір він не підписував, відповідно умови договору не погоджував.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає позов безпідставним. Позивач отримував орендну плату по 2022 рік, звертався щодо дострокового отримання орендної плати, а тому вважає, що позивач знав про додатковий договір оренди землі від 03.08.2013 року. На думку представника відповідача зміни до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013, що датовані 14.04.2016р. та 07.09.2018 р. є по суті новими договорами оренди землі, які підписані орендодавцем, а тому відсутні підстави для повернення земельної ділянки позивачу.

Вислухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією (розпорядження № 143 від 15.05.2006) ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,0119 га, яка розташована на території Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

06.10.2008 року між ОСОБА_1 , як орендодавцем та приватним підприємством «Віта-Колос», як орендарем, було укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки № 0291. Згідно з п.3.1 договору строк оренди становить п`ять років.

03.04.2009 року даний договір був зареєстрований у Лисянському РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 06.

06.10.2008 року було підписано і акт прийому-передачі земельної ділянки площею 4,0119 га (додаток № 1 до договору оренди № 0291 від 06.10.2008 року), а також додаток № 2 до вказаного договору «Розрахунок орендної плати». Вказаний договір з додатками до нього було підписано між ОСОБА_1 , як орендодавцем та директором ПП «Віта-Колос» ОСОБА_3 , як орендарем.

Відповідно до договору № 291 оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року між ОСОБА_1 та ПП «Віта-Колос» було укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить позивачу на праві приватної власності. Згідно з п. 3.1 цього договору він укладений до 31.12.2018 року.

03.08.2013 року було підписано і акт прийому-передачі земельної ділянки площею 4,0119 га (додаток № 1 до договору оренди № 291 від 03.08.2013 року), а також додаток №2 до вказаного договору «Розрахунок орендної плати».

14.04.2016 року ОСОБА_1 та директором ПП «Віта-Колос» підписано зміни до договору оренди земельної ділянки № 291 від 03.08.2013 року, згідно з якими передбачалася оренда орендарем ПП «Віта-Колос» земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на строк з 01.01.2019 року по 31.12.2028 року.

07.09.2018 року ОСОБА_1 та директором ПП «Віта-Колос» підписано зміни до договору оренди земельної ділянки № 291 від 03.08.2013 року, згідно з якими передбачалася оренда орендарем ПП «Віта-Колос» даної земельної ділянки. Згідно з п. 3.1 змін до договору від укладався строком до 31.12.2030 року.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271422929 від 20.08.2021 року вбачається, що 04.11.2013 року (запис № 3229052) була здійснена державна реєстрація договору оренди землі № 291 від 03.08.2013 року, зміни до договору оренди земельної ділянки від 14.04.2016 року та зміни до договору оренди земельної ділянки № 291 від 03.08.2013 року від 07.09.2018 року. Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 31.12.2030 року з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду).

09.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся з листом до ТОВ «Інтерагроінвест» з проханням повернути його земельну ділянку, відповіді не отримав.

Відповідно до пояснень представника відповідача та даних сервісу моніторингу реєстраційних даних українських компаній і судового реєстру для захисту від рейдерського захоплення і контролю контрагентів Опендатабот ПП «Віта-Колос» припинено.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4статті 202 ЦК України).

При укладенні сторонами різних видів договорів, вони передбачають як наслідок їх виконання та отримання кожною з них певних благ, задля яких і укладаються такі договори.

Сутність терміну «договір» визначено Цивільним кодексом України, який полягає у взаємній домовленості сторін договору, що виражає їх згоду на укладення певного виду договору у порядку та у формі, передбаченій законом, що передбачає виникнення, зміни, припинення конкретно визначених прав і обов`язків.(частина 1 статті 626 ЦК України)

Цивільним законодавством також передбачено момент укладення сторонами договору (ч. 1статті 639 ЦК України), який починає свій відлік з моменту досягнення ними згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені законом щодо певного виду договору та щодо необхідності викладення його у певній формі.

На практиці укладення сторонами договорів реалізується шляхом їх підписання такими сторонами (уповноваженими представниками сторін) або направлення однією стороною пропозиції стосовно укладення договору та прийняття (погодження) такої пропозиції іншою стороною.

Отже, підписання (погодження) сторонами (уповноваженими представниками) договору є моментом його укладання.

І навпаки, за наявності неузгодженостей щодо будь-яких істотних умов договору, матиме місце його неукладення і для сторін не виникне будь-яких прав та обов`язків.

Звертаючись з відповідним позовом, ОСОБА_1 посилався на те, що договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 не підписував, а, відтак, його волевиявлення не було спрямоване на реальне настання правових наслідків, що обумовленим ним.

Згідно з висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13 березня 2023 року №32872/32873/22-32 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься у графі «Орендодавець ОСОБА_1 » у договорі №291 оренди земельної ділянки від 03.08.2013, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою. (а.с. т.1 199-212)

Отже, оскаржуваний договір від 03 серпня 2013 року підписаний не ОСОБА_1 , відповідно, волевиявлення щодо укладення правочину в останнього не було.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі укладається в письмовій формі.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга статті 15 Закону України «Про оренду землі»).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що у разі, коли сторони не досягли згоди щодо усіх обов`язкових умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Відсутність підпису позивача на договорі № 291 оренди земельної ділянки від 03.08.2013 року свідчить про те, що цей договір є неукладеним.

Враховуючи вищевикаладене, суд відноситься критично до тверджень представника відповідача про те, що зміни до договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013, що датовані 14.04.2016 та 07.09.2018 та підписані позивачем є по суті новими договорами оренди землі, тому між сторонами продовжували існувати договірні зобов`язання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не виявляв свою волю до вчинення договору оренди земельної ділянки №291 від 03.08.2013, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, про що свідчить відсутність його підпису на договорі. Відповідно внесення змін до неукладеного правочину, тобто до правочину, що не вчинений, права та обов`язки за яким особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли, є нікчемним.

Суд також вважає недоведеним належними і допустимими доказами одержання позивачем орендної плати саме за умовами договору №291 від 03.08.2013, оскільки у заявах про видачу коштів відсутнє посилання позивача на цей договір, ці заяви оформлені у виді бланку, внизу якого, після підпису ОСОБА_1 є запис соціального працівника ОСОБА_4 .Клинковської реквізитів договору оренди. Як стверджує представник позивача адвокат Павленко С.І., Сухоярський С.О. отримував від відповідача кошти як плату за користування його земельною ділянкою, але не за умовами договору №291 від 03.08.2013. Таким чином, відсутні переконливі докази отримання позивачем орендної плати як підтвердження укладення правочину за договором від 03.08.2013.

Позивач не заперечує, що 06.10.2008 року між ним, як орендодавцем, та ПП «Віта Колос», як орендарем, було укладено договір №0291 оренди земельної ділянки площею площею 4,0119 га (кадастровий номер :02:000:0291). Договір був укладений на п`ять років. З огляду на те, що договір оренди земельної ділянки вважається укладеним з моменту його державної реєстрації, а вона була здійснена 03.04.2009 року Лиснським РВ ЧРФ ДП «Центр ДЗК», договір оренди був укладений до 03.04.2014 року.

Згідно з ч.1 cт.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом cт.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки відповідач користується земельною ділянкою позивача (кадастровий номер::02:000:0291) без відповідної правової підстави, оскільки договір оренди землі №291 від 03.08.2013 року не укладався, то земельна ділянка підлягає поверненню відповідачем позивачу.

З огляду на зазначене, суд приходить висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати у сумі 25130,86 грн., які складаються із судового збору в розмірі 1069 грн.90 коп. (квитанція №60015958 від 21.12.2021 року), витрати по оплаті експертизи в розмірі 9060 грн.96 коп. (квитанція №0.0.1 від 24.05.2022 року) та витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.202, 203,215, 216, 317, 391, 627, 792 ЦК України, ст.ст.2,4, 13, 77, 141, 263 ЦПК України, ст.ст. 90,93,152 Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки від 03.08.2013 №291, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0291 площею 4,0119 га, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯГ №531113 від 31.05.2006 року, виданого Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 25130,86 грн. (двадцять п`ять тисяч сто тридцять гривень 86 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.07.2023 року.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», місцезнаходження: вул.Цимбала Сергія, 4 смт.Ставище Білоцерківського району Київської області, .

Суддя Н. В. Бесараб