Номер провадження 2/229/1513/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК», в якому просить скасувати наказ № 109-вк від 17.12.2020 року про звільнення його з посади викладача Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» УДП «Укрінтеравтосервіс»; поновити його на посаді викладача; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у період з 17 грудня 2020 року і по день ухвалення судом рішення без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів; стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

Від представника відповідача УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Здрілко Є.Є. на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого він просив позовну заяву залишити без руху, посилаючись на те, що у позовній заяві відповідачем зазначено УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК», місце знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 24, . Натомість, з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань вбачається, що вірним найменуванням юридичної особи є: Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», місце знаходженням якого є: 07362, Київська область, Вишгородський район, село Новосілки, вул. Київська, 50, . Отже, позивачем невірно вказано повне найменування, адресу місцезнаходження та код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) відповідача. Вказана обставина також позбавляє можливості відповідача та/чи його

представникам користування підсистемами «Електронний суд» та «Електронний кабінет»

у яких він зареєстрований, оскільки такий до нього у даній справі відсутній через невірно

вказаний його код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код), що в умовах воєнного стану та

знаходження суду поблизу території, де ведуться активні бойові дії, є єдиним способом приймати участь у справі.

Представник позивача - адвокат Гуревич Р.Г. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, вказав, що це питання вже вирішувалось судом раніше. Ним було уточнено позовну заяву в цій частині, направлено на адресу відповідача. Крім того, просив суд витребувати у відповідача довідку з зазначенням розміру середньоденного заробітку за останні два календарних місяця роботи; інформацію щодо розміру заборгованості по заробітній платі, яка рахується у відповідача перед ОСОБА_1 і чи була заборгованість (за її наявності) погашена при його звільненні; інформацію щодо того чи погоджувалось звільнення ОСОБА_1 із первинною профспілковою організацією, яка діє у відповідача; копії розрахунково-платіжних відомостей працівника (форма № П-6) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нараховані суми заробітної плати за кожний місяць з зазначенням кількості днів/годин та відрахування з них.

Представник відповідача - УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

16 серпня 2021 року представником відповідача УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Здрілко Є.Є. було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем у справі не чітко визначений відповідач, а саме - невірно зазначений код ЄДРПОУ та місце знаходження відповідача.

24 вересня 2021 року представником позивача адвокатом Гуревичем Р.Г. до суду було надано уточнену позовну заяву, в якій змінено ЄРДПОУ та місцезнаходження відповідача відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 жовтня 2021 року представником відповідача УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Румянцевою Д., яка діяла на підставі довіреності від 22.07.2021 року, до суду направлялись додаткові пояснення щодо позовних вимог, надавались документи по справі. Крім того, ОСОБА_2 особисто приймала участь в судовому засіданні та надавала пояснення в інтересах відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Здрілко Є.Є. підлягає залишенню без розгляду, оскільки таке клопотання представником відповідача вже надавалось, а представником позивача, який відповідно до вимог чинного ЦПК України визначає коло відповідачів, була надана уточнена позовна заява в цій частині.

Крім того, відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати з УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» належним чином завірені копії документів, а саме довідку з зазначенням розміру середньоденного заробітку за останні два календарних місяця роботи; інформацію щодо розміру заборгованості по заробітній платі, яка рахується у відповідача перед ОСОБА_1 і чи була заборгованість (за її наявності) погашена при його звільненні; інформацію щодо того чи погоджувалось звільнення ОСОБА_1 із первинною профспілковою організацією, яка діє у відповідача; копії розрахунково-платіжних відомостей працівника (форма № П-6) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нараховані суми заробітної плати за кожний місяць з зазначенням кількості днів/годин та відрахування з них.

Суд вважає, в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника відповідача УДП по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Здрілко Є.Є. про залишення позовної заяви без руху залишити без розгляду.

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 09 серпня 2023 року на 13.30 годину.

Витребувати з УДП «Укрінтеравтосервіс» в особі Бахмутського відділення філії «ДОДАНК» належним чином завірені копії документів, а саме довідку з зазначенням розміру середньоденного заробітку за останні два календарних місяця роботи; інформацію щодо розміру заборгованості по заробітній платі, яка рахується у відповідача перед ОСОБА_1 і чи була заборгованість (за її наявності) погашена при його звільненні; інформацію щодо того чи погоджувалось звільнення ОСОБА_1 із первинною профспілковою організацією, яка діє у відповідача; копії розрахунково-платіжних відомостей працівника (форма № П-6) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нараховані суми заробітної плати за кожний місяць з зазначенням кількості днів/годин та відрахування з них.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі для відома, а відповідачу, в тому числі, - для виконання.

З метою оперативного розгляду справи витребувана судом інформація має бути надана на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області: , з приміткою «для судді Лапченко М.О. справа № 219/331/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М.Лапченко