У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника скаржника ОСОБА_1

приватного виконавця Шелінської Ю.А.

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа №466/10524/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12 протиправною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12.

В обґрунтування вимог заявник скарги зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 67000,00 (шістдесят сім тисяч) доларів США основного боргу за договором позики від 01.09.2011 року та 1820,00 грн. судових витрат.

ОСОБА_4 , з 30.11.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 маючи військове звання прапорщика.

Зазначене підтверджується копією повістки від 28.11.2022 року та довідкою №197 Форми №5 від 02.12.2022 року. Копії зазначених документів, заявником були надіслані приватному виконавцеві виконавчого округу Львівської області Шелінській Юлії Андріївні цінними листами з описом вкладеного і такі нею одержані.

Пунктом 1 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» імперативно визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і І оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Частиною 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4,

6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті (ч.1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Незважаючи на імперативні приписи закону, а також на те, що приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна отримала докази призову заявника на військову службу під час мобілізації на особливий період, вона не винесла постанову і про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом міста Львова у цивільній справі №1328/3776/12.

Зазначене підтверджується Інформацією про виконавче провадження з системи АСВП від 25.12.2022 року.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності керується принципом верховенства права та діє виключно відповідно до закону.

Зазначене вище, у сукупності, дає підстави для висновку, що приватний виконавець Шелінська Ю.А., допустила протиправну бездіяльність у виконавчому провадженні ВП №54984521 та діє всупереч засад, з дотриманням яких воно повинно здійснюватися.

Крім того, заявник звертає увагу суду, а також приватного виконавця, що приписи п. 1 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» до сполучника «або» містять імперативне правило без умови, а після нього - імперативне правило з умовою.

Тобто, проходження боржником військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період є безумовною підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.

На підставі вище наведеного заявник просить суд скаргу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, зіславшись на викладені доводи в скарзі та додаткових письмових поясненнях, просить дану скаргу задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. в судовому засіданні заперечила проти вимог скарги, підтримавши письмові заперечення, долучені до матеріалів справи, вважає їх безпідставними, оскільки вона діяла правомірно та в межах Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили проти вимог скарги, підтримавши письмові заперечення на скаргу, долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. знаходиться виконавче провадження ВП №54984521 з примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 67000,00 (шістдесят сім тисяч) доларів США основного боргу за договором позики від 01.09.2011 року та 1820,00 грн. судових витрат.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. від 24.10.2017 року відкрито виконавче провадження №54984521 (а.с.33).

В процесі вчинення виконавчих дій встановлено, що рухомого майна, а також грошових коштів, на які б можна було звернути стягнення з боржника немає, а незначні суми грошових коштів на банківських рахунках є недостатніми для виконання рішення суду.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником ОСОБА_4 зареєстровано майно квартира площею 81,0кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення 26-27 площею 81,1кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

11.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №54984521 (а.с.34-35).

05.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №54984521 (а.с.36-37).

Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2022 року по справі №1328/3776/12, подання приватного виконавця задоволено. Звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_4 , не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на 1/2 частки нежитлових приміщень 26-27 площею 81,1кв.м за адресою: АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження №54984521 з примусового виконання виконавського листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом м.Львова (а.с.44-45). В подальшому приватним виконавцем передано описане та арештоване майно боржника на примусову реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

29.11.2022 року ОСОБА_4 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. з заявою, в якій повідомив що його призвано на військову службу під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 та долучив до заяви копію повістки від 28.11.2022 року (а.с.4-6). Відповідь на вказану заяву сторонами до матеріалів справи не долучено.

В судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_4 з 30.11.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 та копією довідки №197 від 02.12.2022, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 (а.с.5, 84-94).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.

Згідно ч. 2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Враховуючи вищевикладені норми закону, суд приходить до переконання, що граматичний аналіз тексту в п.1 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що вжитий законодавцем роз`єднувальний сполучник «або» виділяє дві окремі підстави для зупинення вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби.

Відтак, наявність у пункті 1 частини 1 статті ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» окремих підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником військової служби, які відокремлені сполучником «або», покладає на виконавця обов`язок щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

Так, з наданих копій матеріалів виконавчого провадження, зокрема з заяви ОСОБА_4 від 29.11.2022 вбачається, що боржником не надано достатньо доказів, які б свідчили про проходження ним строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, тому приватним виконавцем були вчинені дії в межах виконавчого провадження №54984521, які узгоджуються з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги скарги про визнання бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни у виконавчому провадженні ВП №54984521 протиправною.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не використано всіх, наданих йому повноважень, передбачених ч. 1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження №54984521.

Встановлені судом обставини є підставами для часткового задоволення скарги, оскільки не зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні порушуються права заявника (боржника), який перебуває на військовій службі.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Юлію Андріївну винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54984521 щодо примусового виконання виконавчого листа №1328/3776/12, виданого 16.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №1328/3776/12.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2023 року.

Суддя О. І. Ковальчук