24 травня 2023 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 квітня 2023 року відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

24 квітня 2023 року суд отримав клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу, у загальному розмірі 16500 грн.

В судовому засіданні представник позивача просить зменшити розмір судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, до суми 7800 грн. Вважає, що ряд послуг, за рахунок яких відповідач формує суму витрат на правничу допомогу, не може бути включеним, так як відповідачем не висвітлено суть та необхідність надання таких послуг. Крім того, вартість частини послуг завищена. В переліку послуг зазначено складання, підготовку до подання та направлення двох адвокатських запитів до поліції загальною вартістю 1600 грн. Однак, інформація на такі адвокатські запити не є такою, що стосується предмета розгляду та жодних чином не впливає на з`ясування обставин у справі. Складання та подая клопотання про залишення позовної заяви без руху спрямоване на затягування справи, оскільки факт наявності чи відсутності копії договору про надання правової допомоги та ордера на надання правової допомоги у відповідача жодним чином не вплинув на розгляд позовних вимог по суті, так як позивачем в позовній заяві було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок, що по суті виключає можливість оспорювання його на стадії розгляду справи по суті. Складання та подання вступного слова у письмовій формі необгрунтоване та недоцільне, оскільки тези, зазначені в ньому, представником відповідача було озвучено безпосередньо під час судового засідання. Жодним чином не обгрунтовано вартість послуг з підготовки до судових засідань, а тому така вартість не може бути включена до витрат на правничу допомогу. Заперечення до розрахунку штрафних санкцій по сплаті аліментів фактично дублюють заперечення щодо розрахунку пені, зазначені у відзиві на позовну заяву. Матеріали справи не містять плану-кошторису, який відповідн до договору про надання правової допомоги від 9 січня 2023 року, є документом, що визначає розмір гонорару. Ні договір про надання правової допомоги від 9 січня 2023 року, ні жоден наданий стороною відповідача документ не встановлює способу формування ціни послуг, тобто не визначає вартості години відповідної послуги чи вартості конкретно визначеного документа. В наданих представником відповідача документах зазначено, що вартість участі в судовому засіданні становить 1500 грн. При цьому, засідання відбувалися в режимі відеоконференції, що виключає необхідність безпосереднього прибуття до приміщення суду та зменшує витрати часу на участь представника в засіданнях. Обгрунтованим розміром витрат на участь адвоката в судовому засіданні є 800 грн за одне засідання. Таким чином, суму витрат на правничу допомогу необхідно зменшити на 8700 грн.

Представник відповідача у поданій до суду заяві від 24 травня 2023 року просить здійснити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України).

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження факту понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу додано: договір про надання правової/правничої допомоги від 09 січня 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «А.Г.Патрнерс»; додаткову угоду № 1 від 09 січня 2023 року до договору про надання правової/правничої допомоги від 9 січня 2023 року; звіт № 1 від 10 березня 2023 року про надання правової допомоги за додатковою угодою № 1; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10-03/23-1 від 10 березня 2023 року про надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 1; додаткову угоду № 2 від 17 січня 2023 року до договору; звіт № 2 від 10 березня 2023 року про надання правової допомоги за додатковою угодою № 2; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10-03/23-2 від 10 березня 2023 року про надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 2; додаткову угоду № 3 від 10 березня 2023 року до договору; звіт № 3 від 10 квітня 2023 року про надання правової допомоги за додатковою угодою № 3; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 10-04/23 від 10 квітня 2023 року про надання правової допомоги згідно додаткової угоди № 3; додаткову угоду № 4 від 10 квітня 2023 року до договору; звіт № 4 від 14 квітня 2023 року про надання правової допомоги за додатковою угодою № 4; акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 14-04/23 від 14 квітня 2023 року про надання праововї допомоги згідно додаткової угоди № 4; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (адвокатським об`єднанням), та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Факт оплати відповідачем послуг АО "А.Г.Партнерс" в сумі 16500 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 17 квітня 2023 року.

Повноваження представника відповідача адвоката Мостовенка Ю.В. підтверджуються ордером серії АІ № 1331026 від 9 січня 2023 року.

Загальний розмір понесених відповідачем витрат на правничу допомогу становить 16500 грн.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на складення, підготовки до подання, направлення адіокатського запиту у відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції (м.Рівне) та Рівненського управління поліції про надання інформації та копій документів загальною вартістю 1600 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки докази, отримані на ці адвокатські запити, не мали значення для розгляду справи та не були враховані судом під час ухвалення рішення у справі.

Не підлягають відшкодуванню також витрати на складення, підготовку до подання, подання до суду вступного слова (у письмовій формі) вартістю 3000 грн, оскільки у вступному слові представника відповідача викладені ті ж мотиви заперечення проти позовних вимог, що і у відзиві на позовну заяву. З цих же підстав має бути виключено із загальної вартості наданих відповідачу послуг правничої допомоги витрати на складення, підготовку до подання, подання до суду заперечень проти розрахунку штрафних санкцій (пені) вартістю 800 грн., оскільки дублюють заперечення, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Зазначення, як окремо наданої адвокатської послуги, підготовку до судового засідання є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з представництва клієнта в судовому засіданні, так як участь (представництво) у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Витрати на підготовку до судового засіданні (загальною вартістю 1000 грн) та представництво клієнта в судовому засіданні (загальною вартістю 3000 грн) не відповідає критерію співмірності витрат, враховуючи, що участь представника відповідача в судових засдіаннях відбувалася в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір таких витрат сумарно до 1600 грн.

Необгрунтованими є витрати на складення, підготовки до подання, подачі до Рівненського міського суду заяви про залишення позовної заяви без руху вартістю 900 грн та складення, підготовки до подання, подання до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вартістю 600 грн, з огляду на обсяг поданих документів (1 стор та час, витрачений адвокатом часу на такий вид робіт (105 год та 1 год відповідно), а тому підлягають зменшенню до 600 грн.

За таких обставин, з позивача на користь відповідача належить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 7800 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7800 (сім тисяч вісімсот) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 31 травня 2023 року.

Суддя