Справа № 697/898/20
Провадження № 2/697/7/2023
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника позивача адвоката Бовшика М.Ю.,

представника третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про виключення з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України справу, заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Страхова Група "Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 та зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», треті особи: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», треті особи: ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Бовшиком М.Ю. подано клопотання про виключення з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України; заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 ; пункти 6, 7 позовної заяви змінити та викласти в такій редакції: - «6. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень (двісті п`ятдесят тисяч), сума якої буде уточнена після проведення судово-психологічної експертизи. - 7. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи, що складаються з: - витрат пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі, який буде виставлений експертною установою; - витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок)».

Представник позивача - адвокат Бовшик М.Ю. в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив це клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_1 адвокат Хорошун О.В. та третя особа ОСОБА_2 щодо задоволення поданого клопотання заперечували.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» у підготовче судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Представник третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України у підготовче судове засідання не з`явився, про проведення судового засідання був повідомлений шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи з-поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи предмет спору та мотиви клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 , а також виключення з числа третіх осіб Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до задоволення, оскільки визначення відповідача у справі відноситься до виключної прерогативи позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Поряд з цим, ФОП ОСОБА_1 брав участь у цій справі в якості третьої особи, а тому суд вважає, що з огляду на залучення його до справи в якості відповідача, зі складу третіх осіб його необхідно виключити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З огляду на те, що позивач до закінчення підготовчого засідання подав заяву про зміну позовних вимог (т.1 а.с.218-219), чим реалізував своє право, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бовшика Миколи Юрійовича про виключення з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України, заміну неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 та зміну позовних вимог задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Замінити неналежного відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на належного ФОП ОСОБА_1 .

Прийняти зміну позовних вимог в редакції заяви представника позивача від 31.03.2023 (т.1 а.с.218-219).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі є, протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками та судову повістку, надіслати ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.07.2023.

Головуючий Б . К . Скирда