Справа № 154/1381/22 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Провадження № 22-ц/802/817/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року, а в прохальній частині апеляційної скарги оскаржує рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року, хоча зазначено дату постановлення ухвали від 30 червня 2023 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у цій справі залишено без руху. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для виконання вказаних вимог суду - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

25 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подала уточнену апеляційну скаргу, у якій зазначає, що оскаржує ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири залишено без задоволення.

Роз`яснено відповідачу, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно із вимогами ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У переліку ухвал, які оскаржуються, і передбачені ст. 353 ЦПЦ України, відсутня ухвала про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу всупереч вимогам ст. 353 ЦПК України на ухвалу, яка не підлягає оскарженню, то апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 353, 357, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий

Судді