Справа № 369/9970/21
Провадження №2-с/369/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказувала, що 26.07.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 369/9970/21, про який вона дізналася 25.05.2023 року в Єдиному порталі державних послуг Дія.

Зазначала, що вимоги заявника (стягувача) є необґрунтованими і наказ підлягає скасуванню, оскільки борг який виник за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 597 від 04.09.2017 року належить громадянину ОСОБА_2 , а тому вона немає ніякого відношення до майна за вказаною адресою.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просила суд, скасувати судовий наказ у справі № 369/9970/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Судом встановлено, що 26.07.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області видав наказ по справі № 369/9970/21, яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження за адресою: 04108, м. Київ, проспект Свободи 2Г, 10 на р/р НОМЕР_2 у АТ БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , заборгованість за надані послуги з постачання газу у розмірі 8869,73 грн. та стягнути з боржника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26.07.2021 року по цивільній справі № 369/9970/21 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ № 369/9970/21 від 26.07.2021 року, яким наказано: стягнути з ОСОБА_1 , (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження за адресою: 04108, м. Київ, проспект Свободи 2Г, 10 на р/р НОМЕР_2 у АТ БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», , заборгованість за надані послуги з постачання газу у розмірі 8 869,73 грн. та стягнути з боржника судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко