Справа № 481/963/23
Провадж.№ 2/481/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження у справі/

07.06.23 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач адвокат Задерецький В.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування гаражем та земельною ділянкою біля нього за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтування (знесення) за власний рахунок самовільно збудованої цегляної стіни (пере стінку) та демонтажу покриття (даху).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 27.06.2023 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8 м. Новий Буг Миколаївської області, зала судових засідань №1, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА