Справа № 442/5983/21
Провадження № 2/456/186/2023
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом згідно якого просить стягнути з відповідача на його користь 383 000, 00 грн. заборгованості за договором позики від 02.10.2018, 1 % від суми боргу за кожен день прострочення виконання зобов`язання у сумі 2 225 230,00 грн., 44 675,88 грн. втрат від інфляції. Також просить стягнути 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 11350,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 26.09.2022 дана справа була призначена до підготовчого судового засіданні на 17.11.2022.

24.11.2022 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 12.12.2022.

13.04.2023 у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи ухвалою суду справу було відкладено на 11.05.2023, про що було повідомлено позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , що стверджується наявним у матеріалах справи судовими повістками, однак такі повторно у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

09.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача (вх. № 7470) про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем ОСОБА_2 матеріальних та моральних збитків, у зв`язку з чим у нього відсутні будь які претензії до відповідача стосовно розписки на суму 383 000 грн..

11.05.2023 у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи ухвалою суду справу було відкладено на 30.05.2023. Однак сторони повторно у судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Судовими повістками про виклик в суд, позивач ОСОБА_1 було попереджено, що у випадку чергової неявки в судове засідання справу буде залишено без розгляду.

Відповідно до змісту ст.43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають, зокрема, право брати участь у судових засіданнях, давати усні та письмові пояснення судові та зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зокрема з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ст.58 ЦПК України сторони можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явилась до суду без поважних причин. Не з`явився повторно у судове засідання і представник позивача та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, ч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищенаведеного, врахувавши те, що позивач ОСОБА_1 був неодноразово належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в які двічі поспіль не з`явився, про причину неявки суд не повідомляв, при цьому подав заяву згідно якої просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повним відшкодуванням відповідачем йому заборгованості, суд зважаючи на стадію розгляду даної справи приходить до висновку, що є всі підстави для залишення даного позову без розгляду на підставі п.3 ч.1.ст.257 ЦПК України саме у зв`язку з неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 223,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Н. М. Янів