ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/466/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2 ), третя особа-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини. Просив припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 753/3371/13-ц та від 03.04.2019 № 753/1594/19 починаючи з 27.09.2022 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.12.2011 між сторонами було укладено шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають: сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2013 шлюб між ними було розірвано. Рішенням Дарницького райнного суду м. Києва з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробтіку на утримання дитини - ОСОБА_3 .

27.09.2022 рішенням Дарницького районного суду м. Києва було виключено відомості ( ОСОБА_1 ) як про батька дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю кровного споріднення.

Враховуючи наявність рішення суду про стягнення з позивача аліментів на утримання сина батьком якого він не являється, позивач звертається з вимогою про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.11.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленнмя/викликом сторін.

14.12.2022 від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

15.12.2022 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні заяви.

Позивач у судове засідання не з`явився, 17.03.2023 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, 28.03.2023 представник відповідача адвокат Константинов О.Г. подав до суду письмову заяву про визнання позову, в якій просив розгляд справи здійснити без його участі та без участі відповідача.

Представник третьої особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, пояснення щодо позовних вимог не надали і заяву про розгляд справи за їх відсутності також до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.12.2011 уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1213.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.07.2012 Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Дарницького районного суду від 20.11.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24.12.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно і до повноліття дитини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києвавід 03.04.2019 зменшено розмір аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2022 виключено з актового запису № 2641 від 31.07.2012 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ними.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуальними нормами ч. 4 ст. 273 ЦПК України передбачено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин, вимог ст. 180 СК України про те, що утримувати неповнолітніх дітей зобов`язані саме батьки, та оскільки позивач не є батьком малолітнього ОСОБА_3 у позивача відсутній обов`язок щодо сплати аліментів на користь відповідача на утримання дитини відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2022, що є підставою для припинення стягнення аліментів із позивача.

Враховуючи вище викладене, те що позивач наполягає на задоволенні позову і відповідач визнала позовні вимоги повністю, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4,10,12,13,81,141,263-265,268,272-273,280-282,354,430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов- задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2013 у справі № 753/3371/13-ц та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі № 753/1594/19, починаючи з 27.09.2022.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: