Номер провадження: 22-ц/813/5054/23
Справа № 2-202/11
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

розглянувши письмові пояснення адвоката Хуторянця Олександра Володимировича який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Долгов Володимир Михайлович

на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області Зезик Вячеслав Андрійович про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2023 року в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: державний нотаріус Біляївської нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А. про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Долгов В.М. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 20 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

25 квітня 2023 року від адвоката Хуторянця О.В. який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на адресу Одеського апеляційного суду надійшли письмові пояснення.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявником не виконано та докази надіслання іншим учасникам відсутні.

Вказане є підставою для повернення Хуторянцю О.В. який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» без розгляду поданих до суду письмових пояснень.

Керуючись ст. 183 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

Пояснення адвоката Хуторянця Олександра Володимировича який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький