У Х В А Л А

02 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3330/15-ц

провадження № 22-ц/4809/867/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 31 березня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2022 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року по справі ЄУН 404/3330/15-ц (номер провадження 2/404/2277/15), за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції, шляхом подання 21 жовтня 2022 року апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2022 року визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Дьомич Л. М.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2022 року залишено без руху.

Запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строку з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних своїх доводів.

На виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в силу імперативних правил ч. 2 ст. 354 ЦПК України. Акцентує увагу на тому, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом першої інстанції в установленому законом порядку копії оскаржуваної ухвали на адресу відповідача. У зв`язку з викладеним зазначає, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана через шість місяців після розгляду справи, оскільки бездіяльність суду першої інстанції щодо не направлення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення позбавила можливості відповідача підготувати і подати апеляційну скаргу, що суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. Вважає, що судом першої інстанції створено йому штучні перешкоди у доступі до правосуддя. Посилаючись на роз`яснення, надані в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ

в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, вказує, що у разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п`яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у ч. 3 ст. 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

В обґрунтування поданої заяви скаржник також посилається на введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим було обмежено доступ до судових рішень та свободу пересування на території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду колегії суддів від 10 січня 2023 року визначено наступний склад: головуючий суддя (суддя доповідач) Дьомич Л. М., судді: Головань А. М., Дуковський О. Л.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2022 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 квітня 2023 року ЄУН 404/3330/15 (провадження № 61-2455св23) касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарченка Ігоря Васильовича задоволено, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Матеріали цивільної справи ЄУН 404/3330/15 надійшли до Кропивницького апеляційного суду 19 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2023 року визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Карпенка О. Л.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2022 року залишено без руху, запропоновано надати належним чином оформлену апеляційну скаргу (оригінал), та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

29 травня 2023 року вимоги ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2023 року відповідачем виконано.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу суду колегії суддів від 02 червня 2023 року визначено наступний склад: головуючий суддя (суддя доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Чельник О. І.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з огляду на те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від31 березня 2022 року. Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цивільної справи, і відповідно, з копією оскаржуваної ухвали місцевого суду лише 14 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання (ознайомлення зі змістом) копії ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 31 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Кулінка Л. Д.) від 31 березня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 , Управлінню державної міграційної служби в Кіровоградській області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України, що воно мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали з доказами надсилання (надання) копії відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник