Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/535/2023
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

"30" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника відповідача по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим,

представника позивача - Гріневич О.Л.;

представника відповідача - Джулай Зоряна.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30 травня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи в суді.

Відповідно до вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року по справі № 755/2762/22 у задоволені позову ОСОБА_1 до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» про стягнення заробітної плати відмовлено.

На даний час рішення не набрало законної сили, так як позивачем подана апеляційна скарга, а відповідачем відповідь на апеляційну скаргу.

У вказаному рішенні суду позивач обґрунтувала позовні вимоги тим, що при виплаті заробітної плати за грудень 2021 року 20.01.2022 року вона дізналась, що з цієї заробітної плати було нібито незаконно утримано суму у розмірі 2 554,43 грн, у зв`язку з надлишковою виплатою їй 06.12.2021 року наведеної суми.

Теж саме позивач намагається доказати в даній судовій справі з описом обставин справи, які вже були дослідженні в суді першої інстанції.

Отже, вважає за необхідне провадження по справі зупинити, тому що ті факти, які будуть встановлені в судовій справі № 755/2762/22, яка на даний час знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді матимуть преюдиційне значення для даної справи і безпосередньо впливатимуть на розгляд даної справи.

Представник позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін по справі, дослідивши заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

30 травня 2023 року у судове засідання від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, відповідно до якого зазначає, що справу необхідно зупинити до розгляду справи № 755/2762/22, яка на даний час знаходиться на розгляді Киїського апеляційного суду, тому що факти, які будуть встановлені в справі № 755/2762/22, матимуть преюдиційне значення для даної справи і безпосередньо впливатимуть на розгляд даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо не залежать від прийняття рішення судом по справі № 755/2762/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" про стягнення заробітної плати, представником відповідача не наведено доказів саме об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи Київським апеляційним судом, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим - відмовити та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи в суді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 червня 2023 року.

Суддя: