Справа №591/6297/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/55/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

07 червня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича про передачу за встановленою юрисдикцією справи

за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання незаконним, скасування рішення Сумської міської ради №571-МР від 30.03.2016 року та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до Сумської міської ради, ОСББ «№ 10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання незаконним, скасування рішення Сумської міської ради № 571-МР від 30.03.2016 року, припинення права власності ОСББ «№ 10 по АДРЕСА_1 » на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за необгрунтованістю.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№ 10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання незаконним, скасування рішення Сумської міської ради № 571-МР від 30.03.2016 року, припинення права власності ОСББ «№ 10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії.

Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп. та в розмірі 4086 грн 00 коп.

Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Сумської області.

26 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Холод О.А. подав заяву в якій просив постановити ухвалу про передачу справи до Господарського суду Сумської області у зв`язку з закриттям провадження з підстави, визначеної п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України. Справа передана судді-доповідачу 06 червня 2023 року.

Згідно зі ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі п.1 частини першої ст. 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, апеляційний суд виходив із того, що наявний спір між ФОП ОСОБА_1 та ОСББ, пов`язаний із наданням Сумською міською радою у власність юридичній особі - ОСББ «№ 10 по вул. Рибалко «Рибалко 10» спірної земельної ділянки у зв`язку із здійсненням господарчого забезпечення діяльності вказаного негосподарюючого суб`єкту, тому повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Враховуючи суб`єктний склад сторін правочину та зміст правовідносин сторін, вимоги ст. 4, ч. 1 ст. 20, 45 ГПК України, спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Сумської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Холода Олега Анатолійовича про передачу справи до Господарського суду Сумської області задовольнити.

Передати справу № 591/6297/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «№10 по вул. Рибалко «Рибалко, 10» про визнання незаконним, скасування рішення Сумської міської ради №571-МР від 30.03.2016 року та зобов`язання вчинити дії до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина