ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/1894/23
Провадження 22-ц/821/756/23
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 квітня 2023 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Новіка В.І. оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заборгованості із заробітної плати та поновлення на роботі.

Дослідивши апеляційну скаргу та наявні матеріали справи, суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Однак, на момент постановлення даної ухвали апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати ОСОБА_2 судового збору за подачу апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору в судах усіх інстанцій звільняють позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем, зазначеним у позовній заяві є трудовий спір. Позовні вимоги позивача складаються з вимог про визнання протиправними скасування наказів про оголошення догани та звільнення; поновлення на роботі; стягнення моральної шкоди, які позивач не оплачує судовим збором під час розгляду справи в судах усіх інстанцій відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Ще однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З цього приводу Верховний Суд при розгляді справи № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) у своїй постанові від 30 січня 2019 року надав судам відповідні роз`яснення.

У вищезазначеній постанові ВС зазначив, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховуються у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 ЗУ від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене ВС зробив висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, вимоги щодо стягнення середнього заробітку є відповідно такими, що підлягають оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В заяві про збільшення позовних вимог (а.с. 44-50) ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 25 387,95 грн.

1 % від оспорюваної суми складає 253 грн. 88 коп. (25 387,95 грн. х 1 % / 100 %).

Позов пред`явлений ОСОБА_1 в 2023 році.

Мінімальний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений 2 684 грн. Оскільки оспорювана сума є меншою від мінімальної ставки судового збору (2 684 х 0,4 грн. = 1 073 грн. 60 коп.), тому суд апеляцінйої інстанції при вирішенні питання про розмір суми, що підлягає спаті за подачу апеляцінйої скарги виходить із мінімальної ставки судового збору - 1 073 грн. 60 коп.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинен був сплатити 1 610 грн. 40 коп. судового збору (1 073 грн. 60 коп. х 150 % / 100 %).

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для сплати 1 610 грн. 40 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Новіка Владислава Ігоровича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Черкасигаз» про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для сплати судового збору в розмірі 1 610 грн. 40 коп. не пізніше десяти днів з моменту отримання, особою, що подає апеляційну скаргу копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а його представнику адвокату Новіку Владиславу Ігоровичу для відома.

Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук