Справа № 185/5634/23
Провадження № 2/185/2216/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у підготовчому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про об`єднання справ №185/5634/23, №185/5643/23 та №185/5647/23 в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального №185/5634/23 (провадження №2/185/2216/23). Клопотання сторін обґрунтовано тим, що позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, позовні вимоги є однорідними, а спір існує між тими самими сторонами. Окрім цього, вважаючи, що об`єднання вказаних справ зекономить час розгляду останніх, подали до суду вказане клопотання.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Крім того, відповідно абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, позовні вимоги є однорідними, а спір існує між тими самими сторонами та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, суд вважає, що об`єднання вказаних у клопотанні справ є доцільним та приходить до висновку про задоволення клопотання та об`єднання зазначених цивільних справ.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, оскільки предметом позовів по вказаним справам є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, сторонами не заявлялося клопотання про витребування по справі письмових доказів, з метою усунення сумнівів у суду, суд вважає за необхідне витребувати з Першої павлоградської держнотконтори завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.81,188,197,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання сторін по справі про об`єднання цивільних справ №185/5634/23, №185/5643/23 та №185/5647/23 в одне провадження.

Об`єднати цивільні справи №185/5634/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, №185/5643/23 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та №185/5647/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №185/5634/23 (провадження № 2/185/2216/23).

Призначити по справі підгтовче судове засідання на 04 липня 2023 року об 11:00 год в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський