Номер провадження: 22-ц/813/6007/23
Справа № 501/1200/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками та визначення права користування (виділення частки в натурі), та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками та визначенням права користування, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямІллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2023 року первинні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

05 травня 2023 року адвокат Артем`єва К.М. в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками та визначення права користування (виділення частки в натурі), та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі між власниками та визначенням права користування.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 травня 2023 року апеляційну скаргуадвоката Артем`євої К.М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області залишено без руху та запропоновано уточнити вимоги апеляційної скарги щодо дати судового рішення, що оскаржується.

19 травня 2023 року адвокат Артем`єва К.М. в інтересах ОСОБА_1 надала суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із виправленою апеляційною скаргою.

Разом із тим, 16 травня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи №501/1200/21.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки за подачу апеляційної скарги судовий збір сплачено в меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат Артем`єва К.М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2023 року в повному обсязі, а саме просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити, у зв`язку з чим при подачі апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір з урахуванням результатів розгляду двох вищезазначених позовів.

Так, з матеріалів справи встановлено, що при поданні позовної заяви ОСОБА_2 , сплаті підлягав судовий збір в розмірі 908 гривень (т. 1 а.с. 1).

При поданні зустрічного позову ОСОБА_1 ,сплаті підлягав судовий збір в розмірі 908 гривень (т. 1 а.с. 106).

Таким чином, з урахуванням характеру вимог позовних заяв, сума судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить 2 724 гривень ((908грн+908грн) * 150 %), натомість скаржником сплачено лише 1 362 гривень.

Тому, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 1 362 гривень (2724грн1362грн) на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0015757. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Артем`євої Кристини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький