Справа № 136/1261/23
провадження № 2-с/136/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 18.07.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/1261/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ладана О.А. звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що відповідно до договору дарування, який було укладено 30.09.2020 та посвідченого приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №1013, він, ОСОБА_1 подарував квартиру під АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , отож не є власником вказаного нерухомого майна, за яким відповідно до судового наказу, що виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 18.07.2023 у справі №136/1261/23 було присуджено до стягнення із нього, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2 594 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 56 коп., а також вирішено питання про судові витрати у розмірі 268,40 грн.

Крім цього, у заяві боржник вказує на необґрунтованість вимог заявника за відсутності доказі існування між ним та заявником договірних відносин щодо отримання послуг з розподілу природного газу, відсутність доказів того, що у заявника в межах м. Липовець Вінницького району Вінницької області (колишнього Липовецького району Вінницької області) на законних підставах перебуває газорозподільна система, володіючи якою заявник надав послуги з постачання йому природного газу, а також те, що він підключений до даної газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз».

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України відповідно до ст.171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Із доказів доданих до заяви, суд вважає, що боржником своєчасно подано заяву про скасування судового наказу.

Ураховуючи наявність заперечень боржника проти вимог стягувача та відсутність підстав для повернення заяви, суд приходить до висновку, що правовідносини між сторонами є спірними, а відтак вимоги стягувача підлягають доказуванню, отож заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задовольнити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №136/1261/23, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Липовецьким районним судом Вінницької області 18.07.2023 у цивільній справі №136/1261/23, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 2 594,56 грн., а також судових витрат у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН