overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3638/23
Провадження № 2-н/552/568/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2022 року по 01 червня 2023 року за адресою АДРЕСА_1 ) в розмірі 6673 грн. 40 коп. (шість тисяч шістсот сімдесят три гривні сорок копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/р НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Державний ощадний банк України», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404) судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2023 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2023 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4595/22

Провадження № 22-ц/4820/1601/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Апелянтами заявлено клопотання про допит як свідків, які підтвердять факт надання відповідачами допомоги на утримання матері: ОСОБА_4 (який проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (яка проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (який проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (який проживає: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (який проживає: АДРЕСА_3 ).

Згідно ч. 3. ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та письмової обґрунтованої позиції щодо клопотання апелянтів.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 22 серпня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України та заперечення щодо заявленого клопотання.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Єдиний унікальний номер 725/5573/23
Номер провадження 2/725/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Дана позовна заява за змістом не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

Подана позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що суперечить вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Суду не надано доказів, що підтверджують факт проживання дітей з батьком/позивачем ОСОБА_1 ; Відсутній Висновок Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Також, в супереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування;

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 182/9079/21
Провадження № 2/0182/1402/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, при подачі позовної заяви до суду представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманих відповідей на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивачу необхідно уточнити адресу місця перебування та реєстрації відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює викликати його в судове засідання.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2-н/537/558/2023
Справа № 537/1552/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
27.04.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-н/760/373/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

21 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув заяву Житлово - будівельний кооператив «Гідроприлад-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

13 червня 2023 року Заявник Житлово - будівельний кооператив «Гідроприлад-1» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг.

15 червня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

20 червня 2023 року матеріали справи фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що подана заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо Боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до Боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - Боржника.

Згідно з ч.7 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відомостей, що станом на 20 червня 2023 року містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою не значиться.

Інших відомостей щодо місця реєстрації ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - Боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити Житлово - будівельний кооператив «Гідроприлад-1» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №576/1656/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1004/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

25 липня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд даної справи було відкладено до 13 години 30 хвилин 20 липня 2023 року.

20 липня 2023 року розгляд даної справи не відбувся у зв`язку з відсутністю складу суду та звільненням у відставку з посади судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2023 року.

Оскільки на сьогодні є склад суду та враховуючи, що ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також його представник - адвокат Макаренко С.С., колегія суддів вважає за необхідне повторно доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Доручити Глухіському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2023 року для ОСОБА_1 та його представника - адвоката Макаренка Сергія Сергійовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Київська, 30, а також на електронну адресу суду: e-mail: );

- до відома: ОСОБА_1 на електронну адресу: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 144).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4978/22
провадження № 2/753/65/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Кулика С.В., за участю секретаря судових засідань Мірошниченко І.Р., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Судом на обговорення поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засідання не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2023 року об 15 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Провадження №: 2/755/7289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" липня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та долучення письмових доказів, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про долучення письмових доказів.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення письмових доказів, зареєстроване в канцелярії суду 21 червня 2023 року за вх.№30032, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я