Справа № 702/250/23
Провадження № 2/702/105/23
У Х В А Л А

про заміну позивача у справі

03.08.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт - Барішевського О.В. (в режимі відеоконференції),

позивач ОСОБА_2 - не з`явились,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_3 про заміну позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Шупик О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з виплати орендної плати.

Ухвалою суду від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 01.08.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої 12.07.2023 між ОСОБА_2 та ним було укладено договір дарування земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала безоплатно, а він прийняв в дар земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0010, яка розташована на території с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 14.07.2023 державним реєстратором була здійснена державна реєстрація вказаного вище договору дарування земельної ділянки. Таким чином, він з 14.07.2023 став новим власником земельної ділянки.

Отже, оскільки спір по даній справі виник з приводу земельної ділянки, у якої змінився власник з ОСОБА_2 на нього, ОСОБА_3 , то позивач в цій справі підлягає заміні з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Просить замінити позивача у справі ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні представник позивача та представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заяву про зміну позивача підтримав повністю, просив її задовольнити, з підстав, зазначених в заяві.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В підготовчому засіданні представник відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» Барішевський О.В. щодо вирішення даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення питання про заміну позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Так, відповідно до позовної заяви позивачем у даній справі є ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_3 посилається на укладений між позивачем та ним договір дарування земельної ділянки щодо якої виник спір.

Так, відповідно до договору дарування земельної ділянки від 12.07.2023 ОСОБА_2 подарувала (передала безоплатно) сину ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 3,0193 га, склад угідь: рілля - 3,0193 га, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0010, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться: Черкаська область, Уманський (Монастирищенський) район, адмінмежі Владиславчицької сільської ради.

ОСОБА_3 зареєстрував право власності на дану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 339216313 від 14.07.2023.

Тобто, ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набув право власності на земельну ділянку, зареєстрував право власності на неї та став новим орендодавцем за договором оренди землі.

Оскільки, ОСОБА_3 набув у встановленому законом порядку право власності на спірну земельну ділянку, став новим орендодавцем за договором оренди землі, звернувся до суду із заявою про визнання його позивачем у справі, ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 подала до суду аналогічну заяву, а тому суд вважає, що клопотання про заміну позивача підлягає до задоволення та вважає за необхідне замінити позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 55, 198, 247, 279, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про заміну позивача у справі, задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості із виплати орендної плати, належного позивача ОСОБА_3 , замістьОСОБА_2 .

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М. Жежер