провадження № 2/361/1307/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутова Тетяна Антонівна про визнання заповіту недійсним.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування всіх обставин справи, ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення є необхідним витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутової Т.А. належним чином посвідчену копію заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 13 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 458, і копії документів на підставі яких він посвідчувався. Отримати самостійно дані докази він позбавлений можливості, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом, про причини неявки суд він не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник третьої особи приватного нотаріусу Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутової Т.А. адвокат Боярова А.В. у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів не заперечувала та пояснила, що витребувані документи можуть бути надані нотаріусом на підставі ухвали суду.

З`ясувавши позицію учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 13 травня 2021 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутовою Тетяною Антонівною, зареєстрований в реєстрі за № 458.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виходячи з наведених норм та враховуючи предмет спору у цій справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідним і доцільним є витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутової Т.А. належним чином посвідчену копію заповіту ОСОБА_3 , складеного на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого 13 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 458, та копії документів на підставі яких цей заповіт посвідчувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутової Тетяни Антонівни належним чином посвідчену копію заповіту ОСОБА_3 , складеного на користь ОСОБА_2 , посвідченого 13 травня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 458, та належним чином посвідчені копії документів на підставі яких цей заповіт посвідчувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.