465/7124/22
2/465/41/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря - Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.05.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує, що Франківська районна адміністрація Львівської міської ради є неналежним відповідачем по справі, оскільки 03.03.2021 року укладено Договір №11/21 між відповідачем та ЛКП «ШРП Галицького району» до останній є виконавцем і згідно п.п. 2.2 Договору зобов`язується «в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки».

З умов п.п.п. 2.2.1 Договору вбачається, що саме на ЛКП «ШРП Галицького району» покладено обов`язок в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно з розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником з 18.00 год. до 08.00 год. та у вихідні дні у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці.

Відтак, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради вважає, що позивачу необхідно подати уточнений позов до належного відповідача, а саме Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району».

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 25.05.2023 рокунадішли до суду заперечення щодо заміни відповідача з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», оскільки посилаючись на позицію Верховного Суду від 21.05.2021 року у справі №753/10817/16-ц, а саме що невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною.

Ввідповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В матеріалах справи міститься Договір №11/21 укладений між Франківською районною адміністрацією ЛМР та ЛКП «ШРП Галицького району» від 03.03.2021 року.

Відповідно до п.п.п. 2.2.1 виконавець зобов`язується в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником.

Згідно п.п.п.2.2.2 Договору виконавець зобов`язується самостійно приймати рішення про виїзд на маршрути попередньо погоджені з районною адміністрацією, необхідної кількості спеціальної техніки для механізованого прибирання вулично-дорожньої мережі з 18.00. год. до 8.00 год. та у вихідні дні, у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункт 37, 54), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Враховуючи вище викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», проте не вбачає підстав для заміни відповідача, оскільки правом заявляти клопотання про заміну відповідача наділений виключно позивач.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району» (місцезнаходження за адресою:79019, м. Львів, вул. Льва, 4)

В задоволенні заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну відповідача - відмовити.

Запропонувати співвідповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України.

У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.06.2023 року на 13 год. 00 хв., в яке викликати сторін по справі.

Копію даної ухвали направити співвідповідачу у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.