Справа № 366/2079/22
Провадження № 2-о/366/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., присяжних Свириденка А.М., Губиш Г.В., за участю секретаря судового засідання Морозовій Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року заявник звернулася до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування своїх позовних вимог, заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином.

З двохрічного віку, ОСОБА_3 страждає на тяжку психічну хворобу розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю в поведінці, недорозвиненість мовного контакту, розладу соціальної комунікації (когнітивна недостатність), дитячий церебральний параліч, синдром стійких рухових порушень.

За станом свого психічного здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно адаптуватись до нормального життя в навколишньому середовищі, потребує повсякденного та постійного контролю за собою з боку інших, сторонніх осіб, так як в звичайному життя він небезпечний, як для себе (не слідкує за своєю зовнішністю, може бути агресивним, не орієнтується в часі та просторі), так і для інших осіб (не слухається, сам не вдягається, сам себе не обслуговує), постійно потребує стороннього догляду.

ОСОБА_2 має статус інваліда 1 групи з дитинства, довічно.

З наданих заявником Виписок з історії хвороби ОСОБА_2 слідує, що останній страждає на тяжку психічну хворобу розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю в поведінці, недорозвиненість мовного контакту, розладу соціальної комунікації (когнітивна недостатність), дитячий церебральний параліч, синдром стійких рухових порушень.

Для захисту його прав заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 , визнати його недієздатним у зв`язку з тяжким психічним захворюванням та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 20 грудня 2022 року.

Судові засідання неодноразово відкладалися з різних причин.

На підставі ухвали суду від 23 січня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 ; провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року провадження по справі було поновлено та призначено до судового засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Просила суд при винесенні рішення врахувати, що вона після реєстрації укладення шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Представник заінтересованої особи Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вимогами частини 1 статті 299 ЦПК України передбачено те, що справи про визнання фізичної особи недієздатною суду розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється сином ОСОБА_5 .

Згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 1080940 ОСОБА_2 є інвалідом І групи, підгрупи «А» з дитинства, потребує постійного стороннього догляду.

З наданих заявником Виписок з історії хвороби ОСОБА_2 слідує, що останній страждає на тяжку психічну хворобу розумова відсталість з емоційно-вольовою нестабільністю в поведінці, недорозвиненість мовного контакту, розладу соціальної комунікації (когнітивна недостатність), дитячий церебральний параліч, синдром стійких рухових порушень.

Лікарська комісія КЗ КОР 22.03.2023 року надала висновок № 85-ц про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10; за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує встановлення опіки.

З наданих заявником копії свого паспорта та свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_1 при реєстрації укладення шлюбу змінила своє прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Однак, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Судом доведено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, яке позбавляє його здатності до розуміння значення своїх дій та їх наслідків, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Визнаючи ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає за необхідне призначити йому опікуна, заявника по справі, ОСОБА_3 .

Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 статті ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Керуючись статтями 55, 58, 60, 63 і 64 ЦК України, статтями, 265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Млачівка Вишгородського району Київської області, та призначити опікуном, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановити строк дії рішення протягом двох років.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення Іванківського районного суду Київської області подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 04 серпня 2023 року

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області, , адреса: Київська область Вишгородський район селище Красятичі вул. Воздвиженська,84

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО

Присяжні: Анатолій Свириденко

Ганна Губиш