Провадження № 2-о/204/200/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності диплома серії НОМЕР_1 , що виданий 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом за реєстраційним № 84 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивує тим, що заявнику Краматорським МВ УМВС України у Донецькій області 23 жовтня 2000 року видано паспорт серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 картку платника податків на ім`я ОСОБА_1 . Проте, у дипломі помилково невірно зазначено ім`я заявника ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 . Факт навчання заявника у Донецькому політехнічному інституті підтверджується першим записом у трудовій книжці заявника. При цьому, до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Отже, за наявності помилки у прізвищі заявника у дипломі, він не може підтвердити належність йому такого диплому, а як результат - факт наявності вищої освіти, період отримання якої зараховується до стажу роботи, що, в свою чергу, позбавляє його права на пенсію за віком. Як вбачається із диплома, його видано Донецьким політехнічним інститутом 07 червня 1985 року, архів якого знаходиться у м. Донецьк. Разом з цим, Донецька міська територіальне громада віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії. Отже, на теперішній час заявник не має можливості отримати диплом з виправленим прізвищем. Таким чином, для отримання права на пенсію за віком та оформлення пенсії є необхідним встановлення факту належності документу - диплома ОСОБА_1 за рішенням суду. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пролетарськ Ростовської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 23 жовтня 2000 року (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою від 10 липня 2017 року № / про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради (а.с. 8).

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявником зазначено, що йому було видано диплом серії НОМЕР_1 , однак у зазначеному документі була допущена помилка в написанні його прізвища, а саме: замість вірного « ОСОБА_4 » було помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Так, судом встановлено, що 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом на ім`я ОСОБА_2 було видано Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 84, про те, що він в 1980 році вступив до Донецького політехнічного інституту і в 1985 році закінчив повний курс Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «електропривод і автоматизація промислових установок», рішенням державної екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію інженера - електрика (а.с. 10). При цьому, у вищевказаному дипломі прізвище, особи, на ім`я якої він виданий, зазначено і російською і українською мовою як « ОСОБА_5 ».

Отже, судом встановлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 , виданому 07 червня 1985 року, містяться розбіжності з іншими документами у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 для виправлення описки не має можливості звернутись до навчального закладу, який 07 червня 1985 року видав диплом серії НОМЕР_1 , оскільки даний навчальний заклад розташований на тимчасово окупованій території України - у місті Донецьк.

У зв`язку з цим, у липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності йому диплома серії НОМЕР_1 , виданого 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом за реєстраційним № 84, посилаючись на те, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення та призначення пенсії, оскільки без встановлення вказаного факту він не зможе довести факт свого навчання у Донецькому політехнічному інституті, що вплине на можливість призначення пенсії.

У частині 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт належності ОСОБА_1 Диплому серії НОМЕР_1 , виданого 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний № 84, підтверджується відповідними записами у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , в якій зазначено, що він був зарахований до Донецького політехнічного інституту студентом першого курсу згідно з наказом № 01-515 від 23 серпня 1980 року та відрахований зі складу студентів у зв`язку з закінченням Донецького політехнічного інституту згідно з наказом № 87003 від 07 червня 1985 року (а.с. 13).

Крім того, суд враховує, що ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 повністю співпадають з іменем та по батькові особи, на ім`я якої 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом було видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_4 , а також прізвище заявника та особи, на ім`я якої видано вищевказаний диплом, не співпадають лише на одну літеру - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Встановлення факту належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний № 84 на ім`я ОСОБА_2 , необхідно заявнику для реалізації права на оформлення та призначення пенсії.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оскільки від встановлення факту, який заявник просить встановити у заяві, залежить можливість реалізації заявником його прав на оформлення та призначення пенсії, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний № 84, про закінчення повного курсу за спеціальністю «електропривод і автоматизація промислових установок» та присвоєння кваліфікації інженера - електрика, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 07 червня 1985 року Донецьким політехнічним інститутом, реєстраційний № 84, про закінчення повного курсу за спеціальністю «електропривод і автоматизація промислових установок» та присвоєння кваліфікації інженера - електрика.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л.Черкез