Справа № 643/4351/23
Провадження № 4-с/643/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О. ознайомившись зі скаргою адвоката Задерея Олександра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на бездіяльність відділу виконавчої служби, зобов`язання вчинення певної дії,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить

визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного Постанові. про відкриття виконавчого провадження, Б/н, 20.03.2007, ДВС у Московському районі м. Харкова, реєстраційний номер обтяження 8575946, зареєстровано 25.03.2009 09:40:38 за N 8575946 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

??? визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з майна, зареєстрованого 25.11.2004 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 24181, 24.11.2004, ВДВС Московського району м. Харкова, держ. виконавець Іванов Л.В., реєстраційний номер обияження1497804.

визнати неправомірною бездіяльність Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у не знятті арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження, накладеного постановою ВДВС РУЮ від 24.11.2004, серія AA №128814 згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з всього майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження, Б/н, 20.03.2007, ДВС у Московському районі м. Харкова, реєстраційний номер обтяження 8575946, зареєстровано 25.03.2009 09:40:38 за № 8575946 реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

??? зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна ОСОБА_1 , зареєстрований 25.11.2004 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення 24181, 24.11.2004, ВДВС Московського району м. Харкова, держ. виконавець Іванов Л.В., реєстраційний номер обтяження 1497804.

??? зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з майна ОСОБА_1 , що накладений постановою ВДВС РУЮ від 24.11.2004, серія AA N128814 згідно якої накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт належного скаржнику нерухомого майна, зокрема, з частки квартири АДРЕСА_2 , а саме обтяження за реєстраційним номером 1497804 та 8575946.

Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали у порядку вирішення питання про призначення її до судового розгляду вважаю, що зазначена скарга, у зв`язку з її невідповідністю вимогам щодо форми й змісту без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Так, вимоги до скарги у виконавчому провадженні зазначені в статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», яка повинна містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

З поданої до суду скарги та додатків не можливо встановити стороною якого виконавчого провадження є ОСОБА_1 та під час виконання якого

судового рішення звертається боржник.

Скаржнику слід вказати особу стягувача та інших заінтересованих осіб, їх місцезнаходження, (РНОКПП, ЄДРПОУ), відомі засоби зв`язку та надати копії скарги з додатками для вказаних осіб,реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Зі змісту скарги вбачається, що відповідно до відповіді на запит Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління юстиції відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Матеріали поданої скарги не містять будь-яких доказів по обставинам того, що заявник ОСОБА_1 є чи був стороною по справі, яка розглядалася Московським районним судом м.Харкова в порядку цивільного судочинства, та на підставі якої органами виконавчої служби накладались оскаржувані арешти.

При цьому розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ.

А тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави.

За нормами ст. 185 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 10 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,450 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Задерея Олександра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на бездіяльність відділу виконавчої служби, зобов`язання вчинення певної дії залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.О. Кононенко