Справа № 366/1458/23
Провадження № 2/366/326/23
У Х В А Л А

23 травня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Іванова Федора Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі Позивач) в особі представника - адвоката Іванова Федора Григоровича (далі Представник позивача) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 серпня 2016 року вона з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області за актовим записом № 78.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.

Після народження дитини, поведінка відповідача різко змінилася, почав чіплятися до позивача та створювати постійні сварки.

28 лютого 2022 року у наслідок військової агресії військ рф, позивач вимушена була виїхати з дитиною до Іспанії, де перебувають до сьогодні, як внутрішньо переміщені особи.

Дитина проходить медичне обстеження, де йому встановлено діагноз аутизм (значна затримка у розвитку дитини).

Батько дитини є працездатним, але участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. На даний час у позивача єдиним джерелом доходу є виплата, яка складається з допомоги на дитину. У зв`язку з тим, що доходів, які отримує позивач не вистачає для забезпечення всіх потреб дитини, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач просить:

шлюб розірвати з причин відсутності порозуміння у сім`ї, довіри, різних поглядів на життя, у зв`язку із чим між подружжям виникло повне непорозуміння один одного;

стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не меншу, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

28 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в частині стягнення аліментів визнає повністю. Просить суд надати максимальний термін для примирення в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року ухвалено: «роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Іванова Федора Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, у наступному порядку:

1)позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Іванова Федора Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділити в самостійне провадження та передати до канцелярії суду для реєстрації згідно з вимогами чинного законодавства;

2)позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Іванова Федора Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити в даному провадженні у справі під номером 366/815/23, провадження № 2/366/249/23.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати їй з відповідачем максимальний термін для примирення, для збереження сім`ї.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступного.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суд повинен повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, тому необхідно надати сторонам строк для примирення.

Заперечення сторони позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки відповідач бажає примиритися і він має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В силу ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, а також те, що подружжя має неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне вжити заходів до збереження сім"ї, що відповідає моральним засадам суспільства та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 (п`ять) місяців строку для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Іванова Федора Григоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Судове засідання по справі призначити на 08 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали (23 травня 2023 року).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО