Ухвала

13 липня 2023 року

м. Київ

справа № 695/2511/18

провадження № 61-10154ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Юрія Володимировича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» (далі - АТ «ОГС «Черкасигаз»), в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» від 03 липня 2018 року № 498п про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів ІІІ розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ «Черкасигаз»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів ІІІ розряду служби з обслуговування зовнішніх систем газопостачання Золотоніського управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ «Черкасигаз»;

- стягнути з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 03 липня 2018 року по дату прийняття судового рішення про поновлення позивача на посаді, виходячи з його середньоденного заробітку в сумі 166,97 грн.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 01 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОГС «Черкасигаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

04 липня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Побиванець Ю. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка надійшла до суду 10 липня 2023 року, на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня

2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 травня

2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений

10 червня 2023 року, тому тридцятий день подачі касаційної скарги припадає на 10 липня 2023 року.

Оскільки, касаційна скарга була направлена на адресу Верховного Суду

04 липня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку, то процесуальний строк не був пропущений.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2019 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) та у постановах Верховного Суду

від 07 серпня 2019 року у справі № 442/61/16 (провадження

№ 61-22437св18), від 21 червня 2019 року у справі № 665/1205/17 (провадження № 61-334св19).

.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Ю. В. подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Побиванця Юрія Володимировича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області вищевказану цивільну справу (№ 695/2511/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник