КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

/про призначення справи до розгляду/

Справа№ 133/3548/20

19.04.2023 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила провести поділ та виділити в натурі їй, та відповідачу ОСОБА_2 по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 , а також по 1/2 частці земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0040, площею 0,1915 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, згідно обраного варіанту експертного висновку та визначити за кожним з них право власності на виділені в натурі частки, право спільної сумісної власності припинити

Ухвалою суду від 22.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2021 у справі за клопотання представника позивача призначена комплексна судова будівельно - технічна та земельно - технічна експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Експертно - юридична фірма «Соломон».

Ухвалою суду від 22.06.2021 поновлено провадження усправі.

Ухвалою суду від 20.07.2021 у справі призначено комплексну судову будівельно - технічну та земельно-технічну експертизи.

24.11.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з?явились. Однак, від представника позивача - адвоката Пилипчука В.О. надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги в частині виділу в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки (кадастровий номер :001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, що розташована під номером АДРЕСА_1 ), залишити без розгляду. Справу просить розглядати без їхньої участі.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з?явилися. Від представника відповідача, адвоката Пилипенка В.П., надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Представник позивача із заявою про залишення позову без розгляду звернувся до початку розгляду справи по суті на стадії підготовчого засідання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині виділу в натурі позивачу та відповідачу по 1/2 частці спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки кадастровий (номер :001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, що розташована під номером АДРЕСА_1 ) подано до початку розгляду справі по суті, а тому дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в цій частині.

Враховуючи, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданн

Згідно із п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1)залишення позовної заяви без розгляду; 2)закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43,77, 84,197, 198, 200, 223, 258, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині виділу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки (кадастровий номер :001:0040, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, що розташовані в АДРЕСА_1 ) - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2023 року о 16:00 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.04.2023