КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/4513/23

14 липня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 11 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначав, що ні представник, ні позивач не отримували копію оскаржуваної ухвали. Про існування даної ухвали представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень в день написання даної апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, просив апеляційний суд поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10 квітня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Відповідно до довідки Дарницького районного суду м. Києва, 10 квітня 2023 року о 12 год. 47 хв. позивач отримав копію ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвійчук Дмитро Володимирович подав 11 травня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом доводи про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року пропущений позивачем з поважних причин, так як ні представник позивача, ні сам позивач не отримували копію оскаржуваної ухвали спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної на ухвалу визначено у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року становить 536 грн. 80 коп. (2684,00грн. * 0,2).

Проте, при поданні апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 536 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

З огляду на вище викладене, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Заставенко М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: