05.06.2023 Єдиний унікальний № 371/661/22
провадження № 2/371/149/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/149/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі представника позивача Єфремова Є.О.,

представника відповідача Степаненко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання представника позивача про не допуск представника відповідача до участі в судовому засіданні по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про не допуск до участі в справі ОСОБА_2 у якості представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ».

Своє клопотання мотивував тим, що вона не являється адвокатом, відомості про можливість здійснення нею самопредставництва цієї юридичної особи не внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому у відповідності до ст. 60 ЦПК України вона не має права брати участі в судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, своє заперечення мотивувала тим, що вона працює на посаді юрисконсульта Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» за контрактом, та посадовою інструкцією в яких визначено її право представництва у суді, надавши оригінали цтх документів.

Заслухавши учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача, зважаючи на наступне.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В своїй ухвалі від 08 червня 2022 року по справі № 303/4279/20, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала оригінал контракту, укладеного нею 01 грудня 2022 року із Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» (№102), із пункту 3.2.10 якого вбачається, що вона зобов`язана представляти інтереси Підприємства в судах, з правами, що належать відповідачу.

У цьому контракті не визначено, яке «Підприємство» зобов`язана представляти ОСОБА_2 .

Як вбачається із першого абзацу цього контракту, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» в тексті контракту іменується не як «Підприємство» а як «Роботодавець», і за своїм лінгвістичним та правовим змістом ці поняття не є тотожними.

Аналогічне положення міститься і в пункті 3.13 Посадової інструкції юрисконсульта Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ» від 01 грудня 2022 року.

Довіреність, надана ОСОБА_2 у відповідності до вищезазначеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду самостійно також не підтверджує її повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 58, п. 19 ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 258 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнить.

2.Усунути від участі в підготовчому судовому засіданні по даній справі ОСОБА_2 , у зв`язку із не підтвердженням належними документами своїх повноважень на участь в розгляді даної справи у якості представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ».

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук