Справа № 296/2974/23 Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н.М.
Категорія 10 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 серпня 2023 р. м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року

За матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання права спільної часткової власності та про визнання ідеальних часток у праві спільної часткової власності на будинок,

встановив:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Адвокат Паруль Ю.О. як представник ОСОБА_1 24 липня 2023 року подала апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Враховуючи імперативну вказівку цивільного процесуального законодавства, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, належним підтвердженням повноважень адвоката представляти інтереси особи в цивільному судочинстві є надання ордеру, який видається на підставі договору про надання правової допомоги або довіреності.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до підпунктів 12.4, пункту 12 Положення, ордер зокрема має містити, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень, ОСОБА_12 надала ордер серії АІ № 1429230, виданий Адвокатським бюром «Адвокатське бюро «Паруль»» (додаток № 4 до апеляційної скарги).

Вказаний ордер не містить обов`язкові реквізити, передбачені пунктом 12 Положення, зокрема у ордері серії АІ № 1429230, у графі назву органу, у якому надається правова допомога зазначено «Жовтневий апеляційний суд», замість Житомирський апеляційний суд.

Отже, заявнику необхідно надати суду оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Паруль Ю.О. представляти інтереси ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 260, 356, 357, 374 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 липня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя