УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

04 серпня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за №48768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» грошових коштів в розмірі 80977,06 грн..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ухвалою Жовтневого районного суду Дніпропетровська від 16.11.2021 було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за №48768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» грошових коштів в розмірі 80977,06 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 201/11613/21 від 19.06.2023 позов було задоволено та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, визначено, що заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, та 20.07.2023 рішення набрало законної сили.

Наразі, у заявника виникла необхідність вчинити нотаріальну дію з відчуження нерухомого майна, але враховуючи, що заходи забезпечення позову продовжують діяти, відсутня можливість завершення виконавчого провадження та виведення ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. У зв`язку з чим виникла ситуація, яка заважає заявнику з розпорядженням своєю власністю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2021, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за №48768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» грошових коштів в розмірі 80977,06 грн. (а.с. 37-39).

Згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 201/11613/21 від 19.06.2023 позовну заяву задоволено та визнано виконавчий напис, вчинений 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованим в реєстрі за №48768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором №003-26074-290313 від 29.03.2013 в розмірі 80977,06 грн. таким, що не підлягає виконанню, в рішенні суду зазначено, що заходи забезпечення позову зберігають свою дію протягом дев`яноста днів після набрання рішенням законної сили ( а.с. 81-86).

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Оскільки у позивача виникла необхідність розпорядження своєю власністю, а вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2021 у справі №201/11613/21 перешкоджають йому в реалізації свого конституційного права як власника, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 16.11.2021 у справі №201/11613/21, а саме: зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрованим в реєстрі за №48768, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» грошових коштів в розмірі 80977,06 грн..

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексію Анатолійовичу, для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ: