Справа № 739/93/23
Провадження № 2/745/65/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участю секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

представника позивача П"ятниці С.М. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Городничої Т.В.в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернігівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт контрол" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та уточнивши позовні вимоги просить: витребувати з чужого незаконного володіння у відповідача на користь позивача приміщення під номером І, II з частиною прибудови з зворотньої сторони будівлі загальною площею 219,7м2, які є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512,6м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49; визнати за позивачем право власності на приміщення під номером І, II з частиною прибудови з зворотньої сторони будівлі загальною площею 219,7м2, які є частиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512.6м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49.

Позов мотивований тим, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2019 по справі № 927/531/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олкар» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. На електронних торгах реалізовано нерухоме майно ТОВ «Олкар», до якого входило, окрім іншого гараж тракторної бригади загальною площею 512,6м.кв за адресою АДРЕСА_1 . Переможцем торгів стало ТОВ «Віт контрол». В подальшому TOB «Віт контрол», скориставшись своїм правом як добросовістного набувача майна, зареєстрував 09.11.2021 року за собою право власності на вказаний гараж тракторної бригади.

Під час розпорядження своїм майном позивачу стало відомо, що відповідач у незаконний спосіб використовує частину приміщень, яку TOB «Віт контрол» придбав та зареєстрував право власності у відповідності зазначеного вище електронного аукціону, а саме частину приміщення гаражу тракторної бригади, площа 512,6 м.кв, АДРЕСА_1 (приміщення під номером I, II та частиною прибудови з зворотньої сторони) .

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину. шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України. Саме власник має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (стаття 387 ЦК України), незалежно від того, чи заволоділа ця особа незаконно спірним майном сама, чи придбала його у особи, яка не мала права відчужувати це майно.

ТОВ «Віт контрол», звертаючись до суду із позовом про захист порушених прав власності, обрав такий спосіб захисту цього права як витребування майна з чужого незаконного володіння відповідно до статті 388 ЦК України (віндикаційний позов) та визнання права власності на нього відповідно до 392 ЦК України. Відповідач не визнає права власності позивача на спірне майно, оскільки вважає себе його добросовісним набувачем.

28.03.2023 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.05.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

З поданого відзиву вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає. Відповідно до Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділено частку від пайового фонду КСП «Зоря». Їм було передано майно з балансу КСП «Зоря», а саме ремонтну майстерню 1969 року забудови. Рішенням Виконавчого комітету Шаболтасівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області «Про присвоєння поштової адреси на нерухоме майно» № 11 від 25 квітня 2018 року присвоєно поштову адресу на будівлю майстерні за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . За ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано право власності на дану майстерню. На підставі договору дарування від 01 липня 2020 року укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , право власності на майстерню, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 219,7 м2 було зареєстровано за відповідачем. Відповідач є законним власником вищевказаної об`єкта нерухомості (майстерні), загальної площі 219,7 м2, що являється майном виділеним КСП «Зоря» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Дана майстерня, чи її частина не виділялась КСП «Зоря» ОСОБА_2 та не належала йому на праві власності. Зокрема, ОСОБА_2 згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» було виділено майно з балансу КСП «Зоря» на загальну суму 90880,36 гривень. Серед виділеного майна був гараж тракторної бригади, вартістю 4900 грн, рік випуску 1999. Ремонтна майстерня (1969 року) та гараж тракторної бригади (1999 року) це дві різні будівлі, які розміщені окремо одна від одної, побудовані в різний час. Ремонтна майстерня, це приміщення, яке складається з чотирьох боксів, адреса АДРЕСА_2 , вартість якої складала 3000 грн., рік введення в експлуатацію 1969, була передана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно з актом приймання - передачі від 26 березня 2014 року. Гараж тракторної бригади- це приміщення віддалене від ремонтної майстерні, якому присвоєно адресу АДРЕСА_1 , вартістю 4900 грн., рік введення в експлуатацію 1999, був виділений ОСОБА_2 на підставі Переліку майна від 26 березня 2014 року. ОСОБА_2 зареєстрував право власності на гараж тракторної бригади, однак фактично технічний паспорт зробив на ремонтну майстерню, що складалась з 4-х боксів і яка була виділена ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі вищевказаного, у Позивача відсутні підстави витребовувати у Відповідача майстерню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 219,7 м2, оскільки це не є власністю Позивача (ніколи не належало ОСОБА_2 ), дане майно не вибувала з власності ні ОСОБА_7 , ні Позивача поза їх волею.

З відповіді на відзив вбачається, що відповідач не надав суду доказів, що гараж тракторної бригади був введений в експлуатацію в 1999 році. Також посилається на скріншоти з Google карти, що не є об`єктивним доказом, так як зазначений скріншот не відповідає фактичному об`єкту за місцем розташування. Нежитлова будівля - гараж тракторної бригади загальною площею 512,6м2, вартість якого згідно звіту № 020/04/16 становить 1 522 255,00грн.. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомого майна 10.03.2015. Відповідач без аргументовано у відзиві зазначає, що позивач не довів наявність елементів свого способу захисту (віндикаційного позову). Відповідач має на меті ухилитись від віндикаційного позову та визнання права власності на гараж тракторної бригади загальною площею 512,6 м2, АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав, в своїх поясненнях посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 ,представник відповідача адвокат Городнича Т.В.позовні вимоги не визнали, свою позицію мотивували обставинами зазначеними в відзиві на позов.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача, показання свідків, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 331 ЦК України передбачено якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 4 ст.334 ЦК України унормовано, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Статтею 328 ЦК України визначено презумпцію правомірності набуття права власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ст. 76,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішеная справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району (майнового сертифікату) серії НОМЕР_4, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 20 грудня 2013 року ОСОБА_2 є власником майна пайового фонду КСП «Зоря» вартістю 90880,73 грн.(а.с.105 т.1).

Відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району (майнового сертифікату) серії НОМЕР_3 від 12.01.2011 та серії НОМЕР_2 від 25.11.2013, виданих Шаболтасівською сільською радою Сосницького району ОСОБА_6 є власником майна пайового фонду КСП «Зоря» вартістю 173,07 грн та ОСОБА_5 є власником майна пайового фонду КСП «Зоря» вартістю 3309,14 грн (а.с.174,175 т.1).

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства» вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених. У період між зборами справами підприємства керує правління. Повноваження загальних зборів (зборів уповноважених) і правління визначаються статутом підприємства.

З протоколу загальних зборів колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» с.Шаболтасівка Сосницького району від 26.03.2014 №1 вбачається, що:

- затверджено перелік майна, що виділяється ОСОБА_2 , у приватну власність на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району (майновий сертифікат) серії НОМЕР_4, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 20 грудня 2013 року, на загальну суму 90880 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 73 копійки, зі складу майна уточненого пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району єдиним майновим комплексом на загальну суму 90880 (дев`яносто тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 73 копійки.(п.2 протоколу);

- затверджено перелік майна, що виділяється ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у приватну власність на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, виданого Шаболтасівською сільською радою Сосницького району 25 листопада 2013 року, на загальну суму 3309 гривень 14 копійок, серії НОМЕР_3, видане Шаболтасівськок сільською радою Сосницького району 12 січня 2011 року, на загальну суму 173 гривні 07 копійок, зі складу майна уточненого пайового фонду колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» села Шаболтасівка Сосницького району єдиних майновим комплексом на загальну суму 3482 (три тисячі чотириста вісімдесят дві) гривні 21 копійка (п.3 протоколу). (а.с.182-190 т.1).

Відповідно до переліку майна, акту приймання передачі ОСОБА_2 виділено у приватну власність об`єкти майна КСП «Зоря», всього 64 позиції по списку, на загальну суму 90880,36 грн, куди зокрема входить гараж тракторної бригади (10-та позиція списку), місце розташування тракторна бригада, вартістю 4900 грн, рік забудови 1999. (а.с.191-195 т.1).

Рішенням Шаболтасівської сільської ради №14 від 23.05.2014 гаражу тракторної бригади присвоєно адресу АДРЕСА_3 . (а.с.40 т.2)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.03.2015 за ОСОБА_2 зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме гараж тракторної бригади площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 . 07.04.2016 року ОСОБА_2 передав вказаний об`єкт нерухомості Товариству з обмеженою відповідальністю «Олкар», яке 14.08.2020 зареєструвало за собою право власності на нього. (а.с.106, 108, 115 т.1).

В подальшому 24.05.2021 відбувся аукціон з продажу майна банкрута ТОВ «Олкар» куди, окрім іншого майна, входив також гараж тракторної бригади площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону стало ТОВ «Віт контрол» (позивач), яке зареєструвало на вказаний об`єкт право власності (а.с.39-40, 127 т.1).

Судом також досліджено письмові докази стосовно права власності на об`єкт нерухомого майна - майстерні, загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , розмір частки 43/100.

Так, відповідно до дослідженого судом протоколу загальних зборів від 26.03.2014 №1 (а.с 182-190), акту приймання передачі, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділено у приватну власність об`єкти майна КСП «Зоря», всього 6 позицій по списку, на загальну суму 3482 грн, куди зокрема входить ремонтна майстерня (1-ша позиція списку), місце розташування тракторна бригада, вартістю 3000 грн, рік забудови 1969. (а.с.176-177 т.1).

Рішенням Шаболтасівської сільської ради від 25.04.2018 року на будівлю майстерні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присвоєно адресу АДРЕСА_1 . (а.с.129 т.1)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 18.05.2018 зареєстровано спільну сумісну власність на об`єкт нерухомого майна - майстерню, загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , розмір частки 43/100. (а.с.130 т.1).

01.07.2020 року між ОСОБА_1 (обдаровуваний) та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дарувальники) укладено договір дарування, за яким відповідач ОСОБА_1 отримав у власність 43/100 частини майстерні безоплатно по АДРЕСА_1 , загальною площею 219,7 кв.м. та зареєстрував 01.07.2020 право власності (а.с.131-133 т.1).

З супутникових знімків території тракторної бригади наданих відповідачем вбачається, що відповідачем визначено місцезнаходження наступних об"єктів : під номером 1 знаходиться ремонтна майстерня, 1985 року, що передана ОСОБА_2 , під номером 2 - прохідна тракторної бригади 1976 року, що передана ОСОБА_2 , під номером 3 - кузня 1971 року, що передана ОСОБА_2 , під номером 4 - гараж тракторної бригади 1999 року, що пердано ОСОБА_2 , 5 - ремонтна майстерня 1969 року, що передана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 204-208).

Таким чином, з досліджених вище документів на підставі яких виникало, переходило право власності на нерухомі об`єкти позивача та відповідача, вбачається, що це є різні об`єкти нерухомості. Позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів, що дійсно нерухоме майно відповідача, а саме майстерня, загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , розмір частки 43/100 в дійсності є приміщення під номером І, II з частиною прибудови з зворотньої сторони будівлі і єчастиною цілісного майнового комплексу загальною площею 512,6 кв.м по АДРЕСА_1 . Вказані об`єкти нерухомості мають різні адреси, різний рік забудови та різну балансову вартість на момент передачі їх у приватну власність.

Надані та досліджені в судовому засіданні технічні паспорти (а.с.134-146) на виробничі будинки за адресами по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_1 не можуть бути достовірними та достатніми доказами цьому факту. Окрім цього, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердили, що це різні об`єкти, знаходяться віддаленно один від одного і на плані виробничих приміщень гаражу тракторної бригади по АДРЕСА_1 , зокрема на аркуші 36 т.2 (копія технічного плану наданого Сосницьким БТІ) , зображено насправді план майстерні, що знаходиться по АДРЕСА_2 , в свою чергу гараж має іншу форму, ніж зображено на плані.

Листом від 14.03.2023 СВК «Зоря», з якого вбачається, що згідно рішення загальних зборів колишніх членів КСП «Зоря» (протокол №1 від 26.03.2014 року), на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» серія НОМЕР_2 від 25.11.2013 р. та серія НОМЕР_5 від 12.01.2011 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було виділено у приватну власність ремонтну майстерню, 1969 року випуску, балансовою вартістю 3000,00 грн. Зі слів членів майнової комісії приміщення ремонтної майстерні складалося з чотирьох боксів. На момент передачі майна технічна документація на приміщення відсутня, адреса не присвоювалася. Згідно рішення загальних зборів колишніх членів КСП «Зоря» (протокол №1 від 26.03.2014 року), на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» серія НОМЕР_4 від 20.12.2013 р. ОСОБА_2 було виділено у приватну власність гараж тракторної бригади, 1999 року випуску, балансовою вартістю 4900,00 грн. На момент передачі майна технічна документація на приміщення відсутня, адреса не присвоювалася. Копії протоколу № 1 загальних зборів колишніх членів КСП «Зоря» від 26.03.2014 р., переліку майна, що виділяється ОСОБА_2 та акта приймання-передачі додаються. (а.с.181 т.1)

Інших належних та допустимих письмових доказів підтвердження своїх позовних вимог, суду не надано.

Свідок ОСОБА_13 ,яка була допитана за клопотанням позивача, дала показання, що вона є приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу . Нею, 09.11.2021, на підставі протоколу аукціону електронних торгів та акту придбання майна на аукціоні було видано свідоцтво на право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1 , 1Б , 1В , 1Г . Ці приміщення були зареєстровані за ТОВ «Віт Контрол» в Державному реєстрі речових прав. При реєстрації вона не перевіряла наявність (відсутність) обмежень чи заборон на вказані об`єкти нерухомого майна.

Свідок ОСОБА_14 дала показання, що вона є державним реєстратором відділу центру надання адміністративних послуг Сосницької селищної ради. Під час державної реєстрації майна всі надані на реєстрацію документи скануються та заносяться в програму. Вона 23.05.2018 сформувала витяг та зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім електронних документів, на той час, також виготовлялась паперова копія наданих документів на реєстрацію, яка повинна зберігатися в архіві центру надання адміністративних послуг.

Свідок ОСОБА_15 , яка була допитана за клопотанням позивача, дала показання, що вона з колишнім чоловіком ОСОБА_2 викупали майнові сертифікати в працівників КСП "Зоря" та потім виготовили єдиний майновий сертифікат. Взамін майнового сертифікату вони отримали нежитлові приміщення КСП "Зоря" та виготовили технічну документацію. Всі приміщення, які вони отримали взамін майнового сертифікату, їм показував голова КСП "Зоря". Створили ТОВ "Олкар". Вона була одним із засновників ТОВ "Олкар". В статутний капітал ТОВ "Олкар" було передано наступні нежитлові приміщення колгоспу: тракторна прохідна, майстерня, котельня та інше, всього 4-5 будівель, точно не пам"ятає. На картах гугл за 2012 рік під номером 1-3 вказано єдине приміщення ангару, вхід в який був з приміщення під номером 3, під номером 2 - прохідна тракторної бригади, під номером 5 - сховище картоплі. ТОВ "Олкар" передавались всі приміщення, окрім приміщення під номером 4. З 2017 року вказаними приміщеннями ТОВ "Олкар" не користується. Станом на 2017 рік відповідач ніякими приміщеннями тракторної бригади не користувався, він працював у них на посаді керуючого ТОВ "Олкар". З жовтня 2018 року розпочата справа про банкрутство ТОВ "Олкар", призначено арбітражного керуючого.

Свідок ОСОБА_10 дав показання, що з 1991 по 2011 він працював головою КСП «Зоря» та був в комісії по розпаюванню майна. Майстерня тракторної бригади виділялась ОСОБА_5 . Гараж тракторної бригади - не пам`ятає кому. Гараж тракторної бригади мав Г-образну форму, приблизним розміром 60 на 40 метрів. Майстерня знаходилась на відстані 30 м від нього. Майстерня складається з 4 боксів (1- токарний, 2 - для ремонту тракторів, 3 - для ремонту авто, 4 - склад) та прибудови. Вся майстерня виділялась ОСОБА_5 . На плані виробничого приміщення з технічного паспорту по АДРЕСА_1 вка (сторінка 36 т.2) насправді зображено ремонтну майстерню, а не гараж. На сьогоднішній день того гаражу вже фактично нема, біля 4-5 років тому його розібрали. На супутникових знімках на аркуші 205 під номером 4 зображено гараж, під номером 5 - майстерня.

Свідок ОСОБА_9 дала показання, що з 1992 року вона працювала бухгалтером в СВК «Зоря», була членом комісії по розпаюванню. Ремонтна майстерня на суму 3000 грн майнового паю виділялась ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Чи виділявся гараж ОСОБА_2 вона не знає. Гараж та майстерня- це різні об`єкти на відстані 50-100 один від одного. Гараж має Г-образну форму, вона там неодноразово була. На плані виробничого приміщення з технічного паспорту по АДРЕСА_1 (сторінка 36 т.2)зображено ремонтну майстерню. На аркушах 205,206, 207, 208 том 1 зображено під номером 5 приміщення що передавалось ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 дав показання, що він був членом комісії по розпаюванню майна СВК «Зоря». Майстерня 1969 року складається з 4 боксів (1- верстати, 2 - для ремонту тракторів, 3 - для ремонту автомобілів, 4 - склад). Майстерня виділялась ОСОБА_4 . Гараж знаходиться в іншому місці, віддалений від майстерні, та на сьогоднішній день він розібраний. На плані приміщень по АДРЕСА_1 (сторінка 36 т.2) зображено ремонтну майстерню, яка складається з 4 боксів. На супутникових знімках на аркушах 205-208 том 1 під номером 4 знаходиться майстерня, під номером 5 він не знає.

Свідок ОСОБА_12 дав показання, що він з 1970 по 1991 працював інженером з техніки безпеки СВК «Зоря», працював на території тракторної бригади, входив до складу комісії, яка надавала на затвердження до сільської ради документи на видачу майнових сертифікатів та жив поряд з тракторною бригадою. На території тракторної бригади є дві майстерні, одна збудована ще до того як він прийшов туди на роботу в 1969 році, а інша будувалась вже при ньому, в 1985 році. Майстерня 1969 року складається з 4 частин (для ремонту авто, для ремонту тракторів, токарний цех та ще одне приміщення). Гараж тракторної бригади будувався вже коли головою СВК «Зоря» був ОСОБА_10 в 1999 році. Гараж 1999 року знаходиться на відстані 50 м від майстерні 1969 року. Гараж мав Г-образну форму. На плані приміщень по АДРЕСА_1 зображено ремонтну майстерню. (сторінка 36 т.2) .На гугл карті, що надана для огляду, під №5 зображено ремонтну майстерню 1969 року, під № 4 гараж.

Зважаючи на встановлені судом обставини, вирішуючи питання про наявність (відсутність) підстав для задоволення позовних вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд приходить до наступних висновків.

Саме власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України).

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України (висновок Верховного Суду України, сформульований у постанові від 17 лютого 2016 року (провадження № 6-2407цс15)).

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року (провадження № 6-140цс14), власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке в подальшому відчужене набувачем третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

Право власника згідно із частиною першою статті 388 ЦК України на витребування майна від добросовісного набувача пов`язане з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування майна від добросовісного набувача, є вичерпним. Однією з таких підстав є вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом (пункт 3 частини першої згаданої статті).

Висновки суду узгоджуються з постановою Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 522/7636/14-ц).

Отже, з урахуванням викладених вище норм процесуального та матеріального права однією з обов`язкових умов для задоволення віндикаційного позову є встановлення під час розгляду спорів про витребування майна, зокрема й тієї обставини, чи перебувало спірне майно у володінні позивача, який указує на порушення своїх прав як власника, на підставах, визначених законодавством, та який на момент подання позову не є власником цього майна, однак вважає себе таким.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно відповідача, а саме майстерня, загальною площею 219,7 кв.м по АДРЕСА_1 , ніколи не перебувало у власності ОСОБА_2 , в подальшому ТОВ «Олкар» та теперішнього власника ТОВ «Віт контрол» (належні та допустимі докази цьому відсутні), то і відсутні будь-які правові підстави для витребування такого майна на користь позивача в порядку передбаченому ст. 388 ЦК України.

Твердження представника відповідача про те, що об`єкт нерухомості відповідача та об`єкт нерухомості позивачафізично знаходяться в різних частинах місцевості, за різною адресою жодним не спростовані в судовому засіданні. Досліджені докази та показання свідків навпаки підтверджують даний факт.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 ЗУ «Про колективні сільськогосподарські підприємства», ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 321, 328, 331, 334, 387, 388 Цивільного Кодексу України та ст.12, 13, 76, 81, 263-265, 273 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт контрол" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення шляхом витребування з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віт контрол", вул.Молодіжна 18 с.Лучка Липоводолинського району Сумської області .

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 .

Третя особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 07.06.2023 року.

Суддя І.А.Смаль