ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м.Суми

Справа №592/14845/21

Номер провадження 22-ц/816/632/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2023 року в складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у листопаді 2021 року, позивач просила суд розірвати договір від 12.05.2021 року про надання дизайнерських послуг, укладений між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь сплачені за договором від 12.05.2021 року кошти в сумі 10140 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2021 року між нею та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір надання дизайнерських послуг, за умовами якого вона, як замовник в момент підписання договору сплатила відповідачу 10140 грн., а відповідач зобов`язався створити дизайн проект квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Створення проект дизайну мало відбуватися в три етапи, при цьому термін виконання робіт першого етапу має бути протягом 14 днів з моменту внесення авансової плати, тобто до 26.05.2021 року, проте відповідач роботу не виконав. Вказує, що 16.07.2021 року нею було направлено відповідачу претензію з вимогою розірвати укладений між ними договір та повернути грошові кошти. 18.08.2021 року відповідачем було визнано факт порушення ним умов договору та надано згоду на розірвання укладеного між ними договору, однак повернути грошові кошти відповідач відмовився з підстав того, що замовник не забезпечив його необхідними матеріалами та інформацією, необхідною для виконання роботи, відмовився від оплати наступного етапу робіт, порушив терміни узгодження наданих матеріалів проекту, без вмотивованої відповіді та протягом двох тижнів після закінчення робіт ним не підписав акт приймання здачі робіт або повернутий з мотивованою відповіддю.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2023 року позов задоволено.

Розірвано договір на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу, сплаченого за договором від 12.05.2021 року, у розмірі 10140 грн.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було допущено істотні порушення умов укладеного між сторонами договору. У зв`язку із істотним порушенням ним умов укладеного договору (а саме строку його виконання), він підлягає розірванню. Разом з тим, оскільки позивачем за укладеним договором була здійснена відповідачу попередня передоплата у розмірі 10140 грн., вона підлягає поверненню у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, фізична особа підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 авансового платежу сплаченого за договором від 12.05.2021 року в розмірі 10140 грн. та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовити.

При цьому вказує, що грошові кошти в сумі 10140 грн. за виконання першого етапу робіт було сплачено позивачем. При цьому роботи першого етапу, а саме створення планувального рішення були виконані відповідачем в повному обсязі за допомогою системи автоматизованого проектування у відповідності до побажань позивача та створено три варіанти планування квартири. Вказані роботи були виконані вчасно, проте у зв`язку зі смертю близького родича відповідача були порушені терміни особистої зустрічі з позивачем та обговорення розроблених планувальних рішень. Зазначає, що позивачем не було погоджено варіанти розроблених рішень натомість запропоновано розірвати договір. Також стороною позивача не було підписано та повернуто акту приймання здачі робіт з вмотивованою відмовою. У зв`язку з відмовою позивача від подальших робіт щодо планування квартири, він не заперечував проти розірвання договору. Враховуючи відсутність вмотивованої відмови позивача від підписання акту приймання здачі робіт та фактичним повним виконанням умов договору позивачем, авансова сума не підлягає поверненню.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами викладеними в апеляційній скарзі та зазначає, що апелянт не зазначає підставу для скасування судового рішення. Вказує, що зазначений відповідачем акт не був предметом дослідження суду першої інстанції. Відповідачем не надано доказів направлення акту позивачу. Вказує, що апелянт не наводить доводів стосовно інших доказів належного виконання покладених на нього обов`язків, а посилання на смерть близького родича як на форс мажорну обставину суперечить п. 9.2 укладеного сторонами договору. Вказує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру від 12.05.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 сторонами не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається із цивільної справи, 12.05.2021 року між ОСОБА_1 (Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (Виконавець) було укладено договір на виконання робіт із розробки дизайну інтер`єру (а.с.11).

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору ОСОБА_1 доручила, а ФОП ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання за допомогою системи автоматизованого проектування створити дизайн-проект інтер`єру об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалася його прийняти та оплатити. Загальна площа об`єкту для дизайн проектування складає 77,99 кв.м.

Відповідно до пункту 3.1. договору ФОП ОСОБА_2 зобов`язався розпочати виконання кожного етапу робіт, передбаченого цим договором, в день надходження від ОСОБА_1 авансового платежу - за відповідний етап, передбачений в п. 6.3 цього договору, за умови передачі ОСОБА_1 всієї необхідної документації по Об`єкту (план БТІ, технічні вимоги забудовника, генеральний план і т.д.).

Відповідно до пункту 4.3.1 договору ОСОБА_1 зобов`язана вчасно здійснити авансову оплату у розмірі 10140 грн., що складає 366 доларів США на момент підписання договору, за роботи, передбачені цим договором. Внесення авансової оплати вважається початком робіт за цим договором.

Відповідно до пункту 6.3. договору робота і оплата робіт проводиться поетапно, шляхом внесення авансових платежів у зазначеному розмірі від загальної вартості договору перед початком виконання робіт по кожному етапу:

- 1-й етап - створення планувального рішення. Аванс в розмірі 20% від загальної суми договору.

- 2й етап - розробка ЗД візуалізації - 50% від загальної суми договору.

- 3-й етап розробка робочих креслень для виконання ремонтних робіт - 30% від загальної суми договору.

Відповідно до пункту 3.2. договору загальний термін виконання робіт, передбачених цим договором, розраховується як сума термінів, необхідних на виконання робіт кожного етапу. Терміни виконання окремих етапів роботи закріплені в Угоді про склад і етапах робіт (додаток 1).

Відповідно до Угоди про складність і етапи робіт, яка є додатком №1 до вище вказаного договору, терміни виконання робіт першого етапу: від 7 до 14 робочих днів, з моменту виконання ОСОБА_1 пункту 6.3 договору по етапу 1 і проведення робіт по обміру об`єкта.

Відповідно до пункту 8.1. договору терміни початку та закінчення робіт можуть бути змінені лише за взаємною згодою сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди, яка починає діяти з моменту її підписання сторонами та стає невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 11.2. договору передбачено, що цей договір може бути припинений (у тому числі шляхом розірвання) у порядку та на підставах, передбачених цим договором та чинним законодавством України. Підтвердження розірвання договору здійснюється письмово.

Згідно з п. 9.1 договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання умов цього договору у разі виникнення форс мажорних обставин на час дії таких обставин.

Відповідно до пункту 9.2. договору під форс-мажорними обставинами сторони розуміють стихійні лиха, пожежі, бойові дії, страйки, рішення і дії державної влади, які впливають на виконання сторонами обов`язків за даним договором, терміни виконання обов`язків за даним договором відкладаються на час дії таких обставин, або договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін.

При цьому, відповідальність сторін передбачена розділом 5 укладеного між сторонами договору. Так, відповідно до п. 5.2. договору у разі несвоєчасного виконання робіт з вини виконавця, виконавець сплачує замовнику штрафну санкцію / неустойку в розмірі 1 % від загальної суми договору за кожний день прострочення терміну здачі робіт, але не більше 20 % від загальної суми договору.

Згідно з п. 5.3 договору якщо замовником у встановлені цим договором терміни не затверджено жодну із створених візуалізацій інтер`єру (не більше 3 х), виходячи з вимог замовника, які прописані окремо в технічному завданні дизайн проектування інтер`єру (додаток № 2) і при цьому замовник наполягає на подальшому продовженні робіт за цим договором, виконавець розробляє додаткові візуалізації інтер`єру, які підлягають додатковій оплаті замовником, при цьому вартість і терміни розроблення кожної додаткової візуалізації, за потреби зміни технічного завдання (додатку № 2) сторони узгоджують у додаткових угодах, які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 5.4 договору якщо після розроблення виконавцем візуалізації інтер`єру та після створення двох візуалізацій з корекціями у погодженні сторонами терміни замовник не затверджує жоден за наданих візуалізацій, роботи за даним договором припиняються, а передоплата не повертається.

В матеріалах справи відсутні докази передання ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 10140 грн в якості авансового платежу, проте вказана обставина визнається відповідачем.

16.07.2021 року позивачкою було надіслано відповідачу претензію, в якій вимагала розірвати договір та повернути кошти. Крім того, позивачка також зверталася з вказаного питання і до Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради зі скаргою.

Відповідач у письмових відповідях (без підпису) відмовився повернути кошти, однак не заперечує того, що були порушені строки виконання робіт. Порушення строків обґрунтовує наявністю форс-мажорних обставин (смерть близького родича) (а.с.8, 25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За правилами встановленими ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 848 ЦК України якщо замовник, незважаючи на своєчасне попередження з боку підрядника, у відповідний строк не замінить недоброякісний або непридатний матеріал, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не усуне інших обставин, що загрожують якості або придатності результату роботи, підрядник має право відмовитися від договору підряду та право на відшкодування збитків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ч. 5, 6 ЦК України якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Згідно з ч. 1 3 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Частиною 1 ст. 874 ЦК України встановлено у разі нез`явлення замовника за одержанням виконаної роботи або іншого ухилення замовника від її прийняття підрядник має право, письмово попередивши замовника, зі спливом двох місяців від дня такого попередження продати предмет договору побутового підряду за розумну ціну, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника.

За правилами визначеними в ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового оборот

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами встановленими ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст. 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами встановленими п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема , припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частинами 1 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Частинами 1- 4 ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник не має права на відшкодування збитків, завданих простроченням кредитора, якщо кредитор доведе, що прострочення не є наслідком його вини або осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Боржник за грошовим зобов`язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Статтею 615 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно зі ст. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частинами 2 - 5 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині розірвання укладеного між сторонами договору надання дизайнерських послуг від 12.05.2021 року з підстав істотного порушення ним умов договору, а тому колегія суддів відхиляє доводи відповідача стосовно того, що ним було виконано умови вказаного договору належним чином та у встановлені строки.

Посилання відповідача в якості поважності порушення строку виконання ним умов договору на форс мажорну обставину, яка на думку відповідача полягає в тому, що в останнього померла близька людина, колегія суддів відхиляє, з огляду на те, що наявність форс мажорної обставини звільняє відповідача від відповідальності, що передбачена в розділі 5 укладеного між сторонами договору, проте така відповідальність не є предметом позовних вимог в цій справі. Крім того наявність форс мажорної обставини не звільняє боржника від виконання взятих на себе зобов`язань за договором після спливу дії таких обставин.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що фактично незважаючи на те, що позивачем було сплачено частину грошової суми за замовлені роботи, останній не отримав від відповідача кінцевого результату отримавши фактичне виконання лише частини робіт. При цьому, відповідачем не надано доказів того, що останній надсилав позивачу акт приймання передачі виконаних робіт і що останній взагалі отримавши такий акт відмовився від його підписання.

Враховуючи вищевикладені правові норми, встановлені обставини по справі, а також встановлені судом першої інстанції підстави для розірвання договору, які не оскаржуються відповідачем, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно наявності підстав для повернення позивачу сплаченої ним попередньої передоплати за договором у розмірі 10140 грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

В зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2023 рокув оскарженій частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина