Справа № 644/ 92 /19
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 840,80 грн. сплаченого відповідно до квитанції № 01 від 09.06.2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн. відповідно до квитанції № 01 від 09.06.2020 року оскільки судом не розглядалося питання про проїзд.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи № 644/92/19 за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради в особі головного лікаря Шерстюк Людмили Григорівни про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати, відсутня квитанція про сплату судового збору № 01 від 09.06.2020 року в розмірі 840,80 грн., яка зазначена в заяві.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору № 0.0..1 від 09.06.2020 року на суму 840,80 грн., яка відрізняється від тієї, яка зазначена в заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 не зазначені підстави для повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення судового збору, оскільки порядок та підстави повернення судового збору, передбачений ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявником не зазначено: номер квитанції, дату та суму сплати судового збору, за що сплачено судовий збір та підстави для повернення сплаченого судового збору, які передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання.

Зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: відомості про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України). Також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, вона має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало