Справа № 490/2941/23
н/п 2/490/1679/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 квітня 2023 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, в якому просив:

здійснити виділ у натурі 46/200 часток із майна що є у спільній частковій власності, виділивши у власність ОСОБА_1 у власність приміщення у житловому будинку літ. А, а саме приміщення 1-1- коридор площею 8.4 кв.м., приміщення 1-2- коридор площею 6.5 кв. м., приміщення 1-3 санвузол площею 5.4 кв. м., приміщення 1-4 житлова площа 16,0 кв. м., приміщення 1-5к тамбур площею 1,0 кв. м., приміщення 1-6 кухня площею 9,4 кв. м., приміщення 1-7 кладова площею 1.6 кв. м., приміщення 1-8 коридор площею 3,8 кв. м., приміщення 1-9 житлова площею 14.1кв.м., загальною площею 66, 2 кв. м. та господарську будівлю та споруду літ. П - літня кухня, що розташовані по АДРЕСА_1 ;

визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками по АДРЕСА_1 , виділивши у користування земельну ділянку площею 145 кв.м. відповідно до геодезичної зйомки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, що має свою грошову оцінку. Однак, ціну позову позивач не зазначає, висновок про оцінку майна суду не надає, що є недотримання ним п. 3 частини першої статті 175 ЦПК України.

Так, судовий збір за вимогу щодо виділення в натурі 46/200 частки із майна, що є у спільній частковій власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (постанова Верховного Суду від 07.04.2021 року, справа № 495/1706/16-ц).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позові заявлено вимогу майнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову. Позивачем в свою чергу сплачено суму судового збору в розмірі 2 147,20 грн. Оскільки позивачем не зазначено суму позову (вартість майна) суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за свої позовні вимоги.

За такого, позивачем не дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме визначення ціни позову (надання висновку про оцінку майна), сплати судового збору за позовну вимогу у розмірі 1% від ціни позову.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох