Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12420/22

провадження № 61-4739ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року, постанову Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просив визнати недостовірною інформацію, яка викладена у наказі товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» (далі - ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика») від 27 жовтня 2021 року № 8-С; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, викладену у цьому наказі; зобов`язати відповідача спростувати даний наказ та оголосити його на зборах працівників товариства не пізніше, як протягом 5 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі; стягнути моральну шкоду у розмірі 111 111 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 11 січня 2023 року у задоволенні заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2023 року без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 березня 2023 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі відмовлено.

01 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано заявником 21 березня 2023 року, а його представником - 09 березня 2023 року, не надавши цьому відповідних доказів, хоча й зазначивши, що докази містяться в матеріалах справи. Вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому просить суд його поновити.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів перевірила підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень й врахувала, що згідно з даними офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень складено судом 07 березня 2023 року, тому дійшла висновку, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2021 року № 753/21884/17, що відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/12420/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара