КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/30174/21

провадження № 22-ц/824/8230/2023

26 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року в складі судді Ольшевської І. О.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 50,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

13.02.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Овчінніков А. А. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року поновлено представнику відповідача строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова А. А. залишено без руху для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

07.04.2023 вказану ухвалу суду було направлено на поштову адресу адвоката Овчіннікова А. А., а саме: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-Б, оф. 17, а також на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вказані в апеляційній скарзі.

13.04.2023 вказане поштове відправлення було отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду.

Станом на 26.04.2023 вимоги ухвали суду апеляційної інстанції виконано не було.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявники при зверненні до суду повинні дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи те, що представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, без усунення недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк