ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8237/23 Справа № 214/2427/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідачаБондар Я.М. по апеляційній скарзі заінтересованої особи Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року,

В С Т А Н О В И В

15 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від заінтересованої особи Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 серпня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати скаржником судового збору в розмірі 805,20 грн.

08.09.2023 через підсистему "Електронний суд від представника скаржника Барабаш Л.В. на виконання ухвали без руху надійшло клопотання про вістрочення Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжити строк виконання ухвали без руху від 30 серпня 2023 року. В обгрунтування клопотання зазначено, що у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області станом на 07.09.2023 року відсутні кошти на рахунках загального та спеціального фонду, тому не має можливості сплатити судовий збір, однак після надходження коштів на рахунку скаржник гарантує сплату судового збору у визначеній в ухвалі сумі.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Колегія суддів, беручи до уваги заявлене клопотання дійшла висновку про його часткове задоволення, а саме відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк, після усунення недоліків, з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору та продовження строку виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року задовольнити частково.

Відстрочити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області сплату судового збору в розмірі за подачу апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заінтересованої особи Саксаганського відділу у місті Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, у справі за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року, .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: