У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Справа № 759/19973/20

Провадження: № 22-ц/824/10263/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кириленко Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної академії Декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 18 січня 2022 року направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням обґрунтованих підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернено скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

18 травня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року суд виходить з наступного.

В поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 порушував питання про поновлення строку, зазначивши, що копію тексту оскаржуваного рішення він отримав 16 грудня 2021 року. Крім того, в матеріалах справи наявна копія клопотання ОСОБА_1 , в якій він, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що 13 січня 2022 року, в межах строку на апеляційне оскарження, він звернувся до центру з надання безоплатної правової допомоги, а враховуючи час необхідний для вивчення матеріалів та погане самопочуття, він не зміг вчасно зустрітись із адвокатом.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 06 грудня 2021 року, в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну, повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.

Із наявної в справі розписки вбачається, що копію повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 16 грудня 2021 року.

Звернувшись із апеляційною скаргою 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 пропустив тридцятиденний строк з моменту отримання повного тексту рішення суду лише на один день.

Зважаючи на зазначені ОСОБА_1 обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо необхідності звернення до центру з надання безоплатної правової допомоги, похилий вік скаржника, а також незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії тексту рішення, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року, а тому такий строк поновлює, що забезпечить право скаржника на доступ до суду.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 8 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах даної справи міститься лише копія поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги (реєстраційний № 8837) на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року(а.с. 227-228).

Оригінал апеляційної скарги, зареєстрований за номером 8837, разом із додатками (копією апеляційної скарги для відповідача) повернуто ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року (а.с. 223), яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усуненення встановлених недоліків, а саме подання до суду оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року залишити без руху з наданням строку для надання до суду оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома