Номер провадження: 22-ц/813/1528/23
Справа № 523/2994/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кучіна Володимира Віталійовича, представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучіна Володимира Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної шкоди, -
в с т а н о в и в:
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Одесагаз» (далі АТ «Одесагаз») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної шкоди.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Кучін В.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду справи, адвокат Кучін В.В., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження, в якій просить зупинити судове провадження у справі до скасування дії воєнного стану в Україні.

В обґрунтування заяви зазначив про те, що на території України 24 лютого 2022 року введено воєнний стан та він з 01 березня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому позбавлений можливості з`являтися в судові засідання до суду.

Учасники справи про призначене судове засідання на 26 квітня 2023 року були сповіщені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з наступних підстав.
Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснює адвокат Кучін В.В. на підставі ордеру (а.с. 138).
Відповідно до наданої довідки від 07 червня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01 березня 2022 року (а.с. 178).
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що перебування адвоката Кучіна В.В. на військовій службі не позбавляє ОСОБА_1 приймати участь у розгляді справи особисто, або через іншого уповноваженого належним чином представника.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Колегія суддів, вважає, що тривале зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи та перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Верховний Суд зазначив, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Таким чином в силу положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан не зупиняє здійснення правосуддя на території України.
Колегія суддів звертає увагу, що сам по собі воєнний стан на території України не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі апеляційним судом в силу вимог ст. 251 ЦПК України.
Лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції в силу вимог ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі судом.
Оскільки, адвокат Кучін В.В. не є стороною у цій справі, а лише представляє інтереси ОСОБА_1 , яка не позбавлена можливості на представництво її інтересів іншим уповноваженим представником, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 222, 251, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
В задоволені заяви адвоката Кучіна Володимира Віталійовича, представника ОСОБА_1 про зупинення провадження за апеляційною скаргою адвоката Кучіна Володимира Віталійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання здійснити перерахунок, відшкодування матеріальної шкоди відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона може представляти свої інтереси в суді особисто, або звернутися за представництвом своїх інтересів в суді апеляційної інстанції до іншого уповноваженого представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Є.С. Сєвєрова

______________________________________ С.М. Сегеда