Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1970/20

Номер провадження: 2/511/121/23

25.07.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.,

за участю секретаря Возняк Г.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Роздільна в цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Теребуха К.І. подала суду заяву збільшення позовних вимог, а саме просила стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошову суму в розмірі 104 827, 78 грн., що складається з 28 830,49 3% річних за користування грошовими коштами; 75 997, 29 інфляційних втрат.

Дана заява обґрунтована тим, що звертаючись в 2020 р до суду ТОВ «Консалт Солюшенс» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 3% річних інфляційних втрат в розмірі 60 950, 54 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання.

07.12.2022 представник позивача адвокат Теребуха К.І. надала до суду клопотання про залишення без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ухвалою суду від 05.04.2023 року зазначене клопотання було задоволено.

Оскільки ТОВ «Консалт Солюшенс» подало позов щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат 28 жовтня 2020 року, за цей час на відповідачку ОСОБА_1 жодних нарахувань штрафних санкцій не здійснювалося, але і самою ОСОБА_1 не здійснювалося жодних платежів для погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим ТОВ «Консалт Солюшенс» отримало право на пред`явлення вимог по штрафним санкціям за період із дня подання позову до суду до дня подачі цієї заяви. Тому з урахуванням зазначеного вище, просить збільшити позовні вимоги, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача грошову суму в розмірі 104 827, 78 грн., що складається з 28 830,49 3% річних за користування грошовими коштами; 75 997, 29 інфляційних втрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання сповіщенні належним чином, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали заяви, справи суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних міркувань.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява про збільшення розміру позовних вимог подана у передбачений цивільним процесуальним законом строк.

Вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо подання суду доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, представником позивача дотримано.

А тому, підстав для відмови у прийнятті до розгляду та повернення позивачу вищезазначеної заяви суд не вбачає.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження, але у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або ініціативи суду.

У зв`язку зі збільшенням позовних вимог та необхідністю надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву з усіма наявними доказами, закінченням строків для проведення підготовчого засідання по справі, суд вважає необхідним для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити підготовче провадження по вказаній цивільній справі з урахуванням відпустки головуючого та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" Теребуха Катерини Іванівни про збільшення позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних за користування грошовими коштами.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» () грошову суму в розмірі 104 827, 78 грн., що складається з 28 830,49 3% річних за користування грошовими коштами; 75 997, 29 інфляційних втрат.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 вересня 2023 року об 09-00год.

Встановити відповідачу за первісним позовом строк для надання відзиву щодо збільшених позовних вимог протягом 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова