Справа № 645/1100/22
Провадження № 2-о/645/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 6321, дата видачі - 11.12.2019), РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_3 та диплому НОМЕР_4 , який виданий Харківським ордену Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна.

В обгрунтування заяви зазначив, що 12 вересня 2022 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи. Однак, за результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому відмовлено у призначенні пенсії, оскільки дані про його прізвище, ім`я та по батькові на титульній сторінці трудової книжки та в дипломі про вищу освіту не відповідають його паспортним даним, у зв`язку з чим періоди роботи і проходження навчання не зараховані до страхового стажу. Зокрема, на титульній сторінці його трудової книжки ім`я та по батькові не відповідає паспортним даним (а саме вказано російською « ОСОБА_1 », натомість мало б бути « ОСОБА_1 »), а також по батькові в дипломі не відповідає даним паспорту (а саме вказано « ОСОБА_1 », натомість мало б бути « ОСОБА_1 »). Дійсно, в трудовій книжці заявника та його дипломі про вищу освіту допущено помилки в імені та по батькові. Однак, вказані правовстановлюючі документи належать саме заявнику. Їхні оригінали знаходяться у заявника,в документах зазначена правильна дата народження. На підтвердження особи заявника та правильності написання його прізвища, власного імені та по батькові до заяви додано копії наступних документів: свідоцтво про народження серії з нотаріально посвідченим перекладом; паспорт громадянина України у формі ІD-карти; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; посвідчення водія; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтво про укладення шлюбу;свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Щодо обґрунтування щодо належності заявнику трудової книжки зазначив, що страховий стаж заявника, починаючи з 01.01.1998 р., відображений в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. На підтвердження вказаного до заяви додано довідка за формою ОК-5 №3460 4249 7956 1482. Відповідно до даних довідки ОК-5, за заявника роботодавцями як податковими агентами було сплачено страхові внески: Житлово-побутовим підприємством Акціонерного товариства «Харківський домобудівельний комбінат» (Житлово-побутове підприємство ВАТ «ХДБК-1» () за період з 1998 року по грудень 2005 року; ПП «Спецтеплобуд 2005» () - з грудня 2005 року по січень 2007 року; Орджонікідзевським районним центром зайнятості () за 5 місяців та 28 днів у 2007 році; Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергобуд» () за період з вересня 2007 року по травень 2010 року. Зазначена інформація відповідає записам №№19-29 в трудовій книжці . Окрім того, у заявника наявні письмові докази, які додатково підтверджують, що трудова книжка НОМЕР_3 належить йому, а записи, що внесені до даного документу підтверджують його трудовий та страховий стаж. Такими доказами зокрема є: Посвідчення, видане Харківським ДБК-1. У посвідченні зазначені результати перевірки роботодавцем рівня знань працівника у наступні дати: 12.02.1987 та 15.07.1988. Записи з вказаного посвідчення відповідають записам №8-№13 в трудовій книжці НОМЕР_3 . Останні підтверджують, що в період з 16.04.1986 по 21.05.1991 особа перебувала в трудових відносинах з Домобудівельним комбінатом №1 м. Харків; Посвідчення, що видане 27.05.2002 заявнику (в документі російською мовою), який працює електриком в ЖПП ВАТ «ХДБК-1» (в документі російською мовою). У посвідченні зазначені результати перевірки знань працівника з охорони праці, яка відбулася 27.05.2002. Записи з вказаного посвідчення відповідають записам №19 та №20 в трудовій книжці НОМЕР_3 . Останні підтверджують, що в період з 10.01.1996 по 12.12.2005 особа перебувала в трудових відносинах з Житлово-побутовим підприємством Акціонерне товариство «Харківський домобудівельний комбінат» (перейменовано в Житлово- побутове підприємство ВАТ «ХДБК-1); Посвідчення №3, що видане 10.09.2007 заявнику, який працює головним енергетиком в ТОВ «Променергобуд». Записи з вказаного посвідчення відповідають записам №28 та №29 в трудовій книжці НОМЕР_3 . Останні підтверджують, що в період з 10.09.2007 по 05.05.2010 особа перебувала в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергобуд». Щодо належності заявнику диплому серії НОМЕР_4 , до заяви додаються копія письмового доказу на підтвердження того, що заявник навчався в Харківському ордену Леніна політехнічному інституті ім. В. І. Леніна. Зокрема, із членського квитка вбачається, що заявник, 1962 року народження, є студентом та у вересні 1980 року вступив до профкому студентів ХПІ. Членський квиток засвідчений печаткою Харківського політехнічного інституту ім. В. І. Леніна. Окрім того, на даному членському квитку наявне фото заявника. У заявника також зберігається оригінал залікової книжки №АП80220. Ім`я по батькові заявника в даній заліковій книжці написано з помилкою, разом з тим, залікова книжка має фото, на якому зображений заявник. Вказане підтверджує, що документ належить саме заявникові та підтверджує факт його навчання з вересня 1980 року за спеціальністю «Електронні обчислювальні машини» факультету Автоматики та приладобудівництва Харківського ордену Леніна політехнічного інституту ім. В. І. Леніна. Заявник зазначає, що через допущені помилки в персональних даних та розбіжності між його ім`ям та по батькові у паспорті та у трудовій книжці і дипломі він наразі не може реалізувати своє конституційне право на соціальний захист. У зв`язку з чим йому необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. Просив встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_3 та диплому НОМЕР_4 , який виданий Харківським ордену Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення заявника, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, виходячи за наступного.

За правилами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком та надав необхідні документи

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. У пункті 26 наведеного вище Порядку визначено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №75 від 16 вересня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним, та підпис особи, відповідальної за видачу трудової книжки, завірений печаткою не першого підприємства, на якому заповнювалася трудова книжка, що не відповідає вимогамІнструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях від 20 червня 1974 року №162. Період проходження навчання не зарахований до стажу, оскільки ім`я в дипломі не відповідає даним паспорту.

Як вбачається з досліджених матеріалів, на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_3 ім`я та по батькові заявника не відповідає паспортним даним (а саме вказано російською « ОСОБА_1 », натомість мало б бути « ОСОБА_1 »), а також по батькові в дипломі не відповідає даним паспорту (а саме вказано « ОСОБА_1 », натомість мало б бути « ОСОБА_1 »).

На підтвердження особи заявника та правильності написання його прізвища, власного імені та по батькові до заяви додано копії наступних документів: свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 з нотаріально посвідченим перекладом; паспорт громадянина України у формі ІD-карти № НОМЕР_1 від 11.12.2019 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ; посвідчення водія серії НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 ;свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_2 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Допущені помилки в персональних даних та розбіжності між ім`ям та по батькові заявника у паспорті та у трудовій книжці і дипломі заявник наразі не може реалізувати своє конституційне право на соціальний захист, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки та диплому, є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. У зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 265, 268, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 6321, дата видачі - 11.12.2019), РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_3 та диплому НОМЕР_4 , який виданий Харківським ордену Леніна політехнічним інститутом ім. В.І. Леніна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2023 року

Головуючий-суддя: