Справа № 761/3867/23
Провадження № 2/761/5641/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

29.03.2023 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

05.04.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, надавши документ про сплату судового збору за подання позовної заяви, однак не надав нової редакції позовної заяви для суду та учасників справи із зазначенням у позовній заяві про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких заявник подає та визначення змісту позовних вимог до відповідача у справі, з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України. З урахуванням того, що в розпорядженні позивача відсутні оригінали письмових доказів, а саме договір купівлі-продажу квартири від 04.03.1996, судновий білет № НОМЕР_1 , договір дарування від 14.12.2022, технічний паспорт на квартиру, то право засвідчувати вірність копії оригіналу документу для суду та інших учасників справи у позивача відсутнє. Разом з тим, надані роздруківки з веб-сайту, які створені позивачем самостійно, а не надані та не завірені уповноваженим представником відповідного ресурсу. Разом з тим, долучені до позовної заяви копії електронних доказів (роздруківки з веб-сайту, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно) були створені позивачем самостійно, а не надані та не завірені уповноваженим представником відповідного ресурсу. За таких обставин, наданий позивачем як доказ електронний носій без наявності електронного підпису, з урахуванням вимог ст.ст.78, 100 ЦПК України, не може вважатися допустими доказом у справі. Дані вимоги були роз`яснені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2023, а отже позивач не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Акціонерне товариство «Сенс Банк», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві про визнання недійсним договорів, визнання права власності на майно в порядку спадкування та вселення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: