Справа № 591/5002/23
Провадження № 6/581/5/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,
в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_2 в порядку статті 442 ЦПК України звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну первісного стягувача як сторони виконавчого провадження на його правонаступника.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми 22 червня 2023 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.
13 липня 2023 року справа надійшла до Липоводолинського районного суду Сумської області.
2 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» приймає належні першому права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору.
У зв`язку з вищевикладеним заявник просить замінити вибулого стягувача та визначити ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» як правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у виконавчому провадженні №64517318.
Ухвалою суду від 17 липня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника в заяві вказала про розгляд справи без участі представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
За змістом статей 442 ЦПК України, статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, в тому числі, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 цього Закону.
Враховуючи, що заборгованість відповідно до виконавчого напису нотаріуса не погашена, виконавче провадження перебуває у відкритому статусі, а також те, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви.
Керуючись статтями 353, 442, 446 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому напису нотаріуса задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський