Провадження № 2/761/3049/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 26.03.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 14.09.2021 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 26.01.2022 р. залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 26.01.2022 р. задоволено клопотання позивача та призначено судову технічну експертизу документів, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 06.06.2022 р. поновлено провадження у справі, оскільки на адресу суду від експертної установи надійшло клопотання експерта.

Ухвалою від 15.08.2022 р. задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази та розгляд справи вирішено проводити в закритому судовому засіданні.

Ухвалою від 15.08.2022 р. задоволено клопотання експерта, здійснено уточнення питань, а також надано дозвіл експертам на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Ухвалою від 15.08.2022 р. направлено матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи, призначеної ухвалою від 26.01.2022 р., а також зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 26.01.2023 р. поновлено провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності допущення суттєвих недоліків при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Положеннями ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, а саме для встановлення наявності допущення суттєвих недоліків при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 , необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 49005, м.Дніпро, пл.Соборна, буд.14.

Для проведення судово-медичної експертизи поставити на вирішення експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи наступні питання:

1. Чи були порушені стандарти, нормативно встановлені вимоги, локальні протоколи з надання медичних послуг працівниками Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» при наданні медичних послуг ОСОБА_3 ?

2. Які саме стандарти, нормативно встановлені вимоги, локальні протоколи з надання медичних послуг були порушені при наданні медичних послуг ОСОБА_3 ?

3. Чи була терапія, яка проводилась ОСОБА_3 працівниками Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» достатньою?

4. Чи погіршився стан, в якому ОСОБА_3 поступив до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» у зв`язку з недоліками надання медичної допомоги?

5. Чи вбачаються недоліки надання медичної допомоги ОСОБА_3 працівниками Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву»?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/10738/21 (Провадження № 2/761/3049/2023) разом з оригіналом медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 за № 3165, оригіналом журналу обліку фактично отриманих і використаних лікарських засобів та медичних виробів постами (маніпуляційними кімнатами), оригіналом заяви від імені ОСОБА_4 від 26.11.2020 р. та оригіналом заяви від імені ОСОБА_5 від 27.11.2020 р.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: